Сэр Томас Мартин Девайн OBE FRHistS FRSE FBA (родился 30 июля 1945 года) — шотландский учёный и автор, специализирующийся на истории Шотландии . Он был посвящён в рыцари и стал офицером Ордена Британской империи за вклад в шотландскую историографию и известен своими обзорами современной шотландской истории. [1] Он является сторонником подхода к истории Шотландии с точки зрения тотальной истории . Он является почётным профессором Эдинбургского университета , а ранее был профессором Университета Стратклайда и Университета Абердина . [1]
Томас Мартин Девайн родился 30 июля 1945 года в Мотеруэлле, Шотландия . [2] [3] Его семья шотландско-ирландского происхождения с ирландскими католическими корнями. [4] Его четверо бабушек и дедушек эмигрировали из Ирландии, находившейся под британским управлением, в 1890 году. [4] Его отец воспользовался теми сбережениями, которые они накопили, работая в сталелитейной и угольной промышленности, и поступил в университет, а затем всю жизнь проработал школьным учителем. [4] У самого Тома Девайна пятеро детей. [4]
Он учился в средней школе Богоматери в Мазервелле, где, как он рассказывал, бросил историю на втором году обучения, потому что в то время ее преподавание было «бесконечно скучным», и вместо этого выбрал географию. [5]
До начала своей академической карьеры Девайн несколько раз подрабатывал могильщиком, канцелярским служащим в лагере отдыха в Файли , а также несертифицированным учителем французского языка в школах Ланаркшира. [ 7 ]
Девайн окончил Университет Стратклайда в 1968 году с отличием по экономической и социальной истории. [2] [8] [3] В 1969 году, через несколько месяцев после начала докторских исследований, Девайн был принят на работу в Университет Стратклайда , [9] где он был назначен ассистентом преподавателя истории и в конечном итоге вырос до заведующего кафедрой истории. [2] В 1981 году он и TC Smout стали основателями и редакторами периодического издания Scottish Economic and Social History , которое позже стало Journal of Scottish Historical Studies , Девайн редактировал его до 1984 года. [10] [11]
В 1988 году он был назначен профессором истории Шотландии, а затем стал деканом факультета искусств и социальных наук, а затем заместителем ректора университета с 1994 по 1998 год. [12] В 1991 году университет присвоил Девайну степень доктора литературы ( DLitt ) в знак признания качества его опубликованных на тот момент исследований. [2]
В 1998 году он перешел в Университет Абердина и стал директором-основателем Научно-исследовательского института ирландских и шотландских исследований (RIISS), позднее Исследовательского центра искусств и гуманитарных наук Великобритании (AHRC) в I&SS. [12] [4] Он также был назначен на финансируемую извне профессорскую должность Глюксмана по ирландским и шотландским исследованиям. [13]
С 2006 по 2011 год Девайн был профессором истории и палеографии Шотландии имени сэра Уильяма Фрейзера в Эдинбургском университете , [12] [4] сохранив за собой звание почетного профессора. [4] [14] С 2008 года он также был первым директором Шотландского центра исследований диаспоры [12] [4] (ныне интегрированного в Эдинбургский центр глобальной истории). [ необходима цитата ] Он вышел на пенсию из Эдинбурга в 2011 году, но вернулся по приглашению ректора университета на дополнительный период в качестве старшего научного профессора истории. [ необходима цитата ] Его празднование выхода на пенсию было сосредоточено на обсуждении его карьеры с бывшим премьер-министром Гордоном Брауном в зале Макьюэна университета. Поздравления были получены от премьер-министра Великобритании и первого министра Шотландии. [ необходимая цитата ] В 2010 году Девайн принял участие в ежегодном симпозиуме Королевского общества Эдинбурга, посвященном отношениям между Шотландией и рабством, где он выступил с пленарной лекцией. [15]
В 2014 году Девайн занял 16-е место в рейтинге «Scotland's Power 100: 100 самых влиятельных людей в Шотландии» по версии The Herald , который описал его как «выдающегося историка страны». [16] В 2015 году The Tablet поставил его на седьмое место среди самых влиятельных католиков Великобритании, охарактеризовав его как «широко признанного интеллектуального тяжеловеса, стоящего за шотландским национализмом». [17]
Девайн старался избегать политики в своих работах, заявив в интервью Scottish Review of Books в 2010 году , что он надеется, что люди не смогут отличить его политику от его работ, в поддержку чего он заметил, что блогосфера считала его шотландским националистом в 1990-х годах, а десятилетие спустя — явным юнионистом. [3] Он отметил, что часто говорил людям, что «будущее — это не мой период», когда их спрашивали о текущих событиях, [3] заявление, которое он изначально также сделал, когда его спросили о референдуме о независимости Шотландии в 2014 году . [18]
Однако позже он занял публичную позицию по референдуму, проголосовав «За» за независимость. [4] Он представил публичное заявление, объясняющее его мотивы этого решения, журналистам в ресторане Глазго 15 августа 2014 года, заявив, что сам он никогда не был членом какой-либо политической партии, хотя члены его семьи, бабушки, дедушки и родители, поддерживали Лейбористскую партию. [19] [20] [21] Высказав свои взгляды на шотландский парламент, шотландскую историю и искусство, экономику и систему образования Шотландии, а также ирландских католиков-шотландцев, он объяснил, почему он отверг « деволюцию max » как «просто липкий пластырь», и пришел к выводу, что он будет голосовать «За». [19] [20] [21] Теперь он среди шотландцев, которые изменили свое мнение о независимости, и хочет единого фронта для изгнания консерваторов с Даунинг-стрит. [22]
Он также высказывался по другим политическим вопросам, например, возражая против кампании по удалению статуи Генри Дандаса ( памятника Мелвиллу ) с площади Святого Эндрю в Эдинбурге , заявляя, что она основана на плохой истории, упрощенном взгляде, который возлагает на Дандаса исключительную ответственность за то, где на самом деле задействованы более крупные силы, аргумент, который привел его к конфликту с Джеффом Палмером . [4] Еще одним вопросом, который он публично прокомментировал, было удаление имени Дэвида Хьюма с башни на площади Джорджа в Эдинбурге . [4] Он выразил мнение, что «нацеливание на статуи — это в значительной степени бессмысленный жест», который «мало что делает для решения вполне реальной и продолжающейся проблемы расовых предрассудков». [23] Обращаясь к петиции в 2020 году с требованием убрать имена табачных лордов с улиц Глазго, он заявил, что их следует сохранить «как напоминание о [нашем] прошлом, со всеми его недостатками» и что «Шотландия и рабство должны быть прочно включены в школьную программу». [24]
Девайн является ведущим сторонником шотландско-ирландских исторических исследований, автором пяти монографий и редактором более дюжины сборников. [25] Он является сторонником «тотальной» истории, которая стремится включить все аспекты истории, от экономических и социальных до культурных. [25] [26]
Он писал по широкому кругу тем шотландской истории XVIII и XIX веков, от колониальной торговли и сельского хозяйства до миграции, причем его работы были посвящены как горной, так и равнинной Шотландии. [27]
Книга Девайна 1975 года «Табачные лорды» о табачных лордах возникла из работы, которую он проделал для своей докторской диссертации о периоде после 1775 года. [28] Она пошла по стопам Джейкоба Майрона Прайса и рассматривала «золотой век» табачных торговцев Глазго, разбирая, кем были торговцы, их методы торговли, что они делали со своей прибылью и как на них повлияла Американская революция . [29] Книга разделена на четыре части: в части 1 рассматривается инвестирование прибыли, в части 2 — методы торговли, в части 3 — период после Американской революции и в части 4 — период после 1783 года; она структурирована как набор вопросов и ответов по определенным пунктам. [30] [31] [32] [28] В нем Девайн изложил традиционную точку зрения о том, как отрасль потребительских товаров в Глазго возникла отчасти для обмена на табак из Вирджинии и Мэриленда, и привел подробные отчеты о таких торговцах, как Уильям Каннингем и компания. [33] Джеймс Х. Солтоу из Мичиганского государственного университета заметил, что отчет Девайна содержал «мало сюрпризов». [34]
Профессор истории Джозеф Кларк Роберт из Университета Ричмонда назвал ее «превосходной книгой», сделав лишь одно замечание о том, что на карте на странице 12 Джеймстаун был расположен к югу от реки Джеймс , а не на правильном месте на севере. [35] Джейкоб М. Прайс из Мичиганского университета (и автор книги «Франция и Чесапик» [36] ) заметил «довольно много мелких ошибок» в американской географии ( Фредериксбург и Фалмут были неправильно расположены на реке Потомак , а «графство Беркшир» в Мэриленде не существовало ). [28] Девайн лишь мимоходом затронул Америку, сосредоточившись на Шотландии. [36] Прайс также заметил некоторую путаницу, возникшую из-за того, что одни и те же слова имели разное значение в английской и шотландской деловой терминологии. [28]
TC Smout назвал его «полезным и наводящим на размышления томом», который «не полностью удовлетворяет», поскольку он оставил без ответа вопросы о том, что произошло с табачной торговлей, и не вдавался в подробности (по словам Smout) «важного вывода» о том, что Американская революция на самом деле не изменила принципиально табачную торговлю, и что торговцы в Глазго в значительной степени продолжили с того места, на котором они остановились после окончания войны. [37] Девайн указал, что диверсификация в переработку сахара, дубление кожи, производство обуви, а также металлургическую, стекольную и угольную промышленность, выход на рынки Карибского бассейна и Европы, а также участие в банковском деле и инвестициях в землю — все это предшествовало Американской революции, а не последовало за ней. [31] [32] Уильям Дж. Хаусман из Университета Северной Каролины согласился со Смоутом, что в «в целом высококачественной» книге «разочаровывает и раздражает» тот факт, что, хотя Дивайн хорошо задокументировал довоенную инвестиционную модель, объяснение того, как именно торговцы из Глазго восстановили свой бизнес, осталось «расплывчатым», Прайс согласился с ним по последнему пункту. [31] [38]
Позднее Дивайн признал, что в его ранних работах о табачных лордах не было отражено контекста его связей с зарубежными экономиками, основанными на рабовладении. [39]
Его работа 1988 года «Великий голод в Хайленде» представляет собой анализ влияния неурожая картофеля в конце 1840-х годов на Западное нагорье Шотландии. [27] Она охватывает более длительный период, чем можно было бы предположить из ее названия, и касается 1840-х и 1850-х годов. [40] Основанная на глубоком исследовании с использованием широкого спектра исторических записей правительства, благотворительных учреждений, переписей, местных приходов и крупных поместий того периода, она как местами подкрепила более ранние выводы, которые были сделаны на основе меньших доказательств, так и в других местах опровергла некоторые (в то время) общепринятые идеи. [40] [41] [42]
Девайн разделил Хайленд на восточный и западный, и его вывод о западном Хайленде проиллюстрировал это. [43] Его вывод о том, что западное Хайленд находится под угрозой, не был новым, но его последующий вывод об отсутствии реальной смертности от голода был охарактеризован Л. М. Калленом из Тринити-колледжа в Дублине как «весьма неожиданный». [42]
Одним из изменений в (тогда) принятых идеях было приписать падение численности населения после голода не изменению соотношения полов, а просто тому факту, что молодые мужчины эмигрировали, а скорее преднамеренному сдерживанию шотландскими поместьями формирования семьи без достаточной земли, в (по словам TC Smout) «открыто мальтузианской манере». [44] Другим моментом, обсуждаемым в книге, было скрытое участие Чарльза Тревельяна в различных номинально частных благотворительных проектах по оказанию помощи голодающим. [44] [42]
Дэвид Диксон из Тринити-колледжа в Дублине заметил, что этот «удивительно полный отчет» стал возможным из-за небольших масштабов шотландского голода по сравнению с ирландским , когда в 1841 году в Хайлендсе Шотландии погибло менее 290 000 человек, что равнялось населению только графства Клэр . [45] Дикинсон заметил, что для ирландского читателя Дивайн, хотя и не ставил себе целью явно сравнить два голода, но «приложил заметные усилия, чтобы иметь ирландский угол зрения», предоставил «увлекательное сочетание знакомого и чуждого», показывая как параллели, так и различия, хотя Дивайн не исследовал такие дифференцирующие факторы, как плотность населения ; и что Дивайн указал несколько способов, с помощью которых можно было бы провести будущие дифференциальные анализы ирландского голода, чтобы отметить, могли ли факторы, присутствующие в анализе Дивайна шотландского голода, объяснить неравномерность ирландского, что привело к более мягким последствиям в некоторых графствах, таких как графство Донегол (наблюдение, с которым согласился Каллен). [46] [47]
«Улучшение и просвещение» 1989 года , « Конфликт и стабильность в шотландском обществе» 1990 года , «Шотландская эмиграция и шотландское общество» 1992 года и « Шотландские элиты» 1994 года — это материалы семинаров 1987, 1988, 1990 и 1991 годов (соответственно) в Университете Стратклайда, все под редакцией Девайна. [48] [49] [50] [51] В первом из них содержится статья Девайна, в которой обсуждается изменение землевладения в 19 веке в Хайленде, Шотландия, с приложением данных. [51] Во втором из них содержится статья Девайна, в которой Шотландия представлена как общество, регулируемое землевладельческим классом, а эмиграция служит выпускным клапаном для недовольных, предотвращающим гражданские беспорядки и насилие. [49] Третья часть включает введение Девайна, в котором обсуждается парадоксальная природа шотландской эмиграции, почему квалифицированные городские жители эмигрировали, несмотря на растущий внутренний спрос на квалифицированную рабочую силу во время индустриализации Шотландии, а также статья Девайна, в которой подчеркивается роль землевладельцев в эмиграции из Хайленда с 1760 года и в частности с 1840-х и 1850-х годов. [52] [48] Четвертая часть содержит статью Девайна, в которой он оспаривает (тогда) принятую историю «расчистки низин». [50]
Изданный в 1995 году том Глазго, том I: от начала до 1830 года, является первым томом запланированного трехтомного труда о городе, в основном подготовленного сотрудниками Университета Стратклайда и соредактором которого был Девайн, написавший главу о торговле табаком, а также вступивший в должность и написавший введение и заключение. [53]
Его работа 1995 Clanship to Crofters' War представляет собой дайджест его работы по Хайленду на сегодняшний день, обновленный с использованием (тогда) недавних работ Аллана Макиннесса из Университета Абердина, Юэна Кэмерона и других. [27] Алайстер Дж. Дьюри из Университета Глазго назвал ее «глубоко информированным и авторитетным» обзором истории Хайленда. [27] Состоящая в общей сложности из 16 глав, описывающих экономическую и социальную историю Хайленда до начала Войны Крофтера , она представляет собой исторический синтез, а не текст, основанный на исследованиях, и не снабжена сносками, как академические монографии, а содержит всего несколько заметок и подборку дополнительной литературы на главу, а также карты, современные фотографии и рисунки. [54] [55] [56] Историк Эндрю Маккиллоп охарактеризовал этот стиль как «сознательно удобный для пользователя» и назвал работу в целом «эффективным и убедительным синтезом». [57]
Ключевые темы книги — характер, поведение и меняющийся состав землевладельческой элиты Хайленда, включая такие вещи, как принудительная продажа клановых земель, удерживаемых на протяжении столетий в результате экономического краха после Наполеоновских войн , которые Дьюри отметил как «особенно сильные», когда дело доходит до анализа того, кто пришел покупать землю и почему. [58] Маккиллоп заметил, что синтез работ Девайна на сегодняшний день послужил выявлению недостатка в исторических исследованиях экономической трансформации региона, хорошо изученного на Северо-Западе, но недостаточно изученного на Юго-Востоке. [55]
Ключевой главой для Дьюри стала та, в которой Девайн объяснил трансформацию Хайленда в конце XVIII — начале XIX века из (по словам Дьюри) «бесплодной пустыни, населенной только дикарями, в романтический ландшафт» в процессе, который Девайн назвал «Созданием Хайлендизма». [59] Маккиллоп считал, что, хотя в ней рассматривается Хайлендизм как реакция Шотландской равнины на культурное давление со стороны Англии, она могла бы больше касаться роли элиты Хайленда и их преднамеренного принятия отличительных символов Хайленда, чтобы конкурировать за покровительство в армии с дворянством других частей Королевства. [60] Другие главы посвящены влиянию иммиграции, эмиграции и протестантского евангелизма, упадку гэльского языка и опыту урбанизированных гэлов. [55] [61]
По мнению Ричарда Дж. Финли , книга Девайна (1999) Scottish Nation 1700–2000 , публикация которой совпала с открытием шотландского парламента , является «наиболее полным изложением современной шотландской истории». [62] Брайан Бонниман, почетный член Эдинбургского университета, назвал ее «непревзойденной историей современной Шотландии». [63] Уильям Уокер Нокс, профессор истории в Университете Сент-Эндрюс , заметил, что подход универсалистов в такой книге «делает Девайна уязвимым для атак со стороны специалистов, которые, несомненно, найдут недостатки в его трактовке конкретного события, периода или личности», и описал книгу как «превосходящую по знаниям и охвату» книгу М. Линча 1991 года « Шотландия: Новая история» и книгу Т. К. Смоута 1986 года «Век шотландского народа, 1830–1950» , и она станет «стандартной работой по современной Шотландии для широкого круга читателей и студентов на некоторое время вперед». [64]
Презентация книги, состоявшаяся в Новом музее Шотландии, включала поздравительную телеграмму от Гордона Брауна , вступительное слово Дональда Дьюара и присутствие большинства высокопоставленных политиков Шотландии. [62] Финли описал книгу как «первую крупную работу, которая является неосознанно шотландской» по своей теме, а также заметил, что она вышла в удачное время, поскольку дала возможность взглянуть на прошлое с точки зрения пост- шотландской деволюции , точки зрения, недоступной более ранним историкам, таким как Майкл Линч . [65] Он приписал успех книги «новому настроению [шотландской] культурной уверенности» и удачному времени. [25]
Роджер Л. Эмерсон из Университета Западного Онтарио заметил, что Девайн «удивительно преуспел» в своей заявленной (в книге) цели «представить связный отчет о последних 300 годах прошлого Шотландии с надеждой на лучшее понимание настоящего» и включить работы новейшего поколения шотландских историков. [66] Поскольку книга была основана на работах самого Девайна и других, таких как Смаут и Майкл Флинн, в конференционных докладах и статьях в вышеупомянутом Scottish Economic and Social History , Эмерсон заметил, что книга «не могла быть написана тридцать лет назад или даже десять лет назад». [10]
Как и в «Великом голоде в Хайленде» , в книге нет сносок в академическом стиле, в библиографии цитируются только книги, а не журнальные статьи, и, по мнению Эмерсона, она «явно не была задумана как учебник», поскольку студенты не смогут легко связать ее различные тезисы и данные со своими источниками. [10] В ней есть пять карт, которые Эмерсон критиковал за то, что они «довольно неадекватны, поскольку топография обозначена лишь приблизительно». [10]
Финли заметил, что поскольку Шотландия является небольшой страной, подход «тотальной» истории осуществим для такой работы, как «Шотландская нация» . [25] Книга, кроме того, подходит к проблеме переплетения шотландской истории с британской историей, просто игнорируя Британию, Англию и Британскую империю, за исключением случаев, когда они имеют отношение к Шотландии, что Финли охарактеризовал как тот же «стандартный исторический метод британской истории», написанный с «английской столичной точки зрения». [25] Эмерсон прокомментировал, что для того, чтобы найти политическую историю актов парламента Соединенного Королевства, касающихся Шотландии, все равно было бы полезно обратиться к книге Уильяма Фергюсона «Шотландия с 1689 года по настоящее время» [a] в дополнение к книге Дивайна. [10]
Опираясь на собственные обширные исследования, на которые не были способны многие другие авторы исторических трудов для массового рынка, в своей книге Девайн представил шотландскую историю конца XVIII и XIX веков как гораздо более революционную по своей природе, чем история Англии того же периода — фактически более быструю по скорости урбанизации, чем где-либо еще в Европе. [67] Он нарисовал картину Шотландии как хорошо позиционированной, начиная с корней в ее торговых и военных практиках с XV века, чтобы воспользоваться преимуществами, с образованием Королевства Великобритании , того, что тогда было крупнейшей зоной свободной торговли во всей Европе, и Британской империи , которая должна была последовать за ней. [68]
В книгу также вошли области шотландской историографии, которые до этого были недостаточно представлены или игнорировались; в том числе глава «Шотландские женщины: семья, работа и политика», в которой обсуждается «тихая революция» в сельской местности Лоуленда, глава о «новых шотландцах», иммигрировавших из Ирландии, Литвы, Италии и других стран, включая этнические еврейские и азиатские группы, и глава об «эмигрантах», посвященная высоким показателям эмиграции из Шотландии в этот период. [63]
Девайн решительно отверг тезис о том, что во второй половине XIX века произошел «кризис шотландской государственности» в результате ассимиляции, англицизации и культурного коллапса. [68] Вместо этого он утверждал, что отсутствие сильного политического националистического движения не помешало «существованию сильного и последовательного чувства идентичности в [Союзе] и обеспечению прочной основы для культурных достижений». [63] Бонниман заметил, что это, однако, кажущееся противоречие с его главой «Хайлендизм и шотландская идентичность», в которой постулируется само чувство культурной дезинтеграции и утраты идентичности — шотландское общество «ищет идентичность среди беспрецедентных экономических и социальных изменений и под угрозой культурного завоевания со стороны гораздо более могущественного соседа», — которое он отверг в предыдущей главе. [63]
Трактовка культурной истории Дивайном, в отличие от экономической истории, тяготела к более простому обзору устоявшихся работ по этой теме. [63] Эмерсон заметил, что в книге не хватает как политической, так и интеллектуальной истории, мало внимания уделено Glasgow Boys , Хью МакДиармиду и современникам, а также Чарльзу Ренни Макинтошу и его коллегам. [10] Нокс заметил, что культурная история в книге слабее, молодежная культура, по-видимому, закончилась с Элвисом Пресли , женская политическая активность стала (по словам Нокса) «не более чем сноской в политическом повествовании, в котором доминируют мужские проблемы и интересы» после Ассоциации женщин-строителей жилья Глазго и забастовок за аренду жилья 1915 года, а азиатские иммигранты стали называться «цветными». [69] Нокс отчасти приписал это более общей слабости освещения книгой периода после Второй мировой войны , что, как он предположил, было не обязательно исключительно из-за того, что Девайн сосредоточился на периоде с конца 18 века до начала Первой мировой войны , который является ядром книги, но также просто из-за того, что было меньше исторических исследований, с которыми можно было бы работать по этому периоду. [69] Глава книги об образовании обходит такие вещи, как дебаты по поводу учебной программы и приватизации в 1980-х и 1990-х годах, заканчиваясь такими вещами, как введение общеобразовательных школ в 1960-х годах; а ее глава о религии не затрагивает такие вещи, как снижение посещаемости церкви с 1960-х годов и далее. [69] Кроме того, в то время как культурные темы образования, иммиграции, религии и женщин получили свои собственные главы, другие темы, такие как досуг и работа, не были рассмотрены. [69]
По мнению Нокса, глава о женщинах неполна, поскольку в ней рассматриваются только истоки женских движений как проблемы избирательного права и игнорируются их истоки в движениях за трезвость и кампаниях против рабства, не рассматриваются кампании конца 20-го века за большее число женщин-политиков, не рассматриваются профсоюзное движение и «семейная заработная плата», а также не рассматриваются более темные аспекты женской культурной истории, такие как избиение жен , о котором Нокс заметил, что «существует обширная документация», и порой темные, пьяные и жестокие культурные ландшафты женской жизни, представленные такими вещами, как «Ютеополис» Уильяма М. Уокера . [b] [70]
Нокс также указал на то, что историческое повествование Девайна о долгосрочной тенденции в шотландском национализме игнорировало сложности Шотландской лейбористской партии с ее внутренними проблемами после окончания Второй мировой войны. [69] Он смягчил эту критику, предположив, что «более аналитический, строгий и тематический обзор шотландской истории, который историческая профессия» — в отличие от популярной читательской аудитории — «могла бы предпочесть, теперь выходит за рамки возможностей одного автора, каким бы одаренным он ни был». [71]
Пересмотренное издание 2006 года добавило еще три главы, посвященные темам, связанным с периодом после деволюции, включая политику. [5]
В 2012 году издатель Дивайна Penguin Books ретроспективно начал продвигать «Шотландскую нацию» вместе с его более поздними «Шотландской империей» и «Край света» как «Шотландскую трилогию Дивайна» . [72] Дивайн не планировал этого таким образом. [73] [26]
Scotland's Empire, 1600–1815 (2003) была примерно современницей работ Майкла Фрая 2001 года «Шотландская империя» и Ниалла Фергюсона 2003 года «Империя: как Британия изменила мир» . [74] [75] Она вызвала публичную ссору между Дивайном и Фраем, каждый из которых негативно отозвался о книге другого в прессе. [74] [76] На 476 страницах, 100 из которых представляют собой сноски и библиографию, она охватывает некоторые из тех же тем, что и более ранние работы, включая главу 4 «Торговля и прибыль» (впервые появившуюся в вышеупомянутом Glasgow и охватывающую ту же тему, что и The Tobacco Lords ) и главу 6, охватывающую маркетизацию экономики Хайленда во многом так же, как Дивайн освещал ее в Scottish Nation . [77] Книга не столько о влиянии шотландцев на Британскую империю, сколько о влиянии Британской империи на Шотландию, и проводит случайные параллели между северо-западным Хайлендом 19 века и историей Западной Ирландии. [75]
Кристофер Харви отметил, что в его освещении «Колонизации Индии» не упоминаются реформы Корнуоллиса в Индии . [74]
«To The Ends of the Earth: Scotland's Global Disapora » (2011) была нацелена на популярный исторический рынок, в тринадцати главах с сопровождающими рисунками и фотографиями. [78] [26] Книга посвящена шотландской торговле со всеми частями планеты, от гонконгской фирмы Jardine, Matheson, and Company через рынки в Латинской и Южной Америке до Соединенных Штатов и Ближнего Востока. [26] Книга структурирована таким образом, что каждая глава представляет собой постановку начального вопроса о конкретном аспекте диаспоры, на который затем дается ответ с обзором (тогдашнего) текущего состояния исторических исследований в этой области. [79]
По мнению Джеффри Планка из Университета Восточной Англии, самая спорная глава книги обсуждала связь между рабством и промышленной революцией в Шотландии, утверждая, что заморские связи, сформированные в эпоху рабства, были важным фактором в шотландской торговле еще долгое время после того, как само рабство было отменено, и указывая на нематериальные издержки экономического развития Шотландии. [78] Кайл Хьюз из Университета Ольстера назвал ее «самой наводящей на размышления главой книги», поскольку она указала на то, что хотя фактическая работорговля была выше в английских портах, таких как Ливерпуль и Бристоль, чем в шотландских портах, экономика Шотландии, в ее текстильной промышленности и в других областях, более явно и напрямую подпитывалась продукцией рабовладельческих экономик за рубежом. [73]
Планк охарактеризовал книгу как сборник отдельных эссе, а не как непрерывное повествование, и что несколько тем, затронутых в ранних главах, не были продолжены в более поздних. [78] Планк привел пример рабства и расизма, обсуждаемых в начале книги, а затем полностью исключенных из более поздней главы, в которой рассматривается шотландское влияние на Гражданскую войну в США, несмотря на то, как шотландские символы клановости и сжигания крестов были искажены (по словам Планка) в «полностью расистскую» субкультуру. [78] Девайн обсудил некоторые влияния ольстерских шотландцев на юге Соединенных Штатов, в том числе то, как одержимость шотландских потомков в других странах такими вещами, как тартаны, кланы и другие шотландские символы, может показаться «смехотворной» или «оскорбительной» для людей в Шотландии. [26]
В целом, Планк посчитал книгу недостаточной, поскольку такие темы, как участие шотландцев в войнах против коренных народов Австралии и Северной Америки, торговля мехом и метисы, являются сложными моральными проблемами, где люди и процессы не являются абсолютно хорошими или плохими. [80] Хьюз указал, что в ней опущено «почти disapora» приблизительно 670 000 шотландцев, которые просто мигрировали в другие части Королевства между 1841 и 1921 годами. [73] Анджела Маккарти посчитала отчет несбалансированным, с его концентрацией на некоторых безжалостных действиях людей в шотландской диаспоре, нуждающихся в контрапункте с более позитивными аспектами, и охватывающих недавние исследования диаспоры в Новой Зеландии. [81] Она похвалила его за то, что он дает больше, чем просто намек на отношения между диаспорой и людьми в Шотландии, как это делают многие другие подобные истории, и за его изложение нескольких качественных различий между миграциями шотландцев и католиков-ирландцев. [82]
Книга «Шотландские расчистки: история обездоленных 1600–1900» (2018), на что и намекало использование слова «шотландский» в ее названии, рассматривает не только расчистки Хайленда , хорошо известные в шотландской истории с середины 20-го века благодаря работам Джона Преббла , но также (по мнению академических историков) несколько искаженные ими, но также и менее известные (за пределами академических кругов, до публикации книги Дивайна) расчистки Низин . [83] [84] [39] [85] Дивайн уже рассматривал эту тему в своей работе 2006 года «Расчистка и улучшение: земля, власть и люди в Шотландии 1700–1900» , но, по мнению Брайана Мортона, эта «превосходная и вдумчивая» книга в свете более поздней книги Дивайна «теперь выглядит как предварительная стычка», поскольку Дивайн отодвинул начало повествования на целое столетие. [86]
Девайн посвятил книгу Малкольму Грею, автору « Экономики горцев 1750–1850 гг . » [39] . Он разделил ее на три части: первая — введение (в котором Девайн подчеркивает, что сельская Шотландия до расчистки не была романтизированной примитивной статичной культурой), вторая часть — исследование расчисток равнин, а третья часть — расчисток горцев. [87]
Юэн А. Кэмерон, преемник Девайна на посту профессора шотландской истории и палеографии имени сэра Уильяма Фрейзера, описал Девайна как «изложившего эту историю с восхитительной ясностью» в «всеобъемлющем отчете». [83] В обоих взглядах Мортона и Кэмерона, Девайн представил один (по словам Кэмерона) «очень важный момент», которого не хватало Пребблу, — отчет о людях, которые были лишены собственности, и их сопротивлении расчисткам. [86] [83]
Книга Девайна также оспаривает устоявшееся популярное мнение о том, что единственной причиной расчисток было землевладение, приписывая этому множество причин: большинство шотландских эмигрантов в Америке были выходцами из Лоулендса, а не из Хайлендса, которые эмигрировали в поисках лучших перспектив, чем в Шотландии; банкротство землевладельцев и новый класс землевладельцев, которые жили не по средствам; рост населения в районах натурального сельского хозяйства; сокращение доступных пахотных земель из-за роста овцеводства; недостаточная реакция на картофельный голод; ужесточение мер по обеспечению соблюдения властями необлагаемой налогом дистилляции виски; расистские идеи о кельтах и гэлах; а также обвинение жертв со стороны Церкви Шотландии, которая говорила людям, что их нынешние жизненные обстоятельства являются наказанием за их собственные грехи. [88] [39] [85] [89] В своей книге Девайн также отметил, что землевладельцы не были полностью бессердечными и злыми, не имеющими никаких искупительных черт, как их изображали, некоторые из них беспокоились о своих обязанностях как феодальных вождей, другие были щедры как в плане инвестиций в создание рабочих мест, так и в плане финансирования усилий по оказанию помощи, и даже печально известная графиня Сазерленд построила новую деревню на побережье для своих арендаторов. [39]
Рецензенту Алану Тейлору из Scottish Review of Books Девайн рассказал историю о том, что промышленная революция была «гораздо более эффективной в расчистке земель, чем когда-либо удавалось таким, как Патрик Селлар ». [39]
Отвечая на свой собственный вопрос в заключительной главе книги, Девайн приписал более широко распространенное отождествление потери земель в Шотландии только с расчисткой земель в Хайленде тому факту, что она, в отличие от расчистки земель в Лоуленде, происходила в эпоху паровых железных дорог, телеграфа и христианских движений XIX века, привлекавших внимание к тяжелому положению бедных. [39]
Дивайн был удостоен премии имени Хьюма Брауна за лучшую первую книгу по истории Шотландии (1976); премии Общества Салтайра за лучшую книгу по истории Шотландии (1988–1991); а также премии Генри Дункана Королевского общества Эдинбурга и лекций по шотландским исследованиям (1993). [90]
Он был избран членом Королевского общества Эдинбурга (RSE) в 1992 году [90] , Британской академии в 1994 году [90] , почетным членом Королевской Ирландской академии в 2001 году [91] и Европейской академии в 2021 году. [92] [93] Он также является членом Королевского исторического общества . [94]
В 2001 году Девайн был награжден Королевской медалью Королевской школы экономики [95] , в 2012 году — первой премией сэра Вальтера Скотта Королевской школы экономики [96] , в 2016 году — премией Уоллеса Американо-шотландского фонда [14] , в июле 2018 года — премией за заслуги перед обществом от межпартийной парламентской группы Великобритании по архивам и истории Палаты общин и Палаты лордов [97] , а в 2020 году — почетным членом Шотландского ПЕН-клуба [98] .
В 2005 году на новогодней церемонии награждения за заслуги в истории Шотландии он был удостоен звания офицера Ордена Британской империи (OBE) [99] , а в 2014 году на церемонии награждения в честь Дня рождения он был посвящён в рыцари за «заслуги в изучении истории Шотландии» [100] .