Троп обозначает образный и метафорический язык, который использовался в различных технических смыслах. Термин троп происходит от греческого τρόπος ( тропос ), «поворот, изменение», [1] связанного с корнем глагола τρέπειν ( трепеин ), «поворачивать, направлять, изменять, менять»; [2] это означает, что термин используется метафорически для обозначения, среди прочего, метафорического языка.
Этот термин также используется в технических значениях, которые не всегда соответствуют его лингвистическому происхождению. О его значении следует судить по контексту , некоторые из которых приведены ниже.
Здесь троп – это образное и метафорическое употребление слова или фразы. Глагол to trope означает «тогда сделать троп».
Троп или «модус» относится к скептическим стандартным аргументам или «способам опровержения догматизма ». [3] Есть два набора этих тропов: десять ладов Энезидема и пять ладов Агриппы .
Теория тропа (или тропный номинализм ) в метафизике — разновидность номинализма . Здесь троп — это конкретный экземпляр свойства, например, краснота конкретной розы или конкретный оттенок зеленого конкретного отдельного листа. Теории тропов предполагают, что универсалии не нужны. Такое использование термина восходит к Д. К. Уильямсу (1953). Основная проблема уже обсуждалась ранее в философии без использования термина «троп». Ниже приводится краткая предыстория:
Основная проблема — это проблема универсалий . Одна часть проблемы универсалий заключается в определении того, что означает, что два токена (или отдельные экземпляры чего-то) относятся к одному и тому же типу. Как разные вещи могут быть одинаковыми. Аргументы сложны и включают в себя семантику , метафизику и эпистемологию .
Одним из классических решений является реализм среднего периода философии Платона , венцом которого является «Государство» . В соответствии с этим решением существуют идеи или формы для любого объекта недвижимости. Эти формы существуют вне времени как единичные, совершенные индивидуумы в собственном метафизическом (вневременном, сверхчувственном) мире. Они соответствуют тому, что позже назовут « универсалиями ». Каким-то образом форма определенного цвета создает множество вторичных образов самой себя, например, когда прототип используется для создания копий или объект отбрасывает несколько теней. Выражаясь более абстрактно, отдельные экземпляры цвета (зеленый лист, похожий зеленый цвет лягушки) все имеют одну и ту же идею зеленого цвета. У Платона теория форм связана с его положениями о врожденном познании . В «Федоне» ход аргумента заключается в том, что мы не можем узнать из опыта, что такое сходство посредством абстракции , но должны обладать им во врожденной форме, прежде чем у нас появится какой-либо опыт ( Федон 74a–75d).
Тем не менее, Платон в диалоге «Парменид» сам сформулировал несколько проблем своей точки зрения. Один из них: как идея может, будучи единственной, тем не менее присутствовать во множестве отдельных случаев, не разделяясь на части.
Другое решение – это номинализм . Здесь тезис состоит в том, что универсалии, такие как идеи или формы Платона, не нужны для объяснения языка, мышления и мира. Реальны только отдельные люди, но человек-наблюдатель может сгруппировать их вместе по их сходству. Номиналисты обычно являются эмпириками . Джордж Беркли , например, выступал против универсалий или абстрактных объектов, используя номиналистические аргументы. Он использовал термин « идея» для обозначения конкретных представлений атомистической природы. Их можно сгруппировать по сходству, а можно взять конкретный пример, например, зеленый оттенок лягушки, на которую вы сейчас смотрите, как своего рода парадигмальный случай или прототип, и считать все, что было с ним похоже, принадлежащим к того же типа или категории. Одна из привлекательных сторон номиналистической программы состоит в том, что, если ее можно осуществить, она решает проблему Платона в « Пармениде» , поскольку необходимость в единственной идее, форме или универсальном зеленом цвете тогда исчезает, и его можно стереть бритвой Оккама , т. е. правилом, согласно которому другие при прочих равных условиях не следует умножать объяснительные сущности сверх необходимости.
Бертран Рассел (1912, глава IX) выступал против Беркли и занимал ту же основную позицию, что и Платон. Его аргумент был в основном направлен против любой формы номинализма. Вкратце там говорится, что если мы представим несколько экземпляров зеленого цвета как отдельные индивидуумы, нам, тем не менее, придется признать, что причина, по которой мы группируем их вместе, заключается в том, что они похожи. Следовательно, мы должны предполагать по крайней мере одну истинную универсалию — подобие.
Два популярных в последнее время решения проблемы универсалий, связанной с возможностью существования сущностей в нескольких местах одновременно, заключаются в следующем.
Дэвид Армстронг , выдающийся австралийский философ, утверждает, что существуют конкретизированные универсалии, такие как Рассел и средний Платон. Экземпляр универсального объекта — это свойство (например, зеленый цвет), которое может существовать в нескольких местах одновременно. Возвращаясь к проблеме универсалий, если шесть различных объектов будут зелеными, то каждый объект будет создавать экземпляр универсального зеленого цвета. Один и тот же универсальный зеленый цвет целиком находился бы на каждом зеленом объекте. Если быть еще более конкретным, то если лягушка и лист имеют один и тот же оттенок зеленого, то зелень лягушки и зелень листа представляют собой одну и ту же сущность (как зеленость), которая оказывается множественно локализованной.
Д. К. Уильямс и Кейт Кэмпбелл , среди прочих, отвергают конкретизированные универсалии в пользу стереотипов. Троп — это свойство (например, зеленый цвет), которое может существовать только в одном месте одновременно. Теоретики тропов объясняют, что значит, когда два токена (отдельные экземпляры) относятся к одному и тому же типу с точки зрения сходства. Например, если шесть разных объектов будут зелеными, то каждый объект будет иметь свой собственный зеленый цвет. Каждый зеленый троп будет отличаться от других зеленых тропов, но они будут напоминать друг друга и все будут считаться зелеными из-за своего сходства.
В феноменологической традиции метафизическая доктрина, охватывающая как тропы, так и объекты, от которых эти тропы зависят, была разработана Эдмундом Гуссерлем в его «Логических исследованиях» (1900–01) как часть того, что Гуссерль называл « формальной онтологией ». Теория тропов Гуссерля (« теория моментов » в его терминологии; нем . Momente ) в этом отношении была использована в качестве основы для теории установления истины , выдвинутой философами-аналитиками Кевином Маллиганом , Питером Саймонсом и Барри Смитом в «Создателях истины» ( 1984). [4] Согласно этой теории, именно тропы, включающие как отдельные качества, так и события, служат создателями истины для истинных атомарных предложений, таких как «Джон горячий», «Джон любит Мэри» или «Джон пнул Билла».
Использование тропов было расширено из лингвистического использования в область метаистории , среди других теоретиков, Хайденом Уайтом в его «Метаистории» (1973). Метаисторические тропы обычно понимаются как стили дискурса , а не как фигуры стиля, лежащие в основе написания истории историком. Они исторически детерминированы настолько же, насколько историография каждого периода определяется определенным типом тропа.
Для Хейдена Уайта тропы исторически разворачивались в такой последовательности: метафора , метонимия , синекдоха и, наконец, ирония .