Трое из М25 — это Рафаэль Роу , Майкл Джордж Дэвис и Рэндольф Эгберт Джонсон, которые были приговорены к пожизненному заключению в Олд-Бейли в марте 1990 года после того, как были неправомерно осуждены за убийство и кражу со взломом. Название было взято из места совершения преступлений, которые были совершены около М25 , кольцевой автомагистрали Лондона, в ранние часы 16 декабря 1988 года. [1] Первоначальный судебный процесс состоялся в период с января по февраль 1990 года, в результате чего все трое были признаны виновными в убийстве Питера Хербурга, причинении тяжких телесных повреждений с намерением Тимоти Напьера и нескольких ограблениях. Каждый был приговорен к пожизненному заключению за убийство и получил существенные сроки за другие преступления. Приговоры были отменены в июле 2000 года. Все трое мужчин последовательно отстаивали свою невиновность.
В какой-то момент между 23:00 и 12:30 вооруженная банда из трех мужчин в балаклавах , управлявшая угнанным зеленым Triumph Spitfire, приблизилась к автомобилю в Челшеме , графство Суррей, в котором Питер Хербург и Алан Эли занимались сексом. Банда вытащила двух мужчин из машины, связала их, раздела и избила. [2] Эли заявил, что один из банды был вооружен ножом, а другой держал пистолет. [1] Затем банда облила двух мужчин бензином, и Эли потерял сознание. Когда он пришел в себя, Хербург был мертв, получив пять переломов ребер и перелом грудины , что привело к ушибу сердца, что привело к смерти от остановки сердца. [1]
Нападавшие бросили Triumph Spitfire на месте преступления в Челшеме и угнали машину Хербурга, Austin Princess , на которой они затем поехали по трассе M25 в Окстед , графство Суррей. Здесь, около 3:40 утра, они ворвалась в дом Ричарда Напьера, которому тогда было 66 лет, который жил со своей женой и 40-летним сыном. Банда угрожала семье ножом и двумя пистолетами, один из которых был описан как револьвер . Тимоти Напье получил множественные ножевые ранения, и миссис Напье было приказано снять кольца и украшения. Ей сказали, что если она откажется, ей отрежут пальцы. Дом был обыскан, и через 20–30 минут грабители уехали, забрав Toyota Corolla Тимоти Напье , которая была припаркована возле дома. [1] Austin Princess Питера Хербурга была найдена брошенной в 100 ярдах от дома Напье. [1]
Затем банда проехала по трассе М25 до Фетчема , графство Суррей, где в 5 утра они ворвалась в дом Розмари Спайсер и ее парня Питера Алмонда, которым угрожали пистолетом, связали и заткнули рот кляпом, пока дом обыскивали. [2] Спустя сорок пять минут или час банда уехала на Renault 5 и Vauxhall Cavalier, угнанных у Спайсера и Алмонда; позже неподалеку была найдена Toyota Тимоти Напьера. [1]
Роу и Дэвис были арестованы утром 19 декабря 1988 года в общежитии для условно осужденных, которое они делили в Сиденхэме , Лондон, и первоначально доставлены в полицейский участок Окстеда . [1] [3] Джонсон был задержан 6 января 1989 года, когда у него был обнаружен револьвер. [1] Некоторые из вещей, украденных во время ограблений в Окстеде и Фетчеме, были обнаружены в общежитии для освобожденных под залог. Отпечатки пальцев Дэвиса были обнаружены на фарфоровых фигурках (не связанных между собой) в шкафу, где было найдено имущество, украденное во время одного из ограблений. [1] Также были арестованы Шейн Гриффин, Джейсон Купер и Марк Джоббинс. Всего в общежитии было арестовано двенадцать человек. [3] Еще один подозреваемый, Норман Дункан, уже находился под стражей в полиции. [1]
Гриффин и Дункан признались в краже Triumph Spitfire, который использовала банда, убившая Хербурга, но дали показания, что украли его по просьбе Роу 13 декабря 1988 года. Они утверждали, что он хранился в залоговом общежитии до вечера 15 декабря, когда Роу, Дэвис и третий человек, которого они не знали, но который, по утверждению обвинения, был Джонсоном, попросили их помочь «завести» автомобиль между 23:00 и 00:00. Они также дали показания, что Роу попросил балаклавы. Эта же группа свидетелей утверждала, что Роу и Дэвис вернулись утром 16 декабря на угнанных Renault и Vauxhall Cavalier с некоторым количеством вещей, полученных от ограблений, которые они помогли выгрузить и спрятать. Они утверждали, что затем их попросили избавиться от украденных автомобилей, предупредив, что они «немного теплые» и что их придется полностью сжечь, чтобы удалить все идентификационные данные. [1]
Подруга Роу, Кейт Уильямсон, сказала, что в то время, когда были совершены преступления, Роу ушел примерно в 01:30 и не возвращался до 06:30, когда он вернулся в других джинсах и обуви и с сумкой Sainsbury's , такой же, как та, что была украдена во время ограблений в Спайсере/Олмонде. Уильямсон утверждала, что Роу вынул из сумки кулон с золотой цепочкой, часы, которые, как позже выяснилось, были украдены во время ограбления в Спайсере, и грязные джинсы и ботинки. Уильямсон утверждала, что Роу дал ей два кольца, которые, как позже выяснилось, были украдены во время ограбления в Нейпире, часы, которые, как выяснилось, были украдены во время ограбления в Спайсере, и ремешок для часов с ограбления в Нейпире. Она передала все эти вещи полиции 19 декабря 1988 года. Полиция также обнаружила брошь, украденную во время ограбления в Спайсере, в мусорном ведре в комнате Роу. Уильямсон дал дополнительные показания о том, что, когда Роу уходил в четверг вечером, на нем была особая обувь, и отпечатки, оставленные этим типом обуви, были обнаружены на клумбе в доме Нейпира и на крови в холле Нейпира. [1]
Свидетель защиты дал показания о том, что он видел зеленый Triumph Spitfire в том месте, где он был в конечном итоге найден, примерно в 00:30 16 декабря. Учитывая показания Уильямсона о том, что Роу в это время все еще находился в залоговом общежитии, это отодвинуло Роу от места преступления и, следовательно, от последующего всплеска преступлений. Судья на первоначальном процессе обратил на это внимание присяжных в своем резюме, а также подчеркнул, что показания Джоббинса, Дункана и Гриффина были получены от людей, которые по сути были сообщниками, а Уильямсон, по ее собственному признанию, была торговцем краденым.
Также были серьезные расхождения между внешностью трех обвиняемых и описаниями, данными свидетелями. Все трое обвиняемых были чернокожими мужчинами, но Алан Элей изначально сказал полиции, что, по его мнению, только один из нападавших был чернокожим, а двое других были белыми мужчинами, хотя все трое носили балаклавы во время нападения. Ричард Напье и его жена также заявили, что, по их мнению, по крайней мере один нападавший был белым, точку зрения, повторенную Розмари Спайсер. Однако в обоих ограблениях, как и в случае с нападением на Элея и Хербурга, никто из мужчин не снял балаклавы. Часть обвинения основывалась на разговоре, который Джонсон якобы имел с сокамерником, в котором он признал вину и описал одного из своих сообщников как «краснокожего». Обвинение указало, что в своих допросах в полиции Джонсон также использовал выражение «краснокожий», ямайский термин для описания человека со светлой кожей, и что Роу был светлокожим.
Не было обнаружено никаких вещественных доказательств, связывающих Джонсона с каким-либо местом преступления или с какой-либо украденной у него собственностью.
Судья первой инстанции, лорд-судья Олд, подытоживал дело в течение четырех дней, и в постановлении 2000 года было признано, что подведение итогов было «тщательным, справедливым и абсолютно точным отражением доказательств и вопросов. Его указания в области права были безупречны. Он обратил внимание на слабые стороны обвинения, а также на его сильные стороны. Указав присяжным относительно бремени и стандарта доказывания, он сказал: «Этот тест особенно важен в таком деле, как это, когда оспаривается так много доказательств, когда большая часть доказательств обвинения сама по себе запятнана по той или иной причине и когда существует значительная неопределенность и непоследовательность в важных областях». [1]
С тех пор Роу заявил, что было отмечено, что три ключевых свидетеля обвинения:
До ареста Роу и Дэвиса полиция в своих запросах на информацию утверждала, что подозреваемыми были двое белых мужчин и один чернокожий мужчина. [4]
После осуждения обвиняемые подали апелляцию. Основанием для апелляции послужило следующее:
Апелляция была рассмотрена 23 июля 1993 года, и тогда было раскрыто, что вознаграждение было выплачено за информацию, которая привела к осуждению трех мужчин, но не имя или имена получателей, которые, по словам их адвокатов, были жизненно важны для их дела, поскольку те, кто предположительно получил платежи, могли также быть подозреваемыми, и им был обещан иммунитет от судебного преследования в обмен на информацию. [5] Позже выяснилось, что Норман Дункан получил 10 300 фунтов стерлингов в качестве вознаграждения от Daily Mail , что не было раскрыто присяжным, когда он давал показания на первоначальном суде.
Апелляция была отклонена, и суд заявил: «Принимая во внимание все доказательства, касающиеся времени и событий в четверг вечером и в последующие дни, мы приходим к выводу, что в целом по рассмотренным нами материалам нет никаких оснований утверждать, что существуют хотя бы слабые сомнения относительно надежности обвинительных приговоров Роу и Дэвиса, то же самое относится и к Джонсону. Напротив, дело против них всех было и остается внушительным».
В 1994 году Дэвис и Роу подали заявление в Европейский суд по правам человека . [6]
В 1997 году Комиссия по рассмотрению уголовных дел назначила следователя из полиции Большого Манчестера для проведения расследования дела, и в январе 1999 года следователь представил свой отчет. [7] [5] В нем говорилось, что:
В отчете сделан вывод о том, что: «Новые доказательства и аргументы... создают реальную возможность того, что г-н Джонсон не был одним из этих трех лиц. Хотя имеются доказательства, конкретно связывающие гг. Роу и Дэвиса с ограблениями, если преследование одного из троих, г-на Джонсона, может больше не быть обоснованным, по мнению Комиссии, Апелляционный суд должен в то же время иметь возможность рассмотреть, может ли дело по-прежнему быть обоснованным против гг. Роу и Дэвиса». [8] [1]
16 февраля 2000 года Европейский суд по правам человека вынес свое решение в отношении Дэвиса и Роу. [6] Он установил, что имело место нарушение статьи 6 (1) Европейской конвенции о правах человека , в частности, нераскрытие статуса Дункана как информатора до суда, а также тот факт, что он получил право на вознаграждение и мог выдвинуть Купера в качестве одного из грабителей, прежде чем позже обвинить Джонсона. [9] [4]
Слушание началось 14 июня 2000 года, и их приговоры были отменены после того, как Апелляционный суд признал их «небезопасными» . [10] 17 июля 2000 года все трое были освобождены из тюрьмы. Лорд-судья Мантелл , г-н судья Блофельд и г-жа судья Рафферти подчеркнули, что, хотя приговоры были небезопасными, они не объявляли мужчин невиновными: «Дело против всех трех апеллянтов было внушительным. Доказательства против Роу были неопровержимыми... Для лучшего понимания тех, кто слушал это решение, и тех, кто может сообщить об этом впоследствии, это не установление невиновности, далеко не так». [1] После своего освобождения Дэвис заявил, что это была «очень долгая и тяжелая борьба, чтобы доказать мою невиновность», и что они были «невиновны» независимо от того, что сказали судьи. [7] Роу сказал: «Я знаю, что судьи были вовлечены в процесс ограничения ущерба. Но то, что они сказали, было дьявольским. Они не говорили, что я виновен, но именно так все это истолковали. Я боролся каждый день из последних 12 лет, чтобы доказать, что меня подставила полиция, чтобы доказать, что я не убийца. Это было моей страстью. Сейчас я свободен, но я как будто все еще внутри. Я все еще пытаюсь добиться того, чтобы мой голос был услышан». [11]
В настоящее время Роу является журналистом-расследователем, работающим на BBC . Его документальный фильм об осуждении Барри Джорджа за убийство Джилл Дандо считался существенным фактором в его окончательном оправдании. [12]