6 июня 1994 года двое японских туристов были ограблены и атакованы двумя мужчинами в их общем номере в отеле Oriental в Сингапуре . Один из них был жестоко избит и умер, а другой выжил. Дело, известное как убийство в отеле Oriental , было классифицировано полицией как убийство . Преступников в конечном итоге поймали через 2 года, и впоследствии они были приговорены к длительным срокам тюремного заключения с избиением палками за их участие в ограблении и нападении на двух туристов, а также за не связанные с этим преступления, совершенные до их ареста.
6 июня 1994 года двое мужчин — 25-летний Абдул Насир бин Амер Хамсах и 32-летний Абдул Рахман бин Аршад (псевдоним Азман) — ворвались в номер, который делили двое японских туристов, Исае Фудзи (滕井 勇惠, Fujii Isae ) , 49 лет, и Миёко Такисита (泷下 美代子, Takishita Miyoko ) , 56 лет. Ранее в тот же день двое мужчин, которые были знакомы, отправились в отель Oriental на собеседование, когда они оба заметили японскую туристическую группу, в которой были и Фудзи, и Такисита. Увидев это, двое мужчин, у которых не было денег, решили ограбить японских туристов, которые были рабочими и уборщиками, отправлявшимися в отпуск, спонсируемый их компанией. Затем двое мужчин последовали за туристической группой, которая отправилась проверять свои номера, а затем напали на Фудзи и Такиситу, когда они остались в коридоре одни.
Как только женщины открыли двери своих гостиничных номеров, сзади появились оба мужчины и начали грабить и нападать на двух женщин; на Такишиту напал Абдул Рахман, и она притворилась, что потеряла сознание, чтобы избежать дальнейших травм. Когда Абдул Насир попытался сбежать после жестокого нападения и ограбления Фудзии, он потерял равновесие и случайно наступил на лицо Фудзии, когда тот держался за стену, чтобы удержаться на ногах (что оставило кровавый отпечаток ладони ), что привело к перелому лица, который затруднил ее дыхание и привел к ее смерти. Мужчинам удалось получить часы Seiko стоимостью 70 000 иен (тогда 1000 сингапурских долларов ), фотоаппарат, японский паспорт и 65 000 иен наличными (тогда 950 сингапурских долларов). Позже они конвертировали японские иены и разделили добычу между собой. [1]
Полиция связалась с делом, и дело было поручено известному детективу Ричарду Лим Бенг Джи . Полиции также удалось извлечь отпечатки пальцев из окровавленного отпечатка ладони, оставленного Абдулом Насиром на стене, но они не смогли отследить никаких совпадающих отпечатков пальцев в своей базе данных (так как в то время в базе данных регистрировались отпечатки пальцев только осужденных преступников). Полиции также удалось получить описание от Такиситы, что двое ее нападавших были расово либо малайского , либо тамильского происхождения (и Абдул Насир, и Абдул Рахман были малайцами). Такисита вернулась в Японию на следующий день со своей туристической группой (через два года она вернется в Сингапур, чтобы дать показания против одного из нападавших в суде). [2] Несмотря на призывы к свидетелям и информацию с предложениями вознаграждения и полицейский портрет грабителей, опубликованный в газетах, дело оставалось нераскрытым в течение следующих 18 месяцев. [3] [4]
25 января 1996 года Абдул Насир был арестован за попытку ограбления и убийства таксиста, и пока он проходил расследование по этому конкретному делу, были сняты отпечатки пальцев Абдула Насира, которые оказались идентичными отпечаткам пальцев, найденным в комнате Фудзии и Такишиты. Позже Абдул Насир признался, что был замешан в ограблении, и назвал Абдула Рахмана своим сообщником. Позже было обнаружено, что Абдул Рахман находится в тюрьме, отбывая 20-месячный тюремный срок за кражу. [5] Оба мужчины — Абдул Насир и Абдул Рахман — были обвинены в убийстве 30 и 31 января 1996 года соответственно. Преступление убийства в то время считалось тяжким преступлением в соответствии с законодательством Сингапура, которое предусматривает обязательную смертную казнь .
Пока Абдул Насир находился под стражей в ожидании суда за убийство Фудзии, 17-летний подросток, который помогал Абдулу Насиру в деле о ограблении такси, был приговорен к двум годам тюрьмы и получил шесть ударов палкой за одну попытку ограбления. [6]
Однако, когда дальнейшее расследование показало, что на Фуджи напал и убил его исключительно Абдул Насир, обвинение Абдула Рахмана было быстро смягчено до грабежа с нанесением телесных повреждений, и он признал себя виновным. 6 июня 1996 года, ровно через два года после инцидента, Абдул Рахман был приговорен судебным комиссаром (JC) Амарджитом Сингхом к 10 годам тюремного заключения с 16 ударами палки. [7] Можно подтвердить, что с июня 2006 года Абдул Рахман вышел на свободу после отбытия наказания.
Смягчение обвинения Абдула Рахмана оставило Абдул Насира единственным человеком, представшим перед судом за убийство.
Судебный процесс над Абдулом Насиром начался 24 июня 1996 года. [8] Судебный процесс получил широкое освещение в японских новостях, а также в новостях Сингапура, поскольку Япония была очень расстроена инцидентом. [9] На суде по делу об убийстве обвинение во главе с заместителем государственного прокурора (DPP) Фрэнсисом Ценгом утверждало, что Абдул Насир намеренно наступил на лицо Фудзии Исаэ, чтобы она не смогла его узнать, а окровавленный отпечаток ладони на стене был вызван тем, что он балансировал, чтобы наступить на ноги. Они полностью полагались на судебные доказательства и полицейские заявления Абдула Насира (в которых он сказал, что наступил ногами), чтобы доказать свою версию, что контрастировало с защитой Абдула Насира, что он случайно наступил на лицо Фудзии. Адвокат Абдула Насира Субхас Анандан провел обширный перекрестный допрос полицейского переводчика, который записывал заявления; женщина-переводчик полиции призналась на стенде, что Абдул Насир не сказал слово «штамп», а вместо этого он сказал слово «шаг», но она написала штамп, потому что Абдул Насир продемонстрировал своим полицейским допрашивающим действие штамповки. По словам г-на Субхаса в его мемуарах « Лучшее, что я мог », он написал, что переводчица признала, что это не ее дело интерпретировать действия, а то, что сказал человек. [9]
В конце судебного разбирательства по делу об убийстве Абдула Насира 4 июля 1996 года председательствующий судья, судебный комиссар (JC) Чу Хан Тек принял защиту Абдула Насира о том, что он случайно наступил на лицо Фуджи, в то время как он отверг аргумент обвинения о том, что Абдул Насир намеренно наступил на лицо Фуджи, чтобы убить ее; он сослался в своем решении на то, что физически крупный Абдул Насир ростом 1,8 м и весом 76 кг, по сравнению с ростом Фуджи Исаэ 1,5 м и весом 51 кг, сделал возможным случайный шаг, который стал причиной травм на лице жертвы. JC Чу также сказал, что версия обвинения также не была достаточно сильной, чтобы доказать обвинение в убийстве вне разумных сомнений. За это Абдул Насир был оправдан по обвинению в убийстве, и вместо этого он был осужден по другому обвинению в грабеже с нанесением телесных повреждений. В результате Абдул Насир был приговорен к 18 годам тюремного заключения и 18 ударам палкой. [10] [11] По словам адвоката Абдула Насира, семья Абдула Насира, включая двух его сестер, была благодарна ему за то, что он помог Абдулу Насиру избежать обвинения в убийстве, и Абдул Насир также был рад, что его все-таки не повесят. [9]
Позже обвинение подало апелляцию на оправдание Абдула Насира, в ходе которой апелляция рассматривалась тремя судьями Апелляционного суда: судьей М. Картигесу, судьей Го Джун Сенгом и судьей Теаном Лип Пингом (также известным как Л. П. Теан). [12] [13] Однако раздельным решением 2–1 Апелляционный суд отклонил апелляцию на основании решения большинства в октябре 1996 года, при этом двое судей — судья Картигесу и судья Го — поддержали решение Высокого суда, в то время как судья Теан высказал особое мнение. Это был первый случай, когда раздельное решение было принято в апелляции по делу об убийстве в Апелляционном суде. [14] [15]
Завершение суда по делу об убийстве не стало концом испытаний Абдула Насира, поскольку ему пришлось вернуться в суд, чтобы предстать перед судом по обвинению в похищении человека, которое он совершил во время своего предварительного заключения. 3 февраля 1996 года Абдул Насир вместе со своим сокамерником и наркоторговцем Лоу Тхенг Джи (который был казнен 7 июля 1997 года за торговлю наркотиками) [16] ненадолго похитил двух полицейских с целью получения выкупа в виде автомобиля, двух пистолетов, денег и восьми пуль, прежде чем их схватило подкрепление полиции.
Согласно законодательству Сингапура, похищение (с целью получения выкупа за жертву) карается либо пожизненным заключением , либо смертной казнью (преступник также будет отвечать за избиение палками, если он не будет приговорен к смертной казни). Абдул Насир снова нанял своего первоначального адвоката Субхаса Анандана для своей защиты. Абдул Насир предстал перед судом в одиночку, поскольку к тому времени, как его осудили по делу отеля Oriental, соучастник, Лоу Тхенг Джи, был приговорен и находился в камере смертников за свое преступление, связанное с торговлей наркотиками.
В своих мемуарах Анандан рассказал, что изначально было еще двое заключенных, которые содержались под стражей за незаконное хранение огнестрельного оружия, присоединившихся к Абдулу Насиру и его сообщнику, чтобы помочь похитить полицейских, но позже они отказались в последний момент. По совпадению, Анандан представлял одного из них в несвязанном деле. [9]
Абдул Насир был признан виновным в похищении 3 марта 1997 года. В тот же день, когда Абдул Насир был осужден, и несмотря на настойчивые требования обвинения приговорить Абдула Насира к смертной казни, судья Высокого суда Т. С. Синнатурай приговорил Абдула Насира к пожизненному заключению и 12 ударам палкой , учитывая тот факт, что именно Лоу Тэнг Джи был организатором заговора с целью похищения и взял на себя обязательство требовать выкуп, и что Абдул Насир не причинял вреда и не угрожал жизни заложников. Однако судья Синнатурай постановил, что пожизненное заключение должно быть последовательно с 18-летним тюремным заключением, которое Абдул Насир получил за ограбление Фудзии, в общей сложности 38 лет тюремного заключения. В то время пожизненное заключение в Сингапуре определялось как тюремный срок сроком на 20 лет с возможностью сокращения на одну треть за хорошее поведение. [17]
В своем решении (на которое сослался Апелляционный суд) судья Синнатурай заявил, что Абдул Насир совершил два серьезных преступления, одно из которых стало причиной его первоначального заключения под стражу, а другое преступление он совершил, пытаясь сбежать из своей камеры. Синнатурай J также заявил, что, поскольку обвинение в похищении было отдельным и отличным от первого преступления, которое Абдул Насир совершил в отеле Oriental с Абдулом Рахманом, судья Синнатурай решил, что Абдул Насир начнет отбывать свое пожизненное заключение только после того, как отсидит 18 лет за дело об убийстве в отеле Oriental. [18]
Несмотря на совет своего адвоката Субхаса Анандана не подавать апелляцию, [9] Абдул Насир взял на себя смелость подать апелляцию на два срока тюремного заключения одновременно и самостоятельно отстаивал апелляцию. Апелляционный суд отклонил его апелляцию 20 августа 1997 года. Главный судья Йонг Пунг Хау , возглавлявший коллегию из трех судей (включая М. Картигесу и Л. П. Теана) в апелляционном суде, постановил, что пожизненное заключение больше не будет считаться тюремным сроком на 20 лет с возможностью смягчения наказания на одну треть за хорошее поведение, а будет считаться сроком лишения свободы на оставшуюся часть естественной жизни осужденного с возможностью условно-досрочного освобождения только после отбытия не менее 20 лет. Главный судья Йонг постановил, что эта поправка будет применяться только к будущим делам после 20 августа 1997 года, и, таким образом, пожизненное заключение Абдула Насира не будет затронуто.
Что касается его второго приговора, коллегия из трех судей постановила, что ввиду отсутствия каких-либо существенных смягчающих факторов в деле Абдула Насира судья Синнатурай (который ушел со скамьи через месяц, 23 сентября 1997 года) не ошибся, приговорив Абдула Насира к последовательному отбыванию наказания. Апелляционный суд также постановил, что из-за тяжкого характера преступлений одновременное наказание не будет достаточным сдерживающим фактором для других потенциальных преступников. Поскольку, согласно его текущему приговору, Абдул Насир отсидит только максимальные 20 лет из его пожизненного заключения, Апелляционный суд постановил, что для Абдула Насира не будет явно чрезмерным отбывать свой следующий срок в 18 лет. Однако, если бы Абдул Насир был приговорен к пожизненному заключению в соответствии с новым определением, т.е. к оставшейся части его естественной жизни, Апелляционный суд высказал мнение, что было бы более целесообразно, чтобы его приговоры шли одновременно, а не последовательно. Таким образом, они отклонили апелляцию. [19] [20]
Таким образом, самая ранняя возможная дата освобождения Абдула Насира — это период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года (предполагая ремиссию на одну треть за хорошее поведение). К этому времени Абдул Насир отсидит не менее двух третей своего общего срока (25 лет и 4 месяца). На тот момент Абдулу Насиру будет не менее 52 лет.
Апелляция Абдула Насира под названием « Абдул Насир бин Амер Хамсах против государственного прокурора [1997] SGCA 38 » [18] с тех пор считалась вехой в юридической истории Сингапура, поскольку она изменила определение пожизненного заключения с «пожизненного» на «естественное пожизненное заключение» в соответствии с законом. Это решение также оказало значительное влияние на будущие дела после 20 августа 1997 года, в которых участвовал осужденный, приговоренный к пожизненному заключению, включая Мухамада Хасика бин Сахара за непредумышленное убийство футболиста (31 мая 2001 года) , Тони Анака Имбу за ограбление и убийство индийского строительного рабочего (30 мая 2010 года) и Йонга Вуй Конга за торговлю наркотиками (14 ноября 2013 года) .
Этот случай был воссоздан в сингапурском криминальном шоу под названием True Files . Впервые он вышел в эфир как одиннадцатый и предпоследний эпизод третьего сезона шоу 3 января 2005 года. [21]
В 1997 году в ежегодном сезоне сингапурского криминального шоу Crimewatch убийство в отеле Oriental было показано в восьмом эпизоде. [22]
Этот случай также был описан в мемуарах Субхаса Анандана « Лучшее, что я мог» , в которых описывается его ранняя жизнь, карьера и его примечательные случаи. [9] Мемуары были адаптированы в одноимённое телешоу, которое длилось два сезона. Дело Абдула Насира было воссоздано и показано в шестом и последнем эпизоде первого сезона шоу (хотя некоторые аспекты дела были изменены в драматических целях). [23]