В 1932–1933 годах в результате искусственного голода , известного как Голодомор , в Украинской Советской Социалистической Республике (в составе Советского Союза ) погибло 3,3–5 миллионов человек , [1] [2] [3] включены в общую из 5,5–8,7 миллионов человек погибло в результате более широкого советского голода 1930–1933 годов . [4] [5] [6] По меньшей мере 3,3 миллиона этнических украинцев погибли в результате голода в СССР. [7] Ученые спорят о том, имелось ли намерение уморить голодом миллионы украинцев или нет. [8]
В то время как в обзоре геноцидов 20-го века, опубликованном историком Саймоном Паяслианом в Oxford Bibliographies, говорится, что научный консенсус классифицирует Голодомор как геноцид, [9] историки Дэвид Р. Марплс [10] и Рональд Григор Суни [11] ранее утверждали, что большинство ученых отверг эту классификацию. Эта тема остается важной проблемой в современной политике, и историки спорят о том, подпадает ли советская политика под юридическое определение геноцида . В своей статье 2008 года историк Людмила Гриневич показывает, что среди российских историков общее мнение состоит в том, что Голодомор не является геноцидом, среди украинских историков общее мнение состоит в том, что он действительно представляет собой геноцид, а среди западных историков есть " различные взгляды». [12] Ученые, которые отвергают аргумент о том, что государственная политика в отношении голода была геноцидом, не освобождают Иосифа Сталина или любую другую часть советского режима в целом от вины за смертность от голода и все же могут рассматривать такую политику как в конечном итоге криминальный характер. [13] [14]
С 2006 года политические кампании добивались признания Голодомора геноцидом [15] , а по состоянию на 2023 год [16] 34 страны и Европейский Союз [17] признали Голодомор геноцидом. [18] [19]
Рафаэль Лемкин , придумавший термин « геноцид » и инициировавший Конвенцию о геноциде , писал [20] , что уничтожение украинской нации «является классическим примером советского геноцида, самого длительного и обширного эксперимента по русификации , а именно истребления украинская нация». Лемкин заявил, что он состоял из четырех этапов:
В 1986 году британский историк Роберт Конквест опубликовал книгу «Жатва скорби: советская коллективизация и террор-голод» , посвященную коллективизации сельского хозяйства на Украине и в других частях Советского Союза под руководством Сталина в 1929–1931 годах и последовавшему за ней голоду, в результате которого миллионы людей крестьян умерло от голода , ссылки в трудовые лагеря и расстрелов. В этой книге Конквест поддержал точку зрения, что голод был спланированным актом геноцида. [24] По мнению историков Стивена Уиткрофта и Р.В. Дэвиса , «Конквест утверждает, что Сталин хотел голода ... и что украинский голод был умышленно вызван ради самого голода». [25]
В интервью Радио Свободная Европа/Радио Свобода в 2006 году Конквест заявил, что Голодомор следует признать нападением на украинский народ, но не следует полностью винить в нем русский народ . Он сказал: «Я не думаю, что слово геноцид как таковое очень полезно. Когда я говорю, что если вы хотите использовать его, вы можете его использовать, но оно было изобретено для совсем других целей. Я вижу, что проблема в том, что оно подразумевает что это делал кто-то, какая-то другая нация или большая ее часть, что нацисты в той или иной степени замешаны, они немцы. Но я не думаю, что это правда – это были не русские учения, атака на украинский народ. Но это была определенная атака на них, поскольку они подвергались дискриминации вплоть до смерти». [26] [27]
Профессор политологии Джеймс Мейс помог британскому историку Роберту Конквесту завершить работу над книгой «Жатва скорби» , а после этого он стал единственным американским историком, работавшим над украинским голодомором, и первым, кто категорически назвал его геноцидом, в то время как советские архивы оставались закрытыми. и без прямых доказательств намерений властей. [28] В своей статье 1986 года «Искусственный голод 1933 года в Советской Украине», написанной до открытия архивов в 1987 году, Мейс писал: [29] : 12
Для украинцев голод следует понимать как самую страшную часть проводимой против них последовательной политики: уничтожения их культурной и духовной элиты, начавшейся с суда над Союзом освобождения Украины, уничтожения официальной украинской власти. крыла Коммунистической партии и разрушение их социальной базы в деревне. Против них голод, похоже, был задуман как часть кампании по уничтожению их как политического фактора и социального организма.
Мейс, директор аппарата Комиссии США по голоду в Украине , составил отчет Конгрессу за 1988 год . Он заявил, что, основываясь на неофициальных свидетельствах, Советы намеренно не позволяли украинцам покидать пострадавшие от голода регионы; позднее это подтвердилось обнаружением секретного указа Сталина от января 1933 года «О предотвращении массового исхода голодающих крестьян», ограничивающего выезд крестьян после того, как «на Кубани и на Украине начался массовый отток крестьян «за хлебом»», о том, что «Как и исход из Украины в прошлом году, был организован врагами советской власти». [30] [31] Роман Сербин назвал этот документ одним из «неопровержимых разоблачений геноцида». [28] [32] Одним из девятнадцати основных выводов доклада Конгрессу было то, что «Иосиф Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в 1932–1933 годах». [28] [33]
В своей статье под названием «Является ли геноцид украинцев мифом?» Мейс далее утверждал, что Голодомор представляет собой геноцид. В качестве доказательства он привел письмо Сталина Лазарю Кагановичу от 11 сентября 1932 года, незадолго до того, как Каганович и Вячеслав Молотов были назначены главами специальных комиссий по надзору за хлебозаготовками на Украине и Кубани (регион, населенный преимущественно этническими украинцами). время), в котором Сталин призывал Кагановича заставить Украину полностью подчиниться:
Главное сейчас Украина. Дела на Украине сейчас крайне плохи. Плохо с точки зрения линии партии. Говорят, есть две области Украины (кажется, Киевская и Днепропетровская), где почти 50 райкомов выступили против плана хлебозаготовок, считая его нереальным. В других райкомах , подтверждают, дела обстоят не лучше. Как это выглядит? Это не партия, а парламент, карикатура на парламент. Вместо того, чтобы руководить районами, Косиор всегда колебался между директивами ЦК ВКП(б) и требованиями райкомов партии и колебался до конца. Прав был Ленин, когда говорил, что человек, которому не хватает мужества в нужный момент пойти против течения, не может быть настоящим большевистским лидером. Плохо с точки зрения советской [государственной] линии. Чубарь не лидер. Плохо с точки зрения GPU . У Реденса не хватает энергии, чтобы руководить борьбой с контрреволюцией в такой большой и уникальной республике, как Украина. Если мы сейчас не исправим ситуацию в Украине, мы можем потерять Украину. Учтите, что Пилсудский не мечтает, а его агенты в Украине гораздо сильнее, чем предполагают Реденс или Косиор. Учтите также, что внутри Украинской компартии (500 тысяч членов, ха-ха) немало (да, немало!) гнилых элементов, которые являются сознательными или бессознательными петлюровцами и, в конечном счете, агентами Пилсудского. Если ситуация ухудшится, эти элементы, не колеблясь, откроют фронт внутри (и вне) партии против партии. Хуже всего то, что украинское руководство не видит этих опасностей... Поставьте перед собой задачу превратить Украину в кратчайший срок в крепость СССР, в самую неотъемлемую республику. Не беспокойтесь о деньгах для этой цели. [34]
Историк Джон Арчибальд Гетти в критике «Жатвы скорби» , в которой подтверждалось первоначальное утверждение Конквеста о том, что голод представлял собой геноцид, утверждает, что вывод о том, что голод был спланирован, заманчив, но он плохо подкреплен и требует весьма серьезного обоснования. Но Сталин, тем не менее, был главным виновником катастрофы, ссылаясь на свою роль главного сторонника жесткой коллективизации и чрезмерных требований к крестьянству. [35]
Во-первых, Гетти ставит под сомнение оценку числа погибших украинцев в около пяти миллионов человек, представленную в « Жатве скорби» , как слишком высокую, ссылаясь на гораздо более низкие демографические оценки Стивена Уиткрофта, Барбары Андерсон и Брайана Сильвера, и отмечает, что серьезность Степень голода сильно различалась в разных регионах Украины. Во-вторых, Гетти говорит, что книга не может предоставить убедительных мотивов геноцида и что другие объяснения голода лучше соответствуют доказательствам, чем тезис о преднамеренном геноциде. Гетти указывает на тот факт, что власть Сталина не была абсолютной в эти годы его правления и что он имел ограниченный фактический контроль над местными бюрократами, при этом многие приказы Кремля относительно коллективизации в это время подрывались или игнорировались на более низких уровнях власти. субординация; в некоторых регионах местные бюрократы превысили требования Сталина об экспроприации кулаков , тогда как в других требования Сталина об экспроприации игнорировались и нарушались. Более того, даже собственные планы Сталина в этот период часто были неясными и подвергались постоянным изменениям, что способствовало замешательству среди низшей бюрократии и крестьянства; в некоторых районах фермы были коллективизированы, затем деколлективизированы, а затем снова коллективизированы менее чем за год. Гетти также объясняет неспособность советских властей облегчить голод, как только они поняли, что это происходит, паранойей Сталина и хаотичным принятием решений, и что, как и в случае с его реакцией на вторжение Германии в Советский Союз в операции « Барбаросса» , задержки со стороны Сталина Способность центрального правительства адекватно реагировать на кризис возникла из-за сильного недоверия Сталина даже к своим собственным советникам, а не из расчетливых, целенаправленных усилий по продлению голода. [35]
Марк Таугер, профессор истории Университета Западной Вирджинии , [36] заявил, что урожай 1932 года был на 30–40% меньше, чем зафиксировано в официальной статистике. [37] Он заявил, что трудно принять голод «как результат хлебозаготовок 1932 года и как сознательный акт геноцида», но что «режим по-прежнему несет ответственность за лишения и страдания советского населения в первые годы жизни». 1930-е годы», и «во всяком случае, эти данные показывают, что последствия [коллективизации и принудительной индустриализации] были хуже, чем предполагалось». [37]
Дэвис и Уиткрофт раскритиковали методологию Таугера в издании « Годы голода» 2004 года . [38] [39] Таугер раскритиковал методологию Дэвиса и Уиткрофта в статье 2006 года. [40] В издании своей книги 2009 года Дэвис и Уиткрофт извинились за «ошибку в наших расчетах урожая [зерна] в 1932 году» и заявили, что урожай зерна составил «между 55 и 60 миллионами тонн, низкий урожай, но существенно выше». чем 50 миллионов Таугера». [41] Хотя они расходятся во мнениях относительно точного тоннажа урожая, они приходят к такому же выводу, что и Таугер в последнем издании своей книги, и заявляют, что «в 1931 и 1932 годах было два неурожая, в основном, но не полностью, из-за природных условий». [...] очевидный факт, что голод был также в значительной степени результатом предыдущих действий Сталина и советского руководства», [42] и «в нашей собственной работе мы, как и В. П. Козлов, не нашли никаких доказательств того, что советские власти предприняли программу геноцида против Украины ... Мы не считаем уместным описывать непредвиденные последствия политики как «организованные» политиками». [43]
В статье 2002 года для «Украинского еженедельника» Дэвид Р. Марплс раскритиковал решение Таугера отказаться от государственных деятелей в пользу представителей колхозов, у которых был стимул занижать урожай, и заявил, что вывод Таугера неверен, поскольку, по его мнению, «существует не существует такого понятия, как «естественный» голод, независимо от размера урожая. Голод требует той или иной формы вмешательства государства или человека». Марплс раскритиковал Таугера и других ученых за то, что они «не смогли провести различие между дефицитом, засухой и откровенным голодом», отметив, что люди умирали миллионами на Украине, но не в России, потому что «массовая программа нормирования и помощи» была выборочной. [44]
По мнению итальянского историка и профессора Андреа Грациози , Голодомор представлял собой геноцид и был «первым геноцидом, который был методично спланирован и осуществлен путем лишения тех самых людей, которые производили пищу, их питания». В своей работе Грациози отмечал, что коллективизация, которая дала бы советскому правительству контроль над сельскохозяйственными ресурсами в Украине и заставила фермеров отдать свою собственность государству, встретила сопротивление, которое в сочетании с историей сопротивления предыдущих лет. , побудило Сталина рассматривать Украину как угрозу советской власти. Грациози также отмечает, что сельские фермеры и сельские жители составляли примерно 80% населения Украинской ССР, и что такая же жесткая политика применялась и к Кубани, еще одному советскому региону, населенному преимущественно этническими украинцами. [45]
Грациози отметил, что даже при самых строгих определениях геноцида «намеренное создание членам группы таких условий жизни, рассчитанных на полное или частичное ее физическое уничтожение», считается актом геноцида. Он также процитировал случай, когда Лемкин заметил, что «вообще говоря, геноцид не обязательно означает немедленное уничтожение нации... Он скорее означает скоординированный план различных действий, направленных на разрушение основных основ жизни». национальных групп». [46]
Грациози также подчеркнул, что корень геноцида был «несомненно субъективным актом», который заключался в использовании голода в «антиукраинском смысле на основе «национальной интерпретации»». Без этого, сказал Грациози, число погибших исчислялось бы максимум сотнями тысяч. [46]
Профессора Р. У. Дэвис и Стивен Г. Уиткрофт заявляют, что голод был искусственным, но непреднамеренным. Они полагают, что сочетание быстрой индустриализации и двух последовательных неурожаев (1931 и 1932 гг.) было основными причинами голода. [38] [47] [25] Дэвис и Уиткрофт соглашаются, что политика Сталина по отношению к крестьянам была жестокой и безжалостной и не освобождает Сталина от ответственности за массовые смерти от голода; Уиткрофт говорит, что политика советского правительства во время голода заключалась в преступных актах мошенничества и непредумышленных убийствах, но не в прямом убийстве или геноциде. [14] [а] Уиткрофт заявил, что кочевая и крестьянская культура была уничтожена советской коллективизацией. Это соответствует более старой концепции геноцида Рафаэля Лемкина, которая включала культурное разрушение как аспект преступления, например, разрушения североамериканских индейцев и австралийских аборигенов. [14] [b] Кроме того, хотя Уиткрофт отвергает характеристику голода как геноцида, он заявляет, что «кампания по сбору зерна была связана с отменой предыдущей политики украинизации». [42]
В своей статье 2018 года «Отказ от экономических объяснений советского голода» Уиткрофт писал: [48]
Мы все согласились с тем, что политика Сталина была жестокой и безжалостной и что ее сокрытие было преступным, но мы не считаем, что это было сделано намеренно, чтобы убивать людей, и поэтому не может быть названо убийством или геноцидом. ... Дэвис и я (2004) подготовили наиболее подробный отчет о зерновом кризисе за эти годы, показав неопределенность данных и ошибки, допущенные в целом плохо информированным и чрезмерно амбициозным правительством. Государство не проявило никаких признаков сознательной попытки убить множество украинцев, а запоздалые попытки оказать помощь, когда оно в конце концов увидело разворачивающуюся трагедию, были очевидны. ... Но в последующие десять лет произошло возрождение «созданного человеком специально». Это отражает как снижение интереса к пониманию экономической истории, так и усиление попыток украинского правительства классифицировать «голод как геноцид». Пришло время вернуться к тому, чтобы уделять больше внимания экономическим объяснениям.
Майкл Эллман раскритиковал взгляд Дэвиса и Уиткрофта на намерения как слишком узкий, заявив: [13]
По их мнению [Дэвис и Уиткрофт], намерением считается только действие, единственная цель которого — вызвать смерть среди крестьянства. Действия, преследующие какую-либо другую цель (например, экспорт зерна для импорта техники), но которые, как точно знает действующий субъект , также заставят крестьян голодать, не считаются намеренным морить крестьян голодом. Однако такое толкование «намерения» противоречит общему правовому толкованию.
Согласно статье Центра исследований экономической политики, опубликованной в 2021 году Андреем Маркевичем, Натальей Науменко и Нэнси Цянь , Голодомор соответствует юридическим определениям геноцида.
В статье исследователи отдают должное Дэвису и Уиткрофту за исправление официальных данных о производстве на совокупном советском уровне, но критикуют их за игнорирование других данных, таких как дезагрегированные данные о смертности, производстве или закупках, а также за неспособность «эмпирически оценить свои гипотезы». или оценить регрессию». В работе также утверждается, что из общего числа 7 миллионов смертей, вызванных голодом в Советском Союзе, примерно 40% были этническими украинцами. Они также указывают, что в неголодные годы уровень смертности в Украине был ниже, чем в остальной части Советского Союза (18 на 1000 против 22 на 1000), однако в 1933 г., когда смертность в Белоруссии и России выросла до 30 на 1000, 1000, в Украине он подскочил до 60 на 1000, а уровень смертности от голода в Украине был в четыре-шесть раз выше, чем в России. Регионы с более высокой долей украинского населения пострадали сильнее от политики централизованного планирования, соответствующей голоду, такой как увеличение объемов закупок, а населенные пункты Украины получили меньше тракторов, что, как утверждает газета, демонстрирует, что этническая дискриминация по всем направлениям планировалась централизованно. [49]
В анализе отмечается, что по данным переписей 1926 и 1939 годов общая численность этнических русских увеличилась на 28%, а население белорусов увеличилось почти на 13%; при этом количество этнических украинцев сократилось на 10%, а их доля в общей численности советского населения упала с 21,3% до 16,5%. При сравнении населения в районах, обозначенных правительством как «зернопроизводящие», общая численность этнических русских увеличилась на 20%, татарского населения выросло на 31%, а украинское население уменьшилось почти на 12%; доля русских также увеличилась с 41,9% до 48,1%, а доля украинцев упала с 43,8% до 37,1%, что означает, что русские обогнали украинцев как крупнейшую этническую группу в этих регионах. Анализ также приходит к выводу, что смертность в советских регионах была значительно выше в зависимости от доли этнических украинцев, независимо от республики. [49] Нэнси Цянь отмечает в лекции о статье, что статистика полностью соответствует «модели этнической предвзятости и массовых убийств» в отношении голода, представленной другими авторами. [50]
Марк Таугер раскритиковал работу Натальи Науменко как основанную на «серьезных исторических неточностях и неправде, упущениях существенных доказательств, содержащихся в ее источниках или легко доступных, а также существенном недопонимании некоторых ключевых тем». [51] Например, Науменко проигнорировал выводы Таугера о том, что 8,94 млн тонн урожая было потеряно из-за «ржавчины и головни», [51] 4 сокращения хлебозаготовок на Украину, в том числе сокращение на 39,5 млн пудов хлебозаготовок по приказу Сталина. , [51] и что, согласно выводам Таугера, которые противоречат утверждениям статьи Науменко, «заготовки зерна на душу населения в Украине были меньше, часто значительно меньше, чем заготовки на душу населения в пяти других основных зернопроизводящих регионах СССР». в 1932 году». [51] (Однако можно отметить, что другие ученые утверждают, что в другие годы, предшествовавшие голоду, это было не так. Например, Станислав Кульчицкий утверждает, что Украина производила больше зерна в 1930 году, чем Центрально- Черноземная область , Средняя и Нижневолжская и Северная Кавказские области вместе взятые, чего раньше никогда не делалось, давали в среднем государству 4,7 центнера зерна с каждого засеянного гектара — рекордный показатель товарности, — но не смогли выполнить хлебную норму на 1930 год до мая 1931 года. Украина производила такое же количество зерна в 1931 году, но к концу весны 1932 года «многие районы вообще остались без запасов продуктов и фуража». [52] ) В конечном итоге Таугер заявляет: «если бы режим не взял даже этого меньшего количества зерна из украинских сел, голод мог бы быть значительно уменьшен или даже ликвидирован», однако (по его словам) «если бы режим оставил это зерно на Украине, то другие части СССР были бы еще более лишены продовольствия, чем они были, включая украинские города и промышленные объекты, и общим эффектом все равно был бы крупный голод, еще хуже в «неукраинских» регионах». [51] Фактически, в отличие от утверждений статьи Науменко, более высокие темпы коллективизации в Украине, по мнению Таугера, на самом деле указывают на проукраинский уклон в советской политике, а не на антиукраинский: «[Советские власти] не рассматривали коллективизацию как «дискриминацию» против украинцев; они видели в этом отражение – по мнению лидеров – относительно более продвинутых сельскохозяйственных навыков Украины, которые сделали Украину лучше подготовленной к коллективизации (Davies 1980a, 166, 187–188; Tauger 2006a)». [51]
Науменко ответил на некоторые критические замечания Таугера в другой статье. [53] Науменко критикует точку зрения Таугера на эффективность колхозов, утверждая, что точка зрения Таугера противоречит общепринятому мнению, [53] она также заявляет, что десятикратная разница в количестве погибших между советским голодом 1932–1933 годов и российским голодом 1891–1892 годов может можно объяснить только государственной политикой, [53] и что заражения вредителями и болезнями растений, предложенные Таугером как причина голода, также должны соответствовать таким заражениям темпам коллективизации из-за смертности по площадям, соответствующим этому [53] по мнению Науменко. Результаты показывают, что: «в среднем, если вы сравните два региона с похожими характеристиками до голода, один с нулевым уровнем коллективизации, а другой со 100-процентным уровнем коллективизации, уровень смертности в более коллективизированном регионе в 1933 году увеличится на 58 на тысячу по сравнению с уровнем 1927–1927 годов». Смертность 1928 года». [53] Науменко полагает, что разногласия между ней и Таугером вызваны «пропастью в обучении и методах между количественными областями, такими как политология и экономика, и качественными областями, такими как история», отмечая, что Таугер не комментирует ни один из разделов своей статьи. [53]
Профессор экономики Майкл Эллман утверждает, что Сталин явно совершил преступления против человечества , но совершил ли он геноцид, зависит от определения этого термина. В своей статье 2007 года «Возвращение к Сталину и советскому голоду 1932–33 годов» он писал: [54]
Поведение команды Сталина в 1930–1934 годах явно представляет собой преступление против человечности (или серию преступлений против человечности), как это определено в Римском статуте Международного уголовного суда 1998 года, статья 7, подраздел 1 (d) и (h)[ .] ... Была ли Команда-Сталин тоже виновна в геноциде? Это зависит от того, как определяется термин «геноцид». ...Первый физический элемент — это вывоз зерна во время голода. ...Вторым физическим элементом стал запрет на миграцию из Украины и Северного Кавказа. ... Третий физический элемент заключается в том, что «Сталин не предпринял никаких усилий для получения зерновой помощи из-за границы[.]» ... Если бы автор настоящей статьи был членом присяжных, рассматривающих это дело, он поддержал бы оправдательный приговор (или возможно, шотландский вердикт не доказан ). Причины этого заключаются в следующем. Во-первых, всем трем физическим элементам предполагаемого преступления можно дать негеноцидную интерпретацию. Во-вторых, два ментальных элемента не являются однозначным доказательством геноцида. Подозрение в отношении какой-либо этнической группы может привести к геноциду, но само по себе не является доказательством геноцида. Следовательно, может показаться, что необходимые доказательства конкретного намерения отсутствуют.
Эллман утверждает, что, в конечном итоге, все зависит от определения геноцида [55] и что если Сталин был виновен в геноциде во время Голодомора, то «[m]любые другие события эпохи 1917–1953 годов (например, депортация целых национальностей) (и «национальные операции» 1937–1938 годов) также можно было бы квалифицировать как геноцид, как и действия [многих западных стран]», [56] такие как работорговля в Атлантике , атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и санкции против Ирака в 1990-х годах и многие другие. Историк Хироаки Куромия считает это убедительным. [55]
Станислав Кульчицкий признает Голодомор геноцидом украинцев как национальной группы, а не этнической группы. [57] Он критикует подход учёных к изучению истории СССР с использованием «стандартного инструментария», который, по его мнению, не работает в случае страны, система которой не следует основным принципам естественно-исторического процесса и эволюции и родился из концепции, существовавшей в сознании одного человека . По мнению Кульчицкого, Голодомор требует всестороннего изучения политических, социальных и национальных аспектов социалистического строительства, к которому нужно подходить с осознанием того, что «внешность противоречит действительности»; Кульчицкий считает, что реальные намерения некоторых идей и политики не будут изложены на бумаге. [58] [59]
В своем анализе Кульчицкий полагает, что до второй половины 1932 года намерения убийства голодом не было. Он признает, что Сталин пошел на некоторые уступки в 1930 году в ответ на беспорядки, и когда в начале 1932 года разразился голод, Сталин действительно направил некоторую помощь в регионы, пострадавшие от голода. Однако хлебозаготовки во второй половине 1932 года по-прежнему не выполнялись, и волнения не утихали – за первую половину 1932 года ОГПУ зафиксировало 932 волнения на Украине, 173 на Северном Кавказе и только 43 в Центрально-Черноземной области. (из 1630). В отчетах за два года до этого зафиксировано более 4000 беспорядков на Украине, в то время как в других сельскохозяйственных регионах – Центральном Черноземье, Средней Волге, Нижней Волге и Северном Кавказе – их число было чуть выше 1000. В сводках ОГПУ также приводились публичные заявления украинских повстанцев о восстановлении независимости Украины , а в отчетах украинских чиновников содержалась информация о снижении популярности и авторитета партии среди крестьян. По мнению Кульчицкого, эти сообщения в сочетании с общим экономическим кризисом, ослабившим позиции Сталина внутри партии, началом национального возрождения за счет украинизации и недоверием к украинцам в целом усилили страх Сталина перед возможной «потерей» Украины; В качестве доказательства он приводит несколько писем, отправленных Сталиным высокопоставленным чиновникам, в том числе письмо, на которое ранее цитировал Джеймс Мейс. [60]
Постановление ЦК Коммунистической партии (большевиков) Украины, опубликованное 18 ноября, вместе с телеграммой, отправленной Сталиным украинским чиновникам 1 января 1933 года, в которой он требовал от сельсоветов уведомить всех крестьян о необходимости сдать государству «ранее украденное и спрятанное зерно» (к тем, кто проигнорировал требование, будут применены «жесткие карательные меры»), по сути, позволило массово внести в черный список украинские села с последующим массовым изъятием всей еды в этих деревнях. [58] [61]
Анализируя смертность, он утверждает, что она отражает этническое распределение сельского населения Украины. Этнические украинцы, молдаване и болгары непропорционально сильно пострадали от голода, главным образом из-за своего сельского статуса. Однако, сравнивая смертность по регионам, Кульчицкий указывает на две территории, которые существенно выделялись среди других даже с учетом зависимости регионов от сельского хозяйства и зерна, — Украинскую ССР и Кубань , две области, где было по крайней мере (приблизительно) два-три региона. трети населения составляли украинцы. В подтверждение своей теории Кульчицкий сравнивает Украину с Поволжьем и указывает, что в Среднем Поволжье от голода больше страдали города, а среди крестьян рождаемость фактически превышала смертность , так как из них отбирали только зерно. [62] [63]
Кульчицкий также раскритиковал Дэвиса и Уиткрофта за заявление о том, что закупки «распределялись между республиками, провинциями и районами с конкретными заданиями для совхозов, колхозов и единоличников», не добавляя никакой дополнительной информации; он задавался вопросом, почему Украина производила в 1930 году больше зерна, чем Центрально-Черноземная область , Среднее и Нижнее Поволжье и Северный Кавказ вместе взятые, чего раньше никогда не делалось, и в среднем давала государству 4,7 центнера зерна с каждого засеянного гектара - «рекордный показатель товарности», – но не смог выполнить хлебную норму на 1930 год до мая 1931 года. Украина производила аналогичное количество зерна в 1931 году, но к концу весны 1932 года «многие районы остались без запасов». продуктов или кормов вообще». [58]
Хироаки Куромия заявляет, что, хотя голод был искусственным и многих смертей можно было бы избежать, если бы не сельскохозяйственная политика Сталина, он считает доказательства обвинения в геноциде недостаточными и заявляет, что маловероятно, что Сталин намеренно вызвал голод, унесший жизни миллионов людей, что он использовал голод как альтернативу этническим депортациям , которые обычно использовались в качестве коллективного наказания при сталинском правлении, или что голод был специально спланирован против украинцев.
Отмечая, что Сталин без колебаний убивал противников своего правления и прямо отдал приказ о нескольких эпизодах массовых убийств, Куромия считает отсутствие приказа устроить голод в качестве наказания необычным, в отличие от Великой чистки и различных депортаций и «национальных операции, которые он лично приказал, и как указание на маловероятность того, что Сталин намеренно организовал массовый голод. Он также ссылается на несколько мер, принятых советским правительством, которые, хотя и неэффективны, но свидетельствуют против интенционалистского тезиса, например, девять случаев сокращения экспорта зерна из различных голодающих регионов и тайная закупка иностранной помощи для облегчения голода. Далее он предполагает, что приоритет военных запасов продовольствия над крестьянством, вероятно, был мотивирован паранойей Сталина по поводу того, что он считал надвигающейся войной с Японией и/или Польшей, а не желанием намеренно заморить украинцев голодом. [64]
Профессор восточноевропейских исследований Норман Наймарк утверждает, что смерть в результате Голодомора была преднамеренной и, следовательно, представляла собой геноцид. В своей книге «Сталинские геноциды» 2010 года Наймарк писал: [65] : 70–78, 134–35.
Украинский убийственный голод следует рассматривать как акт геноцида. Существует достаточно доказательств (если не подавляющих доказательств), чтобы указать на то, что Сталин и его помощники знали, что массовый голод в СССР в 1932–1933 годах особенно сильно ударил по Украине, и что они были готовы увидеть, как в результате умирают миллионы украинских крестьян. Они не предприняли никаких усилий для оказания помощи; они не позволяли крестьянам самим искать пропитание в городах или где-либо еще на территории СССР; и они отказывались ослаблять ограничения на поставки зерна, пока не стало слишком поздно. Враждебность Сталина к украинцам и их попытки сохранить свою форму «самоуправления», а также его гнев по поводу того, что украинские крестьяне сопротивлялись коллективизации, подпитывали смертельный голод.
Профессор истории Тимоти Снайдер заявил, что голод был «преднамеренным» [66] : vii и что некоторые из наиболее смертоносных мер применялись только или в основном к Украине. В своей книге «Кровавые земли» 2010 года Снайдер заявил: [66] : 42–46.
В последние недели 1932 года, не столкнувшись ни с внешней угрозой безопасности, ни с вызовом изнутри, не имея никаких мыслимых оправданий, кроме как доказать неизбежность своего правления, Сталин решил убить миллионы людей в Советской Украине. ... Не нехватка продовольствия, а ее распределение убили миллионы людей в Советской Украине, и именно Сталин решал, кто на что имеет право.
В ответах на вопросы 2017 года Снайдер сказал, что, по его мнению, голод был геноцидом , но воздержался от использования этого термина, поскольку он может сбить людей с толку, объяснив: [67] : 1:30:50
Если бы вы спросили меня, является ли украинский Голодомор геноцидом? Да, на мой взгляд, это так. На мой взгляд, это соответствует критериям закона о геноциде 1948 года, Конвенции – соответствует идеям, которые заложил Рафаэль Лемкин. Является ли Армения геноцидом? Да, я считаю, что с юридической точки зрения это очень легко соответствует этому требованию. Я просто не думаю, что это означает то, что думают люди. Потому что есть люди, которые слышат слово «геноцид» и думают, что оно означает попытку убить каждого мужчину, женщину и ребенка, а геноцид армян ближе к Холокосту, чем большинство других случаев, верно, но это не одно и то же. Поэтому я не решаюсь использовать слово «геноцид», потому что считаю, что каждый раз, когда используется слово «геноцид», оно вызывает недопонимание.
Рональд Григор Суни противопоставляет намерения и мотивы Голодомора и других советских массовых убийств намерениям и мотивам геноцида армян . Он заявляет, что «хотя с моральной точки зрения одна форма массовых убийств так же предосудительна, как и другая», для социологов и историков «есть смысл ограничить термин «геноцид» тем, что точнее можно было бы назвать «этноцидом » , что является преднамеренной попыткой уничтожить определенную группу». По его определению геноцида, он «включает в себя как физическое, так и культурное истребление народа». [68]
Суни заявляет, что «намерения и действия Сталина во время украинского голода, какие бы сенсационные заявления ни выдвигали националисты и антикоммунисты, не были истреблением украинского народа», а для Голодомора «требуется другой набор объяснений» . а также за Великие чистки , ГУЛАГ и советские этнические чистки этнических меньшинств. [68]
По словам Стивена Коткина , хотя «нет вопроса об ответственности Сталина за голод» и многие смерти можно было бы предотвратить, если бы не «недостаточные» и контрпродуктивные советские меры, нет никаких доказательств намерения Сталина умышленно убивать украинцев. По словам Коткина, Голодомор «был предсказуемым побочным продуктом насильственно навязанной Сталиным кампании коллективизации, а не преднамеренным убийством. Ему нужно было, чтобы крестьяне производили больше зерна и экспортировали зерно, чтобы купить промышленное оборудование для индустриализации. Крестьянин производство и крестьянское производство имели решающее значение для сталинской индустриализации». [69]
Историк Виктор Кондрашин утверждает, что сталинская программа принудительной коллективизации резко снизила качество жизни крестьян и что она была главным катализатором голода, и что, хотя в 1931 году действительно произошла заметная засуха, она и другие природные факторы не были основными причинами голода. голод. Однако он отвергает утверждение о том, что голод был целенаправленным геноцидом украинцев или любой другой этнической группы в Советском Союзе. По словам Кондрашина, в некоторых аспектах условия для крестьян на самом деле были еще хуже, а репрессивные законы, касающиеся сельского хозяйства, в российских регионах Кубани и Нижней Волги были еще более жесткими, что делало, по его мнению, тезис о геноциде несостоятельным. Отвергая идею о том, что голод был геноцидом, Кондрашин, однако, отмечает, что Сталин воспользовался голодным кризисом для нейтрализации украинской интеллигенции под предлогом того, что она была подрывной силой, стоящей за антисоветскими восстаниями крестьян. Кондрашин также возлагает часть вины за голод на иностранные правительства, которые продолжали торговать с Советским Союзом и покупать продовольствие у него, в частности на Великобританию , которая импортировала около двух миллионов тонн советского зерна в голодные 1932 и 1933 годы. [70]
Большая часть дискуссий по вопросу о Голодоморе как геноциде основана на Конвенции ООН о геноциде ; однако в исследованиях геноцида были представлены многочисленные определения геноцида . Например, в дискуссии о геноциде коренных американцев такие понятия, как «структурный геноцид», были представлены, например, для обсуждения геноцида в Калифорнии . [71] Иосиф Сталин из-за фракционной борьбы с бухаринским крылом партии, крестьянского сопротивления НЭПу при Ленине и необходимости индустриализации заявил о необходимости получения «дани» или «налога» от крестьянства. [ фрагмент предложения ] [72] Эту идею поддержала большая часть партии в 1920-е годы. [72] Дань, собираемая партией, приняла форму фактической войны против крестьянства, которая привела бы к его культурному разрушению и превращению деревни, по сути, в колонию , гомогенизированную с городской культурой советской элиты. [72] Эта кампания по «колонизации» крестьянства имела свои корни как в старом российском империализме , так и в современной социальной инженерии национального государства, но с ключевыми отличиями от последнего, такими как советские репрессии, отражающие скорее слабость указанного государства, чем его силу. [72] В этом ключе некоторые источники обсуждают советский голод в связи с проектом империализма или колониализма Украины со стороны советского государства [73] [74] [75] [76], а разговоры о колониальном геноциде часто вызывают более нюансированные и широкое обсуждение процессов геноцида, включая вопросы, игнорируемые в определении ООН, такие как культурный геноцид .
Еще один нюанс дебатов о геноциде заключается в том, должен ли геноцид быть единственной или основной причиной голода, чтобы он мог считаться геноцидом. Например, Андреа Грациози утверждает, что первоначальные причины голода были непреднамеренным побочным продуктом процесса коллективизации, но как только он начался, голод был выборочно использован в качестве оружия против украинцев, а голод был «инструментализирован». [77]
После кампаний МИД Украины по признанию Голодомора геноцидом, [15] правительства разных стран выступили с заявлениями о признании Голодомора геноцидом, в том числе Украины [78] и еще 14 стран, по состоянию на 2006 год [update], в том числе Австралия, Канада, Германия, Грузия, Мексика, Перу и Польша. [18]
В ноябре 2022 года Голодомор признали геноцидом Германия, Ирландия, [79] Молдова, [16] Румыния, [80] и белорусская оппозиция в изгнании . [81] Во время выступления на площади Святого Петра Папа Франциск сравнил российскую войну на Украине с ее целенаправленным разрушением гражданской инфраструктуры с «ужасным Голодомором-геноцидом». [82] По состоянию на октябрь 2023 года [update]34 страны признают Голодомор геноцидом.
Страны, законодательные органы которых приняли резолюцию о признании Голодомора геноцидом:
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Австралия , 28 октября 1993 г. [18].svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Бельгия , 10 марта 2023 г. [83]
Бразилия , 26 апреля 2022 г. [84] [85]
Болгария , 1 февраля 2023 г. [86] [87].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Канада , 20 июня 2003 г. [18]
Колумбия , 21 декабря 2007 г. [18]
Хорватия , перенесено 15 июня 2023 г., [88] утверждено 28 июня 2023 г. [89]
Чехия , 6 апреля 2022 г. [90]
Эквадор , 30 октября 2007 г. [18]
Эстония , 20 октября 1993 г. [18] [91]
Франция , 28 марта 2023 г. [92] [93] [94]
Грузия , 20 декабря 2005 г. [18]
Германия , 30 ноября 2022 г. [95]
Венгрия , 26 ноября 2003 г. [18]
Исландия , 22 марта 2023 г. [96] [97] [98]
Ирландия , 24 ноября 2022 г. (резолюция принята Шонадом ) [ 99] [100]
Италия , 26 июля 2023 г. [101]
Латвия , 13 марта 2008 г. [18]
Литва , 24 ноября 2005 г. [18]
Люксембург , 13 июня 2023 г. [102] [103]
Мексика , 19 февраля 2008 г. [18]
Молдова , 24 ноября 2022 г. [104]
Нидерланды , 7 июля 2023 г. [105] [106]
Парагвай , 25 октября 2007 г. [18]
Перу , 19 июня 2007 г. [18]
Польша , 4 декабря 2006 г. [18]
Португалия , 2 марта 2017 г. [107]
Румыния , 24 ноября 2022 г. [108]
Словакия , 20 июня 2023 г. [109] [110]
Словения , 23 мая 2023 г. [111] [112]
Украина , 28 ноября 2006 г. [78]
Великобритания , 25 мая 2023 г. (резолюция принята Палатой общин ) [113]
Уэльс , 25 октября 2023 г. [114]
США , 11 декабря 2018 г. (резолюция принята Палатой представителей ; 4 октября 2018 г. резолюция принята Сенатом ) [ 115] [19] [116].svg/1280px-Flag_of_the_Vatican_City_(2023%E2%80%93present).svg.png){kind=small}
Ватикан , 2 апреля 2004 г. [18]Другие политические органы, законодательные органы которых приняли резолюцию о признании Голодомора геноцидом:
ЕС , 15 декабря 2022 г. [117] [17]
Совет Европы , 12 октября 2023 г. [118]
Чеченская Республика Ичкерия (правительство в изгнании), 19 апреля 2023 г. [119] [120]В заключении судебно-демографической экспертизы Института демографии и социальных исследований Национальной академии наук Украины от 30 ноября 2009 года говорится, что в результате геноцида, совершенного в Украине, погибло 3 миллиона 941 тысяча человек. Из них 205 тысяч умерли в период с февраля по декабрь 1932 года; в 1933 г. – умерло 3598 тыс. человек, а в первой половине 1934 г. это число достигло 138 тыс. человек;т. 330, стр. 12–60.
28 ноября 2006 года Парламент Украины при поддержке президента и по согласованию с Национальной академией наук проголосовал за признание украинского голода 1932–33 годов преднамеренным актом геноцида против украинского народа («Закон Украины о Голодоморе»).
Впоследствии Министерство иностранных дел инициировало активную международную кампанию, чтобы заставить Организацию Объединенных Наций, Совет Европы и другие правительства сделать то же самое.
Эссе Рафаэля Лемина «Советский геноцид в Украине» — одно из первых произведений неукраинского ученого на эту тему.
Пометка «Начните здесь», нацарапанная перед вторым абзацем и начинающаяся со слов «о чем я хочу говорить», предполагает, что текст изначально был написан для выступления Лемкина на церемонии памяти украинского голода 1953 года в Нью-Йорке.
Позже Лемкин добавил его к материалу, который он собирал для своей подробной
«Истории геноцида»
, которая так и не была опубликована.
ЦК ВКП/б/ и Совнарком получили сведения, что на Кубани и Украине начался массовый отток крестьян «за хлебом» в Белоруссию, Центрально-Черноземную, Поволжскую, Западную и Московскую области. /ЦК ВКП/б/ и Совнарком не сомневаются, что отток крестьян, как и отток из Украины в прошлом году, был организован врагами Советской власти, эсерами и агентами Польши, с целью агитации «через крестьянство». . . ЦК ВКП/б/ и Совнарком предписывают ОГПУ Белоруссии и Центрально-Черноземной, Средневолжской, Западной и Московской областей немедленно арестовать всех прорвавшихся на север «крестьян» Украины и Северного Кавказа и после отделения изгнать контрреволюционные элементы, вернуть остальных на места проживания. . . . Молотов, Сталин
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Частка украинцев была посещена близкими родственниками их питомцев в сельском населении республик. Молдавское, польское, немецкое и болгарское население майже повністью проживало в селах. Тому воно было голодно в таких же пропорциях, как в Украине. [...] Все это говорит мне, что ужас голодающего народа — это его зрелище не в этнических украинцах, а в сельском населении. [...] Терор голодом был застосовано в двух регионах Радянского Союза – СССРР и Кубани. Национальная спрямованность террора голодающим показывает тим, что в обоих регионах массовость українців в склади населения перевищула две традиции. Молдавское, польское, немецкое и болгарское население почти полностью проживало в селах. Поэтому оно страдало от голода в тех же пропорциях, что и украинцы. [...] Все это свидетельствовало бы о том, что террор голода был направлен не против этнических украинцев, а против сельского населения. [...] Террор голодом применялся только в двух регионах Советского Союза – СССР и Кубани. Национальная направленность террора голодом определяется тем, что в обоих регионах количество украинцев в составе населения превысило две трети.
Точно так же подавляющее большинство ученых, работающих в новых архивах (включая соредактора Куртуа Верта), заключается в том, что ужасный голод 1930-х годов был результатом сталинистской неумелости и жесткости, а не какого-то плана геноцида.
Большинство ученых отвергли это утверждение, считая голод результатом плохо продуманной и просчитанной политики чрезмерной реквизиции зерна, а не направленной конкретно против этнических украинцев.