Американский упадок — это идея о том, что Соединенные Штаты Америки теряют свою мощь на относительной основе геополитически , в военном , финансовом, экономическом и технологическом плане. Это также может относиться к абсолютному упадку в демографическом, социальном, моральном, духовном, культурном плане, в вопросах здравоохранения и/или в вопросах окружающей среды . [1] [2] [3] Были дебаты о степени упадка и о том, является ли он относительным или абсолютным. [4] [5]
Сокращение военных преимуществ, дефицитные расходы, геополитическое перенапряжение и сдвиг в моральных, социальных и поведенческих условиях были связаны с упадком Америки. Подъем Китая как потенциальной сверхдержавы стал центральной проблемой в дискуссиях о снижении американского влияния с конца 2010-х годов, при этом некоторые ученые предполагают, что Китай имеет потенциал бросить вызов нынешнему положению Соединенных Штатов как ведущей мировой сверхдержавы , хотя другие ученые критиковали эту точку зрения.
Ученые говорят, что восприятие упадка или упадничества уже давно является частью американской культуры . [6] [7]
По словам Джита Хира , гегемония США всегда поддерживалась тремя столпами: «экономической мощью, военной мощью и мягкой силой культурного доминирования». [8] По словам американского дипломата Эрика С. Эдельмана , сторонники упадка, или те, кто считает, что Америка находится в упадке, были «последовательно неправы» в прошлом. [5] Однако американский политолог Аарон Фридберг предупредил, что то, что сторонники упадка ошибались в прошлом, не означает, что они будут неправы в своих будущих прогнозах, и что некоторые аргументы сторонников упадка заслуживают того, чтобы их воспринимали всерьез. [5] [9]
Политолог Мэтью Крениг утверждает, что Вашингтон «следовал одному и тому же базовому трехэтапному геополитическому плану с 1945 года. Во-первых, Соединенные Штаты построили нынешнюю, основанную на правилах международную систему ... Во-вторых, они приветствовали в клубе любую страну, которая играла по правилам, даже бывших противников ... и, в-третьих, США работали со своими союзниками, чтобы защитить систему от тех стран или групп, которые хотели бросить ей вызов». [10]
Пол Кеннеди утверждает, что продолжающиеся дефицитные расходы, особенно на наращивание военного потенциала, являются единственной наиболее важной причиной упадка любой великой державы. Расходы на войны в Ираке и Афганистане по состоянию на 2017 год оценивались в 4,4 триллиона долларов, что Кеннеди считает крупной победой Усамы бен Ладена , чьей объявленной целью было унизить Америку, продемонстрировав ее нежелание жертв и отсутствие воли к продолжению длительного конфликта. К 2011 году военный бюджет США — почти совпадающий с бюджетом остального мира вместе взятого — был выше в реальном выражении, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. [11]
Кеннеди сделал похожие оценки упадка Америки в своей книге «Взлет и падение великих держав» , в которой он спрогнозировал «необходимость «управлять» делами так, чтобы относительная эрозия позиций Соединенных Штатов происходила медленно и плавно». [12] Книга была опубликована в 1989 году, за три года до распада Советского Союза и за несколько лет до того, как лопнул японский пузырь цен на активы , в результате чего Соединенные Штаты стали единственной оставшейся сверхдержавой и доминирующей политической и экономической силой на международном уровне. [13]
По словам историка Эммануэля Тодда , расширение военной активности и агрессии может показаться отражением увеличения возможностей, маскируя при этом снижение фактической мощи. Он отмечает, что это произошло с Советским Союзом в 1970-х годах, с Россией в настоящее время и с Римской империей [14] и что Соединенные Штаты могут переживать аналогичный период времени.
В 2005 году по всему миру насчитывалось 38 крупных и средних американских объектов , в основном это были военно-воздушные и военно-морские базы, что примерно равнялось 36 военно-морским базам и армейским гарнизонам Великобритании в период ее имперского расцвета в 1898 году. [15] Кеннеди сравнивает ситуацию в США с ситуацией в Великобритании до Первой мировой войны , говоря, что карта баз США похожа. [11]
Такие комментаторы, как Аллан Блум , Э. Д. Хирш и Рассел Джейкоби, предположили, что американская культура находится в упадке. [16] Сэмюэл П. Хантингтон критически прокомментировал тенденцию в американской культуре и политике предсказывать постоянный упадок с конца 1950-х годов. По его мнению, упадок пришел несколькими отдельными волнами, а именно в ответ на запуск Советским Союзом спутника; на войну во Вьетнаме; на нефтяной шок 1973 года; на советскую напряженность в конце 1970-х годов; и на общее беспокойство, которое сопровождало окончание холодной войны. [4] По словам американского историка Рассела Джейкоби , рост академического марксизма , радикальной политической экономии и критических литературных и культурных исследований после Второй мировой войны способствовал упадку американской культуры. [16]
Уильям Дж. Беннетт утверждал, что культурный упадок Америки сигнализирует об «изменении общественных взглядов и убеждений». [17] Согласно Индексу ведущих культурных показателей, опубликованному в 1993 году, статистически отображающему моральные, социальные и поведенческие условия современного американского общества, часто описываемые как «ценности», культурное состояние Америки ухудшалось по сравнению с ситуацией 30-летней давности, 1963 года. Индекс показал, что за 30-летний период количество насильственных преступлений увеличилось более чем в 6 раз, количество внебрачных детей — более чем в 5 раз, количество разводов — в 5 раз, процент детей, живущих в неполных семьях — в четыре раза, а уровень самоубийств среди подростков — в три раза. [17] Однако к 2011 году Беннетт и другие признали, что с 1993 года произошло заметное снижение уровня насильственных преступлений, сокращение самоубийств и разводов, а также улучшение многих других социальных показателей. [18] [19] Беннетт писал, что современные авторы рассматривают эти улучшающиеся показатели как доказательство того, что социальный спад с 1960-х до начала 1990-х годов был временным, в то время как другие (включая Беннетта) остаются скептически настроенными. [20]
По словам Кеннета Вайсброуда, хотя некоторые статистические данные указывают на упадок Америки (увеличение уровня смертности, политический паралич и рост преступности), «у американцев очень долго была низкая культура, и они долго ее продвигали». Он считает, что одержимость упадком не является чем-то новым, как нечто, восходящее к пуританам. «Иными словами, культурный упадок так же американен, как яблочный пирог», — утверждает Вайсброуд. Вайсброуд сравнивает дореволюционную Францию и современную Америку за их вульгарность, которая, как он утверждает, является «почти естественным продолжением или результатом всего цивилизованного: прославлением эго». [6]
Дэвид А. Белл утверждал, что восприятие упадка является частью культуры. «Долгая история американского «упадка» — в отличие от реального возможного упадка Америки — предполагает», — говорит Дэвид Белл, — «что эти тревоги существуют сами по себе, и они совершенно отличны от реального геополитического положения нашей страны; что они возникают как из чего-то глубоко укорененного в коллективной психике наших болтливых классов, так и из трезвого политического и экономического анализа». [7]
Согласно RealClearPolitics , заявления об упадке мощи Америки были обычным явлением с момента зарождения страны. [21] По словам британского журналиста Ника Брайанта, «предупреждения об упадке Америки отнюдь не новы». [22] В 20 веке упадок пришел несколькими отчетливыми волнами. [23] [24] В книге 2011 года Томас Л. Фридман и Майкл Мандельбаум утверждали, что Соединенные Штаты находятся в середине «пятой волны упадка». Первая пришла «со «спутниковым шоком» 1957 года», вторая — с войной во Вьетнаме , третья — с «недомоганием» президента Джимми Картера и подъемом Японии, четвертая — с возросшей мощью Китая. [25] По словам Роберта Либера , в 2021 году «прокламации упаднических сторонников Америки появлялись с момента ее основания» и «может быть поучительно сравнить нынешние аргументы и предписания нового упадничества с идеями более ранних эпох». [24]
Дэвид Леонхардт пишет, что «доходы, богатство и продолжительность жизни в Соединенных Штатах застопорились для большей части населения, что способствовало гневным национальным настроениям и усугубило политические разногласия. Результатом стало полудисфункциональное правительство, которое подрывает многие из крупнейших преимуществ страны перед Китаем». [26] Джонатан Хопкин пишет, что десятилетия неолиберальной политики, которые сделали Соединенные Штаты «самым крайним случаем подчинения общества грубой силе рынка», привели к беспрецедентному уровню неравенства и в сочетании с нестабильной финансовой системой и ограниченным политическим выбором проложили путь к политической нестабильности и восстанию, о чем свидетельствует возрождение левых, представленных президентской кампанией Берни Сандерса 2016 года , и восхождение «маловероятной фигуры», такой как Дональд Трамп, на пост президента Соединенных Штатов. [27]
В 2021 году Майкл Макфол , бывший посол США в России с 2012 по 2014 год, заявил, что, по его мнению, США столкнулись с упадком демократии, вызванным поляризацией элиты и ущербом, нанесенным бывшим президентом Дональдом Трампом доверию к выборам и связям с демократическими союзниками. Макфол утверждает, что упадок демократии ослабляет национальную безопасность и сильно сдерживает внешнюю политику. [28]
Экономист Джеффри Сакс заметил, что доля США в мировом доходе составляла 24,6% в 1980 году и снизилась до 19,1% в 2011 году. [8] Соотношение среднего заработка генерального директора к средней заработной плате рабочего в США изменилось с 24:1 в 1965 году до 262:1 в 2005 году. [30] [1] В 2018 году неравенство доходов достигло самого высокого уровня, зафиксированного Бюро переписи населения . [31]
Некоторые центристы полагают, что американский финансовый кризис проистекает из растущих расходов на социальные программы или, альтернативно, из увеличения военных расходов на войны в Ираке и Афганистане, оба из которых приведут к спаду. Однако Ричард Лахманн утверждает, что если военные или общие расходы не оказывают давления на экономику США, они не будут способствовать спаду США. Лахманн описывает реальную проблему как «нерациональное распределение государственных доходов и расходов, приводящее к отвлечению ресурсов от задач, жизненно важных для поддержания экономического или геополитического доминирования». [32] Кеннеди утверждает, что по мере роста военных расходов это сокращает инвестиции в экономический рост, что в конечном итоге «приводит к нисходящей спирали более медленного роста, более высоким налогам, углублению внутренних расколов по приоритетам расходов и ослаблению способности нести бремя обороны». [11]
Экономисты Энн Кейс и Ангус Дитон связывают рост смертности, который в основном затрагивает рабочий класс , с недостатками современного капитализма . [33]
Китай, бросающий вызов Соединенным Штатам за мировое господство, является основным вопросом в дебатах об упадке Америки. [34] [35] [36]
В 2020 году Китай во второй раз превзошел США как ведущая страна мира по прямым иностранным инвестициям (ПИИ) из-за карантина из-за COVID-19 . Дэниел Х. Розен , давний аналитик экономических отношений США и Китая, сказал, что вполне естественно, что иностранные инвестиции в США резко сократятся в чрезвычайных обстоятельствах из-за открытой рыночной экономики, чего не хватает Китаю. Розен сказал: «Нет причин беспокоиться о перспективах ПИИ в США, при условии, что США будут придерживаться своей базовой конкурентной системы открытого рынка». Ранее, в 2003 году, Китай один раз превзошел США как крупнейший получатель ПИИ. [37] Китайские прямые иностранные инвестиции увеличились с 2020 по 2021 год, а затем резко сократились с максимума в 344 млрд долларов до 33 млрд долларов в 2023 году. [38] Для сравнения, прямые иностранные инвестиции США сохранились на уровне 148,8 млрд долларов, снизившись на 57,4 млрд долларов, или на 28 процентов, с 206,2 млрд долларов в 2022 году. [39]
По словам бывшего премьер-министра Австралии Кевина Радда , «Китай имеет множество внутренних уязвимостей, которые редко отмечаются в СМИ. С другой стороны, Соединенные Штаты всегда выставляют свои слабости на всеобщее обозрение, но неоднократно демонстрировали свою способность к переосмыслению и восстановлению». [40] Райан Хасс из Института Брукингса сказал, что большая часть повествования о Китае, «неумолимо растущем и находящемся на грани того, чтобы обогнать слабеющие Соединенные Штаты», была продвинута государственными СМИ Китая. Хасс продолжил: «Авторитарные системы преуспевают в демонстрации своих сильных сторон и сокрытии своих слабостей. Но политики в Вашингтоне должны уметь различать образ, который представляет Пекин, и реалии, с которыми он сталкивается». [41]
По словам американского экономиста Скотта Розелла и исследователя Натали Хелл, «Китай гораздо больше похож на Мексику или Турцию 1980-х годов, чем на Тайвань или Южную Корею 1980-х годов. Ни одна страна никогда не достигала статуса страны с высоким уровнем дохода с уровнем успеваемости в средней школе ниже 50 процентов. С уровнем успеваемости в средней школе в Китае в 30 процентов страна может оказаться в серьезной беде». Для сравнения, уровень успеваемости в средней школе в США составляет 91,1 процента, согласно последней переписи населения. [42] [43] Розелл и Хелл предупреждают, что Китай рискует попасть в ловушку среднего дохода из-за сельско-городского разрыва в образовании и структурной безработицы . [43]
Николас Эберштадт , экономист и демографический эксперт Американского института предпринимательства , сказал, что текущие демографические тенденции подавят экономику и геополитику Китая, сделав его подъем гораздо более неопределенным. Он сказал: «Эпоха героического экономического роста закончилась». [44]
Сэмюэл П. Хантингтон заметил, что предсказания упадка Америки были частью американской политики с конца 1950-х годов. По словам Дэниела Белла, «многие ведущие комментаторы Америки имели мощный импульс последовательно рассматривать Соединенные Штаты как слабую, «выродившуюся» безвольную девчонку, которая падет под натиском более сильных соперников так же неизбежно, как Рим пал под натиском варваров, а Франция — под натиском Генриха V при Азенкуре ». [4] [7] Хантингтон критиковал упадок как ошибочный, но похвалил его по некоторым пунктам: «упадок предсказал неминуемое сокращение американской мощи. На всех своих этапах это предсказание стало центральным для предотвращения этого сокращения». [45]
Майкл Хадсон указывает на необходимость прощения долгов, когда долги отдельных лиц государству слишком велики. В то время как более ранние империи ( ассирийская ) выживали за счет периодического прощения долгов, эта практика закончилась с Римской империей , что привело к обнищанию и лишению фермеров собственности, создав растущий люмпен-пролетариат . Тот же процесс способствовал краху Британской империи и продолжается сегодня, с периодическими финансовыми кризисами (1930-е, 2008), которые облегчаются только правительственными спасательными операциями и/или войной. Хадсон добавляет, что каждый раз, когда история повторяется, цена растет, т. е. США разрушаются банковским долгом без механизма прощения, что делает крах неизбежным. [46]
Политолог Пол К. Макдональд пишет, что великие державы могут находиться в относительном или абсолютном упадке, и обсуждает способы, которыми они часто реагируют. Наиболее распространенным является сокращение (сокращение некоторых, но не всех обязательств государства). [47]
Некоторые комментаторы, историки и политики считают, что США являются наследниками Римской империи. [ необходимо разъяснение ] По словам Кристофера Аллерфельдта , существуют различные взгляды относительно сравнения Рима и США. Он считает, что «использование римской метафоры придает научную патину выражению внутренних надежд и страхов». [48]
Кеннеди утверждает, что «финансовая мощь Великобритании была единственным решающим фактором в ее победах над Францией в XVIII веке. Эта глава заканчивается наполеоновскими войнами и слиянием финансовой мощи Великобритании с новообретенной промышленной мощью». Он предсказывает, что, поскольку доллар США теряет свою роль мировой валюты, он не сможет продолжать финансировать свои военные расходы за счет дефицитных расходов. [11]
По словам Ричарда Лахмана , США просуществовали бы гораздо дольше, если бы, как и Великобритания , могли ограничить отдельные семьи и элиту от исключительного контроля над должностями и правительственными полномочиями. [32]
Историк Гарольд Джеймс опубликовал статью в 2020 году под названием «Поздняя Советская Америка», сравнивая нынешние Соединенные Штаты с бывшим Советским Союзом. Джеймс писал, что многие аспекты США сейчас напоминают поздний Советский Союз: усиление социальных конфликтов, этническое/расовое соперничество и экономический спад. Он предсказал, что доллар может потерять свою ценность и начать выглядеть как советский рубль . Джеймс закончил статью, сказав, что экономический спад продолжится, даже если произойдет смена руководства, указав на неспособность Михаила Горбачева предотвратить крах, несмотря на приход к власти всего через несколько лет после смерти Леонида Брежнева . [49]
Также в 2020 году политический обозреватель Юлиус Крейн утверждал, что продолжающееся состояние упадка Америки напоминает поздний Советский Союз с его «явным» скатыванием к геронтократии . [50]
Опрос, проведенный в 2019 году исследовательским центром Pew Research Center, показывает, что большинство американцев прогнозируют ослабление экономики США в 2050 году. Кроме того, в опросе говорится, что большинство людей считали, что США будут «страной с растущим государственным долгом, большим разрывом между богатыми и бедными и рабочей силой, находящейся под угрозой автоматизации». [56]
В опросе, проведенном 11–13 января 2021 года среди 1019 американцев вскоре после атаки на Капитолий 6 января , 79% опрошенных заявили, что Америка «разваливается на части». [57] [58] [59] [60]
{{cite web}}
: |last=
имеет общее название ( помощь )Америка в ее нынешнем состоянии упадка все больше напоминает поздний Советский Союз, но одна из самых тревожных параллелей — ее несомненное сползание в геронтократию