Управление национальной политики по контролю за наркотиками ( ONDCP ) является подразделением Исполнительного управления президента США .
Директор ONDCP, в просторечии известный как наркоцарь , возглавляет офис. Термин «наркоцарь» впервые был использован в СМИ Ричардом Никсоном в 1971 году. [2] Помимо управления ONDCP, директор оценивает, координирует и контролирует как международные, так и внутренние антинаркотические усилия агентств исполнительной власти и обеспечивает, чтобы такие усилия поддерживали и дополняли антинаркотическую деятельность на уровне штатов и на местном уровне. Директор консультирует президента по вопросам изменений в организации, управлении, бюджетировании и персонале федеральных агентств, которые влияют на антинаркотические усилия США; а также по вопросам соблюдения федеральными агентствами своих обязательств в рамках Национальной стратегии по контролю за наркотиками, ежегодного отчета, требуемого законом. До вступления в должность Рахула Гупты в ноябре 2021 года последним директором был Джеймс У. Кэрролл , который сменил бывшего директора Майкла Боттичелли . В бюджете Национального контроля за наркотиками на 2011 финансовый год, предложенном администрацией Обамы, были выделены значительные новые ресурсы на профилактику и лечение наркомании. Эти ресурсы были дополнены агрессивными усилиями по усилению внутренних правоохранительных органов, запретов и программ контроля поставок. Новые ресурсы, $340 млн, были добавлены к профилактике и лечению наркомании. [3] [4]
Программы, реализуемые ONDCP, включают:
Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1988 года , который создал Управление национальной политики по контролю за наркотиками, был продуктом двухпартийной поддержки. Он был совместно поддержан в Палате представителей лидерами партий Томом Фоли и Робертом Мишелем [ 5] и был принят с перевесом 346–11 и 87–3 в Палате и Сенате соответственно. [6] Подписав закон, Рональд Рейган сказал: «Этот законопроект является продуктом двухпартийных усилий». [7]
В сентябре 2002 года Комитет по ассигнованиям Сената рекомендовал сократить зарплаты и расходы в ONDCP с 26,6 млн долларов в 2006 финансовом году до 11,5 млн долларов в 2007 финансовом году, чтобы «более точно отражать фактическую эффективность». Члены Комитета заявили, что попросят финансирование для исследования ONDCP Национальной академией государственного управления . Они также заказали исследование Счетной палаты правительства по распределению грантов. Кроме того, они поручили директору предоставлять ежеквартальные отчеты о расходах на поездки, уровнях укомплектования штатов и планах по будущим наймам. [8]
В 2011 году ONDCP запросил финансирование для 98 штатных сотрудников, 64 (65,31%) из которых будут получать зарплату по разрядам GS-15, GS-14 или SES , или более 105 211,00 долларов США в год, с поправкой на расходы на жизнь в Вашингтоне, округ Колумбия. [9]
В 2005 году администрация Буша предложила передать $225 млн. Программы по борьбе с наркотрафиком высокой интенсивности от ONDCP Министерству юстиции . Программа выделяет дополнительные средства определенным районам с хроническими проблемами, связанными с незаконным оборотом наркотиков. По данным The Washington Post , «многие законодатели выступают против передачи, опасаясь, что программа станет менее приоритетной». [8]
По закону, наркобарон должен противостоять любой попытке легализовать использование (в любой форме) незаконных наркотиков. [10] Согласно «Закону о повторной авторизации Управления национальной политики по контролю за наркотиками 1998 года» [11] директор ONDCP
(12) должен гарантировать, что никакие федеральные средства, выделенные Управлению национальной политики по контролю за наркотиками, не будут расходоваться на какие-либо исследования или контракты, связанные с легализацией (для медицинского использования или любого другого использования) вещества, указанного в списке I раздела 202 Закона о контролируемых веществах (21 USC 812), и предпринять такие действия, которые необходимы для противодействия любой попытке легализовать использование вещества (в любой форме), которое –
1. указан в приложении I раздела 202 Закона о контролируемых веществах (21 USC 812); и
2. не был одобрен для использования в медицинских целях Управлением по контролю за продуктами и лекарствами;
Счетная палата США установила, что этот закон уполномочивает ONDCP распространять информацию с целью противодействия легализации: [12]
Наконец, помимо соображений о том, был ли нарушен какой-либо конкретный закон, вы спросили, распространяло ли письмо заместителя директора вводящую в заблуждение информацию в связи с заявлениями, касающимися дебатов по легализации марихуаны. Очевидно, что заявления заместителя директора отражают одну точку зрения относительно марихуаны — точку зрения, которая оспаривается другими с другими точками зрения. Однако ONDCP конкретно несет ответственность за «принятие таких мер, которые необходимы для противодействия любой попытке легализовать использование» определенных контролируемых веществ, таких как марихуана — ответственность, которая логически могла бы включать в себя создание пропагандистских заявлений в противовес усилиям по легализации. Таким образом, заявления заместителя директора о марихуане находятся в пределах уставной роли, возложенной на ONDCP. Учитывая эту роль, мы не видим необходимости подробно изучать точность отдельных заявлений заместителя директора.
В сентябре 2006 года офис сообщил, что опрос 67 500 человек, проведенный в 2005 году, показал, что 8,1 процента сообщили об употреблении запрещенных наркотиков в течение 30 дней до того, как их спросили об употреблении наркотиков, что составляет 19,7 миллиона человек по всей стране (в возрасте от 12 лет и старше). Процент немного вырос по сравнению с 2004 годом. Употребление наркотиков среди молодежи снизилось третий год подряд. [13] Хотя ONDCP измеряет свою эффективность по статистике предыдущего употребления в США, они не публикуют в своих сообщениях для прессы, как эта статистика сравнивается с другими странами в то время. В 2008 году ONDCP сообщил, что фактическое употребление наркотиков среди молодежи, измеряемое как процент, сообщающий об употреблении за последний месяц, снизилось с 19,4% до 14,8% среди учащихся средних и старших классов в период с 2001 по 2007 год. [14]
В августе 2001 года офис сообщил комитету Конгресса, что его Национальная молодежная антинаркотическая медиа-кампания «стала самым наглядным символом приверженности федерального правительства профилактике наркомании», и что офис «инвестирует 7 миллионов долларов в год в измерение производительности для определения эффективности» кампании. В заявлении говорилось: «Мы считаем, что есть веские доказательства того, что кампания работает, как и планировалось, чтобы изменить отношение, намерения и употребление наркотиков». [15]
В 2002 году, согласно многолетнему исследованию исследовательской фирмы, нанятой офисом, подростки, подвергшиеся воздействию федеральной антинаркотической рекламы, не были менее склонны употреблять наркотики из-за того, что видели ее, а некоторые молодые девушки заявили, что они даже более склонны попробовать наркотики. Уолтерс обвинил плохую рекламу, которая не находила отклика у подростков. Уолтерс пообещал на слушаниях в Сенате в 2002 году, что он покажет результаты в течение года или признает неудачу, и Конгресс согласился продлить кампанию до 2003 года, сократив финансирование рекламы со 170 миллионов долларов в 2002 году до 150 миллионов долларов в 2003 году. Была создана совершенно новая рекламная кампания. [16]
В феврале 2005 года исследовательская компания, нанятая офисом и Национальным институтом по борьбе со злоупотреблением наркотиками, сообщила, что рекламная кампания правительства, направленная на то, чтобы отговорить подростков от употребления марихуаны, кампания, которая стоила 1,4 миллиарда долларов в период с 1998 по 2006 год, не сработала: «большее воздействие кампании было связано с более слабыми антинаркотическими нормами и ростом восприятия того, что другие употребляют марихуану». Исследовательской компании было выплачено 42,7 миллиона долларов за пятилетнее исследование. После получения отчета в феврале 2005 года офис продолжил рекламную кампанию, потратив 220 миллионов долларов на антимарихуановую рекламу в 2005 и 2006 финансовых годах. [17]
По данным ежегодного отчета «Мониторинг будущего » Мичиганского университета , количество молодых людей, употребляющих наркотики, в США сократилось на 7 процентов в период с 2001 по 2006 год [18], хотя нет никаких доказательств того, что правительственные антинаркотические программы, начатые на рубеже тысячелетий, помогли вызвать это снижение. [ необходима цитата ]
Хотя производство кокаина в Колумбии изначально сократилось с началом реализации Плана Колумбия, Организация Объединенных Наций заявила, что в 2005 году, несмотря на рекордные уровни искоренения плантаций США, производство коки увеличилось примерно до 330 квадратных миль (850 км 2 ). [19]
Весной 1998 года ONDCP начал предлагать дополнительные рекламные доллары сетям, которые встраивали антинаркотические сообщения в свои программы. Они разработали систему учета, чтобы решать, какие сетевые шоу будут оценены и в какую сумму. Получая предварительные копии сценариев, они определяли финансовую стоимость антинаркотического сообщения каждого шоу. Затем они предлагали способы, с помощью которых сети могли бы увеличить выплаты, которые они могли бы получить. Старший вице-президент сети WB по стандартам вещания Рик Мэтер признал: «Белый дом действительно просматривал сценарии. Они действительно подписывали их — они читали сценарии, да». [20]
Руководителем кампании ONDCP был Алан Левитт, который подсчитал, что в период с 1998 по 2000 год сети получили около 25 миллионов долларов в качестве выгоды. [20]
Одним из примеров было шоу Warner Brothers , Smart Guy . В оригинальном сценарии двое молодых людей употребляли наркотики на вечеринке. Изначально они были изображены как крутые и популярные, но после вмешательства наркоконтроля «Мы показали, что они были неудачниками, и поместили их [спрятали, чтобы они предались стыдной тайне] в подсобке. Этого не было в оригинальном сценарии». [20]
Другие шоу, включая «Скорая помощь» , «Беверли-Хиллз, 90210» , «Чикагская надежда» , «Шоу Дрю Кэри» и «Седьмое небо», также включали в свои сюжеты антинаркотические послания. [20]
В 2000 году Федеральная комиссия по связи в ответ на жалобу Национальной организации по реформе законов о марихуане направила запросы в пять крупных телевизионных сетей относительно этой практики. [21] Подкомитет по уголовному правосудию, политике в отношении наркотиков и кадровым ресурсам Комитета по правительственным реформам Палаты представителей провел слушания по этому вопросу 11 июля 2000 года. [22] В декабре того же года Федеральная комиссия по связи постановила, что сети должны были указать Управление национальной политики по контролю за наркотиками в качестве спонсора телевизионных программ. [23] [24]
В декабре 2002 года Marijuana Policy Project подал жалобу государственному секретарю Невады, обвинив наркоцаря Джона Уолтерса в незаконной агитации против его избирательной инициативы 2002 года по декриминализации хранения до 3 унций каннабиса в этом штате. В частности, MPP утверждал, что законы о финансировании избирательных кампаний Невады требуют от наркоцаря раскрыть, сколько денег налогоплательщиков он потратил, чтобы провалить инициативу. В апреле 2003 года генеральный прокурор Невады пришел к выводу, что наркоцарь не обязан соблюдать законы о финансировании избирательных кампаний Невады. MPP подал судебный приказ в качестве апелляции на решение. Верховный суд Невады вынес постановление, в котором заявлялось, что MPP «изложил вопросы спорного характера» в своем приказе; однако 18 августа 2004 года суд заявил, что он «не удовлетворен тем, что вмешательство суда в порядке чрезвычайной помощи является оправданным». [25]
В пресс-релизе MPP от 24 февраля 2005 года было объявлено, что группа подала аналогичные жалобы в Монтане , Орегоне и Аляске , обвиняя наркобарона в непредставлении требуемых законом сведений о расходах на предвыборную кампанию: [26]
В 2005 году Счетная палата США установила, что ONDCP нарушила запреты на внутреннюю пропаганду и рекламу, подготовив заранее подготовленные новостные сюжеты , в которых телезрителям не сообщалось, что их подготовило правительство, незаконно потратила ассигнования на разработку, производство и распространение скрытой пропаганды, но использование термина «наркобарон» в «видеоновостях» не представляло собой незаконного самовозвеличивания. [27]
Сторонники ONDCP, такие как представители Том Дэвис и Марк Эдвард Саудер, отвергли такую критику на том основании, что ONDCP прямо уполномочен законом проводить антинаркотические кампании в СМИ. [28] По словам Сьюзан А. Полинг, управляющего заместителя генерального юрисконсульта в GAO, «Что вызывает возражения, так это тот факт, что зритель не имеет ни малейшего представления о том, что его налоговые доллары используются для написания и производства этого видеофрагмента». [28]
Еще в феврале 2017 года The New York Times сообщила, что администрация Трампа рассматривает возможность ликвидации офиса и других программ, ответственных за внутренние расходы в общей сложности на сумму 2,5 млрд долларов. [29] В мае веб-сайт офиса был закрыт, а Politico и The Washington Post сообщили, что офис вот-вот будет радикально сокращен. [30] [31] Позже веб-сайт офиса был открыт.
Должность директора, как и сама должность, была создана Законом о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1988 года . Должность имела статус кабинетного уровня с 1993 по 2009 год.