Устные аргументы представляют собой устные представления судье или апелляционному суду адвокатом (или сторонами, представляющими себя) юридических причин , по которым они должны иметь преимущественную силу. Устные аргументы на апелляционном уровне сопровождаются письменными изложениями , в которых также излагаются аргументы каждой стороны в правовом споре. Устные прения могут также возникать во время рассмотрения ходатайств , когда одна из сторон представляет ходатайство в суд для рассмотрения до начала судебного разбирательства, например, когда дело должно быть прекращено по вопросам права или когда решение, вынесенное в упрощенном порядке, может быть ложным из-за отсутствия фактических данных. спорные вопросы.
В устном споре каждая сторона по делу по очереди обращается непосредственно к судье или судьям, уделяя каждому равное количество времени. Сторона часто может зарезервировать часть своего времени для опровержения после выступления противника.
Представляющие адвокаты обычно не могут просто произносить речи или читать свои записки, представляя устные аргументы в апелляционном суде. [1] В отличие от процедуры суда первой инстанции , где судьи вмешиваются только тогда, когда стороны просят разрешить возражения, судьи апелляционного уровня обычно активно участвуют в устных прениях, перебивая выступающих адвокатов и задавая вопросы. Это справедливо даже для судов, состоящих из нескольких судей, таких как Верховный суд США , где выступающий адвокат должен быть готов отвечать на вопросы любого из девяти судей. [2] Верно также и то, что, когда до или во время суда предлагается, чтобы адвокаты вели себя перед судьей так же, как изложение дела в апелляционной инстанции, адвокаты представляют свои аргументы судье в более разговорной форме. режим; в некоторых досудебных разбирательствах эти выступления могут не фиксироваться судебными стенографистками, поскольку они неизменно фиксируются в апелляционном разбирательстве.
Устные аргументы не всегда считаются важной частью надлежащей правовой процедуры , поскольку записки также дают сторонам возможность быть заслушанными судом. Решение о том, разрешит ли суд, потребует или гарантирует возможность представления устных аргументов, обычно остается на усмотрение каждого суда в рамках своих правил процедуры, с различиями от суда к суду даже в пределах одной юрисдикции. Некоторые суды могут гарантировать право на представление устных аргументов, либо требуя от сторон запроса о представлении, либо отказываясь от них, если они не хотят, в то время как другие суды могут требовать устных аргументов, не имея возможности отказаться от них. [3] Суды также могут иметь право по своему усмотрению решать дело без предъявления устных аргументов, вынося свое решение полностью на основе аргументов, изложенных в записках сторон. [4] Дэвид Тейтел , судья Апелляционного суда округа Колумбия США , сослался на «давно установленное правило», согласно которому утверждения, высказанные впервые в ходе устного спора, «редко рассматриваются». [5]