stringtranslate.com

Филипп Э. Джонсон

Филлип Э. Джонсон (18 июня 1940 г. — 2 ноября 2019 г.) [1] — американский учёный-юрист, профессор права имени Джефферсона Э. Пейзера в Калифорнийском университете в Беркли . [2] Он был противником эволюционной науки, соучредителем Центра науки и культуры (CSC) Института открытий и одним из соучредителей движения разумного замысла вместе с Уильямом Дембски и Майклом Бихи . [3] Джонсон называл себя «в каком-то смысле отцом движения разумного замысла ». [4]

Джонсон был противником «полностью натуралистической эволюции, включающей случайные механизмы и естественный отбор». [5] Джонсон утверждал, что ученые приняли теорию эволюции «до того, как она была тщательно проверена, и после этого использовали весь свой авторитет, чтобы убедить общественность в том, что натуралистических процессов достаточно для создания человека из бактерии и бактерии из смеси химикатов». [6] Научное сообщество посчитало защиту Джонсоном разумного замысла псевдонаучной . [ 7] [8] [9] [10]

Биография

Ранняя жизнь и образование

Джонсон родился в городе Аврора, штат Иллинойс , 18 июня 1940 года. [11] Он получил степень бакалавра искусств (BA) по английской литературе в Гарвардском университете в 1961 году, затем изучал право в Чикагском университете , который окончил с отличием в своем классе, получив степень доктора права (JD) в 1965 году. [12] [2] Он служил судебным клерком у главного судьи Роджера Дж. Трейнора в Верховном суде Калифорнии с 1965 по 1966 год, затем был клерком у главного судьи Эрла Уоррена в Верховном суде Соединенных Штатов с 1966 по 1967 год. [13] В январе 1966 года Джонсон стал членом Коллегии адвокатов штата Калифорния . [14]

Карьера

С 1967 по 2000 год Джонсон был действующим профессором права в Калифорнийском университете в Беркли, Школе права и сохранил звание почетного профессора на момент своей смерти. Джонсон занимал должность заместителя окружного прокурора и был приглашенным профессором в Университете Эмори и в Университетском колледже Лондона . [15]

В возрасте 38 лет Джонсон стал возрожденным христианином после развода [16] и позже стал старейшиной в пресвитерианской церкви (США) . [17] Джонсон рассказал, что во время творческого отпуска в Англии он искал, через молитву, вдохновения для того, что ему следует делать с оставшейся частью своей жизни, а затем получил прозрение после того, как прочитал книги Ричарда Докинза « Слепой часовщик » (1986) и Майкла Дентона «Эволюция: теория в кризисе » (1985). Позже Джонсон сказал: «Что-то в риторическом стиле дарвинистов заставило меня подумать, что им есть что скрывать». [18] Несмотря на отсутствие формального биологического образования, он чувствовал, что может добавить понимание предпосылок и аргументов. Джонсон заявил, что он подошел к спору о креационизме и эволюции не как ученый, а как профессиональный юрист-академик, специализирующийся на анализе логики аргументов и выявлении предположений, лежащих в основе этих аргументов. Он отметил, что то, что люди думают об эволюционизме, во многом зависит от вида логики, которую они используют, и вида предположений, которые они делают. Кроме того, он указал, что четверо из одиннадцати членов специального комитета, назначенного Национальной академией наук для подготовки ее официальной брошюры под названием «Наука и креационизм», были юристами. [19] (Первое издание публикации, которое было завершено в 1984 году, было подготовлено как amicus brief в деле Эдвардс против Агиларда , которое рассматривалось Верховным судом США . [20] ) В 1989 году книга «О пандах и людях» Персиваля Дэвиса и Дина Х. Кеньона была опубликована как первая книга, пропагандирующая разумный замысел. [21]

Первое издание книги «Суд над Дарвином » было опубликовано в 1991 году. В примечаниях, в которых перечислены его источники, Джонсон сказал о книге «О пандах и людях », что «Эта книга является «креационистской» только в том смысле, что она сопоставляет парадигму «разумного замысла» с доминирующей парадигмой (натуралистической) эволюции и приводит доводы в пользу первой. Она не опирается на авторитет Библии». [21] После этого Джонсон искал сторонников для своей « Стратегии клина ». [16] В блоге ID Evolution News Кейси Ласкин назвал его крестным отцом движения «разумного замысла», [22] а PBS сказал, что он был «известен как отец разумного замысла». [23]

Джонсон критиковал методологический натурализм , основной принцип, согласно которому наука может исследовать только естественные причины наблюдаемых явлений, и придерживался философии, которую он называл «теистическим реализмом». [24] Он был автором нескольких книг по разумному замыслу, науке, философии и религии, а также учебников по уголовному праву . Он появлялся в различных программах, таких как Firing Line на PBS [25] и эпизоде ​​Nova « Судный день: Разумный замысел на суде ». [26]

Личная жизнь и смерть

Начиная с 2001 года Джонсон перенес ряд незначительных правополушарных инсультов . Его реабилитации ограничили его публичную деятельность и участие в дебатах о разумном замысле, как из-за их физических последствий, так и из-за веры Джонсона в то, что они были знаками от Бога, побуждающими его проводить больше времени со своей верой и семьей и меньше в гордых дебатах. [27] В 2004 году он был награжден первой «Премией Филиппа Э. Джонсона за свободу и истину» от Университета Биола , частного евангельского христианского колледжа, известного своей пропагандой разумного замысла. [28] У Джонсона было двое детей, и он жил со своей женой в Беркли, Калифорния . [29] [30]

Джонсон умер в начале ноября 2019 года у себя дома. [31] [32]

Интеллектуальный дизайн

Джонсон был известен как один из основателей движения «разумного замысла», главный архитектор стратегии клина и автор поправки Санторума .

Джонсон отвергает общее происхождение и не занимает позицию по возрасту Земли. [33] [34] Эти концепции являются общей темой в его книгах, включая «Суд Дарвина», «Разум на весах: дело против натурализма в науке, праве и образовании» (1995), «Победа над дарвинизмом путем открытия разума» (1997) и «Клин истины: раскол основ натурализма» (2000). Эжени Скотт писала, что « Суд Дарвина » «учит малому, что является точным ни о природе науки, ни о теме эволюции. Это не рекомендуется ни учеными, ни педагогами». [35] Работая через Центр науки и культуры, Джонсон написал ранний черновик Поправки Санторума, которая поощряла подход « Преподавай противоречия » к эволюции в образовании в государственных школах. [36]

Нэнси Пирси , научный сотрудник Центра науки и культуры и коллега Джонсона, в двух своих последних публикациях отдает должное Джонсону за лидерство в движении разумного замысла. В интервью Джонсону для журнала World Пирси говорит: «Лидеры создают движения не только в политике. Филипп Джонсон разработал то, что называется движением «Разумного замысла»…» [37] В Christianity Today она раскрывает религиозные убеждения Джонсона и его критику эволюции и утверждает, что Джонсон — «неофициальный представитель разумного замысла» [38] Научное сообщество рассматривает разумный замысел как ненаучную, лженауку и лженауку . [8] [9] [10] [39] [40] [41] [42] [ чрезмерное цитирование ]

Дарвин на суде

В книге «Суд над Дарвином» (1991) Джонсон оспаривал принципы эволюции и пропагандировал теорию разумного замысла . Он написал книгу с тезисом, что эволюцию можно «судить» как обвиняемого в суде. «Суд над Дарвином» стал центральным текстом движения за разумный замысел . [43]

Стратегия клина

В самом начале движение за разумный замысел называлось «движением клина». Метафора клина, приписываемая Джонсону, представляет собой метафору металлического клина, раскалывающего бревно, и представляет собой использование агрессивной программы по связям с общественностью для создания просвета для сверхъестественного в понимании науки общественностью. [44] Джонсон признает, что цель движения за разумный замысел — продвигать теистическую повестку дня как научную концепцию. [45] [46] [47]

По словам Джонсона, движение клина, если не сказать термин, началось в 1992 году:

Движение, которое мы теперь называем клином, дебютировало публично на конференции ученых и философов, состоявшейся в Южном методистском университете в марте 1992 года, после публикации моей книги «Дарвин на суде» . На конференции в качестве докладчиков собрались некоторые ключевые фигуры движения «Клин», в частности Майкл Бихи, Стивен Мейер, Уильям Дембски и я. [48]

Роб Бостон из организации «Американцы, объединенные за разделение церкви и государства» так описал стратегию раскола:

Цель [стратегии клина] — убедить людей, что дарвинизм по своей сути атеистичен, тем самым переместив дебаты с креационизма против эволюции на существование Бога против несуществования Бога. Оттуда людей знакомят с «истиной» Библии, затем с «вопросом греха» и, наконец, «знакомят с Иисусом». [49]

Джонсон является одним из авторов документа Wedge Document Института открытий и его кампании "Teach the Controversy", которая пытается поставить под сомнение обоснованность теории эволюции, ее принятие в научном сообществе и уменьшить ее роль в программах по естественным наукам государственных школ, одновременно продвигая разумный замысел. Кампания "Teach the Controversy" изображает эволюцию как "теорию в кризисе". [ необходима цитата ]

В своей книге 1997 года « Побеждая дарвинизм, открывая умы» Джонсон обобщил философию, лежащую в основе его пропаганды разумного замысла и борьбы с методологическим и философским натурализмом:

Если мы поймем наше время, мы будем знать, что мы должны утверждать реальность Бога, бросая вызов господству материализма и натурализма в мире разума. С помощью многих друзей я разработал стратегию для этого, ... Мы называем нашу стратегию «клином». [50]

Джонсон описал стратегию клина следующим образом:

На вопрос о том, как лучше всего вызвать сомнения и поставить под сомнение эволюцию у неверующих, Джонсон ответил:

Чего я не делаю, так это не приношу Библию в университет и не говорю: «Мы должны верить в это». Подвергать сомнению Библию очень хорошо, когда вы говорите с аудиторией, верящей в Библию. Но это катастрофа, когда вы говорите, как я постоянно делаю, с миром людей, для которых тот факт, что что-то есть в Библии, является причиной не верить в это. Видите ли, если бы они думали, что у них есть веские доказательства чего-то, а затем увидели бы это в Библии, они бы начали сомневаться. Вот что нужно оставить вне аргументации, если вы собираетесь делать то, что делаю я, а именно сосредоточиться на недостатках в их [эволюционистском] случае — плохая логика, плохая наука, плохие рассуждения и плохие доказательства. [52]

Клин Истины

Книга Wedge of Truth , опубликованная Джонсоном в 2000 году, является расширением документа Wedge. Он утверждает, что истина имеет способность говорить сама за себя. [53]

Критика

Джонсона обвиняли в интеллектуальной нечестности в своих аргументах, продвигающих разумный замысел и нападающих на научное сообщество. [54] [55] Джонсон использовал многочисленные двусмысленности относительно термина «натурализм», не различая методологический натурализм (в котором наука используется для изучения естественного мира и ничего не говорит о сверхъестественном) и философский натурализм (философское убеждение в том, что не существует ничего, кроме естественного мира, и принимает в качестве предпосылки идею об отсутствии сверхъестественного мира или божеств). [56] [57] Проверяя факты книг Джонсона «Суд над Дарвином» и «Победа над дарвинизмом путем открытия разума» , Брайан Спитцер, доцент биологии в Университете Редлендса , утверждал, что почти каждый научный источник, на который ссылался Джонсон, был неправильно использован или искажен, от простых неверных толкований и намеков до откровенных выдумок. Спитцер описал « Суд над Дарвином» как самую обманчивую книгу, которую он когда-либо читал. [55]

В 1993 году издание ASA's Perspectives on Science and Christian Faith опубликовало обзор книги Darwin on Trial , написанный Нэнси Мерфи , доцентом христианской философии в Фуллеровской теологической семинарии , которая описала аргументы Джонсона как «догматичные и неубедительные», в первую очередь потому, что «он не понимает в полной мере научное обоснование». [58] В более позднем интервью она сказала, что столкнулась с кампанией по ее увольнению после того, как она высказала свое мнение о том, что разумный замысел не только плохая теология, но и «настолько глупая, что я не хочу уделять им свое время». Мерфи, которая признает обоснованность эволюции, сказала, что Джонсон позвонила попечителю в попытке добиться ее увольнения и заявила: «Его тактика всегда заключалась в том, чтобы бороться грязно, когда кто-то нападает на его идеи». Джонсон признает, что разговаривал с бывшим попечителем семинарии, который сам был расстроен Мерфи, но отрицает какую-либо ответственность за действия, предпринятые против нее. Он сказал: «Именно дарвинисты удерживают власть в академических кругах и угрожают профессиональному статусу и средствам к существованию любого, кто не согласен... Они считают, что преподавать что-либо, кроме своей ортодоксальности, является актом профессиональной измены» [59] .

Поскольку Джонсон считается как внутри, так и вне движения отцом и архитектором движения разумного замысла и его стратегий, [60] его заявления часто используются для подтверждения критики, выдвигаемой теми, кто утверждает, что Discovery Institute и его родственные организации просто снимают очевидное религиозное содержание со своих антиэволюционных утверждений, чтобы избежать правовых ограничений пункта об установлении , точка зрения, подкрепленная постановлением от декабря 2005 года по делу Кицмиллер против школьного округа округа Дувр , которое установило, что разумный замысел не является наукой и по сути своей религиозен. Они утверждают, что ID — это попытка наложить патину светскости поверх того, что является фундаментально религиозным убеждением, и, таким образом, призыв «Обучайте противоречиям» является неискренним, особенно по сравнению с его заявлениями в The Wall Street Journal и других светских СМИ. Критики указывают, что вопреки утверждениям Discovery Institute и Джонсона, теория эволюции хорошо поддерживается и принимается в научном сообществе, и ведутся дебаты о том , как произошла эволюция, а не о том, произошла ли она вообще. Они утверждают, что несогласие общественности с эволюционной теорией не следует рассматривать как причину для того, чтобы оспаривать ее как научно обоснованный предмет для преподавания. [ необходима цитата ]

Критики Джонсона указывают на его центральную роль в тщательно организованной кампании Discovery Institute, известной как стратегия клина. Стратегия клина, как ее представляет Discovery Institute, призвана оставить научное сообщество в краткосрочной перспективе, а долгосрочной целью является переопределение науки, сосредоточенное на удалении методологического натурализма из философии науки и научного метода, тем самым позволяя сверхъестественным объяснениям быть представленными как наука. Критики отмечают, что Джонсон, как главный сотрудник Discovery Institute, часто ссылается на общий план по направлению Соединенных Штатов к теократии, предусмотренной в стратегии клина, и что Discovery Institute в качестве вопроса политики намеренно запутывает свою повестку дня. [61] По словам Джонсона, «движение, которое мы теперь называем клином, дебютировало публично на конференции ученых и философов, состоявшейся в Южном методистском университете в марте 1992 года» . [48]

В 1990-х годах Джонсон и несколько других бросили вызов научному консенсусу, заявив, что тесты на ВИЧ не обнаруживают ВИЧ, [62] что статистика по СПИДу сильно преувеличена, [63] и что ВИЧ не является причиной СПИДа. [64] [65] [66] [67] [68] Будучи членом Группы по научной переоценке гипотезы ВИЧ/СПИДа, известной группы отрицателей СПИДа , [62] Джонсон задавался вопросом, является ли ВИЧ причиной СПИДа . [69] [70] [7] [71] Он написал несколько статей на эту тему, в том числе статью в журнале Reason . [69] Он был одним из 12 основателей Группы по научной переоценке гипотезы ВИЧ/СПИДа и подписал письмо группы редактору журнала Science, в котором утверждалось, что ВИЧ только тавтологически связан со СПИДом и что тесты на ВИЧ неточны. [62] Джонсон, наряду с другими, подвергался критике за то, что подвергал сомнению научный и медицинский консенсус о том, что ВИЧ вызывает СПИД. [72] В Washington University Law Review Мэтью Дж. Брауэр, Барбара Форрест и Стивен Г. Гей обвинили Джонсона, Уэллса и других в отрицании связи между ВИЧ и СПИДом и пропаганде отрицания посредством петиции, призванной привлечь внимание общественности, но не имевшей никакой научной поддержки. [73]

Избранные произведения

Уголовное право

дарвинизм

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Силлиман, Дэниел (5 ноября 2019 г.). «Умер: Филлип Э. Джонсон, адвокат, который судил Дарвина». Новости и репортажи . Получено 18 июня 2024 г. .
  2. ^ ab Berring, Robert (2020). "In Memoriam: Phillip E. Johnson". Калифорнийский университет . Получено 18 июня 2024 г.
  3. ↑ Гланц, Джеймс (8 апреля 2001 г.). «Дарвин против замысла: новая битва эволюционистов». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 19 июня 2024 г.
  4. ^ "Defending Intelligent Design - NOVA". PBS . 6 апреля 2007 г. Получено 7 ноября 2017 г.
  5. ↑ Джонсон 1991, глава 1.
  6. ↑ Джонсон 1991, глава 12.
  7. ^ ab Shallit, Jeffrey (9 августа 2000 г.). «Конференция по СПИДу доказывает, что псевдонаука может вас убить». Waterloo Region Record . Онтарио, Калифорния : Metroland Media Group . ISSN  0824-5150.
  8. ^ ab Mu, David (осень 2005 г.). «Троянский конь или легитимная наука: деконструкция дебатов по поводу разумного замысла» (PDF) . Harvard Science Review . 19 (1): 22–25. Архивировано из оригинала (PDF) 9 октября 2022 г. . Получено 26 декабря 2013 г. . ... для большинства членов основного научного сообщества ID — это не научная теория, а креационистская псевдонаука.
  9. ^ ab Workosky, Cindy (3 августа 2005 г.). «Национальная ассоциация преподавателей естественных наук разочарована комментариями президента Буша о разумном замысле» (пресс-релиз). Арлингтон, Вирджиния: Национальная ассоциация преподавателей естественных наук . Архивировано из оригинала 8 сентября 2021 г. . Получено 26 декабря 2013 г. .«Мы поддерживаем ведущие научные организации и ученых страны, включая доктора Джона Марбургера, главного научного советника президента, в том, что разумный замысел — это не наука». ... «Просто несправедливо знакомить студентов с лженаукой на уроках естествознания».
  10. ^ ab Attie, Alan D.; Sober, Elliott ; Numbers, Ronald L .; Amasino, Richard M .; Cox, Beth; Berceau, Terese ; Powell, Thomas; Cox, Michael M. (1 мая 2006 г.). «Защита научного образования от разумного замысла: призыв к действию». Journal of Clinical Investigation . 116 (5): 1134–38. doi :10.1172/JCI28449. ISSN  0021-9738. PMC 1451210. PMID 16670753  . 
  11. ↑ Бранч, Гленн (5 ноября 2019 г.). «Филлип Джонсон умирает». Национальный центр научного образования . Получено 19 июня 2024 г.
  12. ↑ Стаффорд, Тим (8 декабря 1997 г.). «Создание революции». ChristianityToday.com . Архивировано из оригинала 3 декабря 1998 г. Получено 16 мая 2019 г.
  13. ^ Джонсон, Филип Э. (1997). «Наследовать ветер: пьеса — это вещь» (PDF) . Regent University Law Review . 13 (2): 279–288.
  14. ^ "Phillip E Johnson". Государственная коллегия адвокатов Калифорнии . Сан-Франциско, Калифорния . Получено 26 декабря 2013 г.
  15. ^ "Профили преподавателей". Беркли, Калифорния: UC Berkeley School of Law . Архивировано из оригинала 5 ноября 2013 г. Получено 26 декабря 2013 г.
  16. ^ ab Форрест 2001
  17. ^ ab Johnson, Phillip E. (июнь 2002 г.). «Berkeley's Radical». Touchstone: A Journal of Mere Christianity (интервью). 15 (5). Интервью Джеймса М. Кушинера. Чикаго, Иллинойс: Fellowship of St. James. ISSN  0897-327X . Получено 26 декабря 2013 г. .Интервью Джонсона в ноябре 2000 года.
  18. ^ Дембски 2006
  19. ^ Джонсон 2010, стр. 32, № 3.
  20. ^ Лабов, Джей Б.; Клайн Поуп, Барбара (март 2008 г.). «Понимание нашей аудитории: дизайн и эволюция науки, эволюции и креационизма». CBE: Life Sciences Education . 7 (1): 20–24. doi :10.1187/cbe.07-12-0103. ISSN  1931-7913. PMC 2262128. PMID 18316803  . 
  21. ^ аб Стефан Бланке; Ганс Хенрик Ермицлев; Питер К. Кьергаард (27 ноября 2014 г.). Креационизм в Европе. Джу Пресс. стр. 10–11. ISBN 978-1-4214-1563-5.(предисловие Рона Намберса )
  22. ^ "Почему Филлип Джонсон имеет значение: Биография | Evolution News". Evolution News . 17 ноября 2011 г. Получено 1 июля 2018 г.
  23. ^ «Defending Intelligent Design — NOVA | PBS». www.pbs.org . Октябрь 2007 г. Получено 1 июля 2018 г.
  24. ^ Джонсон, Филлип Э. (май–июнь 1996 г.). «Third-Party Science». Books & Culture (рецензия на книгу). 2 (3). Архивировано из оригинала 19 февраля 2014 г. . Получено 26 декабря 2013 г. .Статья полностью перепечатана Access Research Network здесь.
  25. ^ "A Firing Line Debate: Resolved: That Evolutionists Should Acknowledge Creation". Firing Line (Debate special). Эпизод 203. 19 декабря 1997 г. PBS . Архивировано из оригинала 21 октября 2013 г. Получено 26 декабря 2013 г.Видео на YouTube.
  26. ^ "Ответы Института Discovery на фильм PBS/NOVA "Судный день: Разумный замысел на суде" | Evolution News". Evolution News . 11 февраля 2009 г. . Получено 1 июля 2018 г. .
  27. ^ Кондон, Кевин (1 сентября 2004 г.). «Правильные вопросы». Denver Journal (рецензия на книгу). 7 . OCLC  54379462 . Получено 23 марта 2018 г. .
  28. ^ "Энтони Флю получает награду от сообщества Intelligent Design". Университет Биола . Ла Мирада, Калифорния . Получено 26 декабря 2013 г.
  29. ^ Линдер, Дуг. «Биография Филлипа Э. Джонсона». www.famous-trials.com . Архивировано из оригинала 21 мая 2017 г. . Получено 2 июня 2017 г. .
  30. ^ «Berkeley's Radical: An Interview with Phillip Johnson». www.arn.org . Получено 2 июня 2017 г. .
  31. ^ Клингхоффер, Дэвид (3 ноября 2019 г.). «Вспоминая Филлипа Э. Джонсона (1940-2019): Человек, который зажег спичку». Evolution News .
  32. ^ Рейнольдс, Джон Марк (3 ноября 2019 г.). «Гэндальф отправился на Запад (Филлип Э. Джонсон)». Eidos .
  33. ↑ Powell, Michael (15 мая 2005 г.). «Сомневающийся рационалист». The Washington Post . Получено 26 декабря 2013 г.
  34. ^ Olasky (27 января 2004 г.). «Креационисты и разумный замысел». Блог журнала World Magazine . Эшвилл, Северная Каролина: God's World Publications. ISSN  0888-157X. Архивировано из оригинала 14 ноября 2004 г.
  35. ^ Скотт, Эжени С.; Сейджер, Томас С. (зима 1992 г.). «Обзорная статья: Дарвин на суде, Филлип Джонсон». Creation/Evolution . 12 (31): 47–56 . Получено 27 июля 2008 г. [ Цитата отсутствует в источнике: требуется проверка ]
  36. ^ Larson, Edward J. (29 марта 2006 г.). «Biology Wars: The Religion, Science and Education Controversy» (PDF) . Religion & Public Life Project . Washington, DC: Pew Research Center . Архивировано из оригинала (PDF) 12 октября 2013 г. . Получено 26 декабря 2013 г. . Эта формулировка, написанная Филом Джонсоном для Рика Санторума, была принята Сенатом в качестве поправки к законопроекту об образовании «Ни один ребенок не останется без внимания» и в конечном итоге стала частью отчета конференции по этому законодательству.
  37. ^ Pearcey, Nancy R. (29 июля 2000 г.). "Wedge Issues". World . 15 (29). ISSN  0888-157X . Получено 26 декабря 2013 г.
  38. ↑ Pearcey, Nancy R. (22 мая 2000 г.). «Мы больше не в Канзасе». Christianity Today (переиздание). ISSN  0009-5753 . Получено 26 декабря 2013 г.
  39. ^ См.: 1) Список научных обществ, явно отвергающих разумный замысел. 2) Дело Кицмиллера против Довера, страница 83. 3) Петиция Научного несогласия с дарвинизмом, созданная Discovery Institute в 2001 году, была подписана «более 600 учеными» по состоянию на 20 августа 2006 года. 4) Четырехдневная петиция Научной поддержки дарвинизма собрала 7733 подписей от ученых, выступающих против разумного замысла. 5) Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS), крупнейшая ассоциация ученых в США, насчитывает 120 000 членов и решительно отвергает разумный замысел. 6) Более 70 000 австралийских ученых и педагогов осуждают преподавание разумного замысла на школьных уроках естествознания. 7) Список заявлений профессиональных научных организаций о статусе разумного замысла и других форм креационизма.
  40. ^ Орр, Х. Аллен (30 мая 2005 г.). «Деволюция». The New Yorker . Получено 26 декабря 2013 г. Биологи встревожены появлением теории разумного замысла в Дувре и других местах не потому, что все они поклялись в верности атеистическому материализму; они встревожены, потому что теория разумного замысла — это лженаука.
  41. ^ Пеннок 1999
  42. ↑ Бергин, Марк (25 февраля 2006 г.). «Ложная наука». Мир . 21 (8). ISSN  0888-157X . Получено 26 декабря 2013 г.
  43. ^ Стюарт, Роберт (2007). Интеллектуальный замысел: Уильям А. Дембски Майкл Руз в диалоге . Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. стр. 2. ISBN 978-0-8006-6218-9Большинство наблюдателей, как входящих, так и не входящих в сообщество ID, признают профессора права Калифорнийского университета в Беркли Филиппа Э. Джонсона отцом ID, а его книгу 1991 года « Суд над Дарвином [...]» — знаменательным моментом в истории движения.
  44. ^ Форрест, Барбара (май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF) . Центр расследований . Вашингтон, округ Колумбия: Центр расследований. Архивировано из оригинала (PDF) 19 мая 2011 г. . Получено 26 декабря 2013 г. .
  45. ^ ab Nickson, Elizabeth (6 февраля 2004 г.). «Давайте будем разумны в отношении Дарвина». National Post (переиздание). Торонто, Онтарио: Postmedia Network. ISSN  1486-8008. Архивировано из оригинала 28 декабря 2013 г. Получено 26 декабря 2013 г.
  46. ^ ab Grelen, Jay (30 ноября 1996 г.). «Свидетели обвинения». World . 11 (28): 18. ISSN  0888-157X . Получено 16 февраля 2014 г. .
  47. ^ Бьюэлл и Хирн 1994
  48. ^ ab Johnson, Phillip E. (июль–август 1999 г.). «Клин: разрушение модернистской монополии на науку». Touchstone: A Journal of Mere Christianity . 12 (4). ISSN  0897-327X . Получено 26 декабря 2013 г.
  49. ↑ Бостон, Роб (апрель 1999 г.). «Миссионер». Церковь и государство . ISSN  2163-3746 . Получено 26 декабря 2013 г.
  50. ^ Джонсон 1997, стр. 91–92.
  51. ↑ Ватанабэ, Тереза ​​(25 марта 2001 г.). «Привлечение науки к поиску отпечатков пальцев создателя». Los Angeles Times . Получено 26 декабря 2013 г.
  52. ^ Джонсон, Филлип Э. «Как обсуждать проблему». Комментарий Кеннеди . Форт-Лодердейл, Флорида: Coral Ridge Ministries. Архивировано из оригинала 13 марта 2007 г. Получено 26 декабря 2013 г.
  53. ^ Джонсон 2000, стр. 13
  54. ↑ Pieret, John (16 февраля 2004 г.). «Еще одна нечестная цитата креациониста». Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Получено 26 декабря 2013 г.
  55. ^ ab Spitzer, Brian (4 августа 2002 г.). «Истина, вся правда и ничего, кроме правды?». Talk Reason . Получено 26 декабря 2013 г.
  56. ^ Айзек, Марк (24 сентября 2002 г.). «Философская предпосылка „натурализма“?». Talkdesign.org . Конкорд, Калифорния: Уэсли Р. Элсберри . Получено 26 декабря 2013 г.
  57. ^ Скотт, Эжени С. (зима 1993 г.). «Дарвин под судом: обзор книги Джонсона «Дарвин на суде». Creation/Evolution . 13 (33): 36–47 . Получено 26 декабря 2013 г.
  58. ^ Мерфи, Нэнси . «Филлип Джонсон на суде: критика его критики Дарвина». Американская научная принадлежность . Получено 16 июня 2019 г., РЕЗЮМЕ
  59. ^ Vedantam, Shankar (5 февраля 2006 г.). «Эдем и эволюция». The Washington Post . стр. W08 . Получено 17 мая 2008 г.
  60. ^ Стюарт 2007, стр. 2
  61. ^ Форрест, Барбара; Гросс, Пол Р. (2007). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла. Oxford University Press. стр. 11. ISBN 978-0-19-531973-6.
  62. ^ abc Baumann, Eleen; Bethell, Tom; Bialy, Harvey; Duesberg, Peter H.; Farber, Celia; Geshekter, Charles L.; Johnson, Phillip E.; Maver, Robert W.; Schoch, Russell; Stewart, Gordon T.; Strohman, Richard C.; Thomas, Charles A. (1995). "AIDS Proposal". Science . 267 (5200): 945–6. Bibcode :1995Sci...267..945B. doi :10.1126/science.7863334. PMID  7863335. S2CID  45222215.
  63. ^ Джонсон, Филлип Э. (октябрь 2004 г.). «Переоценка СПИДа». Touchstone: A Journal of Mere Christianity . 17 (8). ISSN  0897-327X . Получено 26 декабря 2013 г.
  64. ^ Эпштейн 1996
  65. ^ «ВИЧ и СПИД - Филип Джонсон». VirusMyth: переосмысление веб-сайта AID$ (Указатель статей). Хилверсюм, Нидерланды: Роберт Лаарховен . Проверено 26 декабря 2013 г.
  66. ^ Куиттман, Бет (8 сентября 2006 г.). «Под прикрытием в Discovery Institute». Seattlest (блог). Нью-Йорк: Gothamist LLC . Архивировано из оригинала 20 октября 2006 г. Получено 17 июля 2008 г.
  67. ^ «Отрицание СПИДа собирает странных сообщников». The Vancouver Sun. Ванкувер, Британская Колумбия: Postmedia Network . 17 июня 2006 г. Архивировано из оригинала 30 июля 2014 г. Получено 17 июля 2008 г.
  68. ^ Гей, Стивен Г.; Брауэр, Мэтью Дж.; Форрест, Барбара (2004). «Это уже наука?: Креационизм разумного замысла и Конституция». Washington University Law Review . 83 (1). doi :10.2139/ssrn.590882.
  69. ^ ab Thomas, Charles; Mullis, Karen; Johnson, Phillip (июнь 1994). "Что вызывает СПИД?". Причина . ISSN  0048-6906 . Получено 26 декабря 2013 г.
  70. ↑ Young, Craig (1 июля 2009 г.). «AIDS Denialism: A South African Tragedy». GayNZ . Окленд, Новая Зеландия: J&N Infolink. Архивировано из оригинала 28 декабря 2013 г. Получено 26 декабря 2013 г.
  71. ^ "Группа". VirusMyth: переосмысление веб-сайта AID$ . Хилверсюм, Нидерланды : Роберт Лаарховен . Проверено 26 декабря 2013 г.
  72. ^ «Отрицание СПИДа собирает странных сообщников». The Vancouver Sun. Ванкувер, Британская Колумбия: Postmedia Network Inc. 17 июня 2006 г. Архивировано из оригинала 30 июля 2014 г. Получено 17 июля 2008 г.
  73. ^ Brauer, Matthew J.; Forrest, Barbara; Gey, Steven G. (2005). «Is It Yet Science?: Intelligent Design Creationism and the Constitution». Washington University Law Review . 83 (1): 79–80. ISSN  2166-7993. Архивировано из оригинала (PDF) 20 декабря 2013 г. Получено 23 июня 2009 г.

Ссылки

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с Филиппом Э. Джонсоном .