Рауль Хильберг (2 июня 1926 - 4 августа 2007) был американским политологом и историком еврейского происхождения, австрийского происхождения. Он считался выдающимся исследователем Холокоста . [1] Кристофер Р. Браунинг назвал его отцом-основателем исследований Холокоста , а его трехтомный 1273-страничный выдающийся опус «Уничтожение европейских евреев » считается плодотворным для исследования нацистского « Окончательного решения» . [2]
Хильберг родился в Вене , Австрия , в польскоязычной еврейской семье. [3] Его отец, продавец мелких товаров, родился в галицкой деревне, в подростковом возрасте переехал в Вену, был награжден за храбрость на русском фронте и женился на матери Хильберга, которая была родом из Бучача , ныне находящегося на Украине . [4]
Молодой Хильберг был одиночкой, занимавшимся уединенными хобби, такими как география, музыка и наблюдение за поездами . [5] Хотя его родители время от времени посещали синагогу, лично он находил иррациональность религии отталкивающей, и у него развилась аллергия на нее. Однако он посещал сионистскую школу в Вене, которая внушала необходимость защищаться от растущей угрозы нацизма , а не сдаваться ему . [5] После аншлюса в марте 1938 года его семья была выселена из дома под дулом пистолета, а его отец был арестован нацистами; Позже он был освобожден из-за его послужного списка в качестве комбатанта ( Frontkämpferprivileg ) во время Первой мировой войны . Год спустя, 1 апреля 1939 года, в возрасте 13 лет Хильберг вместе со своей семьей бежал из Австрии; достигнув Франции, они сели на корабль, направлявшийся на Кубу . После четырехмесячного пребывания на Кубе его семья прибыла в Майами, штат Флорида, 1 сентября 1939 года, [6] в день, когда в Европе разразилась Вторая мировая война . Во время последовавшей войны в Европе 26 членов семьи Хильберга были убиты во время Холокоста . [7]
Хилберги поселились в Бруклине , Нью-Йорк, где Рауль учился в средней школе Авраама Линкольна и Бруклинском колледже . Он намеревался сделать карьеру в области химии , но обнаружил, что это его не устраивает, и оставил учебу, чтобы работать на заводе. Он служил в армии Соединенных Штатов с 1944 по 1946 год. [8] Уже в 1942 году Хилберг, прочитав разрозненные сообщения о том, что позже станет известно как нацистский геноцид, зашел так далеко, что позвонил Стивену Сэмюэлю Уайзу и спросил его, что он планировал сделать это в отношении «полного уничтожения европейского еврейства». По словам Хилберга, Уайз повесил трубку. [5]
Хильберг служил сначала в 45-й пехотной дивизии во время Второй мировой войны , но, учитывая его природную беглость речи и академические интересы, вскоре он был прикреплен к Департаменту военной документации, которому было поручено исследовать архивы по всей Европе. Находясь в Браунс Хаусе , он наткнулся на закрытую частную библиотеку Гитлера в Мюнхене. Это открытие, а также информация о том, что 26 близких членов его семьи были уничтожены, побудили Хильберга начать исследование Холокоста, [9] термина, который ему лично не нравился, [10] хотя в последующие годы он сам использовал его. В лекции, которую он прочитал в Вене незадолго до своей смерти ( неопределенно ) , он официально заявил: «Мы знаем примерно 20 процентов о Холокосте». [10]
Вернувшись к гражданской жизни, Хильберг решил изучать политологию и получил степень бакалавра гуманитарных наук в Бруклинском колледже в 1948 году. Он был глубоко впечатлен важностью элиты и бюрократии , когда посещал лекции Ганса Розенберга о прусской государственной службе. В 1947 году [11] в один конкретный момент курса Розенберга Хильберг был ошеломлен, когда его учитель заметил: «Самые жестокие злодеяния, совершаемые в отношении гражданского населения в наше время, произошли во время наполеоновской оккупации Испании ». Молодой Хильберг прервал лекцию, чтобы спросить, почему недавнее убийство 6 миллионов евреев не фигурирует в оценке Розенберга. Розенберг ответил, что это сложный вопрос, но лекции касаются только истории до 1930 года, добавив: «История не доходит до наших дней». Хильберг был поражен тем, что этот высокообразованный немецко-еврейский эмигрант обошел стороной геноцид европейских евреев, чтобы рассказать о Наполеоне и оккупации Испании . Более того, вспоминал Хильберг, эта тема была почти табуированной в еврейской общине, и он проводил свое исследование как своего рода «протест против молчания». [12]
Хилберг сначала получил степень магистра гуманитарных наук (1950 г.), а затем степень доктора философии (PhD) (1955 г.) в Колумбийском университете [13] , где он поступил в аспирантуру в области публичного права и государственного управления. Тем временем в 1951 году он получил временное назначение для работы над проектом военной документации под руководством Фрица Т. Эпштейна .
Хильберг не определился, под руководством кого ему следует проводить докторские исследования. Посетив курс международного права , его также привлекли лекции Сало Барона , ведущего специалиста по еврейской историографии того времени, обладавшего особым опытом в области законов, касающихся еврейского народа. По словам Хильберга, посещение лекций барона означало возможность насладиться редкой возможностью наблюдать «ходячую библиотеку, памятник невероятной эрудиции», действующую перед его классом студентов. Барон спросил Хильберга, заинтересован ли он работать под его руководством над уничтожением еврейского населения Европы. Хильберг возражал на том основании, что его интересовали преступники , и поэтому он начал не с евреев, которые стали их жертвами, а скорее с того, что с ними сделали. [14]
Хильберг решил написать большую часть своей докторской диссертации под руководством Франца Ноймана , автора влиятельного анализа немецкого тоталитарного государства во время войны . [15] Первоначально Нойманн не хотел брать Хильберга в качестве своего аспиранта. Он уже прочитал магистерскую диссертацию Хильберга и, будучи одновременно глубоко патриотичным немцем и евреем, обнаружил, что некоторые темы, затронутые в ней, были невыносимо болезненны. В частности, он просил удалить раздел о еврейском сотрудничестве, но безрезультатно. [a] Нойман, тем не менее, смягчился, предупредив, однако, своего студента, что такая диссертация была профессионально неосмотрительной и вполне могла оказаться его академическими похоронами. [5] Не испугавшись такой перспективы, Хилберг продолжал действовать, не задумываясь о возможных последствиях. [16] Сам Нойман напрямую связался с прокурором Нюрнберга Телфордом Тейлором , чтобы облегчить Хильбергу доступ к соответствующим архивам. После смерти Неймана в дорожно-транспортном происшествии в 1954 году Хильберг завершил докторскую диссертацию под руководством Уильяма Т.Р. Фокса . Его диссертация принесла ему престижную университетскую премию Кларка Ф. Ансли в 1955 году, [13] которая дала ему право на публикацию его диссертации в его альма-матер. [17] Он читал первый в США курс на уровне колледжа, посвященный Холокосту, когда этот предмет был наконец введен в учебную программу его университета в 1974 году. [5]
Хилберг получил свою первую академическую должность в Университете Вермонта в Берлингтоне в 1955 году и поселился там в январе 1956 года. Большую часть своей преподавательской карьеры провел в этом университете, где он был членом кафедры политологии. После выхода на пенсию в 1991 году он был назначен почетным профессором. В 2006 году в университете была учреждена звание выдающегося профессора исследований Холокоста Рауля Хильберга. Каждый год в Центре изучения Холокоста Каролин и Леонарда Миллеров Университета Вермонта проводится лекция памяти Рауля Хильберга. [18] Хилберг был назначен членом Президентской комиссии по Холокосту Джимми Картером в 1979 году. Позже он в течение многих лет работал в ее преемнике, Мемориальном совете США по Холокосту, который является руководящим органом Мемориального музея Холокоста США . [19] После его смерти музей учредил стипендию Рауля Хильберга, призванную поддержать развитие новых поколений исследователей Холокоста. [20] За свои плодотворные и глубокие заслуги в историографии Холокоста он был удостоен немецкого ордена «За заслуги» — высшей награды, которую можно уплатить ненемцу. [16] В 2002 году он был награжден премией Geschwister-Scholl-Preis за книгу Die Quellen des Holocaust (Источники Холокоста). В 2005 году он был избран членом Американской академии искусств и наук (AAAS).
Хильберг наиболее известен своим влиятельным исследованием Холокоста « Уничтожение европейских евреев» . Его подход предполагал, что событие Шоа не было «уникальным». В последнем интервью он сказал:
Для меня Холокост был огромным, единичным событием, но я никогда не буду использовать слово « уникальный» , потому что я понимаю, что когда кто-то начинает разбивать его на части, что является моей профессией, можно найти совершенно узнаваемые, обычные ингредиенты. [21]
Его последний научный руководитель, профессор Фокс, беспокоился, что первоначальное исследование было слишком длинным. Поэтому Хилберг предложил представить лишь четверть написанного им исследования, и его предложение было принято. Его докторская диссертация была удостоена престижной премии Кларка Ф. Ансли, которая дала право на ее публикацию в издательстве Колумбийского университета тиражом 850 экземпляров. [17] Однако Хильберг был тверд в желании опубликовать всю работу, а не только докторскую версию. Для этого требовалось два мнения в пользу полной публикации. Яд Вашем еще в 1958 году отказался участвовать в запланированной публикации, опасаясь, что она столкнется с «враждебной критикой». [22] Работа была должным образом представлена двум дополнительным академическим авторитетам в этой области, но оба решения были отрицательными, рассматривая работу Хильберга как полемическую : один отверг ее как антинемецкую, другой как антиеврейскую. [14]
Хилберг, не желая идти на компромисс, безуспешно представил полную рукопись нескольким крупным издательствам в течение следующих шести лет. Издательство Принстонского университета отклонило рукопись по совету Ханны Арендт после быстрой проверки всего за две недели. После последовательных отказов от пяти известных издателей, в 1961 году книга, наконец, вышла в печать под небольшим издательством — чикагским издательством Quadrangle Books . Яд Вашем также отказался от первоначального соглашения о публикации рукописи, поскольку в нем рассматривалось как маргинальное вооруженное еврейское сопротивление, занимающее центральное место в сионистской идеологии. [19] По счастливой случайности, богатый покровитель Франк Петчек , немецко-чешский еврей , чей семейный угольный бизнес пострадал от нацистской программы арианизации , [23] выделил 15 000 долларов, существенную сумму по тем временам, на покрытие расходов тираж составил 5500 томов, [14] из которых около 1300 экземпляров было отведено для распространения в библиотеках. [16]
По мнению Нормана Финкельштейна , сопротивление работе Хильберга, трудности, с которыми он столкнулся при поиске американского редактора, и последующие задержки с немецким изданием во многом были обязаны атмосфере холодной войны того времени . Финкельштейн заметил в статье для CounterPunch в 2007 году :
Сейчас трудно вспомнить, что нацистский холокост когда-то был запретной темой. В первые годы холодной войны упоминание о нацистском холокосте рассматривалось как подрыв важнейшего союза США и Западной Германии. Оно выносило напоказ грязное белье едва денацифицированных западногерманских элит и тем самым играло на руку Советскому Союзу, который не уставал помнить о преступлениях западногерманских «реваншистов». [24]
Немецкие права на книгу были приобретены немецкой издательской фирмой Droemer Knaur в 1963 году. Дремер Кнаур, однако, после двух лет колебаний по этому поводу отказался от публикации, поскольку в книге документированы некоторые эпизоды сотрудничества еврейских властей с исполнители Холокоста – материал, который, по мнению редакторов, сыграет только на руку антисемитскому правому крылу в Германии. Хилберг назвал это опасение «ерундой». [14] Прошло около двух десятилетий, прежде чем она наконец вышла в немецком издании в 1982 году под печатью берлинского издательства. [25] Хильберг – пожизненный избиратель -республиканец , по словам Нормана Финкельштейна и Михаэля Ноймана [26] – казалось, был несколько озадачен перспективой публикации под таким отпечатком, и спросил его директора Ульфа Вольтера, что же, черт возьми, он Масштабный трактат о Холокосте перекликался с некоторыми из основных тем фирмы: социализмом и правами женщин . Уолтер ответил лаконично: «Несправедливость!». [14] В письме от 14 июля 1982 года Хильберг написал директору Ульфу Вольтеру, партнеру Вернера Олле в фирме Olle & Wolter : «Все, что вы сказали мне во время этого краткого визита, произвело на меня большое впечатление и дало мне возможность хорошее предчувствие по поводу нашего совместного предприятия. Я рад, что вы являетесь моим издателем в Германии». Он говорил о «втором издании» своей работы, «достаточно солидном для следующего столетия». [ нужна цитата ]
По словам Ханны Арендт , «Уничтожение европейских евреев» дало «первое четкое описание невероятно сложной машины уничтожения», созданной при нацизме. [27] Для Хильберга это решение было глубоко ироничным, поскольку Арендт, которую в 1959 году попросили высказать мнение о его рукописи, посоветовала воздержаться от публикации. [5] Ее решение повлияло на отказ, который он получил от Princeton University Press после его подачи, тем самым фактически лишив его престижного покровительства ведущего академического издательства.
С краткой ясностью, с беспощадной дотошностью охватывающей огромные архивы нацизма, Хильберг обрисовал историю механизмов, политических, правовых, административных и организационных, с помощью которых был совершен Холокост, как он был увиден немецкими глазами, часто анонимные клерки, чья беспрекословная преданность своим обязанностям сыграла центральную роль в эффективности промышленного проекта геноцида. С этой целью Хильберг воздержался от акцента на страданиях евреев, жертвах или их жизни в концентрационных лагерях. Нацистская программа повлекла за собой уничтожение всех народов, существование которых считалось несовместимым с всемирно-исторической судьбой чистой господствующей расы – и для реализации этого проекта им пришлось развивать методы, собирать ресурсы, принимать бюрократические решения, организовывать поля и лагеря для истребление и вербовка кадров, способных осуществить « Окончательное решение» . Достаточно было проследить каждую сложную нить коммуникации о том, как эффективно провести операцию, через огромный архивный документальный след, чтобы показать, как это происходило. Таким образом, его дискурс исследовал бюрократические средства осуществления геноцида, чтобы позволить скрытому ужасу этого процесса говорить самому за себя. [28]
В этом он радикально отличался от тех, кто уделял большое внимание окончательным обязанностям, как, например, в случае с новаторской историей этого предмета его предшественника Джеральда Райтлингера . [29] Из-за этой многоуровневой ведомственной структуры бюрократии, контролирующей сложную политику классификации, сбора и депортации жертв, отдельные функционеры считали свою роль отличной от фактического «совершения» Холокоста. Таким образом, «(е) по этим причинам администратор, клерк или охранник в форме никогда не называл себя преступником». [16] Хильберг, однако, ясно дал понять, что такие функционеры вполне осознавали свою причастность к процессу разрушения. [16] Таким образом, в подробной документации Хильберга построен функциональный анализ механизма геноцида, оставляя без внимания любые вопросы исторического антисемитизма и возможных структурных элементов в историко-социальной традиции Германии, которые могли способствовать беспрецедентной индустриализации европейской еврейской катастрофы посредством эта страна.
Иегуда Бауэр , давний противник и друг Хильберга, – он помог ему, наконец, получить доступ к архивам Яд Вашем [19] – который часто полемизировал с человеком, которого он считал «безупречным» по поводу того, что Бауэр считал неспособностью последнего иметь дело со сложными дилеммами евреев, оказавшихся в этой машине, вспоминает, как часто подталкивал Хилберга к тому, что он сосредоточился исключительно на том, как произошел Холокост, а не на том, почему . По словам Бауэра, Хильберг «не задавал больших вопросов из опасения, что ответов будет слишком мало» [30] или, как говорит сам Хильберг в интервью в фильме Ланцмана: «Я никогда не начинал с постановки больших вопросов, потому что я был всегда боялся, что найду небольшие ответы».
Эмпирический, описательный подход Хильберга к Холокосту, хотя и оказал не полностью признанное, но широкое влияние на гораздо более известную работу Ханны Арендт « Эйхман в Иерусалиме» , [b] в свою очередь вызвал значительные споры, не в последнюю очередь из-за подробностей, касающихся Холокоста. сотрудничество еврейских советов в реальных процедурах эвакуации в лагеря. Тем не менее Хильберг любезно отреагировал на исследовательское исследование Исайи Транка о Юденрате , в котором содержалась критика оценки Хилбергом этого вопроса. [31]
Исследование Хилберга получило высокую оценку ученых и американской прессы. [32] Его выводы о том, что все немецкое общество было вовлечено в «процесс разрушения», привлекли внимание. [32] Некоторые ученые утверждали, что Хильберг упустил из виду нацистскую идеологию и природу типа режима. [32] Заявление Хильберга о том, что евреи поощряли своих преследователей, вызвало дебаты среди еврейских ученых и в еврейской прессе. [32] Согласно исследованию 2021 года, «рецепция работы Хильберга знаменует собой решающий шаг в формировании Холокоста как части исторического сознания». [32]
В то время большинство историков этого явления придерживались того, что сегодня можно было бы назвать крайне интенционалистской позицией, согласно которой где-то в начале своей карьеры Гитлер разработал генеральный план геноцида еврейского народа и что все, что произошло, было развертыванием геноцида еврейского народа. план. Это противоречило уроку, который Хильберг усвоил при Ноймане, чья книга «Бегемот: структура и практика национал-социализма» (1942/1944) описывала нацистский режим как практически безгосударственный политический порядок, характеризующийся хронической бюрократической борьбой и спорами о сфере влияния. Задача, которую поставил перед собой Хильберг, заключалась в том, чтобы проанализировать, каким образом общая политика геноцида была разработана в рамках противоречивой политики нацистских фракций. Помогло то, что американцы, классифицируя огромное количество нацистских документов, использовали именно те категории, которые его будущий наставник Нейман использовал в своем исследовании «Бегемот» . [33]
Хильберга стали считать выдающимся представителем того, что позднее поколение назвало функционалистской школой историографии Холокоста , видным представителем которой является Кристофер Браунинг , чья собственная жизнь изменилась после прочтения книги Хилберга . Спор заключается в том, что интенционалисты рассматривают «Холокост как решительный и заранее обдуманный план Гитлера, который он реализовал, как только появилась возможность», [34] в то время как функционалисты видят «окончательное решение как эволюцию, которая произошла, когда другие планы оказались несостоятельными». Интенционалисты утверждают, что инициатива Холокоста исходила сверху, тогда как функционалисты утверждают, что она исходила от нижних слоев бюрократии. [35]
Часто наблюдалось, что великий труд Хильберга начинается с интенционалистского тезиса, но постепенно смещается в сторону функционалистской позиции. В то время этот подход вызвал у некоторых удивление, но только позже он действительно вызвал острую академическую дискуссию. [d] Дальнейший шаг в сторону функционалистской интерпретации произошел в пересмотренном издании 1985 года, в котором Гитлер изображается как отдаленная фигура, вряд ли участвующая в машине разрушения. Термины «функционалист» и «интенционалист» были придуманы в 1981 году Тимоти Мейсоном , но дебаты начались в 1969 году, когда были опубликованы книги Мартина Броза « Государство Гитлера» в 1969 году и книга Карла Шлейнеса « Извилистая дорога в Освенцим» в 1970 году. историки-функционалисты были западногерманцами, историкам-интенционалистам, особенно за пределами Германии, часто было достаточно отметить, что такие люди, как Бросзат и Ганс Моммзен , провели свою юность в гитлерюгенде , а затем сказать, что их работа была апологией националистов . Социализм . Хильберг был евреем и австрийцем, который бежал в Соединенные Штаты, спасаясь от нацистов, и не имел никаких симпатий к нацистам, что помогает объяснить яростность нападок со стороны историков-интенционалистов, которые приветствовали исправленное издание «Уничтожения европейских евреев» в 1985 году.
Понимание Хильбергом отношений между руководством нацистской Германии и исполнителями геноцида эволюционировало от интерпретации, основанной на приказах РСХА , исходивших от Адольфа Гитлера и провозглашенных Германом Герингом , к тезису, согласующемуся с « Происхождением геноцида» Кристофера Браунинга . Final Solution — аккаунт, в котором инициативы предпринимались чиновниками среднего звена в ответ на общие приказы старших. Такие инициативы были расширены мандатами старших должностных лиц и распространялись по все более неформальным каналам. Опыт, полученный при реализации инициатив, способствовал пониманию бюрократией того, что радикальные цели достижимы, постепенно уменьшая потребность в руководстве. Как сказал Хилберг:
По мере развития нацистского режима с годами вся структура принятия решений менялась. Сначала были законы. Потом были указы, реализующие законы. Затем был издан закон, в котором говорилось: «Никаких законов не будет». Затем были приказы и директивы, которые были записаны, но все же опубликованы в министерских газетах. Затем было правительство по объявлению; приказы появились в газетах. Затем были тихие приказы, приказы, которые не были опубликованы, которые были внутри бюрократии, которые были устными. Наконец заказов не было вообще. Все знали, что ему нужно сделать. [36]
Фактически, в более ранних выпусках « Разрушения» Хильберг обсуждал «приказ», данный Гитлером, об убийстве евреев, тогда как в более поздних выпусках не упоминается прямой приказ. В интервью 1999 года Д. Д. Гуттенплану Хилберг отметил, что он «внес это изменение в интересах точности доказательств…». Несмотря на акцент Хильберга на бюрократическом импульсе как на незаменимой силе, стоящей за Холокостом, он утверждал, что уничтожение евреев было одной из целей Гитлера: «Основное мнение в Германии состоит в том, что это сделал Гитлер. я не предан этому» (цит. в —Guttenplan 2002, стр. 303).
Это противоречит тезису Дэниела Гольдхагена о том, что свирепости немецкого антисемитизма достаточно для объяснения Холокоста; Хильберг отметил, что антисемитизм был более опасным в Восточной Европе, чем в самой нацистской Германии . Хильберг раскритиковал стипендию Гольдхагена, которую он назвал плохой («его научный уровень находится на уровне 1946 года»), и он был еще более резок в отношении отсутствия первоисточников или компетентности в области вторичной литературы в Гарварде у тех, кто курировал исследования для книги Гольдхагена. Хилберг сказал: «Это единственная причина, по которой Гольдхаген смог получить докторскую степень по политологии в Гарварде. На факультете не было никого, кто мог бы проверить его работу». Это замечание было поддержано Иегудой Бауэром.
Что наиболее спорно в работе Хильберга, противоречивые последствия которой повлияли на решение израильских властей отказать ему в доступе к архивам Яд Вашем [ 10] , так это его оценка того, что элементы еврейского общества, такие как Judenräte (Еврейские советы ), были соучастниками геноцида. [e] [f] и что это частично коренится в давних отношениях европейских евреев, а не в попытках выживания или эксплуатации. По его собственным словам:
Мне пришлось изучить еврейскую традицию доверия Богу, князьям, законам и контрактам... В конечном итоге мне пришлось задуматься над еврейским расчетом, согласно которому преследователь не будет уничтожать то, что он может экономически эксплуатировать. Именно эта еврейская стратегия требовала компромисса и исключала сопротивление. [37]
Эта часть его работы подверглась резкой критике со стороны многих евреев как нечестивая и клевета на умерших. [38] Спонсор его магистерской диссертации убедил его убрать эту идею из диссертации, хотя он был полон решимости восстановить ее. Даже его отец, прочитав рукопись, пришел в замешательство. [39]
Результат его подхода и резкая критика, которую он вызвал в определенных кругах, были таковы, как он пишет в той же книге:
Мне потребовалось некоторое время, чтобы осознать то, что я всегда должен был знать, что во всем моем подходе к изучению уничтожения евреев я противопоставлял себя основному течению еврейской мысли, [ 10] что в моих исследованиях и публикациях Я шел не просто в другом направлении, а в направлении, прямо противоположном сигналу, бесконечно пульсирующему в еврейской общине... Обыватели в моей сфере повсюду. Меня окружают банальности, банальности и клише. [22]
Хильберг был единственным учёным, у которого брали интервью для « Шоа » Клода Ланцмана , который действительно вошёл в фильм (интервью других учёных, таких как богослов Ричард Л. Рубинштейн, остались в виде отрывков; их можно посмотреть в Музее Холокоста США). По словам Гая Остина, Хильберг оказал «ключевое влияние на Ланцмана» в изображении логистики геноцида. [40]
Он был решительным сторонником исследований Нормана Финкельштейна во время неудачной попытки последнего получить должность; книги Финкельштейна «Индустрия Холокоста» , которую Хильберг одобрил «с особым вниманием» к его демонстрации того, что деньги, которые, как утверждается, швейцарские банки должны людям, пережившим Холокост, сильно преувеличены; [41] и его критика книги Дэниела Гольдхагена « Готовые палачи Гитлера ». [42] Хилберг также посмертно появился в фильме 2009 года « Американский радикал: Испытания Нормана Финкельштейна» . [43]
Что касается утверждений о возникновении нового антисемитизма , Хилберг, выступая в 2007 году, отнесся пренебрежительно. Сравнивать инциденты недавнего времени с укоренившимся в обществе структурным антисемитизмом прошлого было все равно, что «взять несколько камешков из прошлого и бросить их в окна». [42]
У Хилберга было двое детей, Дэвид и Дебора, от его первой жены Кристины Хеменуэй. После развода в 1980 году он женился на Гвендолин Монтгомери. Дебора переехала в Израиль, когда ей было 18 лет, получила двойное гражданство и стала учителем-специалистом для детей с ограниченными возможностями обучения . О подходе своего отца к воспитанию она памятно написала в статье, написанной по случаю публикации еврейского перевода книги « Уничтожение европейских евреев » в 2012 году. [44]
Хильберг не был религиозен и считал себя атеистом . В своих автобиографических размышлениях он заявил: «Дело в том, что у меня не было Бога». [45] В интервью 2001 года, посвященном вопросу отрицания Холокоста , он сказал: «Я атеист. Но в конечном итоге, если вы не хотите полностью отдаться нигилизму, вопрос [исторических] записей. " [46] После того, как его вторая жена через 12 лет после свадьбы самостоятельно приняла решение перейти из епископальной церкви в иудаизм , в 1993 году Хилберг начал незаметно посещать службы в Охави Цедек , консервативной синагоге в Берлингтоне. Больше всего он уважал и отождествлял себя с идеалом еврея как «изгоя». Как он выразился в эссе 1965 года: «Евреи — иконоборцы. Они не будут поклоняться идолам… Евреи — это совесть мира. Они — отцы, суровые, критические и неприступные». [5]
Хотя Хилберг не курил, он умер от рецидива рака легких 4 августа 2007 года в возрасте 81 года в Уиллистоне, штат Вермонт . [12]