Христианский реконструкционизм — фундаменталистское кальвинистское теономическое движение. [1] Оно развивалось главным образом под руководством Р. Дж. Рашдуни , Грега Бансена и Гэри Норта [2] и оказало важное влияние на христианских правых в Соединенных Штатах. [3] [4] Его центральной темой является то, что общество должно быть перестроено под господством Иисуса во всех аспектах жизни. [5] В соответствии с библейским культурным мандатом , реконструкционисты выступают за теономию и восстановление некоторых библейских законов, которые, как утверждается, продолжают применяться. [6] К ним относятся смертная казнь не только за убийство , но и за идолопоклонство , [7] открытый гомосексуализм , [8] прелюбодеяние , колдовство и богохульство . [9]
Большинство кальвинистов отвергают христианский реконструкционизм и придерживаются классической теологии завета , которая представляет собой традиционный кальвинистский взгляд на отношения между Ветхим Заветом и христианством . [10]
Христианский реконструкционизм тесно связан с постмилленаристской эсхатологией и пресуппозиционной апологетикой Корнелиуса Ван Тиля . [11] [12]
Христианские реконструкционисты выступают за теономическое правительство и либертарианские экономические принципы. Они поддерживают различие сфер власти между собой, семьей, церковью и государством. [13] [14] Например, применение моральных санкций согласно теономии осуществляется семейным и церковным правительством, а санкции за моральные преступления находятся вне компетенции гражданского правительства (которое ограничивается уголовными делами, судами и национальной обороной). ). Однако некоторые считают, что эти различия становятся размытыми, поскольку применение теономии подразумевает увеличение авторитета гражданского правительства. [ нужна цитата ] Реконструкционисты также говорят, что теономическое правительство - это не олигархия или монархия человека, общающегося с Богом, а, скорее, национальное признание существующих законов. Некоторые видные сторонники христианского реконструктивизма писали, что, по их пониманию, закон Божий одобряет смертную казнь не только за убийство , но и за пропагандистов всех форм идолопоклонства , [15] [7] открытого гомосексуализма , [16] прелюбодеи , колдовцы , богохульники , [9] и, возможно , даже непокорные юноши [17] (см. Список тяжких преступлений в Библии ).
Основатель христианского реконструктивизма Русас Рашдуни написал в «Институтах библейского права» (основополагающем документе реконструктивизма), что законы Ветхого Завета должны применяться к современному обществу, и выступает за восстановление уголовных санкций Моисеева закона , таких как забивание камнями. При такой системе список гражданских преступлений, за которые предусмотрен смертный приговор, будет включать убийство, гомосексуализм, прелюбодеяние, инцест , ложь о своей девственности , зоофилию , колдовство, идолопоклонство или отступничество , публичное богохульство, ложные пророчества , похищение людей , изнасилование и рождение детей. лжесвидетель по делу о смертной казни. [18] Однако Грег Бансен отмечает, что такая система была бы возможна только в том случае, если бы культура в целом была христианской культурой, и что сила правительства не могла бы использоваться для навязывания христианства культуре, которая этого не хотела. [7]
Кайзер отмечает, что Библия защищает справедливость и что библейские наказания, предписанные за преступления, являются максимально допустимым для поддержания справедливости, а не единственным доступным вариантом, поскольку разрешены и меньшие наказания. [19]
Русас Рашдуни писал в « Институтах библейского права» : «Ересь демократии со времен [со времен колониальной Новой Англии] сеет хаос в церкви и государстве» и : «Христианство и демократия неизбежно являются врагами», и он сказал, что в другом месте говорится, что «христианство полностью и радикально антидемократично; оно привержено духовной аристократии » и характеризует демократию как «великую любовь неудачников и трусов к жизни». [20] Тем не менее, он неоднократно выражал свое несогласие с любым видом насильственной революции и вместо этого выступал за постепенное реформирование (часто называемое в его трудах «регенерацией») общества снизу вверх, начиная с человека и семьи, а затем постепенно реформируя его. другие сферы власти, включая церковь и государство. [21]
Рашдуни считал, что республика — лучшая форма гражданского правления, чем демократия. По словам Рашдуни, республика избегала правления мафии и правления «51%» общества; другими словами, в республике «сильное не значит правильное». [22] Рашдуни писал, что разделение властей между тремя ветвями власти в Америке является гораздо более нейтральным и лучшим методом гражданского правления, чем прямая демократия, заявляя, что «[американская] конституция была разработана для увековечения христианского порядка». Рашдуни утверждает, что целью Конституции была защита религии от федерального правительства и сохранение «прав штатов». [23]
Дуглас В. Кеннард, профессор теологии и философии Хьюстонской высшей школы теологии , писал относительно христианского реконструкционизма, что христиане некальвинистских традиций, такие как некоторые «баптисты, методисты, католики [и] православные», будут оказаться «под угрозой смертной казни, как это поощряют крайние теономисты». [24] С другой стороны, Лигон Дункан заявил, что «от римских католиков до епископалов, от пресвитериан до пятидесятников», а также «арминианские и кальвинистские, харизматические и нехаризматические, высокие церковные и низкие церковные традиции — все они представлены в более широком смысле». зонтик реконструкционизма (часто в форме движения «Христианская Америка»)». [1]
Хотя христианский реконструкционизм имеет относительно небольшое число сторонников, которые сами себя называют, он сыграл роль в продвижении тенденции к явно христианской политике среди более крупных американских христианских правых . [25] [ нужна страница ] Это более широкая тенденция, которую некоторые критики обычно называют доминионизмом . Кроме того, они якобы обладают непропорциональным их числу влиянием среди сторонников роста христианского движения за домашнее обучение и других движений за христианское образование, которые стремятся к независимости от прямого надзора или поддержки гражданского правительства. Поскольку их численность настолько мала по сравнению с их влиянием, их иногда обвиняют в скрытности и заговорщице. [26] [27]
В Евангелии от Матфея 28:18 Иисус говорит: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле». Этот стих рассматривается Иисусом как заявление о том, что он взял на себя власть над всей земной властью. В этом свете некоторые богословы интерпретируют Великое Поручение как приказ осуществлять эту власть от его имени, подчиняя все сущее (включая общества и культуры) под его командование. Русас Рашдуни, например, интерпретировал Великое Поручение как переиздание «мандата творения», [28] ссылаясь на Бытие 1:28.
Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всем живым существом…
Для Рашдуни идея владычества подразумевала форму христианской теократии или, точнее, теономии. Например, он написал следующее:
Цель пришествия Христа заключалась в мандате творения… Искупленные призваны к первоначальной цели человека – осуществлять владычество под Богом, быть хранителями завета и исполнять «праведность закона» (Рим. 8). :4)… Человек призван создать то общество, которого требует Бог. [29]
В другом месте он написал:
Человек, который постепенно освящается, неизбежно освятит свой дом, школу, политику, экономику, науку и все остальное, понимая и истолковывая все с точки зрения слова Божьего. [30]
Многие христиане-евангелисты всех типов частично или полностью приняли христианский реконструкционизм. Среди евангелических лидеров, которые явно или косвенно поддержали это, - Джерри Фалуэлл-старший , Билл Готард , Джей Гримстед, Д. Джеймс Кеннеди , Тим ЛаХэй , Дуг Филлипс , Говард Филлипс , Пэт Робертсон , Фрэнсис Шеффер и Уэйн Уайтхед. Готард и оба Филлипса, например, использовали христианский реконструкционизм для создания евангелического сообщества домашнего обучения в 1970-х и 1980-х годах. Робертсон и Кеннеди вели Рашдуни в своих телевизионных программах, а Робертсон также использовал доминионистский язык в своей книге « Тайное королевство» и в своей президентской кампании 1988 года. [31]
Гримстед из Коалиции возрождения резюмировал позицию многих евангелических лидеров: «Я не называю себя [реконструктивистом]», но «многие из нас начинают понимать, что Библия — это Божий стандарт морали… ... во всех точках истории... и для всех обществ, как христианских, так и нехристианских... Так получилось, что Рашдуни, Бансен и Норт поняли это раньше». Он добавил: «В христианских лидерах много людей (Джеймс Кеннеди — один из них), которые не до конца занимаются теономией, но хотят восстановить Америку на основе Библии» . 32]
Майкл Хортон из Вестминстерской семинарии в Калифорнии предостерег от соблазна властной религии. Христианская риторика движения слаба, утверждает он, по сравнению с логикой его авторитарной и законнической программы, которая всегда будет подталкивать реконструкционизм к субхристианским идеям о грехе и совершенствования человеческой природы (например, воображать, что, если христиане находятся у власти, они не будут склонны творить зло). Напротив, Хортон и другие утверждают, что закон Божий может, часто использовался и будет использоваться во зло христианами и другими людьми в государстве, в церквях, на рынке и в семьях; и эти преступления усугубляются, потому что, чтобы противостоять злу, совершенному злоупотреблением законом Божьим, критик должен смириться с тем, что его называют врагом закона Божьего. [33]
Дж. Лигон Дункан с кафедры систематического богословия реформатской теологической семинарии в Джексоне, штат Миссисипи , предупреждает, что «теономия, грубо нарушая библейские закономерности и здравый смысл, игнорирует контекст дарования закона искупительной общине Ветхого века». Завет. Это представляет собой подход к природе гражданского права, весьма отличающийся от подхода Кальвина и остальной части реформатской традиции, которая рассматривает гражданский закон как применение Богом Его вечных стандартов к конкретным нуждам Своего народа». Дункан отвергает утверждение реконструктивистов о том, что «гражданское прецедентное право Ветхого Завета является нормативным для гражданских судей и правительства в эпоху Нового Завета». Он рассматривает их отрицание тройного различия между моральным, гражданским и церемониальным правом как один из серьезных недостатков реконструктивистской герменевтики. [1]
Покойный профессор Мередит Клайн , чья собственная теология повлияла на метод нескольких богословов-реконструкторов, непреклонно утверждал, что реконструкционизм допустил ошибку, не сумев понять особую пророческую роль библейского Израиля, включая законы и санкции, назвав его «иллюзорным и гротескным». извращение учения Священного Писания». [34] Ученик Клайна, Ли Айронс, продолжает критику:
По мнению реформатских теократов, очевидно... единственная удовлетворительная цель состоит в том, чтобы Америка стала христианской нацией. По иронии судьбы… именно полное отвержение (а не возрождение) теократических принципов сегодня крайне необходимо, если церковь хочет быть верной задаче свидетельствования Евангелия, возложенной на нее в нынешнюю эпоху… И только тогда, когда церковь… отложит в сторону жажда мирского влияния и власти – что она будет положительно присутствовать в обществе. [35]
Родни Клэпп писал, что реконструкционизм — антидемократическое движение. [36] [37]
В статье в журнале « Христианство сегодня» за апрель 2009 года о богослове и писателе Дугласе Уилсоне журнал описал реконструкционизм как находящийся за пределами «основных» взглядов христиан-евангелистов . В нем также говорилось, что это «граничит с призывом к откровенной теократии». [38]
Джордж М. Марсден , профессор истории Университета Нотр-Дам , заметил в журнале «Христианство сегодня» , что «реконструктивизм в его чистой форме является радикальным движением». Он также написал: «[т] позитивные предложения реконструктивистов настолько далеки от приверженности американских евангелистов американским республиканским идеалам, таким как свобода вероисповедания, что число истинно верующих в движении невелико». [39]
Популярный религиозный автор, феминистка и бывшая римско-католическая религиозная сестра Карен Армстронг видит потенциал « фашизма » в христианском реконструкционизме и считает возможный Доминион, представленный теологами Р. Дж. Рашдуни и Гэри Нортом, «тоталитарным». Для какой-либо другой точки зрения нет места. или политики, никакой демократической терпимости к конкурирующим партиям, никакой индивидуальной свободы». [40]
Традиционные христиане-кальвинисты утверждают, что христианские реконструкционисты «значительно неправильно поняли позиции Кальвина, других реформатских учителей и Вестминстерского исповедания относительно взаимосвязи между этическими положениями Синайского завета и христианскими обязательствами перед Моисеевыми судебными законами сегодня». [10]
Некоторые социологи и критики называют реконструкционизм разновидностью доминионизма . Эти критики утверждают, что частое использование слова « доминион» писателями-реконструкторами прочно связывает критический термин «доминионизм» с этим движением. Реконструктивизм как идеологическая форма доминионизма иногда считается наиболее типичной формой теологии доминиона. [25] [ необходима страница ] [26] [41] [ необходима страница ] [27] [42] [ необходима страница ] [43] [ необходима страница ]
Некоторые критики связывают протестантского богослова Фрэнсиса Шеффера с движением, но некоторые мыслители-реконструкторы резко критикуют его позиции. Сам Шеффер отрицал какую-либо связь или принадлежность к реконструкционизму, хотя иногда он сердечно переписывался с Рашдуни. [44] Авторы Сара Даймонд и Фред Кларксон предполагают, что Шеффер разделял с реконструкционизмом тенденцию к доминионизму. [26] [41] [ нужна страница ]
Христианские реконструкционисты [ кто? ] возражают против ярлыков «доминионизм» и «теология доминиона», которые, по их словам, искажают их взгляды. Некоторые отдельные христианские культурные и политические движения возражают против того, чтобы их называли ярлыком «доминионизм», поскольку, по их мнению, это слово подразумевает приверженность реконструкционизму. В реконструкционизме идея «божественного» владычества, подчиненного Богу, противопоставляется «автономному» владычеству человечества в восстании против Бога.
Его законам должен подчиняться каждый человек, а также каждое человеческое учреждение. [… Библия признает несколько других законных человеческих правительств, установленных Богом. […] Эти правительства находятся под Его суверенитетом, а также отделены друг от друга. Каждый имеет свой моральный авторитет, установленный Богом в пределах его ограниченной сферы юрисдикции. […] Семья […] Церковь […] Государство […] Исторически человеческие цивилизации навлекли на себя огромные страдания и осуждение, потому что они стирали различия между этими отдельными правительствами, не подчинились библейским требованиям для этих правительств и чрезмерно расширили полномочия одного или нескольких из этих правительств.
{{cite magazine}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ).Каково законное наказание за преступление? [... Что] могло бы помешать тираническому государству снова ввести смертную казнь за мелкую кражу, как это неоднократно практиковалось в Англии? С другой стороны, что помешает государству просто оштрафовать убийцу на 100 долларов? […] Как мы можем распознать справедливость без объективного стандарта справедливости от Бога? […] Разве несправедливо отрубить руку вору, как предписано в
Коране
? Библия
говорит
: да. В Америке людей годами сажают в тюрьму за кражи, которые можно было бы расплатиться посредством библейского возмещения за гораздо более короткое время. Благодаря библейскому наказанию преступник реабилитируется, а жертва получает компенсацию. Легко увидеть, что библейские наказания, предназначенные для восстановления, могут стать прекрасной альтернативой нынешним наказаниям. Но некоторые люди задаются вопросом, следует ли применять библейскую смертную казнь. Признано, что наказание за убийство не является восстановительным. Но в этой брошюре утверждается, что (максимальное) смертное наказание за любое другое преступление было предназначено для того, чтобы вернуть грешников к покаянию. […] Теономисты склонны рассматривать [еврейскую фразу «möt yumat»] как предписание к смертной казни. Я утверждаю, что это невозможно, поскольку Сам Бог санкционировал меньшие наказания.
{{cite book}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
СМИ, связанные с христианским реконструкционизмом, на Викискладе?