Генри Цви Лотан (родился в 1934 году) — американский психиатр , психоаналитик, педагог и автор польского происхождения . В настоящее время Лотан является клиническим профессором в Школе медицины Икана в Маунт-Синай , Нью-Йорк, специализируясь в области психотерапии . Он является автором около восьмидесяти научных статей и обзоров по различным темам в психиатрии, психоанализе и истории психотерапии, а также автором книги о знаменитом деле Шребера под названием «В защиту Шребера: убийство души и психиатрия» . [1] «В защиту Шребера» рассматривает жизнь и работу Дэниела Пола Шребера на фоне психиатрии и психоанализа 19-го и начала 20-го века.
Лотан родился в Люблине, Польша , в 1934 году в еврейской семье. После раздела Польши между немцами и советскими войсками в 1939 году семья бежала в восточную Польшу, которая тогда находилась под контролем России, где они жили с 1939 по 1941 год. Незадолго до немецкого вторжения в Россию в 1941 году отец Лотана добровольно эмигрировал в Россию и таким образом спас семью от уничтожения. В 1946 году семья Лотана вернулась в Люблин, где он посещал начальную школу. Позже он учился в средней школе в Лодзи до 1950 года, когда семья иммигрировала в Израиль. Лотан окончил среднюю школу Охель Шем в Рамат-Гане , Израиль. Проявив талант к языкам, Лотан работал военным переводчиком во время своей службы в Армии обороны Израиля . После выписки Лотан учился в Еврейском университете , в медицинской школе Хадасса в Иерусалиме, которую окончил со степенью доктора медицины в 1960 году. После завершения стажировки в больнице Бейлинсон в Петах-Тикве в 1962 году Лотан начал свою ординатуру в психиатрической больнице Тальбие в Иерусалиме, которую возглавлял психиатр и психоаналитик профессор Генрих Винник. В 1963 году он эмигрировал с женой и дочерью в Соединенные Штаты и завершил свою ординатуру в больнице Strong Memorial Hospital в Рочестере, штат Нью-Йорк, под председательством профессора Джона Романо. Лотан был начальником отделения в психиатрической больнице Хиллсайд в Нью-Йорке с 1963 по 1969 год. С 1966 по 1972 год Лотан изучал психоанализ в Нью-Йоркском психоаналитическом институте в Нью-Йорке.
С 1969 года Лотан был членом факультета в Школе медицины Икана в Маунт-Синай , Нью-Йорк, где он дослужился до звания клинического профессора психиатрии. В своей частной практике Лотан работает психиатром, психотерапевтом и психоаналитиком. Начиная с 1994 года Лотан работал в немецком консульстве в Нью-Йорке в качестве психиатрического эксперта, оценивая требования о реституции выживших в Холокосте, в том числе из Освенцима (недавно отмечалось 70-летие его освобождения). Лотан является выдающимся пожизненным членом Американской психиатрической ассоциации и членом Американской психоаналитической ассоциации , а также Международной психоаналитической ассоциации . В настоящее время он является президентом Американского общества врачей-психоаналитиков.
Публикации Лотана охватывают ряд тем в психиатрии, психоанализе и психотерапии. Среди основных областей, в которых публиковался Лотан, есть (1) история психоанализа (включая исследования Зигмунда Фрейда , Карла Г. Юнга , Даниэля Пауля Шребера , Сабины Шпильрейн и психоанализа при нацизме), (2) методология, клиническая техника и современный психоанализ, (3) любовь и секс и (4) «драматология», подход к клинической работе и технике, который разработал Лотан. Во многих случаях публикации Лотана связывают более чем одну из этих тем. Например, Лотан часто опирается на свои исторические исследования с целью исправления неправильных представлений о Фрейде в современных обсуждениях психоаналитической техники.
Даниэль Пауль Шребер был немецким судьей, который трижды (1884, 1893 и 1907) в своей жизни попадал в психиатрические больницы. Второй эпизод, во время которого он был официально признан невменяемым, стал повествованием книги, опубликованной в 1903 году, Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken (« Размышления нервного пациента »), опубликованной на английском языке в 1955 году под названием Memoirs of My Nervous Illness . [2] Как ни странно, в английском переводе был опущен подзаголовок «При каких обстоятельствах человек, считающийся невменяемым, может быть помещен в приют против его заявленной воли?», таким образом, из названия был исключен, возможно, центральный момент книги, а именно то, что Шребер стремился вернуть себе свободу. Благодаря новаторскому анализу книги Шребера, проведенному Фрейдом в 1911 году, «случай Шребера» стал одним из основных произведений психоаналитической литературы, в котором подчеркивался тезис Фрейда о том, что второй эпизод психического заболевания Шребера, особенно его так называемая паранойя, был вызван пассивными гомосексуальными желаниями по отношению к его первому психиатру, Полу Флехьсигу .
Дело Шребера снова стало известно в 1959 году с публикацией статьи «Шребер: отец и сын» американского психоаналитика Уильяма Гульельмо Нидерланда . [3] Нидерланд, как известно, утверждал, что Шребер подвергался насилию в детстве со стороны своего отца Морица посредством садистских методов воспитания детей и использования пыточных ортопедических приспособлений, на которые, по словам Нидерланда, Шребер ссылался в главе XI своей книги. Мортон Шатцман, по сути, отстаивал тот же тезис, что и Нидерланд, в своем бестселлере 1973 года « Убийство души. Преследование в семье» . [4] Напротив, в биографии семьи Шреберов, написанной Ханом Исраэлсом в 1989 году, утверждалось, что Мориц Шребер был несправедливо демонизирован в литературе. [5] В том же году (1989) появилась первая статья Лотана о Шребере, в которой основное внимание уделялось историческим записям взаимоотношений между Шребером и его врачами. [6] Исследование Лотана было фундаментальным пересмотром биографии и интерпретации жизни и творчества Дэниела Пауля Шребера, отчасти потому, что оно основывалось на новых архивных и исторических исследованиях, уделяя особое внимание историческим пробелам, оставленным Фрейдом и Нидерландом. Например, в исследовании Фрейда не упоминалось ни о матери Шребера, ни о его жене, за исключением тех случаев, когда Фрейд размышляет о роли последней в защите Шребера от влечения к окружающим его мужчинам. Аналогично Нидерланд мало говорит о матери и жене Шребера, хотя можно было бы ожидать, что каждая из них будет очень важной драматической персоной в жизненной драме Шребера, особенно с психоаналитической точки зрения. В то время как работы Фрейда и Нидерланда спекулировали на фантазиях Шребера относительно Флехьсига, ни один из них, похоже, не приложил особых усилий к выяснению фактических отношений Шребера с Флехьсигом, свидетельства которых зафиксированы в различных архивах. Исследования Шребера Лотана, включая исследование длиной в книгу « В защиту Шребера » [7] и около тридцати статей и обзоров, опубликованных между 1989 и 2014 годами, добавили новые данные и, соответственно, новые анализы, неизвестные Фрейду, Нидерланду и другим исследователям, не только о самом Шребере, но и о ведущих фигурах в жизни Шребера. Возможно, самым оригинальным элементом подхода Лотана является уважение, которое он проявляет к самому Шреберу, как к достойному мыслителю по своему праву и как к учителю, дающему важные уроки психиатрам и психоаналитикам. [8]
В защиту Шребера вызвала множество отзывов и реакций на международном уровне, от очень положительных до очень отрицательных. Например, психиатр Ричард Чессик положительно отзывается о книге как об исправлении «бесчисленных исторических ошибок»: «Лотейн в своем кропотливом историческом исследовании дает нам полное понимание статуса психиатрии в то время и знание того, с чем Шреберу приходилось мириться от своей жены и различных авторитетных лиц». [9] Другие рецензенты были более негативны, например , Герд Буссе о версии книги 1992 года и Эрнст Фальцедер о ее пересмотре в 2004 году. Некоторые из уникальных интерпретаций Лотана дела Шребера появляются в фильме 2011 года Shock Head Soul , фильме о деле Шребера. [10]
Сабина Шпильрейн была русско-еврейским врачом и психоаналитиком, второй женщиной, присоединившейся к кругу Фрейда в Вене. В 1904 году, в возрасте 19 лет, Шпильрейн отправилась в Швейцарию, чтобы учиться в Цюрихском университете . Вскоре после прибытия у Шпильрейн случился нервный срыв, и она была помещена в психиатрическую больницу Бургхольцли в качестве пациентки директора Эйгена Блейлера и его заместителя К. Г. Юнга , которому тогда было 29 лет. Шпильрейн стала уникальной пациенткой, участвуя в экспериментах Юнга и Франца Риклина по словесным ассоциациям и поступив в качестве студентки-медика в Цюрихскую медицинскую школу, где в 1911 году она стала доктором медицины, написав первое психоаналитическое исследование шизофренического пациента в качестве своей диссертации. После многих лет практики в качестве психоаналитика в Европе, Шпильрейн вернулась в Советский Союз в 1923 году, где она преподавала психоанализ и лечила как взрослых, так и детей, пока психоанализ не был запрещен Сталиным. После немецкого вторжения в 1942 году Шпильрейн и ее две дочери были убиты и похоронены в братской могиле. Собрание статей Шпильрейн было опубликовано в Германии, самой известной из которых была работа о разрушении как причине становления, статья, которая вдохновила Фрейда на теорию инстинкта смерти. [11]
В 1906 году Юнг сообщил Фрейду, что он лечит неназванную студентку, сложный случай, который становился все более сложным вплоть до своей драматической кульминации в 1909 году. [12] Этот факт оставался незамеченным до 1980 года, когда юнгианский аналитик Альдо Каротенуто опубликовал свою книгу «Тайная симметрия: Сабина Шпильрейн между Юнгом и Фрейдом» (английская версия 1982 года), [13] основанную на немецком дневнике Шпильрейн и письмах, которыми она обменивалась с Юнгом и Фрейдом. В результате этой книги стало широко признано, что Шпильрейн, как пациентка, и Юнг, будучи еще ее психиатром, вступили в сексуальную связь. Это означало бы профессиональное ненадлежащее поведение со стороны Юнга наряду с возможным скандалом и позором, поскольку Юнг заподозрил бы Шпильрейн в распространении слухов о нем. Эта история также подразумевает, что Юнг и Фрейд сговорились замять предполагаемый скандал.
В 1999 году Лотан обратил внимание на первоисточники, неизвестные английским авторам, например , русскоязычный дневник Шпильрейн и письма, которые Шпильрейн писала своей матери (которые Лотан предоставила в английском переводе). [14] Эти источники заполнили важные и ранее неизвестные подробности о Шпильрейн как студентке и о Юнге как о ее учителе в медицинской школе. Анализ писем Лотаном показал, что Юнг лгал Фрейду, говоря, что Шпильрейн все еще была пациенткой с 1906 года. Сама Шпильрейн сообщила Фрейду, что лечение закончилось в 1905 году, и Юнг подтвердил, что он «лечил» ее бесплатно. В то время как в письмах к Фрейду Юнг упоминал о проблемах в своем браке и о прелюбодейных искушениях, Юнг продолжал фарс лечения, чтобы скрыть эти реальные проблемы, и Фрейд предпочел не комментировать их. Более того, утверждает Лотан, Шпильрейн разгадывает загадку своих отношений с Юнгом в письме к матери, называя свою эротически окрашенную дружбу с Юнгом «поэзией»: «До сих пор мы оставались на уровне поэзии, которая не опасна, и мы останемся на этом уровне...». Занимались ли они «опасным» сексом за пределами таких искушений — это факт, известный только им; существующие доказательства, утверждает Лотан, не подтверждают историю о том, что они состояли в сексуальных отношениях.
В нескольких статьях Лотан критикует литературу, последовавшую за книгой Каротенуто, которая, как правило, предполагает сексуальные проступки Юнга и сокрытие публичного скандала. Лотан утверждает, что даже если бы Юнг и Шпильрейн занимались сексом как профессор и студент-медик, такая ситуация все равно сильно отличалась бы от психиатрического проступка и не была бы, например, основанием для требования возмещения ущерба. [15] Взаимодействие Шпильрейн с Юнгом, утверждает Лотан, было как драматичным, так и порой мелодраматическим, вдохновленным мотивом Liebestod оперы Вагнера « Тристан и Изольда» , хотя доказательства свидетельствуют о том, что для Юнга и Шпильрейн это было метафорично: такие настроения стимулировали творческие идеи у обоих и вызывали ностальгические воспоминания у Шпильрейн. Шпильрейн хотела выйти замуж за Юнга и стать матерью их ребенка, которого она назвала Зигфридом. Для Юнга она оставалась музой, а не любовницей. Секс или отсутствие секса, их связь была взаимной поддержкой, дружбой и «любовью в большом смысле». В английском языке, отмечает Лотан, есть разница между любовью и симпатией, но «в других языках любовь относится либо к (1) любви в большом смысле, называемой агапе, каритас, филия, симпатия, либо к (2) похоти, т. е. либидо, таким образом, «любовь» охватывает и любовь как сексуальное желание и сексуальное удовольствие, и любовь как привязанность». [16]
Недавно опубликованная книга Лотана «Нерассказанная история Сабины Шпильрейн: Исцеленная и преследуемая любовью. Неопубликованный русский дневник и письма» представляет собой обобщение его предыдущих исследований и впервые делает важные первоисточники о жизни Шпильрейн доступными на английском языке. [17]
Начиная с 1982 года, Лотан опубликовал серию статей о том, что он назвал «любовью в широком смысле»: то есть , любовь как чувство, эмоция и деятельность, и, таким образом, как основа межличностных отношений в парах и среди людей в более крупных социальных встречах и контекстах. Для Лотана любовь и ее антагонистическая ненависть, проявляющаяся как агрессия в речи и насилие в действиях, являются не просто чувствами, но и важнейшими действиями, поведением или поступками в межличностных отношениях. По словам Лотана, любовь была забытой и плохо изученной темой в психиатрических и психоаналитических работах.
Эта точка зрения привела Лотана к выделению существенного раскола у Фрейда: (1) с одной стороны, эмпирически, начиная с 1890 года, сначала в своей практике внушения, а затем как психотерапевт, Фрейд признавал роль межличностной любви и (2) с другой стороны, теоретически, в 1905 году в « Трех очерках по теории сексуальности» Фрейд свел любовь к либидо, постулируя, что дружба и любовь являются производными от сексуального инстинкта. Именно в результате последней теории Фрейд был подвергнут критике рядом критиков за отсутствие межличностного подхода. Например, см. « реляционный психоанализ ». Лотан утверждал противоположный тезис, утверждая, что существует «межличностный Фрейд», который остался в значительной степени непризнанным в психоаналитической традиции. В то время как, утверждает Лотан, Фрейд монадичен, т. е . сосредоточен на внутриличностных переживаниях пациента, в своих теориях расстройств, в своем психоаналитическом методе Фрейд последовательно диадичен, т. е . межличностен.
В 1892 году Фрейд написал эссе о психотерапии (опубликовано в 1905 году), в котором любовь обсуждалась как компонент лечения. В 1893-1895 годах в его эпохальных «Исследованиях истерии » любовь продолжала играть роль в лечении, как и в его второй эпохальной работе «Толкование сновидений» . Лотан подробно остановился на межличностных подходах Фрейда к травматическим расстройствам, роли юмора в психотерапии, а также на методе и технике свободных ассоциаций в нескольких работах. [18] В этих текстах Лотан предпочитал использование Гарри Стэком Салливаном термина «межличностный » в отличие от «реляционного», потому что, как утверждал Лотан, можно иметь отношения не только с людьми, но и с объектами и животными; следовательно, «межличностные отношения» не являются избыточностью, а представляют собой операциональную модификацию.
По словам Лотана, именно Шандор Ференци , больше, чем кто-либо другой из основных деятелей психоаналитической традиции, внес наибольший вклад в исследование любви в ее широте и ее значимости для психоанализа. [19] Что касается широты понятия, Ференци понимал, что «любовь» подразумевает любое количество положительных чувств, которые являются центральными для аналитической практики, такие как эмпатия, симпатия и эмоционально позитивные межличностные процессы. Они являются центральными для аналитического процесса, потому что они являются центральными для человеческой и социальной жизни в целом. Что касается значимости любви, Лотан в принципе согласен (1) с Ференци в том, что любовь и телесная нежность включают сексуальность, но не сводятся к ней; (2) с Майклом Балинтом , наиболее выдающимся последователем Ференци, который объединил первичную любовь и психоаналитическую технику, поскольку «любовь, или первичная любовь (по выражению Балинта), является необходимой закваской... истинным двигателем терапевтического процесса, который делает возможным исследование глубинных разочарований и конфликтов и их окончательное преодоление». [20]
Начиная с 1982 года и продолжая на протяжении всей своей карьеры, Лотан опубликовал многочисленные исследования по клиническому методу психиатрии и психоанализа. Например, в 1982 году Лотан выступил против определения галлюцинаций и бреда как расстройств восприятия, а не как явлений, связанных со сновидениями, мечтами и фантазиями (как Эйген Блейлер выступил против Эмиля Крепелина и Карла Ясперса ). [21] Большая часть методологической работы Лотана пытается прояснить природу свободных ассоциаций и их основополагающую роль в клиническом психоанализе. С самого начала Лотан использовал концепции техники, разработанные двумя прямыми последователями Фрейда: «слушанием третьим ухом» Теодора Рейка и «анализирующим инструментом» Отто Изаковера, который Лотан переименовал в «взаимные свободные ассоциации» [22] , чтобы подчеркнуть его операциональный, а не метафорический статус. Продолжая работу своих предшественников, называя свободные ассоциации «взаимными», Лотан стремится подчеркнуть, что: (1) не только анализируемый, но и аналитик свободно ассоциирует в клинической ситуации; (2) между анализируемым и аналитиком существует межличностная динамика, так что материал, который возникает из ассоциаций одного, вызывает ассоциации у другого и наоборот, через взаимный и межличностный процесс. [23] Эта идея восходит к главе Фрейда 1895 года о психотерапии истерии, его случаям в «Исследованиях истерии» и ее определению для пациента в «Толковании сновидений» . Фрейд дополняет эти идеи как для пациента, так и для врача в своих работах 1912-1915 годов о технике.
Некоторое сходство с идеями Лотана можно найти в концепции «аналитического третьего» психоаналитика Томаса Огдена [24] и в идее «ассоциативного сновидения» юнгианца Августа Цвика [25], хотя концепция Лотана, по-видимому, больше подчеркивает динамику между участниками, чем Огден или Цвик. [ необходима цитата ]
Лотан сохраняет свои явные корни во Фрейде и классической психоаналитической традиции, одновременно подчеркивая межличностный характер жизни и клинической ситуации, в отличие от многих современных реляционных психоаналитиков. Это возможно, потому что Лотан видит гораздо больше межличностных элементов в классической психоаналитической традиции, чем реляционные психоаналитики , как правило. Лотан утверждает, что современные реляционные теоретики психоанализа склонны игнорировать явно межличностные измерения Фрейда. [26] С межличностной точки зрения Лотана, как язык и речевые акты, так и любовь и действия любви являются всеобъемлющими явлениями в драмах жизни, расстройства и терапии. Рассмотрение этих факторов привело Лотана к разработке его концепции «Драматологии». [27]
Лотан ввел понятие драматургии как способа концептуализации и иллюстрации как человеческого взаимодействия в целом, так и природы терапевтического взаимодействия в частности. [28] «Драматургия», термин, которого еще нет в стандартных словарях, отличается от драматургии , искусства драматической композиции и его представления на сцене или в кино. Драматургия разделяет цели и ценности с теорией драматизма, предложенной литературным критиком Кеннетом Берком . Однако драматургия отличается от драматизма, поскольку она представляет собой новую парадигму для психотерапии в частности и человеческого взаимодействия в целом. Лотан ввел термин «драматология» как контраст и дополнение к уже существующему термину «нарратология», т. е. концептуализации изучения человеческих взаимодействий в терминах повествования или сторителлинга. [29]
Драмы — это события, которые происходят «здесь и сейчас», тогда как истории создаются после событий и всегда в какой-то мере для удовлетворения личных, исторических, культурных или политических потребностей рассказчика(ов). Лотан отмечает, что традиционно психоанализ рассматривал свой материал в первую очередь в рассказах о вспоминаемом прошлом, рассказываемых терапевту. Напротив, Лотан утверждает, что, хотя истории и о прошлом, акт рассказа истории терапевту — это событие здесь и сейчас, таким образом, текущее общение, слушаемое терапевтом, как в любом повседневном разговоре. Когда слушание дополняется взаимной свободной ассоциацией, процесс охватывает не только сознательное содержание, но и подключается к его бессознательным связям и разветвлениям, чтобы дать воспоминание о вещах прошлого, которое является и более полным, и проницательным. Процесс свободной ассоциации затем связан с функцией воображения как процесса, который основан на спонтанном возникновении ментальных образов, что также играет существенную роль в общении. По словам Лотана, «я предлагаю термин «драматология»… как парадигму, которая относится к (1) драматизации в мыслях: образам и сценам, переживаемым в мечтах и фантазиях, и (2) драматизации в действии: диалогам и невербальным коммуникациям, таким как выражения лиц и жесты между действующими лицами, вовлеченными в сюжеты любви и ненависти, верности и предательства, амбиций и неудач, триумфа и поражения, страха и паники, отчаяния и надежды». [30] Лотан называет это «языковым действием», а не «языком действия», как подчеркивает Бромберг в статье о технике реляционного анализа. [31]
Таким образом, драматургия дополняет нарратологию . Пациент и терапевт чередуются в своей роли говорящего и слушателя и в процессах взаимной свободной ассоциации , постоянно вызывая образы, которые объединяются в акты интерпретации и конфронтации, которые, в свою очередь, создают понимание . В реальной жизни человек, который приходит к психиатру или психоаналитику, представляется как уникальная личность по внешнему виду, одежде, касте и культурной идентичности и который общается в индивидуальном стиле посредством слов и эмоций, тона голоса, позы и жестов лица, тела и конечностей и многого другого. История, которую рассказывает человек, в отличие от написанной истории, сама по себе является началом продолжающихся драматических отношений. Если все поведение человека переводится психиатром в симптомы, синдромы и системы и формируется в диагнозы, например, Крепелиновской или Ясперсовской ориентации , результатом может стать то, что уникальность человека будет потеряна в процессе абстракции и обобщения . Психоаналитик, в дополнение к вышесказанному, может сформулировать индивидуальное поведение человека как динамику переноса , а не как развертывание личной и межличностной драмы.
В то время как интерперсональная драматическая терапия, вдохновленная драматургией [32], уважает важность диагнозов и интерпретативных динамических формул в научном дискурсе и в других местах, она стремится установить контакт с живой реальностью человека в терапевтическом контакте за пределами диагностических ярлыков и шаблонных интерпретаций, используя включенное наблюдение ( Гарри Стэк Салливан ), эмпатию , взаимную свободную ассоциацию и конфронтацию как некоторые из своих основных инструментов. В процессе интерперсональной драматической терапии так называемые симптомы расстройства переводятся обратно в события в истории жизни пациента, из которых эти симптомы являются явными производными формами.
В 2011 году Дункан Рейберн назвал драматургию, в связи с философией Гилберта К. Честертона , «драматургическим» герменевтическим подходом, который коренится в «драматическом понимании природы бытия» [33] .
Фрейд вошел в историю благодаря своему эссе 1921 года о массовой психологии (в английском переводе утраченному как «групповая психология» ) [34] , в котором он подчеркнул межличностную динамику между лидером и массами, ведомыми им. Ссылаясь на Ле Бона («индивид, входящий в толпу, приобретает чувство непобедимой силы, чувство ответственности полностью исчезает вследствие заражения, [он] является существом, действующим инстинктивно [с] насилием, свирепостью, энтузиазмом и героизмом первобытных существ»), к которому Фрейд добавил: «в группе индивид сбрасывает с себя подавленные бессознательные импульсы, все, что есть злого в человеческом сознании, исчезновение совести, чувство всемогущества [ибо] любовные отношения (или, если использовать более нейтральное выражение, эмоциональные связи) также составляют сущность массового сознания; глава — Христос, Главнокомандующий — любит всех одинаковой любовью как своего рода старший брат, как их заместитель отца, вызывается сходство с семьей; индивид отказывается от своего идеала эго и заменяет его групповым идеалом, воплощенным в лидере, потребностью в сильном вожде».
Основные анализы нацистского феномена в первую очередь были нацелены на личность, характер и биографию Адольфа Гитлера и только в ограниченной степени на характер масс, которые следовали за ним, и взаимодействие между Гитлером и массами. Напротив, Лотан изучал массовую психологию нацизма, связывая идеи Фрейда с « Массовой психологией фашизма » Вильгельма Райха 1933 года , чтобы осветить рост нацистской тирании, преследование немецко-еврейских врачей, психиатров и психоаналитиков и Холокост. [35] Лотан также отметил значение своего анализа нацизма для понимания недавнего подъема насильственных, воинствующих религиозных фундаментализмов.
В настоящее время Лотан работает над книгой-исследованием жизни Сабины Шпильрейн .
Он также был президентом Союза обеспокоенных психоаналитиков и психотерапевтов. Он является членом Международной психоаналитической ассоциации и почетным членом Польской психиатрической ассоциации.
С 1985 по 2004 год он был научным редактором Psychoanalytic Review ; с 2005 года он входит в редколлегию Journal of Social Distress and the Homeless , с 2000 года — в редколлегию International Forum of Psychoanalysis ; с 2005 года — редактор-корреспондент European Journal of Psychoanalysis.