Цикл рассказов (иногда называемый последовательностью рассказов или составным романом ) [1] представляет собой сборник рассказов , в котором повествования специально составлены и организованы с целью создания улучшенного или иного опыта при чтении группы в целом, а не ее отдельных частей. [2] Циклы рассказов отличаются от романов , поскольку части, которые составляют главы, могут все стоять отдельно как короткие рассказы, каждый из которых индивидуально содержит начало, середину и заключение. При чтении в группе возникает напряжение между идеями отдельных рассказов, часто показывающее изменения, произошедшие с течением времени, или подчеркивающее конфликт между двумя противоположными концепциями или мыслями. [3] Из-за этой динамики рассказы должны осознавать, чего достигают другие рассказы; поэтому циклы обычно пишутся с явной целью создания цикла, а не для того, чтобы быть собранными и организованными позже. [4]
Ученые указали на то, что существует широкий спектр возможностей, которые попадают между простыми сборниками и романами в их наиболее общепонятной форме. Один из вопросов заключается в том, насколько хорошо истории выдержаны по отдельности: главы романа обычно не могут существовать отдельно, тогда как истории в сборниках должны быть полностью независимыми. Но во многих книгах истории объединены таким образом, что они имеют разную степень взаимозависимости, и именно эти вариации вызывают проблемы в определении. Мэгги Данн и Энн Моррис, например, утверждают, что истории в цикле рассказов более независимы, чем в составном романе [5] , а Джеймс Нагель указывает, что и цикл, и последовательность вводят в заблуждение, поскольку цикл подразумевает кругообразие, а последовательность подразумевает временную линейность, ни один из которых, по его мнению, не является существенным для большинства таких сборников [6] . Рольф Лунден предложил четыре типа циклов в порядке уменьшения единства: цикл , в котором финал разрешает конфликты, поднятые в начале (например, «Мост короля Людовика Святого» ); последовательность , в которой каждая история связана с предыдущими, но без кумулятивной истории, которая связывает все вместе (например, «Непобежденные» ) ; кластер , в котором связи между историями не всегда очевидны и в котором разрыв между ними более значим, чем их единство (например, «Спустись вниз», «Моисей» ); и новелла , в классическом смысле сборник не связанных между собой историй, объединенных рамочной историей и рассказчиком(ами) (например, «Уайнсбург, Огайо» ). [Все примеры принадлежат Лундену.] [7] Роберт М. Люшер сравнивает и противопоставляет цикл рассказов и научно-фантастические рассказы, объединенные в более длинные сборники . [8]
В своем исследовании жанра Мэгги Данн и Энн Моррис отмечают, что форма происходит от двух различных традиций: есть тексты, которые сами по себе собраны из других текстов, например, как рассказы из цикла Артура собраны в книгах Кретьена де Труа , Вольфрама фон Эшенбаха , Томаса Мэлори и « Мабиногиона» . Затем идут классические сериализованные новеллы , многие из которых имеют обрамленные истории ; к этому жанру относятся «Тысяча и одна ночь» , «Декамерон» , «Кентерберийские рассказы » и т. д. Данн и Моррис показывают, как в девятнадцатом веке жанр появился в таких формах, как сборник деревенских зарисовок (например, «Наша деревня» ) и сборник лоскутных очерков (например, « Сумка для мусора тети Джо» Луизы Мэй Олкотт ). [9]
Дж. Джеральд Кеннеди описывает распространение жанра в двадцатом веке, приписывая его отчасти желанию «отказаться от организующего авторитета всеведущего рассказчика, утверждая вместо этого разнообразие голосов или точек зрения, отражающих радикальную субъективность современного опыта». Кеннеди находит это распространение соответствующим модернизму и его использованию фрагментации, сопоставления и симультанности для отражения «множественности», которая, по его мнению, характеризовала тот век. [10] Такие ученые, как Джеймс Нагель и Росио Г. Дэвис, отметили, что цикл рассказов был очень популярен среди этнических авторов США. Дэвис утверждает, что этнические писатели считают этот формат полезным «как метафору фрагментации и множественности этнических жизней», поскольку он подчеркивает «субъективность опыта и понимания», допуская «множественные импрессионистские перспективы и фрагментацию простой линейной истории». [11]
Данн и Моррис перечисляют несколько методов, которые авторы используют для придания единства сборнику в целом. Эти организующие принципы относятся к их теории составного романа как сборника рассказов, где фокус лежит на связном целом. (примеры их): Организующие принципы
Для создания составного романа можно использовать несколько из этих организующих принципов.