Чарльз «Чэс» У. Фримен-младший ( кит .傅立民, родился 2 марта 1943 г.) [1] — американский отставной дипломат и писатель . В течение тридцати лет он служил в Министерстве иностранных дел США , Государственном департаменте и Департаменте обороны на различных должностях. [2] В частности, он работал главным переводчиком Ричарда Никсона во время его визита в Китай в 1972 г. и был послом США в Саудовской Аравии с 1989 по 1992 г., где занимался войной в Персидском заливе . [3]
Он является бывшим президентом Совета по политике на Ближнем Востоке , сопредседателем Фонда политики США в отношении Китая [4] и пожизненным директором Атлантического совета . [5] В феврале 2009 года сообщалось, что Фримен был выбран тогдашним директором Национальной разведки Деннисом С. Блэром на пост председателя Национального разведывательного совета в администрации Обамы . [2] После нескольких недель критики он снял свою кандидатуру с рассмотрения.
Фримен родился в Вашингтоне, округ Колумбия , 2 марта 1943 года в семье Чарльза Уэллмана Фримена и Карлы Элизабет Парк. Его мать умерла, когда ему было девять лет. Его отец, выпускник Массачусетского технологического института из Род-Айленда , служивший в ВМС США во время Второй мировой войны , «отказался присоединиться к семейному бизнесу» в Род-Айленде и начал свой собственный бизнес с помощью кредита GI . В детстве Фримен жил в Нассау , Багамы , где находился бизнес его отца, и посещал школу Св. Эндрю . Но в 13 лет он вернулся в Соединенные Штаты, чтобы поступить в Milton Academy , частную школу-интернат в Массачусетсе . [1]
Фримен поступил в Йельский университет в 1960 году с полной стипендией и окончил его досрочно, с отличием , в 1963 году. Он учился в Национальном автономном университете Мексики «некоторое время, когда я должен был быть в Йеле». После окончания Йельского университета он поступил в Гарвардскую юридическую школу , но оставил ее на втором курсе, чтобы продолжить карьеру в дипломатической службе США . Он получил степень доктора права в Гарварде девять лет спустя. [1] [3]
Фримен присоединился к дипломатической службе США в 1965 году, сначала работая в Индии и на Тайване , а затем был назначен в китайский отдел Госдепартамента . Будучи сотрудником китайского отдела, он был назначен главным американским переводчиком во время визита президента США Ричарда Никсона в Китай в 1972 году . Позже он стал заместителем директора Госдепартамента по делам Китайской Республики (КР, обычно известной как Тайвань). [3] В это время Госдепартамент отправил Фримена обратно в Гарвардскую юридическую школу, где он получил степень доктора права [ требуется ссылка ] Юридические исследования, которые он там проводил, в конечном итоге стали «интеллектуальной основой для Закона об отношениях с Тайванем ». [6]
После различных должностей в Государственном департаменте он получил зарубежные назначения в качестве временного поверенного в делах и заместителя главы миссии в посольстве в Пекине, Китай , а затем в посольстве в Бангкоке, Таиланд . В 1986 году он был назначен первым заместителем помощника госсекретаря по делам Африки в 1986 году, должность, на которой он сыграл ключевую роль в переговорах о выводе кубинских войск из Анголы и независимости Намибии. [7] Он стал послом Соединенных Штатов в Саудовской Аравии в ноябре 1989 года, работая до и после операции «Буря в пустыне » , до августа 1992 года. Washington Report on Middle East Affairs описал его карьеру как «удивительно разнообразную». [3]
С 1992 по 1993 год он был почетным членом Института национальных стратегических исследований . С 1993 по 1994 год он был помощником министра обороны по вопросам международной безопасности. С 1994 по 1995 год он был почетным членом Института мира США .
В 1995 году он стал председателем совета директоров Projects International, Inc., компании по развитию бизнеса со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия , которая организует международные совместные предприятия. С 2004 по 2008 год он работал в международном консультативном совете China National Offshore Oil Corporation , который ежегодно собирался для консультирования корпоративного совета по последствиям различных глобальных событий (Фримен не консультировался и не участвовал в деловых отношениях компании с Ираном или в ее попытке купить американскую нефтяную компанию Unocal ). [8] Он был членом совета директоров нескольких других корпоративных и некоммерческих консультативных советов, включая дипломатические институты. Он был редактором статьи «Дипломатия» в Encyclopaedia Britannica . [9]
За свою тридцатилетнюю дипломатическую карьеру Фримен получил две награды «За выдающиеся заслуги перед обществом», три президентские награды «За заслуги перед обществом», две награды «За выдающиеся заслуги», медальон ЦРУ, награду «За выдающиеся заслуги перед обороной» и четыре награды «За выдающиеся заслуги перед обществом». [10] Он свободно говорит на китайском , французском , испанском и арабском языках, а также имеет практические знания нескольких других языков. [4]
В 1997 году Фримен сменил Джорджа Макговерна на посту президента Совета по политике на Ближнем Востоке (MEPC), ранее известного как Американо-арабский совет по делам, который «стремится обеспечить, чтобы лица, принимающие решения, учитывали весь спектр интересов и взглядов США». [11] [12]
В 2006 году MEPC стал первым американским изданием, опубликовавшим рабочий документ профессора Чикаго Джона Миршаймера и профессора Гарварда Стивена Уолта под названием «Израильское лобби и внешняя политика США» . [13] Согласно статье-мнению The Wall Street Journal , Фримен одобрил тезис статьи и сказал о позиции MEPC следующее: «Никто другой в Соединенных Штатах не осмелился опубликовать эту статью, учитывая политические санкции, которые Лобби налагает на тех, кто ее критикует». [2]
Фримен написал две книги о государственном управлении. «Искусство власти: государственное управление и дипломатия» была опубликована Институтом мира США в 1997 году. [14] «Словарь дипломата» претерпел несколько изменений, последнее из которых, также опубликованное USIP, вышло в 2010 году. [15] Он также является автором трех книг о внешней политике США на Ближнем Востоке и в Китае . «Злоключения Америки на Ближнем Востоке» , опубликованная Just World Books в 2010 году, была посвящена вторжению Буша в Ирак , неспособности Америки руководить так же, как в послевоенные годы, и Саудовской Аравии . [16] «Интересные времена: Китай, Америка и меняющийся баланс престижа» , опубликованная в 2013 году, представляет собой анализ Фрименом китайско-американских отношений между 1969 и 2012 годами и его прогнозы относительно их будущего. [17] В 2016 году вышла книга «Продолжающиеся злоключения Америки на Ближнем Востоке » , в которой Фримен продолжает анализ развивающегося беспорядка в регионе. [18]
19 февраля 2009 года Лора Розен сообщила в блоге Foreign Policy "The Cable", что неопознанные "источники" сообщили ей, что Фримен станет председателем Национального разведывательного совета, который собирает разведданные из шестнадцати (теперь 17) агентств США и объединяет их в Национальные разведывательные оценки , и который Розен описала как "главный мозговой центр разведывательного сообщества и ведущий орган по составлению национальных разведывательных оценок". В течение нескольких часов Стив Дж. Розен , бывший высокопоставленный чиновник Американо-израильского комитета по связям с общественностью (AIPAC), опубликовал уничтожающую критику сообщенного (но все еще неподтвержденного) назначения (которое он ошибочно описал как назначение на руководящую должность в ЦРУ). Розен описал Фримена как "резкого критика Израиля и хрестоматийного примера арабизма старой закалки, поразившего американскую дипломатию в то время, когда зарождалось государство Израиль", и обвинил его в поддержании "чрезвычайно тесных отношений" с министерством иностранных дел Саудовской Аравии.
26 февраля 2009 года директор Национальной разведки (DNI) Деннис С. Блэр назначил Фримена председателем Национального разведывательного совета . [19] Блэр сослался на «разнообразный опыт Фримена в сфере обороны, дипломатии и разведки». [20]
Но более ранние сообщения о назначении уже мобилизовали широкую кампанию против него, которую постоянно поддерживал Стивен Дж. Розен, опубликовавший 19 сообщений в блоге на эту тему в течение двух недель после 19 февраля. В статье в London Review of Books в конце марта профессор Джон Миршаймер процитировал статьи, написанные рядом влиятельных произраильских писателей, которые появились в период с 19 по 26 февраля. [2] [21] [22] [23] [24] 25 февраля Сионистская организация Америки публично призвала отменить «сообщенное назначение». [25] Представитель Стив Израэль написал генеральному инспектору Управления DNI, призывая провести расследование «отношений Фримена с саудовским правительством», учитывая его «предвзятые публичные заявления» против Израиля. [26]
Все семь республиканцев, членов Комитета по разведке Сената, подписали письмо, в котором выразили «озабоченность отсутствием опыта у г-на Фримена и неуверенностью в его объективности». [8] [27] Восемьдесят семь китайских диссидентов написали письмо президенту Обаме с просьбой пересмотреть назначение. [28] Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси , которая, как говорят, была «возмущена» кажущимся оправданием Фримена в отношении резни на площади Тяньаньмэнь , как сообщается, призвала президента Обаму выступить против этого назначения. [29] Фримен ответил, что его замечания на площади Тяньаньмэнь были вырваны из контекста, поскольку они представляли собой «его оценку того, как китайские лидеры видели вещи». [8]
Роберт Дрейфус написал, что «хотя Блэр решительно защищал Фримена, эти двое мужчин не получили никакой поддержки от обеспокоенного Белого дома, который занял (мягко говоря) позицию невмешательства. Увидев зловещие предзнаменования — фактически, на всех стенах, — Фримен пришел к выводу, что, даже если он сможет выдержать бурю, его способность выполнять свою работу, по сути, уже подорвана».
10 марта Фримен откланялся. Более полный отчет обо всем этом деле был опубликован Джеймсом М. Уоллом в The Link в середине 2009 года (PDF здесь).
Затем Фримен опубликовал полное заявление о причинах своего ухода, заявив: «Я не верю, что Национальный совет по разведке может эффективно функционировать, пока его председатель подвергается постоянным нападкам со стороны недобросовестных людей, страстно привязанных к взглядам политической фракции в чужой стране»; он определил страну как Израиль. Он задался вопросом, означает ли «возмутительное волнение» после утечки информации о его предстоящем назначении изначально в Politico , что администрация Обамы сможет принимать независимые решения «по Ближнему Востоку и связанным с ним вопросам». Он особо упомянул вмешательство сторонников Израиля, написав:
Клевета на меня и легко отслеживаемые электронные письма убедительно показывают, что существует мощное лобби, которое намерено не допустить, чтобы любая точка зрения, кроме его собственной, была высказана в эфире. Тактика израильского лобби достигает глубин бесчестия и непристойности и включает в себя убийство репутации, выборочное искажение цитат, преднамеренное искажение фактов, фабрикацию лжи и полное пренебрежение к истине»... «Цель этого лобби — контроль над политическим процессом посредством осуществления вето при назначении людей, которые оспаривают мудрость его взглядов, подмены анализа политической корректностью и исключения любых и всех вариантов принятия решений американцами и нашим правительством, кроме тех, которые оно одобряет. [30] [31]
После своего ухода Фримен дал интервью Роберту Дрейфусу в The Nation , в котором он выразил сожаление, что не назвал своих нападавших «правыми представителями партии «Ликуд» в Израиле и ее фанатичными сторонниками здесь» — то, что он назвал « лобби (Авигдора) Либермана ». Он также сказал, что президент Обама, возможно, смог бы отразить атаки демократов, если бы вмешался раньше, но признал, что он и Национальный разведывательный совет все равно «подверглись бы клеветническим атакам», что сделало бы эту работу практически невозможной. Он сказал, что эти атаки были направлены на то, чтобы отговорить других критиков Израиля от принятия государственных должностей, но он получил сообщения от ряда евреев, которые также не соглашались с политикой Израиля. [32]
В интервью Фариду Закарии на CNN он повторил многие из тех же пунктов, добавив защиту прошлых комментариев об атаках 11 сентября , заявив, что прошлые действия Соединенных Штатов «катализировали — возможно, не вызвали, но катализировали — радикализацию арабской и мусульманской политики, которая облегчает деятельность террористов с глобальным охватом». [ требуется цитата ] Он заявил, что был «глубоко оскорблен» теми, кто обвиняет в антисемитизме, и что он «очень уважает иудаизм и его приверженцев». Он также сказал, что Саудовская Аравия «определенно была успешно очернена в нашей политике», несмотря на усилия нынешнего короля Саудовской Аравии реформировать свою страну и содействовать миру с Израилем. Он закончил, выразив оптимизм по поводу президента Обамы, заявив, что у него «стратегический ум» и что Америке нужен «стратегический пересмотр политики, которая привела нас к этому печальному состоянию, в котором мы сейчас находимся — не только на Ближнем Востоке, но и во многих других местах». [33] [34] Фримен также дал интервью Риз Хану . [35]
В интервью, цитируемом в The New York Times , Фримен сказал: «Израиль движется к обрыву, и безответственно не подвергать сомнению политику Израиля и не решать, что лучше для американского народа». В той же статье Марк Маццетти и Хелен Купер обосновывают обвинения Фримена: «Лоббистская кампания против г-на Фримена включала телефонные звонки в Белый дом от видных законодателей, включая сенатора Чарльза Э. Шумера , демократа из Нью-Йорка. Похоже, она началась три недели назад в сообщении в блоге Стива Дж. Розена , бывшего высокопоставленного чиновника Американо-израильского комитета по общественным связям, произраильской лоббистской группы». [36] Хотя некоторые члены Конгресса отрицали, что израильское лобби играло значительную роль, [37] [38] The Forward сказал: «Многие законодатели, требующие расследования квалификации Фримена для должности разведки, известны как ярые сторонники Израиля». [39]
11 марта The Washington Post опубликовала две противоположные редакционные статьи на эту тему. Неизвестное редакционное мнение обвинило Фримена и тех, кто придерживался схожих взглядов, в том, что они были « теоретиками заговора », выпускающими «сумасшедшие тирады». [40] В тот же день The Post также опубликовала статью постоянного обозревателя Дэвида Бродера под названием «Потеря страны», в которой говорилось, что администрация Обамы «только что потерпела позорное поражение от рук лоббистов, [которых] президент поклялся держать на месте, и их друзей на Капитолийском холме». [41] В том же выпуске The Washington Post на первой странице была опубликована статья, в которой подробно описывались лоббистские усилия различных еврейских организаций по срыву назначения Фримена. [42]
Associated Press охарактеризовало Фримена как «откровенного» человека, говорящего по таким вопросам, как Израиль, Ирак и война с террором . [36] [43]
Фримен прокомментировал на встрече Вашингтонского института ближневосточной политики в 2002 году, что:
А как насчет отсутствия самоанализа у Америки по поводу 11 сентября ? Вместо того, чтобы спросить, что могло стать причиной атаки, или поставить под сомнение уместность национальной реакции на нее, существует уродливое настроение шовинизма . Прежде чем американцы призовут других проверить себя, мы должны проверить себя. [44] В октябре 2005 года Фримен сказал: «По вопросу об ударах США по целям в Иране или где-либо еще, я просто хочу отметить то, что, по моему мнению, является очевидным моментом; а именно, то, что показало 11 сентября, заключается в том, что если мы бомбим людей, они бомбят в ответ». [45]
Комментируя в Абу-Даби смерть Усамы бен Ладена в 2011 году, [46] Фримен заметил, что:
По любым стандартам праведности Усама бен Ладен заслуживал смерти. Его жизнь опозорила ислам. Его смерть в Абботтабаде не опозорила никого, кроме него самого. Он был осужден своими собственными действиями, которые нарушали моральные принципы каждой религии. Он лично воплощал исключение из правила против убийства людей, которое изложено в Священном Коране. Он напоминает (5:32), что Бог: «постановил для сынов Израилевых, что убийство любого человека, который не совершил убийства или ужасных преступлений, подобно убийству всего человечества».
Усама был тем самым убийцей, который руководил совершением ужасных преступлений. Он оставил после себя множество памятников злу в своем сердце. Он их не заслуживает, но эти памятники и многочисленны, и велики. Потребуется много времени, чтобы снести их, но это нужно сделать сейчас.
Усама ожидал насильственной смерти, как он и сделал. К сожалению, он, вероятно, умер довольным человеком. Помимо того, что он отдалил мусульман и Запад друг от друга, что было его целью, он добился многих других преобразований порядка, который он стремился свергнуть. Каждый, кто проходит босиком через металлоискатель в аэропорту, неохотно отдает ему дань уважения. Его наследие включает ненависть и подозрения, которые воздвигли барьеры для поездок на Запад и внутри него и которые препятствуют диалогу, который вы на этом собрании собираетесь начать. Он стал катализатором двух войн. Он несет ответственность за гибель тысяч людей на Западе и сотен тысяч в этом регионе. Нефинансируемое финансовое бремя конфликтов, которые он разжег, едва не привело к банкротству Соединенных Штатов. Косвенно это переворачивает международную валютную систему. Это вызвало рецессию на Западе. Усама, должно быть, был доволен.
Массовые убийства, которые придумал Усама, разожгли страсти, которые побудили американских политических лидеров отбросить ограничения конституции и законов Соединенных Штатов. Гражданские свободы в Америке серьезно подорваны на фоне народного презрения к верховенству закона как дома, так и за рубежом. Это проложило путь ужасам Абу-Грейб, « чрезвычайной выдаче » и « усиленным методам допроса » — также известным как «жестокое и необычное наказание», «похищение» и «пытки».
В 2004 году Фримен был среди 27 отставных дипломатов и военачальников, которые публично заявили, что администрация президента Джорджа Буша-младшего не понимает мир и неспособна справиться «ни по стилю, ни по существу» с обязанностями мирового лидерства. [47] 16 июня 2004 года организация «Дипломаты и военачальники за перемены » опубликовала заявление против войны в Ираке . [48]
В своей речи в 2005 году на конференции Национального совета по американо-арабским отношениям Фримен заявил:
Пока Соединенные Штаты продолжают безоговорочно предоставлять субсидии и политическую защиту, которые делают возможной израильскую оккупацию и порождаемую ею своевольную и саморазрушительную политику, мало, если вообще есть, оснований надеяться на то, что что-то похожее на прежний мирный процесс может быть возрождено. Израильская оккупация и заселение арабских земель по своей сути являются насильственными. [49]
Он объяснил, что высказался, потому что считал,
Американо-арабские отношения имеют большое значение для моей страны, и потому, в отличие от многих в Вашингтоне, я не верю во внешнюю политику без дипломатии и с добрым уважением отношусь к тому, что сейчас высмеивают как «анализ, основанный на реальности». [50]
В своей речи 2006 года на ежегодной конференции американо-арабских политиков Фримен сказал, что американцы, позволяющие Израилю «командовать на Ближнем Востоке», «показали, насколько израильтяне теперь напуганы своими арабскими соседями» и что результаты «эксперимента» таковы, что [51] «предоставленный самому себе, израильский истеблишмент будет принимать решения, которые наносят вред израильтянам, угрожать всем, кто с ними связан, и приводить в ярость тех, кто не имеет к ним отношения». [36]
В своей речи в Тихоокеанском совете по международной политике в 2007 году Фримен сказал, что « Аль-Каида играла с нами с изяществом матадора , изнуряющего большого быка, направляя его на непродуктивные выпады». Он сослался на вторжение в Ирак в 2003 году , которое «превратило вмешательство в Афганистан, которое большинство мусульман поддерживало, в то, что им казалось более масштабной войной против ислама ». Он считал, что Соединенные Штаты «приняли врагов Израиля как своих собственных», а арабы «отреагировали, приравняв американцев к израильтянам как к своим врагам». Обвинения в том, что Соединенные Штаты теперь поддерживают «усилия Израиля по умиротворению своего плененного и все более геттоизированного арабского населения» и «захвату все большего количества арабских земель для своих колонистов». [52] [53]
В многочисленных местах своей книги 2010 года «Злоключения Америки на Ближнем Востоке » Фримен приводит доказательства своей поддержки благополучия Государства Израиль. (Например, на стр. 121, в месте, где он перепечатывает взгляды, впервые высказанные им в октябре 2009 года, он пишет: «Справедливый и прочный мир на Святой Земле, который обеспечит безопасность Государства Израиль, должен быть самоцелью для Соединенных Штатов».)
Посол Фримен утверждал, что «Соединенные Штаты по сути дисквалифицированы как посредник» в мирном процессе между Израилем и Палестиной на заседании New America Foundation 26 января 2011 года. Он утверждал, что Соединенные Штаты не могут «играть роль посредника из-за политического давления, которое правое крыло в Израиле через своих сторонников [в США] оказывает на нашу политику». [54] Затем Фримен продолжил утверждать, что вето Соединенных Штатов на резолюции ООН , осуждающие израильские поселения на оккупированной территории, подрывают роль международного права . [54] [55]
В своем выступлении в Палестинском центре 4 мая 2011 года Фримен заявил, что
Жестокость израильтян по отношению к арабским пленникам и соседям, особенно в ходе продолжающейся осады Газы и неоднократных нападений на народ Ливана, стоила еврейскому государству значительной части всемирного сочувствия, которое ранее принес ему Холокост. Расистская тирания еврейских поселенцев над арабами Западного берега и постепенное возникновение версии апартеида в самом Израиле глубоко беспокоят все большее число людей за рубежом... По иронии судьбы, Израиль, задуманный как убежище и гарантия от европейского антисемитизма, стал единственным мыслимым стимулом для его возрождения и глобализации... Израиль активно занимается коллективным наказанием и систематической этнической чисткой своего пленного арабского населения. Он выступает против терроризма , одновременно проводя политику, явно описываемую как направленную на террор народов территорий, на которые он нападает или на которые он незаконно расширяется. [56]
12 сентября 2024 года Фримен дал интервью на видеоканале Youtube SaltCubeAnalytics под названием «Грязные секреты американо-израильских отношений: с послом США Чэсом Фрименом» [57] , в котором «Фримен предлагает откровенный и неотфильтрованный анализ ближневосточного конфликта и его далеко идущих последствий», и в частности «тяжелых последствий безоговорочной поддержки Америкой Израиля для влияния AIPAC на политику США».
В 1991 году, будучи послом в Саудовской Аравии , Фримен дал интервью, в котором перечислил, как Саудовская Аравия помогла Соединенным Штатам. Она внесла 13,5 млрд долларов в войну в Персидском заливе 1991 года и предоставила топливо, воду, жилье и транспорт для американских войск на саудовской земле. Сразу после войны она быстро увеличила добычу нефти, что не позволило рецессии в США «стать намного хуже». Он также заявил, что Саудовская Аравия продолжает настаивать на том, чтобы нефть была в долларах «отчасти из-за дружбы с Соединенными Штатами». Он предупредил, что с «появлением других валют и напряженностью в отношениях» саудовцы могут начать задаваться вопросом, почему они должны это делать. [3]
В сентябре 2002 года Фримен заметил в Лондоне: [58]
Теракты 11 сентября в Соединенных Штатах, совершенные экстремистскими мусульманскими террористами, большинство из которых были гражданами Саудовской Аравии, довольно быстро привели к солидарности США — сначала на эмоциональном уровне, а затем и в плане политики — с Израилем как с такой же жертвой терактов террористов-смертников, совершенных мусульманскими экстремистами. Это также дало возможность для натиска критики Саудовской Аравии в американских СМИ, часто комментаторами, чье воображение намного превосходило их знания о Королевстве. Их атаки представляли собой элементы саудовской культуры и общества, наиболее предосудительные для либерально-демократической идеологии — своеобразную нетерпимость саудовского ислама, предполагаемую антиеврейскую и антихристианскую предвзятость образовательной системы и подчиненное положение женщин — чтобы нарисовать портрет Королевства как врага, а не друга. Христианские правые объединились с сионистскими левыми, чтобы отождествить саудовский религиозный партикуляризм как с терроризмом, так и с антиамериканизмом .
В статье 2007 года о последствиях успеха или неудачи Китайской Народной Республики (КНР) в деле интеграции своего народа и экономики Фримен писал: «Почти каждая идеологическая фракция и группа интересов в нашей стране теперь отстаивает свое собственное видение Народной Республики. Некоторые делают это из-за очарования, другие из-за страха». Отмечая то, что он считал «различными моральными суждениями» в вопросах религиозной свободы и контроля над численностью населения , он сказал: «Мы должны не только понимать, почему каждая сторона чувствует то, что чувствует, но и что она на самом деле делает и чего не делает, и каковы, скорее всего, реальные — в отличие от воображаемых — последствия того, что она делает». [59]
В электронном письме, просочившемся в прессу, Фримен описал выводы обзора китайского правительства относительно факторов, которые сделали неизбежным подавление демократических протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году . В 2009 году сообщалось, что спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси посчитала взгляды Фримена «незащищаемыми» и пожаловалась напрямую президенту Бараку Обаме на назначение Фримена в Национальный совет по разведке. [29] В электронном письме Фримен написал:
Я нахожу доминирующее мнение в Китае по этому поводу весьма правдоподобным, то есть, что действительно непростительной ошибкой китайских властей было невмешательство своевременно, чтобы пресечь демонстрации в зародыше, вместо того, чтобы — как было бы и мудро, и эффективно — вмешаться силой, когда все другие меры не смогли восстановить внутреннее спокойствие в Пекине и других крупных городских центрах Китая. В этой оптике реакция Политбюро на толпу на «Тяньаньмэнь» является памятником чрезмерно осторожному поведению со стороны руководства, а не примером необдуманных действий.
Что касается меня, то я в этом — если не по многим другим вопросам — на стороне генерала Дугласа Макартура. Я не считаю приемлемым для любой страны позволить, чтобы сердце ее национальной столицы было занято диссидентами, намеревающимися нарушить нормальные функции правительства, как бы привлекательна для иностранцев ни была их пропаганда [60]
В феврале 2022 года The Economist процитировал Часа Фримена, который сказал, что США растратили возможности, созданные в 1972 году для мирного урегулирования между Тайванем (КР) и КНР. Он призвал США подтолкнуть Тайвань к переговорам об урегулировании, чтобы избежать войны, при этом признавая, что китайские правители отменят некоторые демократические свободы на Тайване. [61]