stringtranslate.com

Человеческий интеллект

Человеческий интеллект — это интеллектуальные способности человека , которые характеризуются сложными когнитивными способностями и высоким уровнем мотивации и самосознания . Используя свой интеллект , люди способны учиться , формировать концепции , понимать и применять логику и рассуждения . Считается также, что человеческий интеллект включает в себя способность распознавать закономерности , планировать , внедрять инновации , решать проблемы , принимать решения , сохранять информацию и использовать язык для общения .

Существуют противоречивые идеи о том, как следует концептуализировать и измерять интеллект. В психометрии человеческий интеллект обычно оценивается с помощью тестов на коэффициент интеллекта (IQ), хотя достоверность этих тестов оспаривается. Было предложено несколько подкатегорий интеллекта, таких как эмоциональный интеллект и социальный интеллект , и остаются серьезные споры о том, представляют ли они отдельные формы интеллекта. [1]

Также продолжаются дискуссии о том, как формируется уровень интеллекта человека: от идеи о том, что интеллект фиксируется при рождении, до идеи, что он податлив и может меняться в зависимости от образа мышления и усилий человека. [2]

История

Коррелирует

Как конструкция и измеряемая с помощью тестов интеллекта, интеллект является одним из наиболее полезных понятий в психологии , поскольку он коррелирует со многими важными переменными, например, с вероятностью попасть в несчастный случай или с размером зарплаты. [3] Другие примеры включают в себя:

Образование
Согласно метаисследованию влияния образования на интеллект, проведенному в 2018 году, образование представляется «наиболее последовательным, надежным и долговечным методом», известным для повышения интеллекта. [4]
Личность
Знаменательный набор метаанализов, синтезирующий тысячи исследований с участием миллионов людей из более чем 50 стран, показал, что многие черты личности неразрывно связаны с когнитивными способностями. Черты, связанные с невротизмом, проявляют наиболее негативную связь, тогда как такие черты, как активность, трудолюбие, сострадание и открытость, положительно связаны с различными способностями. [5]
близорукость
Ряд исследований показал корреляцию между IQ и близорукостью . [6] Некоторые предполагают, что причина корреляции связана с окружающей средой: либо люди с более высоким IQ с большей вероятностью повредят свое зрение при длительном чтении, либо люди, которые читают больше, с большей вероятностью достигнут более высокого IQ; другие утверждают, что существует генетическая связь. [7]
Старение
Есть данные, что старение вызывает снижение когнитивных функций. В одном перекрестном исследовании было измерено снижение z-показателя различных когнитивных функций примерно на 0,8 в возрасте от 20 до 50 лет; когнитивные функции включали скорость обработки информации, рабочую память и долговременную память. [8]
Гены
Ряд однонуклеотидных полиморфизмов в ДНК человека коррелирует с более высокими показателями IQ. [9]
Мотивация
Мотивация – фактор, влияющий на результаты теста IQ. Люди с более высокой мотивацией, как правило, получают более высокие показатели IQ. [10]

Теории

Актуальность тестов IQ

В психологии человеческий интеллект обычно оценивается по показателям IQ , определяемым с помощью тестов IQ. В целом, более высокие показатели IQ связаны с лучшими результатами в жизни. [11] Однако, хотя результаты тестов IQ демонстрируют высокую степень межтестовой надежности и эффективно предсказывают определенные формы достижений, их конструктная валидность как целостная мера человеческого интеллекта считается сомнительной. [12] [13] Хотя обычно считается, что тесты IQ измеряют некоторые формы интеллекта, они могут не служить точной мерой более широких определений человеческого интеллекта, включая творческий потенциал и социальный интеллект . [13] По мнению психолога Уэйна Вейтена, «тесты IQ являются действенными мерами того типа интеллекта, который необходим для успешной академической работы. Но если целью является оценка интеллекта в более широком смысле, достоверность тестов IQ сомнительна». [13]

Теория множественного интеллекта

Теория множественного интеллекта Говарда Гарднера основана на исследованиях нормальных детей и взрослых, одаренных людей (включая так называемых « ученых »), людей, перенесших повреждение головного мозга, экспертов и виртуозов , а также людей, принадлежащих к различным культурам. . Гарднер разбивает интеллект на компоненты. В первом издании своей книги «Структуры разума» (1983) он описал семь различных типов интеллекта: логико-математический, лингвистический , пространственный , музыкальный, кинестетический , межличностный и внутриличностный . Во втором издании он добавил еще два типа интеллекта: натуралистический и экзистенциальный интеллект. Он утверждает, что психометрические тесты (IQ) касаются только лингвистических и логических, а также некоторых аспектов пространственного интеллекта. [14] Критика теории Гарднера состоит в том, что она никогда не проверялась и не подвергалась рецензированию ни Гарднером, ни кем-либо еще, и что она действительно нефальсифицируема . [15] Другие (например, Локк, 2005 [16] ) предполагают, что признание многих конкретных форм интеллекта (теория специфических способностей) подразумевает политическую, а не научную программу, направленную на оценку уникальности всех людей, а не признание потенциально истинной и значимые различия в индивидуальных способностях. Шмидт и Хантер [17] предполагают, что прогностическая достоверность конкретных способностей, превышающих общие умственные способности, или «g» , не получила эмпирического подтверждения. С другой стороны, Джером Брунер согласился с Гарднером в том, что интеллект был «полезной выдумкой», и далее заявил, что «его подход настолько выходит за рамки обработки данных мысленными тестировщиками, что заслуживает одобрения». [18]

Триархическая теория интеллекта

Роберт Штернберг предложил триархическую теорию интеллекта, чтобы обеспечить более полное описание интеллектуальной компетентности, чем традиционные дифференциальные или когнитивные теории человеческих способностей. [19] Триархическая теория описывает три фундаментальных аспекта интеллекта:

  1. Аналитический интеллект включает в себя психические процессы, посредством которых выражается интеллект.
  2. Творческий интеллект необходим, когда человек сталкивается с проблемой, которая является почти, но не полностью новой, или когда человек занимается автоматизацией выполнения задачи.
  3. Практический интеллект привязан к социокультурной среде и включает в себя адаптацию, выбор и формирование среды для максимального соответствия контексту.

Триархическая теория не оспаривает обоснованность фактора общего интеллекта; вместо этого теория утверждает, что общий интеллект является частью аналитического интеллекта, и только рассмотрев все три аспекта интеллекта, можно понять весь спектр интеллектуального функционирования.

Штернберг обновил триархическую теорию и переименовал ее в Теорию успешного интеллекта. [20] Теперь он определяет интеллект как оценку человеком успеха в жизни по собственным ( идиографическим ) стандартам и в рамках социокультурного контекста человека. Успех достигается за счет сочетания аналитического, творческого и практического интеллекта. Три аспекта интеллекта называются навыками обработки информации. Навыки обработки применяются для достижения успеха посредством трех элементов практического интеллекта: адаптации, формирования и выбора окружающей среды. Механизмы, которые используют навыки обработки информации для достижения успеха, включают использование своих сильных сторон и компенсацию или исправление своих слабостей.

Теории и исследования Штернберга в области интеллекта остаются спорными в научном сообществе. [21]

PASS теория интеллекта

Основываясь на плодотворной работе А. Р. Лурии (1966) о модуляризации функций мозга [22] и подкрепленной десятилетиями исследований в области нейровизуализации, теория интеллекта PASS (Планирование/Внимание/Одновременное/Последовательное) предполагает, что познание организовано в трех системы и следующие четыре процесса: [23]

  1. Планирование включает в себя исполнительные функции, отвечающие за контроль и организацию поведения, выбор и разработку стратегий, а также мониторинг эффективности.
  2. Внимание отвечает за поддержание уровня возбуждения и бдительности, а также за сосредоточение внимания на соответствующих стимулах.
  3. Одновременная обработка применяется, когда требуется связь между элементами и их интеграция в целые единицы информации. Примеры этого включают в себя распознавание фигур, таких как треугольник внутри круга и круг внутри треугольника, или разницу между «он принял душ перед завтраком» и «он позавтракал перед душем».
  4. Последовательная обработка необходима для организации отдельных элементов в последовательность, например, для запоминания последовательности слов или действий точно в том порядке, в котором они только что были представлены.

Эти четыре процесса являются функциями четырех областей мозга. Планирование в основном сосредоточено в передней части нашего мозга, лобной доле. Внимание и возбуждение — совмещенные функции лобной доли и нижних отделов коры, хотя во внимании участвуют и теменные доли. Одновременная обработка и последовательная обработка происходят в задней области или задней части мозга. Одновременная обработка широко связана с затылочной и теменной долями, тогда как последовательная обработка широко связана с лобно-височными долями. Теория PASS во многом обязана как Лурии [22] [24] , так и исследованиям в области когнитивной психологии, направленным на улучшение понимания интеллекта. [25]

Теория Пиаже и неопиажеские теории

В теории когнитивного развития Пиаже основное внимание уделяется не умственным способностям, а мысленным моделям мира ребенка. По мере развития ребенок создает все более точные модели мира, которые позволяют ему более эффективно взаимодействовать с миром. Одним из примеров является постоянство объектов , благодаря которому у ребенка вырабатывается модель, в которой объекты продолжают существовать, даже если их нельзя увидеть, услышать или потрогать.

Теория Пиаже описала четыре основных этапа и множество подэтапов развития. Эти четыре основных этапа таковы:

  1. сенсомоторный этап (от рождения – 2 года)
  2. предоперационный этап (2–7 лет)
  3. конкретный этап эксплуатации (7–11 лет)
  4. этап формальных операций (11–16 лет) [26]

Прогресс на этих этапах коррелирует с психометрическим IQ, но не идентичен ему. [27] Пиаже концептуализирует интеллект как деятельность, а не как способность.

Одно из самых известных исследований Пиаже было сосредоточено исключительно на различительных способностях детей в возрасте от двух с половиной до четырех с половиной лет. Он начал исследование с того, что взял детей разного возраста и разместил две линии сладостей: в одной линия конфет была раздвинута дальше друг от друга, а в другой - с одинаковым количеством сладостей в линию, расположенная ближе друг к другу. Он обнаружил, что «Дети в возрасте от 2 лет 6 месяцев до 3 лет 2 месяцев правильно различают относительное количество предметов в двух рядах; от 3 лет 2 месяцев до 4 лет 6 месяцев они указывают на более длинный ряд с меньшим количеством предметов». возражает, чтобы иметь «больше»; через 4 года и 6 месяцев они снова различают правильно». [28] Первоначально дети младшего возраста не изучались, потому что, если в возрасте четырех лет ребенок не мог сохранять количество, то и ребенок младшего возраста, по-видимому, тоже не мог. Однако результаты показывают, что у детей младше трех лет и двух месяцев количество сохраняется, но по мере взросления они теряют это качество и восстанавливают его только к четырем с половиной годам. Этот атрибут может быть временно утерян из-за чрезмерной зависимости от стратегий восприятия, которые соотносят большее количество конфет с более длинной цепочкой конфет, или из-за неспособности четырехлетнего ребенка изменить ситуацию. [26]

Этот эксперимент продемонстрировал несколько результатов. Во-первых, дети младшего возраста обладают способностью к различению, которая показывает, что логические способности к когнитивным операциям существуют раньше, чем считалось ранее. Также маленькие дети могут быть наделены определенными качествами для познавательных операций в зависимости от того, насколько логична структура задания. Исследования также показывают, что к пяти годам у детей развивается четкое понимание, и в результате ребенок начинает считать сладости, чтобы решить, каких конфет больше. Наконец, исследование показало, что общее сохранение количества не является основной характеристикой естественного наследия человека. [26]

Теорию Пиаже критиковали на том основании, что время появления новой модели мира, такой как постоянство объектов, зависит от того, как проводится тестирование (см. статью о постоянстве объектов ). В более общем смысле, теорию может быть очень трудно проверить эмпирически из-за сложности доказать или опровергнуть то, что ментальная модель является объяснением результатов тестирования. [29]

Неопиажеские теории когнитивного развития расширяют теорию Пиаже различными способами, например, рассматривая психометрические факторы, такие как скорость обработки информации и рабочая память, «гиперкогнитивные» факторы, такие как самоконтроль, большее количество стадий и большее внимание к тому, как прогресс может варьироваться в процессе развития. различные области, такие как пространственная или социальная. [30]

Теория теменно-лобной интеграции интеллекта

На основе обзора 37 исследований нейровизуализации Юнг и Хайер предположили, что биологическая основа интеллекта связана с тем, насколько хорошо лобные и теменные области мозга общаются и обмениваются информацией друг с другом. [31] Последующие исследования нейровизуализации и поражений сообщают об общем консенсусе с этой теорией. [32] Обзор литературы по нейробиологии и интеллекту приходит к выводу, что теория теменно-лобной интеграции является лучшим доступным объяснением различий человеческого интеллекта. [33]

Теория инвестиций

На основе теории Кеттела-Хорна-Кэрролла тесты интеллекта, наиболее часто используемые в соответствующих [ необходимых разъяснениях ] исследованиях, включают измерения способности к текучести ( g f ) и способности к кристаллизации ( g c ) ; которые различаются по своей траектории развития у людей. [34] «Теория инвестиций» Кеттелла [35] утверждает, что индивидуальные различия , наблюдаемые в приобретении навыков и знаний ( g c ), частично объясняются «инвестициями» g f , что предполагает участие подвижного интеллекта в каждый аспект учебного процесса. [36] Теория инвестиций предполагает, что личностные качества влияют на «действительные» способности, а не на результаты теста IQ . [37]

Теория интеллекта Хебба также предполагала раздвоение: интеллект А (физиологический), который можно рассматривать как подобие подвижного интеллекта , и интеллект Б (эмпирический), аналогичный кристаллизованному интеллекту . [38]

Теория компенсации интеллекта (ИКТ)

Теория компенсации интеллекта [39] утверждает, что сравнительно менее умные люди работают усерднее и методичнее, становятся более решительными и тщательными (более добросовестными) для достижения целей, чтобы компенсировать свой «недостаток интеллекта», тогда как более умные люди не требуют для прогресса черт/поведения, связанных с личностным фактором добросовестности , поскольку они могут полагаться на силу своих когнитивных способностей, а не на структуру или усилия. [40] Теория предполагает существование причинно-следственной связи между интеллектом и добросовестностью, так что на развитие личностной черты добросовестности влияет интеллект. Это предположение считается правдоподобным, поскольку маловероятно, что может возникнуть обратная причинно-следственная связь; [41] подразумевая, что отрицательная корреляция будет выше между подвижным интеллектом ( g f ) и добросовестностью. Это оправдано временной шкалой развития gf , gc и личности, поскольку кристаллизованный интеллект не развился бы полностью, когда развиваются черты личности . Впоследствии, в школьном возрасте, ожидается, что более сознательные дети получат более кристаллизованный интеллект (знания) посредством образования, поскольку они будут более эффективными, старательными, трудолюбивыми и послушными. [42]

Эта теория недавно была опровергнута данными, указывающими на компенсационный выборочный отбор , который объясняет результаты предвзятостью, возникающей в результате отбора выборок, содержащих людей, достигших определенного порога достижений. [43]

Теория самоэффективности и познания Бандуры

Взгляд на когнитивные способности развивался с годами, и они больше не рассматриваются как фиксированное свойство, принадлежащее человеку. Вместо этого нынешняя точка зрения описывает ее как общую способность [ необходимо разъяснение ] , включающую не только когнитивные, но также мотивационные, социальные и поведенческие аспекты. Эти аспекты работают вместе для выполнения множества задач. Важнейшим навыком, который часто упускают из виду, является умение управлять эмоциями и неприятными переживаниями, которые могут поставить под угрозу качество мышления и деятельности. Бандура устраняет связь между интеллектом и успехом, подчеркивая индивидуальные различия в самоэффективности . Теория Бандуры определяет разницу между обладанием навыками и способностью применять их в сложных ситуациях. Теория предполагает, что люди с одинаковым уровнем знаний и навыков могут работать плохо, средне или превосходно в зависимости от различий в самоэффективности.

Ключевая роль познания заключается в том, чтобы позволить человеку предсказывать события и, в свою очередь, разрабатывать методы эффективной борьбы с этими событиями. Эти навыки зависят от обработки неясных и двусмысленных стимулов. Люди должны иметь возможность полагаться на свой запас знаний для определения, разработки и реализации вариантов. Они должны уметь применять знания, полученные из предыдущего опыта. Таким образом, устойчивое чувство собственной эффективности необходимо для того, чтобы оставаться сосредоточенным на задачах перед лицом сложных ситуаций. [44]

Теория самоэффективности и интеллекта Бандуры предполагает, что люди с относительно низким чувством самоэффективности в любой области будут избегать проблем. Этот эффект усиливается, когда они воспринимают ситуацию как личную угрозу . Когда случается неудача, они восстанавливаются после нее медленнее, чем другие, и приписывают неудачу недостаточным способностям. С другой стороны, люди с высоким уровнем самоэффективности ставят перед собой цель диагностики задач ( нужны разъяснения ) , которая ведет к эффективной работе. [45]

Теория процессов, личности, интеллекта и знаний (PPIK)

Прогнозируемые кривые роста интеллекта как процесса , кристаллизованного интеллекта, профессиональных знаний и профессиональных знаний на основе теории PPIK Акермана .

Разработанная Акерманом теория PPIK (процесс, личность, интеллект и знание) является дальнейшим развитием подхода к интеллекту, предложенного Кеттелом, теорией инвестиций и Хеббом , предполагая различие между интеллектом как знанием и интеллектом как процессом (две концепции, которые сопоставимы и связаны с g c и g f соответственно, но шире и ближе к понятиям Хебба «Интеллект А» и «Интеллект Б») и объединяют эти факторы с такими элементами, как личность, мотивация и интересы. [46] [47]

Акерман описывает сложность отделения процесса от знаний, поскольку содержание нельзя исключить из любого теста способностей. [46] [47] [48]

Черты личности существенно не коррелируют с интеллектом как процессуальным аспектом, за исключением случаев психопатологии. Единственным исключением из этого обобщения стало обнаружение половых различий в когнитивных способностях, особенно в математических и пространственных способностях. [46] [49]

С другой стороны, интеллект как фактор знаний связан с такими личностными качествами, как открытость и типичная интеллектуальная активность, [46] [50] , которые также сильно коррелируют с вербальными способностями (связанными с кристаллизованным интеллектом ). [46]

Скрытое торможение

Похоже, что латентное торможение , явление, когда знакомые стимулы имеют отсроченное время реакции по сравнению с незнакомыми стимулами, имеет положительную корреляцию с креативностью . [ нужна цитата ]

Улучшение

Генная инженерия

Поскольку интеллект, по-видимому, по крайней мере частично зависит от структуры мозга и генов, определяющих его развитие, было предложено использовать генную инженерию для повышения интеллекта — процесса, который в научной фантастике иногда называют биологическим подъемом . Эксперименты по генетическому улучшению на мышах продемонстрировали превосходные способности к обучению и памяти при выполнении различных поведенческих задач. [51]

Уход за детьми

Разница в объеме мозга у взрослых вследствие программы [52]

Исследование 2021 года показало, что проект раннего вмешательства Abecedarian привел к значительным изменениям в структуре мозга среднего возраста у мужчин. МРТ -сканирование показало, что некоторые области мозга и общий объем мозга были существенно больше у участников программы по уходу за детьми, чем в контрольной группе . [53]

Образование

Более высокий IQ приводит к большему успеху в образовании, [54] но независимо от этого образование повышает показатели IQ. [55] Метаанализ 2017 года предполагает, что образование увеличивает IQ на 1–5 баллов за год обучения или, по крайней мере, увеличивает способность проходить тесты на IQ. [56]

Питание и химикаты

Вещества, которые действительно или предположительно улучшают интеллект или другие психические функции, называются ноотропами . Метаанализ показывает, что жирные кислоты омега-3 улучшают когнитивные функции у людей с когнитивным дефицитом, но не у здоровых людей. [57] Мета-регрессия показывает, что жирные кислоты омега-3 улучшают настроение пациентов с большой депрессией (большая депрессия связана с когнитивным дефицитом питательных веществ). [58]

Деятельность и нервное развитие взрослых

Цифровые инструменты

Цифровые СМИ

Проводятся исследования и разработки когнитивного воздействия смартфонов и цифровых технологий. Группа сообщила, что, вопреки широко распространенному мнению, научные данные не показывают, что эти технологии вредят биологическим когнитивным способностям, а вместо этого лишь меняют преобладающие способы познания , такие как снижение потребности запоминать факты или проводить математические расчеты с помощью ручки и бумаги вне дома. современные школы. Однако некоторые виды деятельности, такие как чтение романов, которые требуют длительной концентрации внимания и не сопровождаются постоянной полезной стимуляцией, в целом могут стать более сложными. [63] [64] Вопрос о том, как широкое использование онлайн-медиа влияет на когнитивное развитие молодежи, находится в стадии изучения [65], и влияние может существенно различаться в зависимости от способа и того, какие технологии используются (например, какие и как используются цифровые медиа-платформы) и как они спроектированы. Воздействие может варьироваться в такой степени, которая еще не была учтена в таких исследованиях, и может регулироваться разработкой, выбором и использованием технологий и платформ, в том числе самими пользователями.

Измеренные результаты исследования
Исследование показывает, что у детей в возрасте 8–12 лет в течение двух лет время, потраченное на цифровые игры или просмотр цифрового видео, может положительно коррелировать с показателями интеллекта , хотя корреляция с общим временем экранного времени (включая социальные сети, общение и просмотр телепередач) не исследовалась, а «время» games» не проводил различий между категориями видеоигр (например, доли игровой платформы и жанра ), а цифровое видео не делало различий между категориями видео. [66] [67]

Тренировки мозга

Попытки повысить IQ с помощью тренировки мозга привели к увеличению аспектов, связанных с тренировочными задачами – например, рабочей памяти – но пока неясно, приводит ли это увеличение к повышению интеллекта как такового. [68]

В исследовательской работе 2008 года утверждалось, что выполнение двойной задачи «n-back» может повысить подвижный интеллект ( g f ), что было измерено в нескольких различных стандартных тестах. [69] Это открытие привлекло внимание популярных СМИ, включая статью в Wired . [70] Однако последующая критика методологии статьи поставила под сомнение достоверность эксперимента и выразила недовольство отсутствием единообразия в тестах, используемых для оценки контрольной и тестовой групп. [71] Например, прогрессивный характер теста Raven Advanced Progressive Matrices (APM) мог быть скомпрометирован изменениями временных ограничений (т. е. на выполнение обычного 45-минутного теста отводилось 10 минут).

Философия

Попытки повлиять на разведку поднимают этические проблемы. Нейроэтика рассматривает этические, юридические и социальные последствия нейробиологии и занимается такими вопросами, как разница между лечением неврологического заболевания человека и улучшением человеческого мозга, а также то, как богатство влияет на доступ к нейротехнологиям . Нейроэтические проблемы взаимодействуют с этикой генной инженерии человека .

Теоретики трансгуманизма изучают возможности и последствия разработки и использования методов улучшения человеческих способностей и способностей.

Евгеника — это социальная философия, которая выступает за улучшение наследственных качеств человека посредством различных форм вмешательства. [72] Евгеника по-разному рассматривалась как достойная или прискорбная в разные периоды истории, и ее репутация сильно упала после поражения нацистской Германии во Второй мировой войне . [73]

Измерение

Таблица распределения IQ по тесту Стэнфорда-Бине 1916 года
Диаграмма распределения баллов для выборки из 905 детей, протестированных по тесту Стэнфорда-Бине 1916 года.

Подход к пониманию интеллекта, получивший наибольшее количество сторонников и опубликованных исследований за самый длительный период времени, основан на психометрическом тестировании. Он также, безусловно, наиболее широко используется в практических условиях. [14] Тесты на коэффициент интеллекта (IQ) включают Стэнфорд-Бине , прогрессивные матрицы Равена , шкалу интеллекта для взрослых Векслера и батарею оценок Кауфмана для детей . Существуют также психометрические тесты, которые предназначены не для измерения самого интеллекта, а для измерения некоторых тесно связанных показателей, таких как способности к учебе. В США примеры включают SSAT , SAT , ACT , GRE , MCAT , LSAT и GMAT . [14] Независимо от используемого метода, почти любой тест, требующий от испытуемых рассуждения и имеющий широкий диапазон сложности вопросов, дает оценки интеллекта, которые примерно нормально распределяются среди населения в целом. [74] [75]

Тесты интеллекта широко используются в сфере образования, [76] бизнеса и военной деятельности из-за их эффективности в прогнозировании поведения. IQ и g (обсуждаемые в следующем разделе) коррелируют со многими важными социальными последствиями: люди с низким IQ с большей вероятностью разводятся, рожают вне брака, попадают в тюрьму и нуждаются в долгосрочной социальной поддержке, в то время как люди с высокий IQ связан с большим количеством лет обучения, более высоким статусом работы и более высоким доходом. [77] Было обнаружено, что интеллект, измеренный с помощью психометрических тестов, сильно коррелирует с успешным обучением и результатами работы (например, адаптивной производительностью), [78] [79] [80] и IQ/ g является единственным лучшим предиктором успешной работы. производительность; тем не менее, некоторые исследователи, хотя и в значительной степени согласны с этим выводом, советуют с осторожностью ссылаться на убедительность утверждения из-за ряда факторов, в том числе: статистических предположений, лежащих в основе некоторых из этих исследований, исследований, проведенных до 1970 года, которые кажутся несовместимыми с более поздними исследования и текущие дебаты в психологической литературе относительно обоснованности существующих инструментов измерения IQ. [81] [82]

Фактор общего интеллекта или g

Существует множество различных видов тестов IQ, в которых используются самые разнообразные тестовые задания. Некоторые тесты состоят из одного типа заданий, другие основаны на широком наборе заданий различного содержания (визуально-пространственное, [83] вербальное, числовое) и требуют различных когнитивных процессов (например, рассуждение, память, быстрота принятия решений, зрительное восприятие). сравнения, пространственные образы, чтение и извлечение общих знаний ). Психолог Чарльз Спирмен в начале 20 века провел первый формальный факторный анализ корреляций между различными тестовыми заданиями. Он обнаружил тенденцию положительной корреляции всех таких тестов друг с другом, что называется положительным многообразием . Спирмен обнаружил, что положительную корреляцию между тестами можно объяснить одним общим фактором. Спирмен назвал это « фактором общего интеллекта ». Он интерпретировал его как ядро ​​человеческого интеллекта, которое в большей или меньшей степени влияет на успех во всех когнитивных задачах и тем самым создает положительное многообразие. Такая интерпретация g как распространенной причины успешности тестов до сих пор доминирует в психометрии. (Хотя альтернативная интерпретация была недавно предложена Ван дер Маасом и его коллегами. [84] Их модель мутуализма предполагает, что интеллект зависит от нескольких независимых механизмов, ни один из которых не влияет на результаты всех когнитивных тестов. Эти механизмы поддерживают друг друга, поэтому эффективная работа одного из них повышает вероятность эффективной работы других, тем самым создавая положительное многообразие.)

IQ-тесты можно ранжировать по тому, насколько сильно они нагружают фактор g . Тесты с высокими перегрузками — это тесты, которые сильно коррелируют с большинством других тестов. Одно комплексное исследование, изучающее корреляции между большим набором тестов и задач [85], показало, что прогрессивные матрицы Равена имеют особенно высокую корреляцию с большинством других тестов и задач. «Ворон » — это тест на индуктивное мышление с использованием абстрактного визуального материала. Он состоит из серии задач, отсортированных примерно по возрастанию сложности. Каждая задача представляет собой матрицу абстрактных конструкций 3х3 с одной пустой ячейкой; матрица строится по правилу, и человек должен узнать правило, чтобы определить, какая из 8 альтернатив помещается в пустую ячейку. Из-за высокой корреляции с другими тестами прогрессивная матрица Ворона обычно считается хорошим индикатором общего интеллекта. Однако это проблематично, поскольку существуют существенные гендерные различия в тесте Равена [86] , которые не обнаруживаются, когда g измеряется непосредственно путем вычисления общего коэффициента на основе широкого набора тестов. [87]

Некоторые критики, такие как Стивен Джей Гулд , критиковали g , рассматривая его как статистический артефакт и утверждая, что тесты IQ вместо этого измеряют ряд несвязанных способностей. [88] [89] В отчете Американской психологической ассоциации 1995 года « Интеллект: известное и неизвестное » говорится, что тесты IQ действительно коррелируют и что мнение о том, что g является статистическим артефактом, принадлежит меньшинству.

Общий фактор коллективного разума или c

Недавнее научное понимание коллективного интеллекта, определяемого как общая способность группы выполнять широкий круг задач, [90] расширяет области исследований человеческого интеллекта, применяя аналогичные методы и концепции к группам. Определение, операционализация и методы аналогичны психометрическому подходу к определению общего индивидуального интеллекта, при котором эффективность человека при выполнении заданного набора когнитивных задач используется для измерения интеллекта, на который указывает коэффициент общего интеллекта g , полученный с помощью факторного анализа. [91] В том же духе исследования коллективного разума направлены на обнаружение « фактора С », объясняющего межгрупповые различия в производительности, а также структурные и групповые причины этого. [92]

Исторические психометрические теории

Несколько различных теорий интеллекта исторически имели важное значение для психометрии . Часто они подчеркивали больше факторов, чем один, как в случае с фактором g .

Теория Кеттела – Хорна – Кэрролла

На многие из недавних обширных тестов IQ большое влияние оказала теория Кеттела-Хорна-Кэрролла . Утверждается, что он отражает большую часть того, что известно об интеллекте в результате исследований. Используется иерархия факторов человеческого интеллекта. г находится вверху. Под ним находятся 10 широких способностей, которые в свою очередь подразделяются на 70 узких способностей. Широкие возможности: [93]

Современные тесты не обязательно измеряют все эти широкие способности. Например, Gq и Grw можно рассматривать как показатели школьной успеваемости, а не IQ. [93] Gt может быть трудно измерить без специального оборудования.

Раньше g часто делили только на Gf и Gc, которые, как считалось, соответствовали невербальным субтестам или субтестам на производительность, а также вербальным субтестам в более ранних версиях популярного теста IQ Векслера. Более поздние исследования показали, что ситуация более сложная. [93]

Недостаточность измерения посредством IQ

Надежность и валидность — это совершенно разные понятия. В то время как надежность отражает воспроизводимость, валидность означает, измеряет ли тест то, для измерения чего он предназначен. [94] Хотя обычно считается, что тесты IQ измеряют некоторые формы интеллекта, они могут не служить точной мерой более широких определений человеческого интеллекта, включая, например, креативность и социальный интеллект . По этой причине психолог Уэйн Вейтен утверждает, что валидность их конструктов должна тщательно оцениваться и не преувеличиваться. [94] По словам Вейтена, «тесты IQ являются достоверными показателями интеллекта, необходимого для успешной академической работы. Но если цель состоит в том, чтобы оценить интеллект в более широком смысле, достоверность тестов IQ сомнительна». [94]

Некоторые ученые вообще оспаривают ценность IQ как показателя интеллекта. В книге «Неправильная оценка человека» (1981, расширенное издание 1996 г.) биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд сравнил тестирование IQ с ныне дискредитированной практикой определения интеллекта с помощью краниометрии , утверждая, что оба основаны на ошибке овеществления , «нашей тенденции преобразовывать абстрактные понятия в сущности». [95] Аргументы Гулда вызвали множество споров, [96] [97] и книга включена в список «25 величайших научных книг всех времен» журнала Discover Magazine . [98]

В том же духе критики, такие как Кейт Станович, не оспаривают способность результатов тестов IQ предсказывать некоторые виды достижений, но утверждают, что базирование концепции интеллекта только на результатах тестов IQ игнорирует другие важные аспекты умственных способностей. [99] [100] Роберт Штернберг , другой значительный критик IQ как основного показателя человеческих когнитивных способностей, утверждал, что сведение понятия интеллекта к показателю g не полностью учитывает различные типы навыков и знаний, которые обеспечивают успех в человеческое общество. [101]

Несмотря на эти возражения, клинические психологи обычно считают, что показатели IQ имеют достаточную статистическую достоверность для многих клинических целей. [ указать ] [102] [103]

Исследование показало, что интеллект состоит из отдельных когнитивных систем, каждая из которых обладает собственными возможностями и (до некоторой степени) независима от других компонентов, при этом когнитивный профиль возникает из анатомически различных когнитивных систем (таких как области мозга или нейронные сети). ). [104] [105] Например, на IQ и черты/ навыки , связанные с чтением/языком , по-видимому, влияют « по крайней мере частично [] различные генетические факторы». [106] [107]

Различные типы потенциальных показателей, связанных с некоторыми определениями интеллекта, но не являющихся частью измерения IQ, включают:

Нечеловеческий интеллект

Человеческий интеллект можно отличить от потенциальных других типов интеллекта, которые могут включать в себя (некоторые из них могут принадлежать к нескольким или быть невозможными): [ необходимы дополнительные ссылки ]

Такие виды интеллекта, если они существуют и считаются «разумными», могут сильно отличаться от человеческого интеллекта. Исследования могут, например, изучать различия между различными типами, профилями или аспектами интеллекта, например, между современными и архаичными людьми. [115]

Интеллект в разных культурах

Психологи показали, что определение человеческого интеллекта уникально для той культуры, которую он изучает. Роберт Штернберг входит в число исследователей, которые обсуждали, как культура человека влияет на интерпретацию интеллекта человеком, и он также считает, что определение интеллекта только одним способом без учета различных значений в культурных контекстах может создать исследовательский и непреднамеренно эгоцентричный взгляд на мир. Чтобы опровергнуть это, психологи предлагают следующие определения интеллекта:

  1. Успешный интеллект — это навыки и знания, необходимые для достижения успеха в жизни, согласно собственному определению успеха, в рамках своего социокультурного контекста.
  2. Аналитический интеллект — это результат применения компонентов интеллекта к довольно абстрактным, но знакомым проблемам.
  3. Творческий интеллект — это результат применения компонентов интеллекта к относительно новым задачам и ситуациям.
  4. Практический интеллект — это результат применения компонентов интеллекта к опыту в целях адаптации, формирования и отбора. [116]

Несмотря на то, что человеческий интеллект обычно определяется западным определением, многочисленные исследования подтверждают идею о том, что человеческий интеллект имеет разное значение в разных культурах по всему миру. Во многих восточных культурах интеллект в основном связан с социальными ролями и обязанностями. Китайская концепция интеллекта определяет его как способность сопереживать и понимать других – хотя это ни в коем случае не единственный способ определения интеллекта в Китае . В некоторых африканских сообществах интеллект аналогичным образом демонстрируется через социальную призму. Однако не через социальные роли, как во многих восточных культурах, это проявляется в социальных обязанностях. Например, на языке чи-чева, на котором говорят около десяти миллионов человек по всей Центральной Африке , эквивалентный термин «интеллект» подразумевает не только сообразительность, но и способность брать на себя ответственность. Более того, в американской культуре также существуют различные интерпретации интеллекта. Один из наиболее распространенных взглядов на интеллект в американских обществах определяет его как комбинацию навыков решения проблем, навыков дедуктивного рассуждения и коэффициента интеллекта (IQ), в то время как другие американские общества отмечают, что умные люди должны иметь социальное сознание , принимать других. такими, какие они есть, и уметь дать совет или мудрость . [117]

Мотивационный интеллект

Мотивационный интеллект относится к способности человека понимать и использовать различные мотивы, такие как потребность в достижениях, принадлежности или власти. Это предполагает понимание неявных знаний, связанных с этими мотивами. Эта концепция включает в себя способность признавать и ценить разнообразные ценности, поведение и культурные различия других людей, движимую внутренним интересом, а не исключительно ради повышения эффективности взаимодействия. [118] [119]

Исследования показывают взаимосвязь между мотивационным интеллектом, международным опытом и лидерством. Люди с более высоким уровнем мотивационного интеллекта, как правило, проявляют больший энтузиазм в изучении других культур, тем самым способствуя своей эффективности в межкультурной среде. Однако исследования также выявили различия в мотивационном интеллекте в зависимости от этнической принадлежности: азиатские студенты демонстрируют более высокий когнитивный культурный интеллект, но более низкий мотивационный интеллект по сравнению с другими группами. [120]

Исследования изучили влияние мотивационного интеллекта на мотивацию к работе. Исследование, проведенное среди сотрудников газовой компании Исфахана, показало положительную и значимую связь между мотивационным интеллектом и двумя его показателями, а именно адаптивностью и социальными отношениями, с мотивацией к работе. Эти результаты подчеркивают потенциальное влияние мотивационного интеллекта на уровень мотивации людей в контексте работы. [121]

Мотивационный интеллект был определен как сильный предсказатель, превосходящий интеллект знаний, поведенческий интеллект и стратегический интеллект. Он играет решающую роль в развитии сотрудничества, которое считается идеальным и важным элементом мотивационного интеллекта. Терапевтические подходы, основанные на мотивационном интеллекте, подчеркивают сотрудничество между терапевтом и клиентом. Терапевт создает среду, способствующую изменениям, не навязывая свои взгляды и не пытаясь навязать клиенту осознание или принятие реальности. [122]

Мотивационный интеллект включает в себя понимание мотивов, таких как достижения, принадлежность и власть, а также понимание культурных различий и ценностей. Было обнаружено, что это влияет на такие области, как международный опыт, лидерство, мотивация к работе и совместные терапевтические вмешательства. [123] [124]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^
    • Саловей, Питер; Майер, Джон Д. (март 1990 г.). "Эмоциональный интеллект". Воображение, познание и личность . 9 (3): 185–211. doi : 10.2190/DUGG-P24E-52WK-6CDG. hdl : 10654/36316. ISSN  0276-2366. S2CID  219900460.
    • Уокер, Рональд Э.; Фоли, Жанна М. (декабрь 1973 г.). «Социальный интеллект: его история и измерение». Психологические отчеты . 33 (3): 839–864. дои : 10.2466/pr0.1973.33.3.839. ISSN  0033-2941. S2CID  144839425.
    • Тирри, Нокелайнен (2011). Измерение множественного интеллекта и моральной чувствительности в образовании. Нравственное развитие и гражданское воспитание. Спрингер. ISBN 978-94-6091-758-5.
  2. ^ Хаймовиц, Кайла; Двек, Кэрол С. (июнь 2016 г.). «Взгляды родителей на неудачи предсказывают фиксированное мышление детей и их интеллектуальный рост». Психологическая наука . 27 (6): 859–869. дои : 10.1177/0956797616639727 . ISSN  0956-7976. ПМИД  27113733.
  3. ^ Трилья, Адриан; Регадер, Бертран; Гарсиа-Аллен, Джонатан (2018). «Что такое интеллигенция?» Del CI a las inteligencias multiplies . Барселона: EMSE EDAPP.[ нужна страница ]
  4. ^ Ричи, Стюарт Дж.; Такер-Дроб, Эллиот М. (18 июня 2018 г.). «Насколько образование улучшает интеллект? Метаанализ». Психологическая наука . 28 (8): 1358–1369. дои : 10.1177/0956797618774253. ПМК 6088505 . ПМИД  29911926. 
  5. ^ Станек, Кевин С.; Онс, Дениз С. (6 июня 2023 г.). «Метааналитические отношения между личностью и когнитивными способностями». Труды Национальной академии наук . 120 (23): e2212794120. дои : 10.1073/pnas.2212794120. ISSN  0027-8424. ПМЦ 10266031 . ПМИД  37252971. 
  6. ^ Розенфилд, Марк; Гилмартин, Бернард (1998). Близорукость и близорукость. Elsevier Науки о здоровье. п. 23. ISBN 978-0-7506-3784-8.
  7. ^ Чепита, Д.; Лодыговская, Э.; Чепита, М. (2008). «Являются ли дети с близорукостью более умными? Обзор литературы». Annales Academiae Medicae Stetinensis . 54 (1): 13–16, обсуждение 16. PMID  19127804.
  8. ^ Парк, Дениз С.; Бишоф, Жерар Н. (2013). «Стареющий разум: нейропластичность в ответ на когнитивную тренировку». Диалоги в клинической неврологии . 15 (1): 109–119. doi : 10.31887/DCNS.2013.15.1/dpark. ПМЦ 3622463 . PMID  23576894. Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 24 ноября 2017 г. 
  9. ^
    • Сникерс, Сюзанна; Стрингер, Свен; Постума, Даниэль (22 мая 2017 г.). «Метаанализ общегеномных ассоциаций 78 308 человек идентифицирует новые локусы и гены, влияющие на человеческий интеллект». Природная генетика . 49 (7): 1107–1112. дои : 10.1038/ng.3869. ПМЦ  5665562 . ПМИД  28530673.
    • «Разведывательные исследования не должны оставаться в стороне от своего прошлого». Природа . 545 (7655): 385–386. 25 мая 2017 г. Бибкод : 2017Natur.545R.385.. doi : 10.1038/nature.2017.22021 . PMID  28541341. S2CID  4449918.
  10. ^ Дакворт, Алабама; Куинн, PD; Линам, ДР; Лебер, Р.; Стаутхамер-Лобер, М. (2011). «Роль тестовой мотивации в тестировании интеллекта». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 108 (19): 7716–7720. Бибкод : 2011PNAS..108.7716D. дои : 10.1073/pnas.1018601108 . ПМК 3093513 . ПМИД  21518867. 
  11. ^ Браун, Мичиган; Вай, Дж. (2021). «Можете ли вы когда-нибудь быть слишком умным для собственного блага? Сравнение линейного и нелинейного влияния когнитивных способностей на жизненные результаты». Перспективы психологической науки . 16 (6): 1337–1359. дои : 10.1177/1745691620964122. PMID  33682520. S2CID  232142799.
  12. ^
    • Борсбум, Д.; Мелленберг, Дж.Дж.; ван Херден, Дж. (2004). «Понятие действительности». Психологический обзор . 111 (4): 1061–1071. дои : 10.1037/0033-295X.111.4.1061. PMID  15482073. S2CID  7189833.
    • Макинтош, Николас (2011). IQ и человеческий интеллект . Издательство Оксфордского университета. стр. 190–191. ISBN 978-0199585595.
  13. ^ abc Weiten W (2016). Психология: темы и вариации. Cengage Обучение . п. 281. ИСБН 978-1305856127.
  14. ^ abc Нейссер, Ю.; Буду, Г.; Бушар, Ти Джей, Дж.; Бойкин, А.В.; Броуди, Н.; Сеси, С.Дж.; Хальперн, DF; Лоэлин, Дж. К.; Перлофф, Р.; Штернберг, Р.Дж.; Урбина, С. (1996). «Разведка: известное и неизвестное» . Американский психолог . 51 (2): 77–101. дои : 10.1037/0003-066X.51.2.77. S2CID  20957095.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  15. ^ «Критика теории множественного интеллекта». SUNY Кортленд . Архивировано из оригинала 13 января 2010 года.
  16. ^ Локк, Эдвин А. (2005). «Почему эмоциональный интеллект — неверная концепция». Журнал организационного поведения . 26 (4): 425–431. дои : 10.1002/job.318.
  17. ^ Шмидт, Фрэнк Л.; Хантер, Джон (январь 2004 г.). «Общие умственные способности в сфере труда: профессиональные достижения и производительность труда». Журнал личности и социальной психологии . 86 (1): 162–173. дои : 10.1037/0022-3514.86.1.162. ISSN  0022-3514. ПМИД  14717634.
  18. ^ Брунер, Джером С. «Состояние ребенка». Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 16 октября 2018 г.
  19. ^ Штернберг, Роберт Дж. (1985). За пределами IQ: триархическая теория человеческого интеллекта . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-26254-5.
  20. ^
    • Штернберг, Р.Дж. (1978). «Теория успешной разведки». Обзор общей психологии . 3 (4): 292–316. дои : 10.1037/1089-2680.3.4.292. S2CID  147144382.
    • Штернберг, Р.Дж. (2003). «Широкий взгляд на разведку: теория успешной разведки». Журнал консалтинговой психологии: практика и исследования . 55 (3): 139–154. дои : 10.1037/1061-4087.55.3.139.
  21. ^
    • Броуди, Н. (2003). «Построить валидацию теста триархических способностей Штернберга: комментарий и повторный анализ». Интеллект . 31 (4): 319–329. дои : 10.1016/S0160-2896(01)00087-3.
    • Броуди, Н. (2003). «К чему должен был прийти Штернберг». Интеллект . 31 (4): 339–342. дои : 10.1016/S0160-2896(02)00190-3.
    • Готфредсон, Л.С. (2003). «Анализ практической теории разведки: ее утверждения и доказательства». Интеллект . 31 (4): 343–397. дои : 10.1016/S0160-2896(02)00085-5.
    • Готфредсон, Л.С. (2003). «Об ответе Штернберга Готфредсону » . Интеллект . 31 (4): 415–424. дои : 10.1016/S0160-2896(03)00024-2.
  22. ^ аб Лурия, Арканзас (1966). Высшие корковые функции человека . Нью-Йорк: Основные книги.
  23. ^ Дас, JP; Наглиери, Дж.А.; Кирби-младший (1994). Оценка когнитивных процессов . Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон.
  24. ^ Лурия, Арканзас (1973). Рабочий мозг: введение в нейропсихологию . Нью-Йорк.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  25. ^ Дас, JP (2002). «Лучший взгляд на интеллект». Современные направления психологической науки . 11 (1): 28–32. дои : 10.1111/1467-8721.00162. S2CID  146129242.
  26. ^ abc Пиаже, Дж. (2001). Психология интеллекта . Рутледж.
  27. ^
    • Элкинд, Д.; Флэвелл, Дж., ред. (1969). Исследования когнитивного развития: Очерки в честь Жана Пиаже . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
    • Вайнберг, Ричард А. (1989). «Интеллект и IQ, важные проблемы и великие дебаты». Американский психолог . 44 (2): 98–104. дои : 10.1037/0003-066x.44.2.98.
  28. ^ Пиаже, Дж. (1953). Происхождение интеллекта у ребенка . Нью-Феттер-лейн, Нью-Йорк: Рутледж и Кеган Пол.
  29. ^ Китченер, РФ (1993). «Эпистемологический предмет Пиаже и научное образование: эпистемологические и психологические проблемы». Наука и образование . 2 (2): 137–148. Бибкод : 1993Sc&Ed...2..137K. дои : 10.1007/BF00592203. S2CID  143676265.
  30. ^
    • Деметриу, А. (1998). "Когнитивное развитие". В Деметриу, А.; Дойз, В.; ван Лисхаут, KFM (ред.). Психология развития на протяжении всей жизни . Лондон: Уайли. стр. 179–269.
    • Деметриу, Андреас; Муи, Антигони; Спанудис, Джордж (2010). «Развитие умственной обработки». В Овертоне, WF (ред.). Биология, познание и методы на протяжении всей жизни . Справочник по развитию продолжительности жизни. Том. 1. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc. doi : 10.1002/9780470880166.hlsd001010. ISBN 978-0-470-39013-9.
    • Нессельрод, младший (2011). «Методы исследования продолжительности жизни человека: проблемы и ответы». В Овертоне, WF (ред.). Биология, познание и методы на протяжении всей жизни . Справочник по развитию продолжительности жизни. Том. 1. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc., стр. 36–55.
  31. ^ Юнг, RE; Хайер, Р.Дж. (2007). «Теория теменно-лобной интеграции (P-FIT) интеллекта: сходящиеся данные нейровизуализации». Поведенческие и мозговые науки . 30 (2): 135–187. дои : 10.1017/s0140525x07001185. PMID  17655784. S2CID  14699011.
  32. ^
    • Колом, Р.; Хайер, Р.Дж.; Руководитель, К.; Альварес-Линера, Дж.; Уирога, Массачусетс; Ши, ПК; Юнг, Р.Э. (2009). «Корреляты серого вещества жидкого, кристаллизованного и пространственного интеллекта: проверка модели P-FIT». Интеллект . 37 (2): 124–135. doi :10.1016/j.intell.2008.07.007.
    • Вахтин А.А.; Райман, С.Г.; Флорес, РА; Юнг, Р.Э. (2014). «Функциональные сети мозга, способствующие теории теменно-лобной интеграции интеллекта». НейроИмидж . 103 : 349–354. doi :10.1016/j.neuroimage.2014.09.055. PMID  25284305. S2CID  2870453.
    • Глешер, Дж.; Рудрауф, Д.; Колом, Р.; Пол, ЛК; Транел, Д.; Дамасио, Х.; Адольфс, Р. (2010). «Распределенная нейронная система общего интеллекта, выявленная путем картирования повреждений». Социальная когнитивная и аффективная нейронаука . 9 (3): 265–72. Бибкод : 2010PNAS..107.4705G. doi : 10.1093/scan/nss124. ПМК  3980800 . ПМИД  23171618.
  33. ^ Дорогой, Эй Джей; Пенке, Л.; Джонсон, В. (2010). «Нейронаука различий человеческого интеллекта» (PDF) . Обзоры природы Неврология . 11 (3): 201–211. дои : 10.1038/nrn2793. hdl : 20.500.11820/9b11fac3-47d0-424c-9d1c-fe6f9ff2ecac . PMID  20145623. S2CID  5136934.
  34. ^ Хорн, Дж.Л.; Кеттелл, РБ (1966). «Уточнение и проверка теории текучего и кристаллизованного общего интеллекта». Журнал педагогической психологии . 57 (5): 253–270. дои : 10.1037/h0023816. ПМИД  5918295.
  35. ^ Кеттелл, РБ (1987). Интеллект: его структура, рост и действие . Нью-Йорк: Северная Голландия.
  36. ^ Квист, А.В.; Густафссон, JE (2008). «Связь между подвижным интеллектом и общим фактором как функция культурного фона: проверка инвестиционной теории Кеттелла». Интеллект . 36 (5): 422–436. doi :10.1016/j.intell.2007.08.004. hdl : 10419/78682 .
  37. ^ Кеттелл, РБ (1971). Способности: их структура, рост и действие . Бостон: Хоутон Миффлин.
  38. ^ Хебб, DO (1939). «Интеллект человека после обширного удаления мозговой ткани: отчет о четырех случаях лобной доли». Журнал общей психологии . 21 (1): 73–87. дои : 10.1080/00221309.1939.9710587.
  39. ^ Вуд, П.; Энглерт, П. (2009). «Теория компенсации интеллекта: критическое исследование отрицательной связи между добросовестностью и подвижным и кристаллизованным интеллектом». Австралийский и новозеландский журнал организационной психологии . 2 : 19–29. дои : 10.1375/ajop.2.1.19. S2CID  55636417.
  40. ^
    • Чаморро-Премузик, Т.; Фернхэм, А. (2004). «Возможная модель объяснения интерфейса личности и интеллекта». Британский журнал психологии . 95 (2): 249–264. дои : 10.1348/000712604773952458. ПМИД  15142305.
    • Мутафи Дж.; Фернем, А.; Крамп, Дж. (2003). «Демографические и личностные предикторы интеллекта: исследование с использованием опросника неоличности и индикатора типа Майерс-Бриггс». Европейский журнал личности . 17 : 79–94. дои : 10.1002/пер.471. S2CID  143599504.
  41. ^ Мутафи, Дж.; Фернем, А.; Палтиэль, Л. (2004). «Почему добросовестность отрицательно коррелирует с интеллектом?». Личность и индивидуальные различия . 37 (5): 1013–1022. дои : 10.1016/j.paid.2003.11.010.
  42. ^ Броуди, Н. (1992). Интеллект (2-е изд.). Нью-Йорк: Академическая пресса.
  43. ^ Мюррей, Алабама; Джонсон, В.; МакГью, М.; Яконо, WG (2014). «Как добросовестность и когнитивные способности связаны друг с другом? Пересмотр гипотезы компенсации интеллекта». Личность и индивидуальные различия . 70 : 17–22. дои : 10.1016/j.paid.2014.06.014.
  44. ^ Вуд, Р.; Бандура, А. (1989). «Социально-когнитивная теория организационного управления». Обзор Академии менеджмента . 14 (3): 361–384. дои : 10.2307/258173. JSTOR  258173.
  45. ^ Бандура, А (1993). «Воспринимаемая самоэффективность в когнитивном развитии и функционировании». Педагогический психолог . 28 (2): 117–148. дои : 10.1207/s15326985ep2802_3. S2CID  52256247.
  46. ^ abcde Акерман, Польша (1996). «Теория интеллектуального развития взрослых: процесс, личность, интересы и знания». Интеллект . 22 (2): 227–257. дои : 10.1016/S0160-2896(96)90016-1.
  47. ^ аб Акерман, Польша (1995). Личность, интеллект, мотивация и интересы: последствия перекрытия черт . Выступление, представленное на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации. Нью-Йорк.
  48. ^ Деттерман, ДК; Андрист, К.Г. (1990). «Влияние инструкций на элементарные когнитивные задачи, чувствительные к индивидуальным различиям». Американский журнал психологии . 103 (3): 367–390. дои : 10.2307/1423216. JSTOR  1423216. PMID  2221194.
  49. ^ Синьорелла, ML; Джеймисон, В. (1986). «Мужественность, женственность, андрогинность и когнитивные способности: метаанализ». Психологический вестник . 100 (2): 207–238. дои : 10.1037/0033-2909.100.2.207.
  50. ^
    • Рольфхус, EL; Акерман, Польша (1996). «Самоотчетные знания: на стыке способностей, интересов и личности». Журнал педагогической психологии . 88 : 174–188. дои : 10.1037/0022-0663.88.1.174.
    • Роклин, Т. (1994). «Взаимосвязь между типичным интеллектуальным участием и открытостью: комментарий к Гоффу и Акерману». Журнал педагогической психологии . 86 : 145–149. дои : 10.1037/0022-0663.86.1.145.
  51. ^ Тан, Ю.П.; Симидзу, Э.; Дубе, Греция; и другие. (1999). «Генетическое улучшение обучения и памяти у мышей». Природа . 401 (6748): 63–69. Бибкод : 1999Natur.401...63T. дои : 10.1038/43432. PMID  10485705. S2CID  481884.
  52. ^ Фара, Марта Дж.; Штернберг, Саул; Николс, Томас А.; Дуда, Джеффри Т.; Лоренц, Терри; Ло, Йи; Соннье, Либби; Рэми, Шэрон Л.; Монтегю, Рид; Рэми, Крейг Т. (01 мая 2021 г.). «Рандомизированное манипулирование ранним когнитивным опытом влияет на структуру мозга взрослого». Журнал когнитивной нейронауки . 33 (6): 1197–1209. дои : 10.1162/jocn_a_01709. hdl : 10919/103551 . PMID  34428792. S2CID  233638156.
  53. ^
    • «Ученые говорят, что активное раннее обучение формирует мозг взрослого человека». www.medicalxpress.com . Проверено 14 июня 2021 г.
    • Фара, Марта Дж.; Штернберг, Саул; Николс, Томас А.; Дуда, Джеффри Т.; Лоренц, Терри; Ло, Йи; Соннье, Либби; Рэми, Шэрон Л.; Монтегю, Рид; Рэми, Крейг Т. (01 мая 2021 г.). «Рандомизированное манипулирование ранним когнитивным опытом влияет на структуру мозга взрослого». Журнал когнитивной нейронауки . 33 (6): 1197–1209. дои : 10.1162/jocn_a_01709. hdl : 10919/103551 . PMID  34428792. S2CID  233638156.
  54. ^ Джонсон, В.; Бретт, CE; Дорогой, Эй Джей (2010). «Основная роль образования в связи между способностями и достижением социального класса: взгляд через три поколения». Интеллект . 38 : 55–65. doi :10.1016/j.intell.2009.11.008.
  55. ^ Бринч, Китай; Галлоуэй, штат Калифорния (2012). «Обучение в подростковом возрасте повышает показатели IQ». Труды Национальной академии наук США . 109 (2): 425–30. Бибкод : 2012PNAS..109..425B. дои : 10.1073/pnas.1106077109 . ПМЦ 3258640 . ПМИД  22203952. 
  56. ^ Ричи, Стюарт Дж.; Такер-Дроб, Эллиот (2018). «Насколько образование улучшает интеллект? Метаанализ». Психологическая наука . 29 (8): 1358–1369. дои : 10.1177/0956797618774253. ПМК 6088505 . ПМИД  29911926. 
  57. ^ Мазереув, Г.; Ланкто, КЛ; Чау, ЮАР; Свардфагер, В.; Херрманн, Н. (июль 2012 г.). «Влияние омега-3 жирных кислот на когнитивные функции: метаанализ». Нейробиология старения . 33 (7): 1482.e17–29. doi :10.1016/j.neurobiolaging.2011.12.014. PMID  22305186. S2CID  2603173.
  58. ^ Мокинг, Р.Дж.; Хармсен, И.; Эссис, Дж.; Коетер, М.В.; Руэ, Х.Г.; Шене, АХ (март 2016 г.). «Метаанализ и метарегрессия добавок полиненасыщенных жирных кислот омега-3 при большом депрессивном расстройстве». Трансляционная психиатрия . 6 (3): е756. дои : 10.1038/tp.2016.29. ПМЦ 4872453 . ПМИД  26978738. 
  59. ^ Кавиола, Л.; Фабер, Н.С. (2 декабря 2015 г.). «Таблетки или отжимания? Эффективность и общественное восприятие фармакологического и нефармакологического улучшения когнитивных функций». Границы в психологии . 6 : 1852. doi : 10.3389/fpsyg.2015.01852 . ПМК 4667098 . ПМИД  26696922. 
  60. ↑ Бурхенн, HJ (1 июня 1985 г.). «Корзина для удаления камней». Американский журнал рентгенологии . 144 (6): 1313. doi :10.2214/ajr.144.6.1313. ISSN  1546-3141. ПМИД  3873817.
  61. ^ Кеньон, Джорджина. «Вредна ли работа полный рабочий день для нашего мозга?». Би-би-си . Проверено 7 ноября 2022 г.
  62. ^ Лоу, Кассандра Дж.; Сафати, Адриан; Холл, Питер А. (сентябрь 2017 г.). «Нейкогнитивные последствия ограничения сна: метааналитический обзор». Неврологические и биоповеденческие обзоры . 80 : 586–604. doi :10.1016/j.neubiorev.2017.07.010. PMID  28757454. S2CID  46388360.
  63. ^ «Умные технологии не делают нас тупее: учитесь» . физ.орг . Архивировано из оригинала 14 августа 2021 года . Проверено 14 августа 2021 г.
  64. ^ Чекутти, Лоренцо; Чемеро, Энтони; Ли, Спайк В.С. (1 июля 2021 г.). «Технологии могут изменить познание, не обязательно причиняя ему вред». Природа человеческого поведения . 5 (8): 973–975. дои : 10.1038/s41562-021-01162-0. ISSN  2397-3374. PMID  34211150. S2CID  235709853. Архивировано из оригинала 20 октября 2021 года . Проверено 14 августа 2021 г.
  65. ^ Ферт, Джозеф; Торус, Джон; Стаббс, Брендон; Ферт, Джош А.; Штайнер, Женевьева З.; Смит, Ли; Альварес-Хименес, Марио; Глисон, Джон; Ванкамфорт, Дэви; Армитидж, Кристофер Дж.; Саррис, Джером (2019). «Онлайн-мозг: как Интернет может изменить наше мышление». Мировая психиатрия . 18 (2): 119–129. дои : 10.1002/wps.20617. ISSN  2051-5545. ПМК 6502424 . ПМИД  31059635. 
  66. ^ «Видеоигры могут повысить интеллект детей: учитесь» . Каролинский институт . Проверено 24 июня 2022 г.
  67. ^ Соус, Бруно; Либхерр, Магнус; Джадд, Николас; Клингберг, Торкель (11 мая 2022 г.). «Влияние цифровых медиа на интеллект детей при учете генетических различий в познании и социально-экономическом происхождении». Научные отчеты . 12 (1): 7720. Бибкод : 2022NatSR..12.7720S. дои : 10.1038/s41598-022-11341-2. ISSN  2045-2322. ПМЦ 9095723 . ПМИД  35545630. 
  68. ^
    • Шипстед, Зак; Редик, Томас С.; Энгл, Рэндалл В. (2010). «Обобщает ли тренировка рабочей памяти?». Психологика Бельгика . 50 (3–4): 245–276. дои : 10.5334/pb-50-3-4-245 .
    • Саймонс, Дэниел Дж.; Бут, Уолтер Р.; Чарнесс, Нил; Гатеркоул, Сьюзен Э.; Шабри, Кристофер Ф.; Хэмбрик, Дэвид З.; Стайн-Морроу, Элизабет А.Л. (2016). «Работают ли программы «тренировки мозга»?». Психологическая наука в общественных интересах . 17 (3): 103–186. дои : 10.1177/1529100616661983. PMID  27697851. S2CID  13729927.
  69. ^ Джегги, С.М.; Бушкуэль, М.; Джонидес, Дж.; Перриг, WJ (2008). «Улучшение гибкого интеллекта с помощью тренировки рабочей памяти». Труды Национальной академии наук . 105 (19): 6829–6833. дои : 10.1073/pnas.0801268105 . ПМЦ 2383929 . ПМИД  18443283. 
  70. ^ Мадригал, Алексис (апрель 2008 г.). «Забудьте о «возрасте мозга»: исследователи разрабатывают программное обеспечение, которое делает вас умнее». Проводной .
  71. ^ Муди, Делавэр (2009). «Можно ли повысить интеллект путем тренировки рабочей памяти?». Интеллект . 37 (4): 327–328. doi :10.1016/j.intell.2009.04.005.
  72. ^ Осборн, Ф. (1937). «Развитие евгенической философии». Американский социологический обзор . 2 (3): 389–397. дои : 10.2307/2084871. JSTOR  2084871.
  73. ^ Башфорд, Элисон; Левин, Филиппа (3 августа 2010 г.). Оксфордский справочник по истории евгеники. Издательство Оксфордского университета . п. 327. ИСБН 978-0199706532. Проверено 26 февраля 2020 г. Евгеника занимала видное место на Нюрнбергском процессе [...] защита много говорила о сходстве между американской и немецкой евгеникой, которая утверждала, что немецкая евгеника мало чем отличается от той, которая практикуется в Соединенных Штатах [...].
  74. ^ Дженсен, Арканзас (1998). Фактор g: наука об умственных способностях. Вестпорт, Коннектикут: Прегер.
  75. ^ Варн, RT; Годвин, ЛР; Смит, К.В. (2013). «Больше ли одаренных людей, чем можно было бы ожидать при нормальном распределении? Исследование гипотезы переизбытка». Журнал передовых академических наук . 24 (4): 224–241. дои : 10.1177/1932202x13507969. S2CID  145575694.
  76. ^ Риттер, Н.; Килинч, Э.; Навруз, Б.; Бэ, Ю. (2011). «Обзор теста: тест невербального интеллекта-4 (ТОНИ-4)». Журнал психопедагогической оценки . 29 (5): 384–388. дои : 10.1177/0734282911400400. S2CID  146910420.
  77. ^ Гири, Дэвид М. (2004). Происхождение разума: эволюция мозга, познания и общего интеллекта . Американская психологическая ассоциация (АПА). ISBN 978-1-59147-181-3. ОСЛК  217494183.
  78. ^ Бертуа, Кристина; Андерсон, Нил; Сальгадо, Хесус Ф. (сентябрь 2005 г.). «Прогностическая достоверность тестов когнитивных способностей: метаанализ Великобритании». Журнал профессиональной и организационной психологии . 78 (3): 387–409. дои : 10.1348/096317905X26994.
  79. ^ Ланг, Джонас ВБ; Керстинг, Мартин; Хюльшегер, Уте Р.; Лэнг, Джессика (5 августа 2010 г.). «Общие умственные способности, более узкие когнитивные способности и производительность труда: взгляд на модель когнитивных способностей с вложенными факторами» (PDF) . Психология персонала . 63 (3): 595–640. дои : 10.1111/j.1744-6570.2010.01182.x.
  80. ↑ Стаселович, Лукаш (ноябрь 2020 г.). «Насколько важны когнитивные способности при адаптации к изменениям? Метаанализ литературы по адаптации». Личность и индивидуальные различия . 166 : 110178. doi : 10.1016/j.paid.2020.110178. S2CID  225033285.
  81. ^ Ричардсон, К.; Норгейт, С. (2015). «Действительно ли IQ предсказывает производительность труда?». Прикладная наука о развитии . 19 (3): 153–169. дои : 10.1080/10888691.2014.983635. ПМЦ 4557354 . ПМИД  26405429. 
  82. ^ Ри, MJ; Эрлз, Дж.А. (1992). «Интеллект — лучший показатель эффективности работы». Современные направления психологической науки . 1 (3): 86–89. дои : 10.1111/1467-8721.ep10768746. S2CID  145352062.
  83. ^ Делен, Э.; Кая, Ф.; Риттер, Н. (2012). «Обзор теста: Тест комплексного невербального интеллекта-2 (CTONI-2)». Журнал психопедагогической оценки . 30 (2): 209–213. дои : 10.1177/0734282911415614. S2CID  144773295.
  84. ^ ван дер Маас, HLJ; Долан, резюме; Грасман, РППП; Вихертс, Дж. М.; Хуйзенга, HM; Райджмейкерс, МЭД (2006). «Динамическая модель общего интеллекта: положительное многообразие интеллекта посредством мутуализма». Психологический обзор . 113 (4): 842–861. дои : 10.1037/0033-295X.113.4.842. PMID  17014305. S2CID  10152374.
  85. ^ Маршалек, Б.; Ломан, Д.Ф.; Сноу, RE (1983). «Континуум сложности в радексе и иерархических моделях интеллекта». Интеллект . 7 (2): 107–127. дои : 10.1016/0160-2896(83)90023-5.
  86. ^ Линнн, Р.; Ирвинг, П. (2004). «Половые различия в прогрессивных матрицах: метаанализ». Интеллект . 32 (5): 481–498. doi :10.1016/j.intell.2004.06.008.
  87. ^ Халперн, DF; ЛаМэй, ML (2000). «Умный пол: критический обзор половых различий в интеллекте». Обзор педагогической психологии . 12 (2): 229–246. дои : 10.1023/А: 1009027516424. S2CID  142961814.
  88. ↑ Неправильная мера человека , Стивен Джей Гулд, Нортон, 1996.
  89. ^ Шлингер, HD (2003). «Миф об интеллекте». Психологическая запись . 53 (1): 15–33 . Проверено 18 марта 2008 г.
  90. ^ Вулли, Анита Уильямс; Шабри, Кристофер Ф.; Пентланд, Алекс; Хашми, Нада; Мэлоун, Томас В. (29 октября 2010 г.). «Доказательства фактора коллективного разума в деятельности человеческих групп». Наука . 330 (6004): 686–688. Бибкод : 2010Sci...330..686W. дои : 10.1126/science.1193147 . ISSN  0036-8075. PMID  20929725. S2CID  74579.
  91. ^ Спирман, CE (1904). "«Общий интеллект», объективно определяемый и измеряемый». Американский журнал психологии . 15 (2): 201–293. doi : 10.2307/1412107. JSTOR  1412107.
  92. ^ Вулли, Анита Уильямс; Аггарвал, Ишани; Мэлоун, Томас В. (01 декабря 2015 г.). «Коллективный разум и групповая производительность». Современные направления психологической науки . 24 (6): 420–424. дои : 10.1177/0963721415599543. ISSN  0963-7214. S2CID  146673541.
  93. ^ abc IQ Testing 101, Алан С. Кауфман, 2009, Springer Publishing Company, ISBN 978-0-8261-0629-2 
  94. ^ abc Weiten W (2016). Психология: темы и вариации. Cengage Обучение . п. 281. ИСБН 978-1305856127.
  95. ^ Гулд 1981, с. 24. Гулд 1996, с. 56.
  96. ^ Каплан, Джонатан Майкл; Пильуччи, Массимо; Банта, Джошуа Александр (2015). «Гулд о Мортоне, Redux: что могут показать эти дебаты об ограничениях данных?» (PDF) . Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 30 : 1–10.
  97. ^ Вайсберг, Майкл; Пол, Дайан Б. (19 апреля 2016 г.). «Мортон, Гулд и предвзятость: комментарий к «ошибке науки»». ПЛОС Биология . 14 (4). е1002444. дои : 10.1371/journal.pbio.1002444 . ISSN  1544-9173. ПМЦ 4836680 . ПМИД  27092558. 
  98. ^ «25 величайших научных книг всех времен» . Обнаружить . 7 декабря 2006 г.
  99. ^ Нейссер и др. 1995.
  100. ↑ Брукс, Дэвид (14 сентября 2007 г.). «Уменьшение IQ». Нью-Йорк Таймс .
  101. ^ Штернберг, Роберт Дж. и Рихард К. Вагнер. «Гоцентрический взгляд на интеллект и производительность труда ошибочен». Современные направления психологической науки (1993): 1–5.
  102. ^ Кауфман 2009, с. 21 «Так называемый тест интеллекта Гальтона был назван неправильно».
  103. ^ Анастаси и Урбина 1997, стр. 326–327.
  104. ^ «Как показывает исследование, показатели IQ не являются точным показателем интеллекта» . Новости CBS . Проверено 7 ноября 2022 г.
  105. ^ Хэмпшир, Адам; Хайфилд, Роджер Р.; Паркин, Бет Л.; Оуэн, Адриан М. (20 декабря 2012 г.). «Фракционирование человеческого интеллекта». Нейрон . 76 (6): 1225–1237. дои : 10.1016/j.neuron.2012.06.022 . ISSN  0896-6273. PMID  23259956. S2CID  1536350.
  106. ^ «Массовое исследование генома дает информацию о биологии чтения и языка» . Общество Макса Планка через Medicalxpress.com . Проверено 18 сентября 2022 г.
  107. ^ Эйзинг, Еще; Мирза-Шрайбер, Назанин; де Зеу, Эвелин Л.; Ван, Кэрол А.; Труонг, Донху Т.; Аллегрини, Андреа Г.; Шапланд, Чин Ян; Чжу, Гу; Вигг, Карен Г.; Герритсе, Марго Л.; и другие. (30 августа 2022 г.). «Полногеномный анализ индивидуальных различий в количественно оцениваемых навыках чтения и речи у 34 000 человек». Труды Национальной академии наук . 119 (35): e2202764119. Бибкод : 2022PNAS..11902764E. дои : 10.1073/pnas.2202764119 . ISSN  0027-8424. ПМЦ 9436320 . ПМИД  35998220. 
  108. ^ Саакян, Барбара Жаклин; Лэнгли, Кристель; Леонг, Виктория (23 июня 2021 г.). «Тесты IQ не могут его измерить, но «когнитивная гибкость» является ключом к обучению и творчеству». Разговор . Проверено 7 ноября 2022 г.
  109. ^ аб Гарднер, Ховард. «Кому принадлежит интеллект?» (PDF) . Проверено 7 ноября 2022 г.
  110. ^ Бартлетт, Стивен Джеймс (2017). Эпистемологический интеллект . Проверено 7 ноября 2022 г.
  111. ^ Маги, Тамлин. «Недостающий план первого контакта с инопланетянами». Би-би-си . Проверено 7 ноября 2022 г.
  112. ^ «Клетки человеческого мозга, трансплантированные в мозг крысят, растут и образуют связи» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 17 ноября 2022 г.
  113. ^ «Человеческие нейроны трансплантированы крысам для изучения заболеваний головного мозга» . Хранитель . 12 октября 2022 г. Проверено 17 ноября 2022 г.
  114. ^ Рева, Омер; Гор, Фелисити; Келли, Кевин В.; Андерсен, Химена; Сакаи, Нориаки; Чен, Сяоюй; Ли, Мин-Инь; Бирей, Фикри; Ян, Сяо; Пила, Нэй Л.; Бейкер, Сэмюэл В.; Амин, Нил Д.; Кулкарни, Шраванти; Мудипалли, Рачана; Цуй, Бяньсяо; Нишино, Сейджи; Грант, Джеральд А.; Ноулз, Джульетта К.; Шамлу, Мехрдад; Югенард, Джон Р.; Дейсерот, Карл; Пашка, Сергей П. (октябрь 2022 г.). «Созревание и интеграция трансплантированных корковых органоидов человека». Природа . 610 (7931): 319–326. Бибкод : 2022Natur.610..319R. дои : 10.1038/s41586-022-05277-w . ISSN  1476-4687. ПМЦ 9556304 . ПМИД  36224417. 
  115. ^ «Мини-мозг, генетически измененный с помощью CRISPR, чтобы стать похожим на неандертальца» . Новый учёный . Проверено 7 ноября 2022 г.
  116. ^ Интеллект и культура , Роберт Штернберг, американский психолог, Американская психологическая ассоциация, 2004, Vol. 59, № 5, стр. 325-338.
  117. ^ Интеллект и культура , Роберт Серпелл, Справочник по интеллекту, Cambridge University Press, 2000, стр. 549-578.
  118. ^ Шарма, Радха Р. (2008). «Эмоциональный интеллект с 17 по 21 век: перспективы и направления будущих исследований». Видение: Журнал деловой перспективы . 12 : 59–66. дои : 10.1177/097226290801200108. S2CID  147002939.
  119. ^ "APA PsycNet".
  120. ^ Дафф, Эй Джей; Тахбаз, А.; Чан, К. (2012). «Интерактивное влияние культурного интеллекта и открытости на выполнение задач». Исследования и практика в области управления человеческими ресурсами . 20 (1): 1–12. Мотивационный интеллект относится к уровню энтузиазма в изучении других культур. По сути, мотивационный интеллект — это внутренний интерес человека к изучению различных ценностей и поведения другого человека не просто для повышения эффективности взаимодействия, но из чистого интереса к признанию и пониманию культурных различий**.**
  121. ^ саджеде, сохела; аташпур, хамид; шерани, сафура; ландарани, саиде (январь 2016 г.). «Взаимосвязь между мотивационным интеллектом и трудовой мотивацией сотрудников газовой компании Исфахана». Научный журнал исследований образования . 3 (12): 1–12.
  122. ^ Бенеросо, Д.; Алосаими, Н. (2020). «Культурный интеллект студентов-химиков: демографическое исследование». Образование инженеров-химиков . 32 : 32–39. doi :10.1016/j.ece.2020.05.003. S2CID  219495763.
  123. ^ Ван Дайн, Линн; Анг, Скоро; Нг, Кок Йи; Рокштуль, Томас; Тан, Мэй Линг; Кох, Кристина (2012). «Подразделы четырехфакторной модели культурного интеллекта: расширение концептуализации и измерения культурного интеллекта». Компас социальной и личностной психологии . 6 (4): 295–313. дои : 10.1111/j.1751-9004.2012.00429.x.
  124. ^ Никпур, Банафше Зиаи; Шахракипур, Хасан; Каримзаде, Самад (2013). «Взаимосвязь между культурным интеллектом и эффективностью академических членов в Университете Руден» (PDF) . Журнал наук о жизни . 10 (1с). Это указывает на то, что опросник по культурному интеллекту полезен для оценки культурного интеллекта. Результаты регрессионного анализа показали, что четыре переменные были статистически значимыми. Мотивационный интеллект оказался самым сильным предсказателем, за ним следовали интеллект знаний, поведенческий интеллект и стратегический интеллект.

Источники

дальнейшее чтение