The Chicago school (sometimes known as the ecological school) refers to a school of thought in sociology and criminology originating at the University of Chicago whose work was influential in the early 20th century.[1]
Conceived in 1892, the Chicago school first rose to international prominence as the epicenter of advanced sociological thought between 1915 and 1935, when their work would be the first major bodies of research to specialize in urban sociology. This was considered the Golden Age of Sociology, with influence on many of today's well known sociologists. Their research into the urban environment of Chicago would also be influential in combining theory and ethnographic fieldwork.[2]
Major figures within the first Chicago school included Nels Anderson, Ernest Burgess, Ruth Shonle Cavan, Edward Franklin Frazier, Everett Hughes, Roderick D. McKenzie, George Herbert Mead, Robert E. Park, Walter C. Reckless, Edwin Sutherland, W. I. Thomas, Frederic Thrasher, Louis Wirth, and Florian Znaniecki. The activist, social scientist, and Nobel Peace Prize winner Jane Addams also forged and maintained close ties with some of the members of the school.
Following the Second World War, a "second Chicago School" arose, whose members combined symbolic interactionism with methods of field research (today known as ethnography), to create a new body of work.[3] Luminaries from the second Chicago school include, Howard S. Becker, Richard Cloward, Erving Goffman, David Matza, Robert K. Merton, Lloyd Ohlin and Frances Fox Piven.
Чикагская школа наиболее известна своей городской социологией и развитием символического интеракционистского подхода, особенно благодаря работам Герберта Блюмера . Он сосредоточился на человеческом поведении, определяемом социальными структурами и физическими факторами окружающей среды, а не генетическими и личностными характеристиками. Биологи и антропологи приняли теорию эволюции как демонстрацию того, что животные приспосабливаются к окружающей среде. Применительно к людям, которые считаются ответственными за свою судьбу, члены школы полагали, что природная среда, в которой обитает сообщество , является основным фактором формирования человеческого поведения и что город функционирует как микрокосм: «В этих великих В городах, где высвобождаются все страсти, все энергии человечества, мы имеем возможность исследовать процесс цивилизации как бы под микроскопом». [4]
Члены школы сосредоточили внимание на городе Чикаго как на объекте своего исследования, пытаясь доказать, что урбанизация [5] и возрастающая социальная мобильность являются причинами современных социальных проблем. К 1910 году население города превысило два миллиона, многие из которых были недавними иммигрантами в США. Из-за нехватки жилья и отсутствия регулирования на растущих фабриках жители города столкнулись с бездомностью [6] и плохими жилищными, жилищными и трудовыми условиями. с низкой заработной платой, долгим рабочим днем и чрезмерным загрязнением окружающей среды. Анализируя ситуацию, Томас и Знанецкий (1918) утверждали, что эти иммигранты, освобожденные из-под контроля Европы перед неограниченной конкуренцией нового города, способствовали динамичному росту города. [7]
Подобно человеку, который рождается, растет, взрослеет и умирает, сообщество продолжает расти и проявляет свойства всех индивидуумов, которые жили в нем.
Экологические исследования (таким образом, среди социологов) заключались в составлении точечных карт Чикаго с указанием мест возникновения определенных видов поведения, включая алкоголизм, убийства, самоубийства, психозы и бедность, а затем подсчете показателей на основе данных переписи населения. Визуальное сравнение карт могло бы выявить концентрацию определенных типов поведения в некоторых районах. Корреляция ставок по областям была проведена позднее. [8]
По мнению В.И.Томаса , чтобы процветать, группам самим приходилось перестраиваться и перестраиваться. Берджесс изучил историю развития и пришел к выводу, что город не разросся по краям. Хотя наличие озера Мичиган предотвратило полное окружение, он постулировал, что все крупные города будут сформированы путем радиального расширения от центра концентрическими кольцами , которые он описал как зоны, то есть деловую зону в центре; район трущоб (также известный как «зона перехода») вокруг центральной части; [5] [9] [10] дальше зона рабочих домов; жилая зона за пределами этой зоны; а затем секция бунгало и пригородная зона на периферии. Под влиянием Альбиона Смола исследователи в школе собрали массу официальных данных, включая отчеты переписи населения, записи о жилье/социальном обеспечении и данные о преступности, и пространственно связали данные с различными географическими районами города. Криминалисты Шоу и Маккей создали статистические карты: [11]
Томас также разработал методы самоотчета об истории жизни, чтобы обеспечить субъективный баланс анализа. Парку , Бёрджесу и Маккензи (1925) [12] приписывают институционализацию, если не утверждение, социологии как науки. Их также критикуют за чрезмерно эмпирический и идеализированный подход к изучению общества, но в межвоенные годы их взгляды и предрассудки были нормативными. Этот динамичный период исследований Чикаго характеризовали три широкие темы:
Школа, пожалуй, наиболее известна субкультурными теориями Трэшера (1927), [29] Фрейзера (1932; 1932), [14] [15] и Сазерленда (1924), [30] , а также применением принципов экологии для развития теория социальной дезорганизации , которая относится к последствиям неудачи:
Томас определил социальную дезорганизацию как «неспособность сообщества решать свои проблемы вместе» [7] , что предполагало уровень социальной патологии и личностной дезорганизации, поэтому многие предпочитали термин «дифференциальная социальная организация», и, возможно, он был источник теории дифференциальных ассоциаций Сазерленда (1947) . Исследователи представили четкий анализ того, что город — это место, где жизнь поверхностна, где люди анонимны, где отношения преходящи, а дружеские и семейные узы слабы. Они наблюдали ослабление первичных социальных связей и связывали это с процессом социальной дезорганизации ( поучительно сравнение с понятием аномии и теориями напряжения ).
Васишт и Слоан (2000) [31] утверждают, что, хотя и заманчиво провести аналогию между организмами в природе и состоянием человека, проблема заключается в редукционизме , то есть в том, что наука биология слишком упрощается до правил, которые затем механически применяются для объяснения. рост и динамика человеческих сообществ. Наиболее фундаментальные трудности носят дефинициональный характер:
Структуры, формы и закономерности относительно легко наблюдать и измерять, но они являются не чем иным, как свидетельством лежащих в основе процессов и функций, которые являются реальными конститутивными силами в природе и обществе. Чикагская школа хотела разработать инструменты, с помощью которых можно было бы исследовать, а затем изменять общество, управляя агентствами городского планирования и социального вмешательства. Он признал, что расширение городов не было случайным, а довольно сильно контролировалось силами на уровне сообщества, такими как стоимость земли, постановления о зонировании, особенности ландшафта, коридоры движения и исторические обстоятельства. Это было охарактеризовано как экологическое, поскольку внешние факторы не были ни случайными, ни преднамеренными, а скорее возникали из естественных сил окружающей среды, которые ограничивают адаптивные пространственные и временные отношения между людьми. Школа стремилась выявить закономерности на основе изучения процессов, а не приписывать процессы наблюдаемым закономерностям, и возникающие закономерности сильно напоминают идеи Клементса о развитии сообщества.
Проект «Чикагский регион» был практической попыткой социологов применить свои теории в городской лаборатории. Последующие исследования показали, что молодежные спортивные лиги, программы отдыха и летние лагеря работали лучше всего вместе с городским планированием и альтернативами тюремному заключению в качестве политики борьбы с преступностью. Такие программы не являются предпринимательскими и несамостоятельными, и они терпят неудачу, если местное или центральное правительство не берет на себя устойчивых финансовых обязательств по ним. Хотя, оглядываясь назад, можно сказать, что попытки школы составить карту преступности, возможно, привели к некоторым искажениям, работа была ценной тем, что она отошла от изучения закономерностей и места к изучению функции и масштаба. В этом смысле это была работа высокого качества, которая представляла собой лучшую науку, доступную исследователям того времени.
Теория социальной дезорганизации сама по себе была знаковой концепцией, и, поскольку она фокусируется на отсутствии или разрушении механизмов социального контроля, существуют очевидные связи с теорией социального контроля . Трэвис Хирши (1969) утверждает, что различия в делинквентном поведении среди молодежи можно объяснить различиями в размерах социальных связей, а именно привязанностью к другим, приверженностью общепринятым целям, принятием общепринятых моральных стандартов или убеждений и участием в обычных видах деятельности. [32] Чем крепче социальные связи между молодежью и обществом, тем ниже вероятность участия в правонарушениях. Когда социальные связи с традиционными ролевыми моделями, ценностями и институтами объединяются для молодежи в определенных условиях, они измеряют во многом те же явления, которые отражаются такими понятиями, как сетевые связи или социальная интеграция. Но тот факт, что эти теории сосредоточены на отсутствии контроля или барьерах на пути прогресса, означает, что они игнорируют социальное давление и культурные ценности, которые движут системой, которую Мертон определил в «Теории напряжения» , или мотивационные силы, которые, по мнению Коэна, порождают преступность и правонарушения. . Более современные теоретики, такие как Эмпи (1967), утверждают, что система ценностей, норм и убеждений может быть дезорганизована в том смысле, что существуют конфликты между ценностями, нормами и убеждениями внутри широко распространенной доминирующей культуры. [33] Осуждая преступность в целом, законопослушные граждане, тем не менее, могут уважать и восхищаться преступником, который рискует и успешно занимается интересной и опасной деятельностью. Изображение общества как совокупности социально дифференцированных групп с различными субкультурными взглядами, которые приводят некоторые из этих групп к конфликту с законом, является еще одной формой культурной дезорганизации, которую обычно называют культурным конфликтом.
Современные версии теории иногда используют разную терминологию для обозначения одних и тех же экологических причинных процессов. Например, Кратчфилд, Геркен и Гоув (1982) выдвигают гипотезу о том, что социальная интеграция сообществ тормозится из-за текучести населения, и приводят подтверждающие доказательства, объясняющие различия в уровне преступности между городами. [34] : 467–82 Чем выше мобильность населения в городе, тем выше уровень преступности. Эти аргументы идентичны аргументам, предложенным теоретиками социальной дезорганизации, и доказательства в их поддержку столь же косвенны, как и доказательства, на которые ссылаются теоретики социальной дезорганизации. Но, поскольку это исследование касается социальной интеграции, а не дезинтеграции, оно не вызвало такой же степени критики, как теория социальной дезорганизации.
