Нижняя челюстная шина или нижняя челюстная шина для продвижения вперед — это изготовленное по рецепту медицинское устройство, которое носят во рту для лечения нарушений дыхания, связанных со сном, включая: обструктивное апноэ сна (OSA), храп и расстройства височно-нижнечелюстного сустава . Эти устройства также известны как устройства для продвижения вперед нижней челюсти , оральные приспособления для лечения апноэ сна , расширители дыхательных путей и капы для лечения апноэ сна .
Американская академия медицины сна (AASM) и Американская академия стоматологической медицины сна (AADSM) рекомендуют врачам-сомнологам назначать оральные приспособления для лечения апноэ сна взрослым пациентам, которым необходимо лечение первичного храпа (без обструктивного апноэ сна), а не не лечиться вообще, а также пациентам с обструктивным апноэ сна, которые не переносят терапию СИПАП или по иным причинам предпочитают альтернативную терапию. [1]
Вандервекен и др . (2008) исследовали рецептурные индивидуальные шины в сравнении с термопластичными безрецептурными шинами: «Наши результаты показывают, что термопластичное устройство не может быть рекомендовано в качестве терапевтического варианта, а также не может использоваться в качестве скринингового инструмента для поиска хороших кандидатов для терапии сдвига нижней челюсти вперед». [2]
Шина лечит храп и апноэ во сне, слегка выдвигая нижнюю челюсть вперед, что натягивает мягкие ткани и мышцы верхних дыхательных путей, предотвращая их обструкцию во время сна. Натяжение, создаваемое устройством, также предотвращает вибрацию тканей верхних дыхательных путей при прохождении через них воздуха — наиболее распространенную причину храпа. [ необходима цитата ]
Шины для выдвижения нижней челюсти широко используются в Соединенных Штатах и начинают использоваться в Великобритании . Согласно текущим рекомендациям Американской академии медицины сна [1] , оральные приспособления следует рассматривать для пациентов с храпом или легким или умеренным апноэ во сне, или в качестве альтернативы CPAP у несоблюдающих рекомендаций пациентов с тяжелым обструктивным апноэ во сне. В соответствующих случаях они считаются хорошим выбором терапии, поскольку они неинвазивны, легко обратимы, бесшумны и в целом хорошо переносятся пациентом. Основное внимание в улучшении конструкции приспособлений уделяется уменьшению объема, обеспечению свободного движения челюсти (позволяя зевать , говорить и пить) и предоставлению пользователю возможности дышать через рот (ранние устройства типа «сварной десневой щиток » предотвращали дыхание через рот). [ необходима ссылка ]
Накапливаются данные в поддержку использования оральных устройств при лечении OSA, и исследования, демонстрирующие их эффективность [3], были подкреплены растущим признанием важности анатомии верхних дыхательных путей в патофизиологии OSA. [4] Было показано, что оральные устройства оказывают благоприятное воздействие, касающееся нескольких областей. К ним относятся полисомнографические индексы OSA, субъективные и объективные измерения сонливости, артериального давления , аспекты нейропсихологического функционирования и качества жизни. [ необходима цитата ] Выяснение механизма действия оральных устройств дало представление о факторах, которые предсказывают реакцию на лечение и могут улучшить отбор пациентов для этого метода лечения. [4]
Исследование 2008 года, опубликованное в журнале Sleep , о влиянии носового сопротивления (NAR) на результаты лечения с помощью оральных устройств при OSA, демонстрирует необходимость междисциплинарного подхода между ЛОР- хирургами и врачами-сомнологами к лечению OSA. Исследование предполагает, что более высокие уровни NAR могут отрицательно влиять на результаты лечения MAS [5] и, следовательно, методы снижения носового сопротивления могут улучшить результаты лечения с помощью оральных устройств.
Они, как правило, более успешны при лечении легкого и умеренного апноэ сна и менее эффективны при лечении тяжелого апноэ сна, хотя хороший успех был зафиксирован даже при тяжелом апноэ сна. [6] Они могут значительно снизить уровень апноэ, испытываемого пациентом, но не устранить его. [ необходима цитата ]
Метаанализ 51 рандомизированного контролируемого исследования , изучающего влияние CPAP и оральных устройств на артериальное давление, показал, что оральные устройства были столь же эффективны, как и устройства постоянного положительного давления в дыхательных путях (CPAP) в снижении артериального давления у пациентов с ОАС. [7] Медицинское стоматологическое устройство для сна, или MDSA, было клинически доказано, чтобы окончательно показать в большом и сложном рандомизированном контролируемом исследовании, что CPAP и MAS эффективны при лечении нарушений дыхания во сне у субъектов с AHI 5–30. Считалось, что CPAP более эффективен, но рандомизированные контрольные данные (например, рассмотренные в 2013 году) предполагают, что шины могут быть столь же эффективны у пациентов с различной степенью тяжести обструктивного апноэ сна. [8] Оба метода кажутся эффективными для облегчения симптомов, улучшения дневной сонливости, качества жизни и некоторых аспектов нейроповеденческой функции, при этом использование CPAP было меньше, чем использование MAS по самооценке. Больше испытуемых и их домашних партнеров посчитали, что CPAP является наиболее эффективным лечением, хотя MAS было проще в использовании. Было показано, что ночная системная гипертензия улучшается с MAS, но не с CPAP, хотя изменения незначительны. [9]
В исследовании пациентов многие прекратили использование из-за дискомфорта, отсутствия эффективности или перехода на CPAP, а также частых побочных эффектов, таких как сухость во рту , зубная боль , дискомфорт в зубах и боль в челюсти. [10] [11] Длительное использование не связано с расстройствами височно-нижнечелюстного сустава, но было связано с постоянными изменениями в том, как соединяются верхние и нижние зубы, и устройствам требовалось около 0,8 ремонтов/перебазировок в год. [12] Некоторые пациенты могут считать эти устройства несколько неудобными, хотя многие пациенты считают их менее надоедливыми, чем лечение маской CPAP, поэтому пациенты с большей вероятностью будут носить их постоянно и соблюдать режим лечения. [13] Производители CPAP утверждают, что неправильно подобранные устройства могут со временем привести к смещению зубов, как и при CPAP, но не приводят никаких доказательств в поддержку этих утверждений. [ необходима цитата ] Пациенты могут заплатить около 1900 долларов из своего кармана, чтобы закрепить эти устройства, и в США некоторые медицинские планы не покрывают эти расходы. [14] Высокая стоимость рецептурных устройств привела к распространению более дешевых безрецептурных устройств, эффективность которых не доказана, и некоторые специалисты по сну полагают, что они могут быть опасны. [15]
Приверженность использованию оральных приспособлений тесно связана с опасениями пациентов относительно воздействия устройства на зубы, возможной неэффективности и дискомфорта. [16]
