Bethel School District против Fraser , 478 US 675 (1986), было знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд подтвердил отстранение старшеклассника, который произнес речь сексуального характера на школьном собрании . Дело касалось свободы слова в государственных школах .
26 апреля 1983 года ученик Мэтью Фрейзер был отстранен от занятий в средней школе Бетел в округе Пирс, штат Вашингтон, после того, как он произнес речь, содержащую сексуальные намёки , во время выдвижения одноклассника на должность в студенческом совете на школьном собрании. Посчитав его речь неуместной и вульгарной, администрация школы отстранила Фрейзера на три дня и запретила ему выступать на выпускном. После безуспешной попытки обжаловать свое наказание через процедуры подачи жалоб в школе, Фрейзер подал иск против школьного совета, утверждая, что отстранение нарушило его право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой к Конституции США .
Окружной суд США и Апелляционный суд Девятого округа встали на сторону Фрейзера. При рассмотрении апелляции в Верховном суде США большинством голосов 7–2 было постановлено, что его отстранение не нарушало Первую поправку. Выступая от имени большинства, главный судья Уоррен Бергер постановил, что школы имеют право подавлять речь учащихся, которая считается непристойной или непристойной, даже если она не является непристойной, в интересах сохранения безопасной образовательной среды.
Первая поправка к Конституции США защищает свободу слова . В деле Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969) суд постановил, что речь учащихся государственных школ защищена Первой поправкой, если только речь не вызывает «существенного нарушения» учебной среды. [1]
26 апреля 1983 года в средней школе Бетел в Спэнэуэе, штат Вашингтон, состоялось собрание для выборов в студенческий совет . Учащиеся должны были либо присутствовать на собрании, либо явиться в учебный зал. [2] На собрании Мэтью Фрейзер, 17-летний выпускник , выступил с речью, в которой выдвинул одноклассника на пост вице-президента студенческого совета . [3] Перед аудиторией из примерно 600 учеников и учителей Фрейзер выступил со следующей речью: [4]
Я знаю человека, который тверд – он тверд в своих штанах, он тверд в своей рубашке, его характер тверд – но больше всего… его вера в вас, студентов Вефиля, тверда. Джефф Кульман – человек, который берет свою точку зрения и вбивает ее в нее. Если необходимо, он возьмет проблему и пригвоздит ее к стене. Он не атакует вещи рывками – он гонит вперед, давит и давит, пока, наконец, – не добьется успеха. Джефф – человек, который пойдет до самого конца – даже до кульминации, ради каждого из вас. Так что голосуйте за Джеффа на пост вице-президента ASB – он никогда не встанет между вами и лучшим, чем может быть наша средняя школа.
Фрейзеру потребовалась около минуты, чтобы произнести речь. [5] Пока он ее произносил, несколько студентов в аудитории «улюлюкали и кричали», в то время как другие выглядели «сбитыми с толку и смущенными». [6] Кандидат Фрейзера, Джефф Кульман, в конечном итоге победил на выборах, набрав 90 процентов голосов. [7]
Хотя речь не была внешне непристойной , Фрейзер описал Кульман «через использование сексуальной метафоры и двусмысленности», что многие наблюдатели сочли оскорбительным. [8] Перед собранием двое учителей Фрейзера предупредили его, что речь была неуместной и что он «вероятно не должен ее произносить», потому что это может иметь «серьезные последствия», [9] хотя они не предполагали, что произнесение ее нарушит школьные правила. [8] На следующее утро после собрания Фрейзера вызвали в кабинет, где помощник директора сообщил ему, что его речь нарушает школьное правило против «деструктивного поведения», которое запрещает использование «непристойного, скверного языка или жестов». [10] Фрейзер признался, что намеренно использовал сексуальный подтекст в своей речи, и защищал это как необходимое для того, чтобы достучаться до своей основной аудитории. [11]
Фрейзер был отстранен на три дня, а его имя было исключено из списка допустимых ораторов на выпускном вечере. [12] Фрейзер обжаловал решение через процедуры подачи жалоб школьного округа и все равно был признан нарушившим правило о «нарушающем поведении», хотя ему разрешили вернуться в школу после отбытия всего двух дней из трехдневного отстранения. [13] Несмотря на запрет выступать на выпускном вечере, Фрейзер был выбран в качестве оратора на выпускном вечере путем голосования по записи, что поставило его на второе место среди трех лучших финалистов, хотя администрация средней школы Бетел отказалась принять голосование по записи как действительный результат и продолжила отказывать Фрейзеру в возможности выступить на выпускном вечере. В конечном итоге Фрейзер выступил на выпускном вечере после решения окружного суда. [14]
С одобрения родителей и при помощи сотрудничающего с ним адвоката Американского союза защиты гражданских свобод Джеффа Хейли Фрейзер подал иск против администрации школы, заявив о нарушении его права на свободу слова, гарантированного Первой поправкой .
Окружной судья США Джек Эдвард Таннер вынес решение в его пользу.
Затем школьный округ подал апелляцию в Апелляционный суд девятого округа , который снова вынес решение в пользу Фрейзера. Школьный округ обратился в Верховный суд США с просьбой рассмотреть дело. Верховный суд вынес решение об истребовании дела 8 октября 1985 года. [15]
Верховный суд отменил решение Апелляционного суда 7 голосами против 2, чтобы восстановить отстранение, заявив, что политика школьного округа не нарушает Первую поправку. [16] Главный судья Уоррен Бергер представил мнение суда, которое в итоге вместе с решением Грэмма–Рудмана ( Боушер против Синара ) стало последним делом эпохи суда Бергера . Судья Уильям Дж. Бреннан представил совпадающее мнение, в то время как судья Гарри Блэкмун согласился с большинством, не выдвигая собственного мнения. Тергуд Маршалл и Джон Пол Стивенс высказали особое мнение. [16]
Хотя суд выделил свое решение 1969 года по делу Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна , в котором подтвердил право учащихся на самовыражение в тех случаях, когда их слова (или, в данном случае, ношение повязки протеста) не нарушают порядок и не могут рассматриваться как связанные со школой, Фрейзер ограничивает сферу действия этого решения, запрещая определенные стили выражения, которые являются сексуально вульгарными.
Мэтью Фрейзер, тогда студент Калифорнийского университета в Беркли , сказал о решении: «Я не очень удивлен. Суд в последнее время стал бездумно консервативным. Обоснование, использованное в этом случае, не что иное, как идиотское». [17]
Работы, связанные с Bethel School District No. 403 v. Fraser в Wikisource
