Ивонн Л. Свон ( урожденная Уонроу ; родилась в 1943 году), также известная как Ивонн Свон Уонроу , [1] — американская активистка из индейской резервации Колвилл . [2] Синикст , коренная американка , входит в состав Конфедеративных племен резервации Колвилл . [3] [4] Под фамилией Уонроу она известна по своему судебному процессу по делу об убийстве в 1970-х годах в штате Вашингтон , который инициировал против нее разбирательство после того, как она застрелила белого мужчину , который предположительно пытался изнасиловать ее маленького сына 11 августа 1972 года. [5] Хотя изначально ее приговорили к 20 годам тюремного заключения за убийство второй степени и нападение первой степени , апелляция вместо этого признала ее виновной в непредумышленном убийстве и приговорила к испытательному сроку , что привело к тому, что она стала известным делом среди феминисток и Движения американских индейцев . В конечном итоге ее дело дошло до Верховного суда Вашингтона , где его исход имел далеко идущие последствия для самообороны женщин и закона , а также для того, как присяжные интерпретируют поведение ответчика, законность записанных разговоров и соображения в отношении жертв сексуального насилия . [4]
Свон родилась под именем Ивонн Уонроу [6] в 1943 году [7] в Инхелиуме, штат Вашингтон , городе в индейской резервации Колвилл . [4] Она была седьмой из восьми детей. Ее отец занимался сельским хозяйством, охотился на дичь и находил оплачиваемую работу, когда мог. Ее мать часто выступала в качестве переводчика для пожилых коренных американцев ; благодаря этому участию она стала активисткой, выступающей против усилий правительства по ассимиляции коренных американцев в основное американское общество. [4] [8]
В 1962 году, после окончания средней школы Колвилла , [4] [8] Свон вышла замуж и родила сына и дочь по имени Даррен и Джули соответственно. Брак распался в 1966 году. После развода она обратилась в Бюро по делам индейцев (BIA) за грантом на изучение дизайна одежды в Сан-Франциско . Она была одной из многих коренных американцев, которых BIA в то время поощряло покинуть индейские резервации , чтобы добиться успеха в обычных американских городских центрах, в рамках процесса ассимиляции Бюро «переселения» и «прекращения». BIA не разрешило ей взять с собой детей, и она оставила их на попечении своих родителей. Позже службы защиты детей забрали ее детей у родителей и поместили их в приемные семьи . [4] [8]
Свон хотела, чтобы ее дети присоединились к ней в Сан-Франциско. Власти требовали, чтобы у нее была работа, квартира и няня — все условия, которым Свон соответствовала к 1967 году. В течение месяца после их прибытия ее трехлетняя дочь внезапно умерла от энцефалита . Затем Свон попыталась помириться со своим бывшим мужем и переехала с ним и их сыном в Портленд, штат Орегон , где у них родилась дочь по имени Иветт. Однако пара не смогла наладить свои отношения, и она навсегда ушла от него, забрав их двоих детей с собой в Вашингтон . Летом 1971 года Свон поселилась в Спокане , намереваясь закончить обучение по специальности «искусство», которое она начала после окончания школы дизайна. В то время в Спокане проживало относительно большое количество коренных американцев из-за его близости к нескольким резервациям. Относительно этого периода своей жизни Свон заявила: «Было много антииндейских настроений ... Я всегда выручала людей из тюрьмы, всегда помогала людям выбраться из затруднительных ситуаций и укрывала людей... Индейцы не пользовались популярностью [у полиции в Спокане ]. Кажется, именно их всегда арестовывали и сажали в тюрьму». Единственное доступное ей жилье находилось в районе с высоким уровнем преступности, где, беспокоясь за безопасность своей семьи, она купила оружие. [8]
Дело штата Вашингтон против Уонроу было делом об убийстве, которое привлекло национальное и международное внимание. В августе 1972 года, находясь в доме друга в Спокане, Свон застрелила двух нежелательных посетителей, убив одного мужчину и ранив другого, что, по ее словам, было самообороной . После разговора с полицией по телефону ее арестовали и обвинили в убийстве второй степени и нападении первой степени . Присяжные признали ее виновной, и она была приговорена к 20 годам. После апелляции приговор был отменен из-за ряда ошибок судьи первой инстанции. Прокуроры подали апелляцию в Верховный суд Вашингтона , где отмена была поддержана. Историческое решение Верховного суда имело далеко идущие последствия для самообороны женщин и закона. За несколько дней до начала повторного судебного разбирательства, 26 апреля 1979 года, было достигнуто соглашение со штатом. Свон признала себя виновной в менее тяжких преступлениях, таких как непредумышленное убийство и нападение второй степени, за что получила пять лет условно и один год общественных работ. Ее тюремное заключение за семь лет судебных разбирательств составило три дня, которые она провела в тюрьме после своего первоначального ареста. [3] [8]
Хотя подробности событий 11 августа 1972 года оспаривались в суде, не было никаких разногласий по поводу того, что в целом произошло. В тот день Свон оставила своих двоих детей в доме своей подруги Ширли Хупер, пока сама шла на прием к врачу. Стопа Свон была в гипсе , и это был первый день, когда ей разрешили на нее надавить. [8] [9]
Хупер беспокоилась о безопасности своего дома. Ее дом находился в преимущественно промышленной зоне, с несколькими другими жилыми домами и плохо освещался ночью. Семь месяцев назад ее маленькая дочь подверглась сексуальному насилию, о чем свидетельствовала инфекция, передающаяся половым путем , которой она заразилась, но дочь отказалась назвать нападавшего. Несколькими ночами ранее Хупер заметила мужчину, присевшего возле дома. А за две ночи до этого москитная сетка на окне ее спальни была разрезана. [8] [9]
В тот день сын Свон прибежал домой и пожаловался Хупер, что ее сосед Уильям Уэслер схватил его, но ему удалось вырваться. Вскоре после этого Уэслер прибыл в дом, сказав, что не трогал мальчика. В этот момент дочь Хупера опознала в нем мужчину, который надругался над ней несколько месяцев назад. Хозяева Хупера, супружеская пара, которые чинили в доме порезанную сетку, стали свидетелями событий. После того, как Уэслер ушел, Хупер вызвал полицию, которая приехала, взяла показания и сказала Хупер, что они не могут арестовать Уэслера «до утра понедельника» после того, как она подаст официальную жалобу. Полиция также согласилась с предложением ударить Уэслера бейсбольной битой, но «подождать, пока он не войдет в дом». Они также предложили ей посыпать мукой окно своей спальни, чтобы записать следы, если кто-то залезет. [8] [9]
Некоторое время после 6 вечера Хупер в панике позвонил Свон, рассказал ей о ссоре и о том, что дочь опознала Уэслера как нападавшего, и попросил ее принести свой пистолет. Свон посоветовала Хупер привести всех детей к ней домой, где они будут в безопасности, но Хупер настояла на том, чтобы остаться в ее доме. Свон приехала к Хупер, где домовладелец сообщил двум матерям, что Уэслер пытался растлить маленького мальчика предыдущего арендатора в том же доме, и что, по слухам, его поместили в психиатрическую больницу . [8] [9]
Поздно ночью после ухода хозяина Свон и Хупер испугались. Они пригласили сестру и зятя Свона в дом, и те приехали с тремя своими детьми. Четверо взрослых не спали, чтобы защититься от возможной агрессии. Около пяти часов утра, без ведома женщин в доме, зять Свона отправился в резиденцию Уэслера и обвинил его в педофилии . Уэслер предложил им уладить свои разногласия, и с сообщником мужчины вернулись в дом Хуперов. Когда Уэслер, явно пьяный, вошел в резиденцию, Хупер закричал на него, чтобы он убирался, вызвав переполох. Трехлетний племянник Свона проснулся и начал плакать, побудив Уэслера, который к этому времени вошел в дом, сказать: «Боже, какой милый маленький мальчик». Уэслер сделал движение к ребенку, что расстроило его мать, сестру Свона. Возникла эмоциональная ситуация. В какой-то момент Свон обернулась и увидела, что Уэслер нависает над ней. Она выхватила пистолет и выстрелила в Уэслера. Она также выстрелила в его сообщника, который был ранен в руку и сбежал из дома. [8] [9]
Хупер позвонил в Crime Check, экстренный номер телефона, аналогичный 911, и звонок был записан. Во время разговора телефон передали Свон, которая призналась в убийстве и выразила недоверие полиции. Хотя она была расстроена, Свон не кричала. Стереотип «истеричной женщины» был использован против нее обвинением, чтобы убедить присяжных, что она спокойна. Эта запись должна была сыграть заметную роль в ее осуждении и в его последующем отмене. [8] [ необходимы дополнительные ссылки ]
Не сумев убедить своих государственных защитников бороться за нее, Свон изначально признала себя виновной. Позже, следуя совету нового адвоката, она изменила свое заявление на невиновность по причине временного помешательства и самообороны . [3] Обвинение утверждало, что Свон не была в опасности и что она взяла закон в свои руки. Этот аргумент опирался на этнические стереотипы, с которыми присяжные могли быть знакомы из средств массовой информации, и на вердикт могли повлиять воинственные действия Американского индейского движения (AIM), которое освещалось в Спокане в негативном свете. В 1973 году Свон была признана виновной в убийстве второй степени и нападении первой степени . Адвокат защиты Юджин И. Аннис обжаловал решение по одиннадцати пунктам судебной ошибки. [8] [ необходимы дополнительные ссылки ]
В 1975 году апелляционный суд отменил приговор и назначил повторное судебное разбирательство. Они установили, что:
В 1976 году обвинители по делу Дональд Брокетт и Фред Карузо подали петицию в Верховный суд Вашингтона против решения, но оно было поддержано в 1977 году. Во время апелляции в Верховном суде Суон представляли адвокаты Элизабет М. Шнайдер и Нэнси Стернс из Центра конституционных прав (CCR) Нью-Йорка . Дело было возвращено в Высший суд Спокана для повторного рассмотрения.
До назначенного суда 1979 года обвинение предложило сделку о признании вины: если Свон признает себя виновной в непредумышленном убийстве и нападении второй степени, они снимут обвинение в хранении оружия (которое влекло за собой обязательное пятилетнее тюремное заключение) и не будут рекомендовать тюремное заключение. После долгих обсуждений со своими адвокатами, среди которых был и Уильям Канстлер, Свон узнала, что самооборона была включена в непредумышленное убийство, и согласилась признать себя виновной в сокращенных обвинениях.
26 апреля 1979 года после слушания по смягчению наказания, длившегося целый день, судья Гарольд Д. Кларк приостановил тюремные сроки не более 20 и 10 лет по двум обвинениям и назначил ей испытательный срок на пять лет. Вместо одного года тюремного заключения он назначил 2000 часов общественных работ , которые она отработала, консультируя алкоголиков и обучая культуре индейских студентов в своей родной резервации. Во время вынесения приговора Кларк прокомментировал, что Свон явно «перевернула свою жизнь» и что тюрьма или тюремное заключение не послужат никакой цели и «могут быть названы только возмездием». В заявлении судье Свон сказала: «Я вижу много проблем в мире коренных американцев, краснокожей нации. Я изучаю причины проблем (будучи студентом второго курса в Evergreen State College). ... если бы у меня была возможность, я могла бы выполнить свой долг человека на земле, чтобы помочь построить лучшее будущее, а не разрушать». В суде она заявила, что намерена посвятить свою жизнь работе на благо общества. [8] [10]
Решение Верховного суда Вашингтона от 7 января 1977 года по делу State of Washington v. Wanrow стало важной победой феминистского движения за гендерное равенство перед законом. В знаменательном решении Верховный суд, заседая в полном составе , заявил, что Ивонн Уонроу имела право на то, чтобы присяжные рассмотрели ее действия в свете ее «восприятия ситуации, включая те восприятия, которые были результатом долгой и печальной истории дискриминации по признаку пола в нашей стране». [11] Это решение было первым в Америке, признающим особые правовые проблемы женщин, которые защищают себя или своих детей от нападающих мужчин, и было снова подтверждено Верховным судом Вашингтона, отклонившим ходатайство прокурора о повторном слушании в 1979 году. [11] [12] До решения по делу Wanrow стандартные инструкции для присяжных спрашивали, что сделал бы «разумно благоразумный мужчина», даже если бы обвиняемая была женщиной; Решение по делу Уонроу создало прецедент, согласно которому, когда женщину судят в уголовном процессе, присяжные должны спросить: «Как поступила бы разумная и благоразумная женщина в аналогичной ситуации?» [13] [примечание 1]
В течение лет, проведенных в деле «Стейт против Уонроу» , Свон стала активным оратором женского движения, которое собирало средства в ее пользу. Движение американских индейцев также помогло Свон и воспользовалось возможностью подчеркнуть неравное отношение к коренным американцам со стороны системы уголовного правосудия. Эллен Эрт, представитель Комитета защиты Ивонн Уонроу, заявила, что комитет хотел «сделать так, чтобы судебный процесс длился как можно дольше», чтобы «[перевоспитать] присяжных относительно индейцев». [ требуется цитата ] Свон заявила: «Суд не состоялся бы, если бы я была богатой белой женщиной, которая убила американского индейца. Вместо этого, через неделю, 13 мая 1973 года (в День матери) я была признана виновной полностью белым жюри присяжных за убийство известного растлителя малолетних. Я слышала о прошлом Уэслера как сексуального преступника накануне стрельбы, но мне не разрешили поднять эту информацию на суде. Полицейская запись сыграла свою роль в вынесении обвинительного приговора — присяжным разрешили прослушать ее дважды». [8] [ необходимы дополнительные ссылки ]
По словам Уонроу, дело «Стейт против Уонроу» стало для нее прозрением. В результате ее невыживания в американском обществе она испытала когнитивный диссонанс и нищету . Убийство Уэслера пробудило ее к традиционно приписываемой ей гендерной роли — роли матери, полностью преданной своим детям. Она также нашла утешение в духовности и философии своей культуры, которая пропагандировала образ жизни, ориентированный на семью и гармоничный с природой. В результате она вернулась в свою резервацию, где работала над улучшением жизни общины и выступала против добычи полезных ископаемых, чтобы защитить окружающую среду. Она также участвовала в более поздних делах, связанных с обвинениями в убийстве индейских женщин, и в 1993 году была координатором по политическим заключенным Международного совета по договорам индейцев (IITC), когда она защищала дело Нормы Джин Крой. [ необходима ссылка ]
Свон участвовал в блокаде строительства шоссе в 1989 году в Валликане, Британская Колумбия . Проект провинциального шоссе должен был пройти через 4000-летнее захоронение коренных жителей. Демонстрация была напряженной, с угрозами насилия, и местные жители выстроились в очередь по обе стороны вопроса. В конце концов, хотя строительство шоссе не было остановлено в суде, месту было присвоено «археологическое» обозначение, дорога была обведена вокруг него, а раскопанные останки возвращены для перезахоронения. [14]
В октябре 2020 года в возрасте 76 лет Свон принял участие в демонстрации в поддержку прав аборигенов на землю синикст в Британской Колумбии, Канада . Группа, состоящая в основном из членов конфедеративного племени резервации Колвилл, включая Свона и других потомков синикст, собралась на границе Вашингтона, возвышаясь над переходом в Британскую Колумбию. Собрание ознаменовало собой последнюю апелляцию 10-летнего дела о правах аборигенов, слушавшегося в Верховном суде Канады . Ответчик, потомок синикстов Рик Десотель, застрелил лося во время церемониальной охоты на том, что, по его словам, было землей синикстов в Британской Колумбии. Канадское правительство постановило, что такого права не существует. Правительство объявило племя синикст юридически вымершим после того, как последний известный член в Канаде умер в 1956 году. Свон сказала, что ее участие напомнило о ее наследии синикстов и было частью более масштабной борьбы за восстановление исконных земель. [15]
«Сразу после того, как Уэслер вошел в дом, он попытался подойти к моему 3-летнему племяннику, которого разбудили крики», — вспоминает Свон. «Уэслер подошел к нему, говоря: «Какой милый мальчик». Когда мой маленький племянник увидел Уэслера, он начал плакать. Тогда моя сестра попыталась крикнуть Уэслеру, чтобы тот держался подальше от ее сына, и я испугалась за нее. Она смотрела на него и кричала, а он повернулся к ней, и я подумала, что он может причинить ей боль. Все, о чем я могла думать, это то, что мы все в опасности. Я поискала глазами ее мужа, и когда я повернулась, [Уэслер] был передо мной, и я запаниковала».
Свон застрелила белого мужчину ростом 6 футов 10 дюймов.
В День матери в 1973 году Свон была признана виновной в тяжком убийстве второй степени и нападении первой степени за убийство нападавшего. После двух апелляций Свон отсидела пять лет условно в обмен на сделку о признании вины. Ее изнурительный опыт сексизма и расизма в суде вдохновил ее на защиту других женщин и коренных американцев в судебной системе.
в соавторстве с Линдси Харрисон в Criminal Law Stories (редакторы Donna Coker и Robert Weisberg, 2013 г.)