Экологическая модернизация — это школа мысли, которая утверждает, что и государство, и рынок могут работать вместе для защиты окружающей среды. [1] За последние несколько десятилетий во всем мире оно привлекло все большее внимание ученых и политиков. Это аналитический подход, а также политическая стратегия и экологический дискурс (Hajer, 1995).
Экологическая модернизация возникла в начале 1980-х годов в группе ученых из Свободного университета и Центра социальных исследований в Берлине, среди которых были Йозеф Хубер , Мартин Янике и Удо Э. Симонис . Различные авторы в то время преследовали подобные идеи, например, Артур Х. Розенфельд , Эмори Ловинс , Дональд Хейсинг, Рене Кемп или Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер . Дальнейший существенный вклад внесли Артур П.Дж. Мол, Герт Спааргарен и Дэвид А. Зонненфельд (Mol and Sonnenfeld, 2000; Mol, 2001).
Одно из основных предположений экологической модернизации связано с экологической реадаптацией экономического роста и промышленного развития. На основе просвещенного личного интереса можно выгодно объединить экономику и экологию: Экологическая продуктивность , то есть продуктивное использование природных ресурсов и сред окружающей среды (воздух, вода, почва, экосистемы), может стать источником будущего роста и развития в так же, как производительность труда и производительность капитала. Это включает в себя повышение эффективности использования энергии и ресурсов, а также инновации в продуктах и процессах, такие как менеджмент окружающей среды и устойчивое управление цепочками поставок , экологически чистые технологии , щадящая замена опасных веществ и разработка продуктов для окружающей среды. Радикальные инновации в этих областях могут не только сократить объемы оборота ресурсов и выбросов, но и изменить качество или структуру промышленного метаболизма . В совместной эволюции человека и природы, а также в целях повышения несущей способности окружающей среды , экологическая модернизация дает человечеству активную роль, что может повлечь за собой конфликты с охраной природы.
Существуют разные понимания масштабов экологической модернизации – касается ли она только технопромышленного прогресса и связанных с ним аспектов политики и экономики, и в какой степени она включает в себя и культурные аспекты (экологическую модернизацию сознания, ценностных ориентаций, взглядов, поведения и образ жизни). Точно так же существует некоторый плюрализм в отношении того, должна ли экологическая модернизация опираться главным образом на правительство, или на рынки и предпринимательство, или на гражданское общество, или на какое-то многоуровневое управление, объединяющее все три. Некоторые ученые прямо ссылаются на общую теорию модернизации , а также на немарксистскую теорию мир-системы , другие этого не делают.
Однако в конечном итоге существует общее понимание того, что экологическая модернизация должна привести к инновационным структурным изменениям. Таким образом, исследования в настоящее время все еще больше сосредоточены на экологических инновациях или экоинновациях, а также на взаимодействии различных социальных факторов (научных, экономических, институциональных, правовых, политических, культурных), которые способствуют или препятствуют таким инновациям (Klemmer et al., 1999; Хубер, 2004; Вебер и Хеммельскамп, 2005; Олсхоорн и Вичорек, 2006).
Экологическая модернизация имеет ряд общих черт с соседними, пересекающимися подходами. К числу наиболее важных относятся
Особой темой исследований экологической модернизации в последние годы было устойчивое домашнее хозяйство , то есть экологически ориентированное изменение образа жизни, моделей потребления и контроля спроса в цепочках поставок (Verragt, 2000; OECD 2002). Некоторые исследователи экологической модернизации разделяют интерес к промышленному симбиозу , то есть к переработке ресурсов между предприятиями, которая помогает сократить потребление ресурсов за счет повышения эффективности (т.е. предотвращения загрязнения, сокращения отходов), как правило, путем устранения внешних эффектов от одного экономического производственного процесса и использования их в качестве затраты сырья для другого (Кристофф, 1996). Экологическая модернизация также опирается на оценку жизненного цикла продукта и анализ потоков материалов и энергии. В этом контексте экологическая модернизация способствует производству «от колыбели до колыбели» ( Браунгарт и Макдоноф , 2002), в отличие от обычных форм производства «от колыбели до могилы», когда отходы не реинтегрируются обратно в производственный процесс. Еще одним особым интересом в литературе по экологической модернизации была роль социальных движений и появление гражданского общества как ключевого агента перемен ( Fisher and Freudenburg, 2001).
В качестве стратегии изменений некоторые формы экологической модернизации могут быть одобрены бизнес- интересами, поскольку они, по-видимому, отвечают тройному результату экономики, общества и окружающей среды, который, как считается, лежит в основе устойчивости, но не бросает вызов принципам свободного рынка . Это контрастирует с точками зрения многих экологических движений , которые рассматривают свободную торговлю и связанное с ней понятие саморегулирования бизнеса как часть проблемы или даже причину деградации окружающей среды . В рамках экологической модернизации государство рассматривается в различных ролях и возможностях: как движущая сила рынков , которые помогают производить технологические достижения посредством конкуренции; как нормативная (см. регулирование ) среда, посредством которой корпорации вынуждены «забирать» свои различные отходы и тем или иным образом реинтегрировать их в производство новых товаров и услуг (например, так, как автомобильные корпорации в Германии обязаны принимать задние автомобили, которые они произвели после того, как срок службы этих автомобилей достиг конца); а в некоторых случаях как учреждение, неспособное решать важнейшие местные, национальные и глобальные экологические проблемы. В последнем случае экологическая модернизация разделяет идеи Ульриха Бека (1999, 37-40) и других о необходимости появления новых форм экологического управления , иногда называемых субполитикой или политической модернизацией, где экологическое движение , общественные группы, предприятия и другие заинтересованные стороны все чаще берут на себя непосредственную и ведущую роль в стимулировании экологических преобразований. Политическая модернизация такого рода требует определенных поддерживающих норм и институтов, таких как свободная, независимая или, по крайней мере, критическая пресса, основные права человека на выражение мнений, организацию и собрания и т. д. Новые средства массовой информации, такие как Интернет, во многом способствуют этому.
Критики утверждают, что экологическая модернизация не сможет защитить окружающую среду и не изменит импульсы капиталистического экономического способа производства (см. Капитализм ), которые неизбежно приводят к деградации окружающей среды (Foster, 2002). По существу, это всего лишь форма « зеленого отмывания ». Критики задаются вопросом, могут ли технологические достижения сами по себе обеспечить сохранение ресурсов и лучшую защиту окружающей среды , особенно если оставить их на усмотрение практики саморегулирования бизнеса (Йорк и Роза, 2003). Например, многие технологические усовершенствования в настоящее время осуществимы, но широко не используются. Наиболее экологически чистый продукт или производственный процесс (который часто также является наиболее экономически эффективным) не всегда автоматически выбирается саморегулируемыми корпорациями (например, водород или биотопливо вместо пиковой нефти ). Кроме того, некоторые критики утверждают, что экологическая модернизация не устраняет грубую несправедливость , порождаемую внутри капиталистической системы, такую как экологический расизм , когда цветные люди и люди с низкими доходами несут непропорциональное бремя экологического вреда, такого как загрязнение, и не имеют доступа к ним. к экологическим благам, таким как парки , и вопросам социальной справедливости , таким как ликвидация безработицы (Буллард, 1993; Глисон и Лоу, 1999; Харви, 1996) - экологический расизм также упоминается как проблемы асимметричного распределения экологических ресурсов и услуг (Эверетт и Ной, 2000). Более того, эта теория, похоже, имеет ограниченную глобальную эффективность, применима в первую очередь к странам ее происхождения – Германии и Нидерландам , и мало что может сказать о развивающемся мире (Fisher and Freudenburg, 2001). Однако, возможно, самая резкая критика заключается в том, что экологическая модернизация основана на идее « устойчивого роста », а на самом деле это невозможно, поскольку рост влечет за собой потребление природного и человеческого капитала с большими издержками для экосистем и общества.
Экологическая модернизация, ее эффективность и применимость, сильные стороны и ограничения остаются динамичной и спорной областью экологических социальных исследований и политического дискурса в начале 21 века.