Верховный суд ( филипп . Kataas-taasang Hukuman ; [2] в разговорной речи именуемый Korte Suprema (также используется в официальной письменной речи) — высший суд Филиппин . Верховный суд был учрежден Второй филиппинской комиссией 11 июня 1901 года посредством принятия Акта № 136, [3] Акта, который упразднил Real Audiencia de Manila , предшественника Верховного суда. [4] [5] [6]
Здание Верховного суда расположено в здании, которое раньше было частью кампуса Филиппинского университета в Маниле . [7] Оно занимает угол улицы Падре Фаура и авеню Тафт в Эрмите , Манила , а главное здание расположено прямо напротив онкологического института Филиппинской больницы общего профиля .
До завоевания Испанией острова Филиппин состояли из независимых барангаев , каждый из которых представлял собой сообщество, состоящее из 30–100 семей. Обычно барангаи возглавляется дата или местным вождем, который осуществляет все функции правительства: исполнительную, законодательную и судебную; он также является главнокомандующим во время войны. У каждого барангая есть свои законы. Законы могут быть устными, представляющими собой традиции и обычаи местности, передаваемые из поколения в поколение, или письменными законами, принятыми дата , которому обычно помогает группа старейшин. В конфедерации барангаев законы принимаются высшим дата с помощью низшего дата . [8]
При разрешении спора datu выступает в качестве судьи, а группа старейшин заседает в качестве присяжных. Если спор возникает между datus или между членами разных барангаев, спор разрешается путем арбитража с некоторыми другими datus или старейшинами из других барангаев, выступающими в качестве арбитров или посредников. Все судебные разбирательства проводятся публично. Когда datu сомневается в том, кто из сторон виновен, стороны подвергаются испытанию ордалией, это обычная практика в уголовных делах. Считалось, что невиновный обвиняемый всегда добивается успеха в таких испытаниях. Эти доиспанские люди верили, что божества или боги помогут невиновному обвиняемому пережить испытание. [8]
В королевском указе от 14 августа 1569 года Мигель Лопес де Легаспи был утвержден в качестве губернатора и генерал-капитана Филиппин. Он был уполномочен осуществлять гражданское и уголовное правосудие на островах. В том же указе Легаспи имел первоначальную и апелляционную юрисдикцию по всем искам и представлял в своем лице всю власть департамента юстиции с полным административным и правительственным контролем над всеми судебными учреждениями. В последующих седулах и королевских указах на всех должностных лиц была возложена ответственность за обеспечение соблюдения всех законов и постановлений, изданных в интересах местных жителей. Это часто не происходило. В письме 1583 года, написанном епископом Доминго де Салазаром королю Филиппу II , епископ Салазар отметил различные акты угнетения и несправедливости, совершенные в отношении коренных филиппинцев, и сказал, что указы короля, которые были призваны защищать их, как правило, игнорировались генерал-губернатором и его подчиненными. [9]
В результате этих событий на Филиппинах королевским указом от 5 мая 1583 года была создана первая настоящая аудиенция (которая является Real Audiencia of Manila ) или высший суд. В указе говорилось, что «суд учреждается в интересах хорошего управления и отправления правосудия, с теми же полномочиями и превосходством, что и каждая из королевских аудиенций в городе Вальядолид и городе Гранада» . [9] Аудиенция состояла из президента, трех oidores или аудиторов, фискального или прокурорского прокурора и необходимых вспомогательных должностных лиц, таких как секретари и клерки суда. [8] [9] Первым президентом был губернатор-генерал-капитан Сантьяго де Вера . [9]
Real Audiencia Манилы имела юрисдикцию, охватывающую Лусон и остальную часть архипелага. Ей была предоставлена апелляционная юрисдикция по всем гражданским и уголовным делам, решаемым губернаторами, алькальдами-мэрами и другими магистратами островов. Audiencia может рассматривать гражданское дело только в первой инстанции, когда, ввиду его важности, суммы иска и достоинства сторон, оно может рассматриваться в суде высшей инстанции; а также уголовные дела, которые могут возникнуть в месте, где может собираться audiencia . Решения audiencia как по гражданским, так и по уголовным делам должны были исполняться без каких-либо апелляций, за исключением гражданских дел, где сумма была настолько велика, что оправдывала апелляцию королю; такая апелляция королю должна была быть подана в течение одного года. Все дела должны были решаться большинством голосов, и в случае равенства голосов выбирался адвокат для определения дела. [9]
Позднее аудиенция была распущена королевским указом от 9 августа 1589 года. Позднее аудиенция была восстановлена королевским указом от 25 мая 1596 года, а 8 мая 1598 года она возобновила свои функции в качестве высшего суда. После своего восстановления аудиенция состояла из президента, представленного губернатором, четырех помощников судей, прокурора с должностью защитника индейцев, помощников прокуроров, репортера, клерка и других должностных лиц. [9] Королевским указом от 11 марта 1776 года аудиенция была реорганизована; она состояла из президента, регента, непосредственного главы аудиенции , пяти oidores или помощников судей, двух помощников прокуроров, пяти подчиненных должностных лиц и двух репортеров. Ей также было разрешено выполнять обязанности суда по наследственным делам в особых случаях. Когда высший суд действует как административный или консультативный орган, audiencia действует под названием real acuerdo . Позднее генерал-губернатор был отстранен от должности президента audiencia , а real acuerdo был упразднен в силу королевского указа от 4 июля 1861 года. [9] Тот же королевский указ превратил суд в чисто судебный орган, решения которого могут быть обжалованы в Верховном суде Испании. [10] Королевским указом от 24 октября 1870 года audiencia была разделена на две палаты; эти две ветви были позже переименованы в sala de lo civil и sala de lo criminal в силу королевского указа от 23 мая 1879 года. [9]
26 февраля 1886 года королевским указом была учреждена территориальная аудиенсия Себу , которая охватывает юрисдикцию островов Себу, Негрос , Панай , Самар , Парагуа , Каламианес , Масбате , Тикао , Лейте , Холо и Балабак , включая меньшие и прилегающие к вышеупомянутым островам острова. К 5 января 1891 года королевским указом были учреждены территориальные аудиенции Манилы и Себу. В соответствии с королевским указом территориальная аудиенция на Себу действовала до 19 мая 1893 года, когда она перестала быть территориальной; однако его аудитория для уголовных дел была сохранена. [9] Тем же королевским указом была учреждена аудиенция в Вигане, которая занимается уголовными делами на Лусоне и Батанесе . Решения этих судов не считаются окончательными, поскольку они по-прежнему могут быть обжалованы в Audiencia Territorial Манилы , а решения audiencia — в Верховном суде Испании . [8] Эти audiencias продолжали действовать вплоть до начала филиппинского восстания в 1896 году. . [9]
С началом оккупации войсками Соединенных Штатов 13 августа 1898 года audiencias Себу и Вигана прекратили функционировать; судьи бежали в поисках безопасности. На следующий день Уэсли Мерритт , первый американский военный губернатор , приказал приостановить территориальную юрисдикцию колониальной Real Audiencia Манилы и других второстепенных судов на Филиппинах. Все судебные разбирательства по совершенным преступлениям и правонарушениям были переданы в юрисдикцию военных трибуналов или военных комиссий Соединенных Штатов .
7 октября 1898 года гражданским судам на всех островах, которые были созданы в соответствии с испанскими законами до 13 августа, было разрешено возобновить свою гражданскую юрисдикцию под надзором американского военного правительства. В январе 1899 года гражданская юрисдикция audiencia в Маниле была приостановлена. Она была восстановлена 29 мая 1899 года после того, как была восстановлена в качестве Верховного суда Филиппинских островов в соответствии с Общим приказом № 40. Уголовная юрисдикция также была восстановлена в недавно реформированном гражданском высшем суде. [9]
11 июня 1901 года нынешний Верховный суд был официально учрежден путем принятия Акта № 136, также известного как Закон о судебной системе Второй филиппинской комиссии . [11] Указанный закон реорганизовал судебную систему и наделил судебными полномочиями Верховный суд, суды первой инстанции и мировые суды. Указанный закон также предусматривал ранний состав указанного Высокого суда, в который входили один главный судья и шесть ассоциированных судей — все они назначались комиссией. [8] [9] Филиппинский органический закон 1902 года и Закон Джонса 1916 года , оба принятые Конгрессом США , ратифицировали юрисдикцию судов, предоставленную Актом № 136. Филиппинский органический закон 1902 года далее предусматривает, что главный судья Верховного суда и его шесть ассоциированных судей назначаются Президентом Соединенных Штатов с согласия и по рекомендации Сената США . [8]
Принятие Административного кодекса 1917 года сделало Верховный суд высшим трибуналом. Это также увеличило общее число членов Верховного суда, включив в него одного главного судью и восемь судей-заместителей. [12]
С созданием Содружества Филиппин посредством ратификации Конституции 1935 года состав Верховного суда был увеличен до одиннадцати, с одним главным судьей и десятью помощниками судей. [n] Конституция 1935 года предусматривала независимость судебной системы, безопасность пребывания в должности ее членов, запрет на уменьшение компенсации в течение срока их полномочий и метод смещения судей путем импичмента . Конституция также передала нормотворческую деятельность законодательного органа Верховному суду в отношении полномочий по принятию правил, касающихся судебного разбирательства, практики, судебных процедур и допуска к юридической практике. [8]
В течение короткой японской оккупации Филиппин Суд оставался без существенных изменений в своей организационной структуре и юрисдикции. Однако некоторые акты и планы Суда должны были быть сначала одобрены Военным губернатором Императорских японских сил . [8] В 1942 году Хосе Абад Сантос — пятый главный судья Верховного суда — был казнен японскими войсками после отказа сотрудничать с японским военным правительством. Он был схвачен 11 апреля 1942 года в провинции Себу и казнен 7 мая 1942 года в городе Малабанг в Ланао-дель-Сур . [13]
После окончания японской оккупации во время Второй мировой войны Филиппины получили независимость от Соединенных Штатов 4 июля 1946 года. Предоставление независимости было осуществлено по Манильскому договору 1946 года . В указанном договоре говорится следующее:
СТАТЬЯ V. – Республика Филиппины и Соединенные Штаты Америки соглашаются, что все судебные дела, касающиеся правительства и народа Филиппин, которые в соответствии с разделом 7 (6) Закона о независимости 1934 года находятся на рассмотрении Верховного суда Соединенных Штатов Америки на дату предоставления независимости Республики Филиппины, будут по-прежнему подлежать рассмотрению Верховным судом Соединенных Штатов Америки в течение такого периода времени после обретения независимости, который может быть необходим для осуществления решения по рассматриваемым делам. Договаривающиеся стороны также соглашаются, что после решения таких дел Верховный суд Соединенных Штатов Америки прекратит иметь право на рассмотрение дел, возникших на Филиппинских островах . [o]
В результате действия договора Верховный суд США утратил апелляционные полномочия по рассмотрению дел, возбужденных на Филиппинах после обретения страной независимости, за исключением дел, находящихся на рассмотрении Верховного суда США и поданных до обретения страной независимости.
17 июня 1948 года был принят Закон о судебной системе 1948 года. Закон сгруппировал дела, в отношении которых высший суд мог осуществлять свою исключительную юрисдикцию по рассмотрению апелляции, истребованию дела или приказу об ошибке. [5]
В 1973 году Конституция 1935 года была пересмотрена и заменена Конституцией 1973 года. Согласно указанной Конституции, количество членов суда было увеличено до нынешнего числа, которое составляет пятнадцать. [p] Все члены, как утверждается, назначаются Президентом единолично, без согласия, одобрения или рекомендации органа или должностных лиц. [q] Конституция 1973 года также возложила на Верховный суд административный надзор над всеми нижестоящими судами, которые до этого находились в ведении Министерства юстиции . [14]
Период военного положения породил множество правовых вопросов, имевших первостепенное значение и последствия: некоторые из них включали законность ратификации Конституции 1973 года, принятие президентом Маркосом всей полноты государственной власти, право главного исполнительного директора пересматривать фактические основания для объявления военного положения. [5]
После свержения президента Фердинанда Маркоса в 1986 году президент Корасон Акино , используя свои чрезвычайные полномочия, обнародовала переходную хартию, известную как «Конституция свободы», которая не повлияла на состав и полномочия Верховного суда. Хартия свободы была заменена Конституцией 1987 года , которая является основополагающей хартией, действующей на Филиппинах в настоящее время. Согласно действующей Конституции, она сохранила и перенесла положение Конституций 1935 и 1973 годов о том, что «судебная власть принадлежит одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые могут быть созданы законом». Однако, в отличие от предыдущих конституций, действующая конституция расширила судебную власть Верховного суда, определив ее во втором абзаце Раздела 1 Статьи VIII следующим образом:
РАЗДЕЛ 1. — xxx Судебная власть включает в себя обязанность судов урегулировать фактические споры, касающиеся прав, которые являются юридически востребованными и подлежащими принудительному исполнению, и определять, имело ли место серьезное злоупотребление дискреционными полномочиями, равносильное отсутствию или превышению юрисдикции со стороны какой-либо ветви или органа правительства . [r]
Определение, по сути, разбавило доктрину политических вопросов , согласно которой лучше всего передавать конкретные вопросы или проблемы на рассмотрение политической мудрости народа, и, таким образом, в результате они выходят за рамки рассмотрения судами. [5]
Кроме того, действующая Конституция предусматривает гарантии независимости судебной власти. Она также предусматривает Совет судей и адвокатов , конституционно созданный орган, который рекомендует кандидатов на вакансии, которые могут возникнуть в составе Верховного суда и других нижестоящих судов. [5]
Офис общественной информации Верховного суда объявил об открытии 1 марта 2024 года создания универсального центра, в котором разместятся офис судебных записей, офис финансового управления и бюджета и офис доверенного лица адвокатуры. Это часть Стратегического плана Верховного суда по судебным инновациям. Александр Гесмундо также открыл в Тави-Тави программу «Удаленное слушание и равный доступ к закону и правосудию» (REAL Justice) 2004 Justice on Wheels. Новая программа состоит из 3 частей: «развертывание модернизированных автобусов в территориальных юрисдикциях судов, до которых трудно добраться, предоставление альтернативных видов транспорта для доставки технологий в отдаленные районы, куда невозможно добраться на автобусах, и использование автобусов в качестве мобильных судов, где процедуры освобождения под залог могут проводиться в дни, когда суд не заседает, «чтобы арестованные могли внести залог при необходимости», — сказал Марвик Леонен . [15] [16]
Согласно Конституции, для назначения в Верховный суд лицо должно быть:
Дополнительное конституционное требование, хотя и менее конкретное по своей сути, заключается в том, что судья «должен быть лицом, доказавшим свою компетентность, честность, порядочность и независимость». [e]
В соответствии со статьей VIII Конституции Филиппин 1987 года Суд состоит из главного судьи и четырнадцати членов Верховного суда , [a] все из которых назначаются президентом из списка кандидатов, составленного Советом судей и адвокатов . [b] Назначение в Верховный суд не требует подтверждения Комиссии по назначениям, поскольку кандидатура уже проверена Советом судей и адвокатов , конституционно созданным органом, который рекомендует назначения в судебной системе. [b] [c]
При появлении вакансии в Суде, будь то должность главного судьи или члена Верховного суда , Президент заполняет вакансию, назначая лицо из списка, состоящего не менее чем из трех кандидатов, подготовленного Советом судей и адвокатов . [b]
Конституция Филиппин 1987 года гласит:
« РАЗДЕЛ 11. Члены Верховного суда xxx занимают должность, пока ведут себя безупречно, до достижения ими возраста семидесяти лет или до тех пор, пока они не станут неспособными исполнять обязанности по своей должности » . [g]
Судьи Верховного суда обязаны выходить на пенсию по достижении обязательного пенсионного возраста в 70 лет. [f] Некоторые судьи решили уйти на пенсию до достижения 70-летнего возраста, например, Флорентино Фелисиано, который вышел на пенсию в 67 лет, чтобы принять назначение в Апелляционный орган Всемирной торговой организации , и Алисия Аустриа-Мартинес , которая вышла на пенсию в 68 лет по состоянию здоровья. [17] [18]
С 1901 года судья Аустриа-Мартинес была одной из первых, кто выбрал досрочный выход на пенсию. В сентябре 2008 года судья Мартинес, ссылаясь на состояние здоровья, подала письмо в суд через главного судью Рейнато Пуно , сообщив своим коллегам о своем намерении воспользоваться досрочным выходом на пенсию с 30 апреля 2009 года или за 15 месяцев до ее обязательного выхода на пенсию 19 декабря 2010 года. [19] За ней последовал судья Мартин Вилларама-младший , который также вышел на пенсию до достижения 70-летнего возраста в январе 2016 года по состоянию здоровья. [20]
.jpg/1280px-Supreme_Court_old_building_-_side_view_(Taft_Avenue,_Manila;_01-01-2020).jpg)
(2018-11-26).jpg/1280px-Supreme_Court,_Baguio_(Baguio,_Benguet)(2018-11-26).jpg)
В настоящее время Верховный суд заседает в главном здании Верховного суда на улице Падре Фаура , между Министерством юстиции и залом Рисаль Филиппинского университета в Маниле .
Суд впервые собрался в 1901 году в Ayuntamiento de Manila на Plaza Roma , Intramuros , где Salas De Sessiones служил залом заседаний. В конечном итоге, в 1941 году под руководством главного судьи Хосе П. Лореля суд переехал в старое здание Законодательного собрания вместе с филиппинским Законодательным собранием .
Во время Второй мировой войны суд временно переехал в зал Мабини дворца Малаканьянг из-за разрушения старого здания Законодательного собрания и Аюнтамьенто.
В 1951 году суд переехал обратно в то, что сейчас является старым зданием суда, изначально построенным для школы изящных искусств и музыкальной консерватории Филиппинского университета. На фасаде этого здания находятся бюсты первых девяти главных судей Верховного суда и статуи леди-правосудия и Моисея у входа. Суд переехал на свой нынешний адрес в 1991 году после того, как Министерство иностранных дел , ранее занимавшее здание, переехало в старую штаб-квартиру Азиатского банка развития на бульваре Рохас в городе Пасай , поскольку последний переехал в город Мандалуйонг .
Нынешнее главное здание Верховного суда было спроектировано филиппинским архитектором Антонио Толедо в соответствии с планом Бернхэма 1905 года в Маниле . Первоначально в нем размещалась библиотека Филиппинского университета в Маниле . Четыре колонны на фасаде представляют четыре уровня иерархии судебной системы. Бронзовые сидящие фигуры главных судей Каэтано Арельяно и Хосе Абада Сантоса охраняют каждую сторону входа в суд. При входе в здание в главном вестибюле посередине виден логотип суда. Справа находится зал для высокопоставленных лиц, а слева — зал слушаний отделения. На втором этаже находится портретная галерея главных судей и зал заседаний, а также офисы главного судьи и двух старших помощников судей. [21]
С 1948 года Верховный суд проводит свои летние сессии в Багио в течение всего апреля. [22]
В настоящее время суд планирует переезд в новое постоянное здание.
С момента создания судов английский язык использовался в судебных разбирательствах. Но впервые в истории филиппинской юстиции 22 августа 2007 года три региональных суда первой инстанции города Малолос в Булакане объявили, что будут использовать в судебных разбирательствах только филиппинский язык для продвижения национального языка. Двенадцать стенографистов из отделений 6, 80 и 81, как образцовые суды, прошли обучение в юридическом колледже Марсело Х. дель Пилар при юридическом колледже государственного университета Булакан в соответствии с директивой Верховного суда Филиппин. Главный судья Рейнато Пуно предполагал реализовать эту политику в других областях, таких как Лагуна , Кавите , Кесон , Нуэва-Эсиха , Батангас , Рисаль и Манильский метрополитен . [23]
Испанский язык также использовался в судебных разбирательствах, особенно в годы, предшествовавшие обретению Филиппинами независимости, и ряд дел имел решения, написанные на этом языке. Хотя испанский язык больше не используется в судебной системе, этот язык оказал влияние на существующую филиппинскую юридическую терминологию .
Формулировка объявления об открытии сессии, приведенная ниже, похожа на ту, что использовалась Верховным судом Соединенных Штатов . Однако несколько ключевых отрывков из Верховного суда США опущены, в том числе «увещеваются приблизиться и уделить им внимание» и «Боже, спасите (название страны) и этот достопочтенный суд». Довоенный Верховный суд Филиппин пытался ввести эти отрывки, но ему запретило это делать американское колониальное правительство в Маниле. Примечательно, что в филиппинской версии скандирования используется более привычный термин «hear ye» вместо архаичного юридического французского термина oyez .
Достопочтенный, главный судья и члены Верховного суда Филиппин. Слушайте, слушайте, слушайте! Все лица, имеющие дело перед достопочтенным Верховным судом Филиппин, должны быть внимательны, поскольку суд сейчас на заседании. [24]
После объявления главный судья ударяет молотком и , как правило, сначала вызывает секретаря суда , который описывает первое дело в календаре и вызывает адвокатов, которые будут выступать с устными заявлениями. [24]
Полномочия Верховного суда определены в статье VIII Конституции 1987 года . Эти функции можно в целом разделить на две — судебные функции и административные функции . Административные функции суда относятся к надзору и контролю над филиппинской судебной системой и ее служащими, а также над членами филиппинской коллегии адвокатов . В соответствии с этими функциями суд уполномочен распорядиться об изменении места проведения судебного разбирательства в целях избежания судебной ошибки и назначать всех должностных лиц и служащих судебной системы. [h] Суд также уполномочен обнародовать правила допуска к юридической практике, юридической помощи неимущим и процессуальные правила, которые должны соблюдаться во всех судах. [h]
Более заметная роль Суда заключается в осуществлении его судебных функций. Раздел 1 Статьи VIII содержит определение судебной власти, которое не было найдено в предыдущих конституциях. Судебная власть принадлежит «одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые могут быть созданы законом». [i] Эта судебная власть осуществляется посредством основной роли судебной системы по вынесению решений, которая включает «обязанность судов урегулировать фактические споры, касающиеся прав, которые являются юридически востребованными и подлежащими исполнению, и определять, имело ли место серьезное злоупотребление дискреционными полномочиями, равносильное отсутствию или превышению юрисдикции со стороны любой ветви или органа правительства». [i]
Определение подтверждает полномочия Верховного суда осуществлять судебный надзор , полномочия, которые традиционно принадлежали Суду еще до принятия этого положения. Тем не менее, это новое положение эффективно отговаривает от легкого обращения к доктрине политического вопроса как средства отказа от пересмотра закона или действия государства, как это часто делалось Судом во время правления президента Фердинанда Маркоса . [25] В результате существование «серьезного злоупотребления дискреционными полномочиями» со стороны любой ветви или органа правительства является достаточным основанием для аннулирования действия государства.
Другой способ, которым дело достигает Верховного суда, — это подача первоначальной петиции непосредственно в Верховный суд в случаях, когда Конституция устанавливает «первоначальную юрисдикцию» в Верховном суде. Согласно разделу 5(1) статьи VIII Конституции, это «дела, касающиеся послов, других государственных министров и консулов, а также петиций о certiorari, запрете, mandamus, quo warranto и habeas corpus». Обращение к certiorari , запрету и mandamus может быть использовано только в том случае, если «нет апелляции или простого, быстрого и адекватного средства правовой защиты в обычном порядке действия закона». [j]
Однако, несмотря на предоставление первоначальной юрисдикции, Суд на протяжении многих лет предоставлял судам низшей инстанции, таким как Апелляционный суд, полномочия рассматривать ходатайства о certiorari, запрете, mandamus, quo warranto и habeas corpus . В результате Суд имеет значительную дискрецию отказать в рассмотрении этих ходатайств, поданных непосредственно в него, на том основании, что их следовало бы подать в Апелляционный суд или соответствующий суд низшей инстанции. Тем не менее, дела, которые привлекли широкий общественный интерес или для которых скорейшее разрешение имеет существенное значение, принимались к рассмотрению Верховным судом без колебаний.
В случаях, связанных с первоначальной юрисдикцией Суда, должно быть установлено "серьезное злоупотребление дискреционными полномочиями" со стороны ответчиков по иску, чтобы оправдать благоприятные действия по ходатайству. Стандарт "серьезного злоупотребления дискреционными полномочиями", значительно более высокий стандарт, чем "ошибка в праве", был определен как "капризное и причудливое осуществление суждения, равносильное отсутствию юрисдикции". [k]
Наиболее распространенным способом, которым дело доходит до Верховного суда, является апелляция на решение, вынесенное нижестоящим судом. Апелляционные дела обычно берут начало из исков или уголовных обвинений, поданных и рассмотренных в судах первой инстанции. Эти решения судов первой инстанции затем могут быть переданы в апелляционном порядке в Апелляционный суд или, что реже, непосредственно в Верховный суд, если речь идет только о «вопросах права». Помимо решений Апелляционного суда, Верховный суд может также напрямую пересматривать апелляционные решения, вынесенные Сандиганбаяном и Налоговым апелляционным судом . Решения, вынесенные административными органами, не подлежат прямой апелляции в Верховный суд, они должны быть сначала оспорены в Апелляционном суде. Однако решения Комиссии по выборам могут быть переданы непосредственно в Верховный суд для пересмотра, хотя эта процедура, строго говоря, не является апелляцией.
Пересмотр в апелляционном порядке не является вопросом права, а «разумным судебным усмотрением и будет разрешен только при наличии особых и важных причин для этого». [l] При осуществлении апелляционного пересмотра Верховный суд может отменить решение нижестоящих судов, обнаружив «ошибку в праве». Суд, как правило, отказывается заниматься пересмотром выводов фактов, сделанных нижестоящими судами, хотя из этого правила есть заметные исключения. Суд также отказывается рассматривать дела, первоначально поданные в него, которые должны были быть поданы в первую очередь в суды первой инстанции.
Верховный суд имеет исключительное право издавать правила, касающиеся защиты и обеспечения соблюдения конституционных прав, ведения судебного процесса, практики и процедуры во всех судах, допуска к юридической практике, объединенной адвокатуры и юридической помощи малоимущим. Любые такие правила должны предусматривать упрощенную и недорогую процедуру для быстрого рассмотрения дел, должны быть единообразными для всех судов одного уровня и не должны уменьшать, увеличивать или изменять существенные права. Правила процедуры специальных судов и квазисудебных органов должны оставаться в силе, если они не будут отклонены Верховным судом. (Ст. VIII, §54(5))
Верховный суд одобрил приказ Amparo 25 сентября 2007 года. [26] Приказ amparo (испанский для защиты) лишает военных защиты простого отрицания. Согласно приказу, семьи жертв имеют право на доступ к информации по их делам — конституционное право, называемое « habeas data », распространенное в нескольких странах Латинской Америки. Правило имеет обратную силу. Главный судья Пуно заявил, что «если у вас есть это право, государственным агентам, государственным органам будет очень, очень трудно избежать своей вины». [27] [28]
Резолюция и Правило о приказе ампаро дали юридическое рождение детищу Пуно. [29] [30] [31] Для ампаро, вступившего в силу 24 октября 2007 года, не требуется подачи или уплаты судебных сборов. Пуно также заявил, что суд вскоре выпустит правила о приказе хабеас дата и руководящие принципы для реализации хабеас корпус . Ходатайство о приказе ампаро может быть подано « в любой день и в любое время » в Региональный суд первой инстанции или в Сандиганбаян , Апелляционный суд и Верховный суд. Временными мерами по ампаро являются: временный охранный ордер (TPO), инспекционный ордер (IO), производственные ордер (PO) и ордер на защиту свидетелей (WPO, RA 6981). [32]
Азиатская комиссия по правам человека заявила, что процедуры amparo и habeas data должны быть дополнены законами для дальнейшей защиты прав человека, поскольку самих по себе постановлений недостаточно для борьбы с пытками, насильственными исчезновениями и внесудебными казнями, и они не предусматривают защиту лиц, не являющихся свидетелями. [33]
30 августа 2007 года Пуно пообещал ввести судебный приказ habeas data в качестве нового средства правовой защиты от внесудебных казней и насильственных исчезновений. Пуно объяснил, что судебный приказ amparo лишает власти защиты простого отрицания, а habeas data может выяснить, какая информация находится у офицера, исправить или даже уничтожить собранные ошибочные данные. [34]
22 января 2008 года Верховный суд в полном составе одобрил правила для приказа habeas data («защитить право человека на неприкосновенность частной жизни и позволить человеку контролировать любую информацию, касающуюся его»), вступающие в силу 2 февраля, в День Конституции Филиппин. [35]
Суд уполномочен заседать либо в полном составе , либо в отделениях по три, пять или семь членов. С 1987 года Суд разделился на 3 отделения по 5 членов в каждом. Большинство дел рассматриваются и решаются отделениями, а не Судом в полном составе . Однако Конституция требует, чтобы Суд рассматривал в полном составе «все дела, касающиеся конституционности договора, международного или исполнительного соглашения, а также «дела, касающиеся конституционности, применения или действия президентских указов, прокламаций, приказов, инструкций, постановлений и других нормативных актов». Суд в полном составе также решает дела, первоначально рассмотренные отделением, когда в отделении не может быть достигнуто большинство голосов. Суд также имеет право рассматривать дело в полном составе, даже если не затронуто ни одного конституционного вопроса, как это обычно происходит, если решение отменяет прецедент или представляет новые или важные вопросы.
Ранее, в соответствии с Конституциями Свободы 1935, 1973 и 1986 годов, Суд имел право заседать либо в полном составе , либо в составе двух членов.
24 февраля 2022 года главный судья Александр Хесмундо издал специальный приказ № 2871 о реорганизации отделений Верховного суда. Он был опубликован в тот же день и вступил в силу немедленно. Он стал председателем Первого отделения, а помощник судьи Эрнандо — его рабочим председателем. Остальные должности председателей были отданы старшему помощнику судьи Леонену (2-е отделение) и Кагиоа (3-е отделение) [36] . Эта реорганизация произошла сразу после назначения судьи Сингха 18 мая 2022 года.
Верховный суд состоит из главного судьи и четырнадцати помощников судей. Среди нынешних членов суда Марвик Леонен является судьей с самым большим стажем, со сроком полномочий4782 дня (11 лет, 342 дня) по состоянию на 19 октября 2024 года; последним судьей, вошедшим в состав суда, стала Мария Филомена Сингх, чья должность началась 18 мая 2022 года .
25 января 2005 г. и 10 декабря 2006 г. Philippines Social Weather Stations опубликовали результаты двух своих опросов о коррупции в судебной системе ; в них говорилось, что: а) как и в 1995 г., 1/4 юристов заявили, что многие/очень многие судьи коррумпированы. Но (49%) заявили, что судьи получали взятки, только 8% юристов признались, что сообщали о взяточничестве , поскольку не могли этого доказать. [Таблицы 8–9]; судьи, однако, заявили, что только 7% называют многих/очень многих судей коррумпированными [таблицы 10–11]; б) «Судьи видят некоторую коррупцию; пропорции тех, кто сказал – много/очень много коррумпированных судей или судей: 17% в отношении судей RTC, 14% в отношении судей MTC, 12% в отношении судей Апелляционного суда, 4% в отношении судей Шариатского суда, 4% в отношении судей Сандиганбаяна и 2% в отношении судей Верховного суда [таблица 15]. [39] [40]
В обзоре Political and Economic Risk Consultancy (PERC) от 14 сентября 2008 года Филиппины заняли 6-е место (6,10) среди коррумпированных азиатских судебных систем. PERC заявил, что «несмотря на то, что Индия и Филиппины являются демократическими странами, экспатрианты не одобряют их судебные системы из-за коррупции». PERC сообщил, что лучшие судебные системы в Азии у Гонконга и Сингапура , а худшие — у Индонезии и Вьетнама: судебная система Гонконга набрала 1,45 балла по шкале (ноль представляет наилучшую работу, а 10 — наихудшую); Сингапур с оценкой 1,92, за ней следуют Япония (3,50), Южная Корея (4,62), Тайвань (4,93), Филиппины (6,10), Малайзия (6,47), Индия (6,50), Таиланд (7,00), Китай (7,25), Вьетнам (8,10) и Индонезия (8,26). [41] < [42]
В 2014 году в Индексе восприятия коррупции Transparency International (глобальный обзор, ранжирующий страны по уровню восприятия коррупции) Филиппины заняли 85-е место из 175 обследованных стран, что является улучшением по сравнению с 94-м местом в 2013 году. По шкале от 1 до 100 в Индексе восприятия коррупции (ИВК) страна набрала 38 баллов. [43]
Филиппины поднялись на девять позиций в недавно опубликованном индексе верховенства закона World Justice Project (WJP) 2015, что сделало их одной из самых улучшенных стран с точки зрения мирового рейтинга. Они заняли 51-е место из 102 стран в ROLI, что является значительным скачком по сравнению с прошлым годом, когда страна занимала 60-е место из 99 стран. Это делает Филиппины самыми улучшенными среди стран-членов АСЕАН. «Результаты показали, что страна заняла высокое место с точки зрения ограничений полномочий правительства (39-е место), отсутствия коррупции (47-е место) и открытого правительства (50-е место)».
«Однако Филиппины опустились в нижнюю половину мирового рейтинга по показателям нормативного обеспечения (52-е место), порядка и безопасности (58-е место), уголовного правосудия (66-е место), основных прав (67-е место) и гражданского правосудия (75-е место)». [44]
Коалиция «Watch the Supreme Court» была создана в учебном центре на первом этаже здания Верховного суда Centennial 17 ноября 2008 года, «чтобы обеспечить справедливый и честный выбор 7 членов Верховного суда в 2009 году». В число членов «Bantay Korte Suprema» входят отставные президенты Филиппин, отставные судьи Верховного суда, законодатели, юристы-практики, представители академических кругов, бизнес-сообщества и СМИ. Бывший председатель Сената Ховито Салонга , декан юридического факультета UP Марвик Леонен , лидер большинства в Сенате и член Судебного и адвокатского совета Кико Пангилинан , Филиппинская ассоциация адвокатов Артемио Панганибан и Родольфо Урбизтондо из 48-тысячной Объединенной коллегии адвокатов Филиппин (IBP) и торговые палаты стали свидетелями знаменательного события. BKS не будет ни выбирать, ни поддерживать кандидата, «но если получит информацию, которая делает кандидата некомпетентным, то обнародует ее и проинформирует JBC » . На запуске BKS был подписан меморандум о взаимопонимании (МОВ) об общественном контроле за отбором судей Верховного суда.
Между тем, коалиция юридических групп и гражданского общества Supreme Court Appointments Watch (SCAW) для мониторинга назначения лиц на судебные должности также была возобновлена. Консорциум SCAW , состоящий из Alternative Law Groups, Libertas , Philippine Association of Law Schools и Transparency and Accountability Network, совместно с новостным онлайн-журналом Newsbreak , возобновил свою деятельность для процесса отбора кандидатов JBC. [45] [46] [47] [48]
Ниже приведены избранные знаменательные решения, принятые Верховным судом с 1901 года:
