stringtranslate.com

Политический вопрос

В конституционном праве Соединенных Штатов доктрина политического вопроса гласит , что конституционный спор, требующий знания неправового характера или использования методов, не подходящих для суда или явно предписанных Конституцией Конгрессу США или Президенту Соединенных Штатов , относится к политической, а не к юридической сфере для решения, и судьи обычно отказываются рассматривать такие вопросы. Идея политического вопроса тесно связана с концепцией возможности рассмотрения в суде , поскольку она сводится к вопросу о том, является ли судебная система подходящим форумом для рассмотрения дела. Это связано с тем, что судебная система имеет право рассматривать и решать только юридический вопрос, а не политический. Юридические вопросы считаются подлежащими рассмотрению в суде, в то время как политические вопросы не подлежат рассмотрению в суде. [1] Один ученый объяснил:

Доктрина политического вопроса утверждает, что некоторые вопросы по своей природе являются принципиально политическими, а не юридическими, и если вопрос является принципиально политическим... то суд откажется рассматривать это дело. Он заявит, что не имеет юрисдикции. И он оставит этот вопрос для урегулирования какому-то другому аспекту политического процесса.

—  Джон Э. Финн, профессор государственного управления, 2006 [2]

Решение о неподсудности, в конечном счете, препятствует решению вопроса, по которому дело было передано в суд, в суде. В типичном случае, когда выносится решение о неподсудности из-за доктрины политического вопроса, вопрос, представленный суду, либо настолько конкретен, что Конституция предоставляет исключительные полномочия одной из политических ветвей власти, либо представленный вопрос настолько расплывчат, что Конституция даже не рассматривает его. Суд может решать вопросы только на основе закона. Конституция диктует различные правовые обязанности каждой соответствующей ветви власти. Если есть вопрос, по которому суд не имеет Конституции в качестве руководства, нет никаких правовых критериев для использования. Когда нет никаких конкретных конституционных обязанностей, вопрос должен решаться посредством демократического процесса. Суд не будет участвовать в политических спорах.

Источник

Доктрина берет свое начало в историческом первоначальном деле Верховного суда Марбери против Мэдисона (1803 г.). [3] [4] В этом деле главный судья Джон Маршалл провел различие между двумя различными функциями государственного секретаря США . Маршалл заявил, что когда государственный секретарь выполнял чисто дискреционные функции, такие как консультирование президента по вопросам политики, он не был связан никакими юридически идентифицируемыми стандартами. Поэтому некоторые действия секретаря не могут быть рассмотрены судом. [3] Маршалл утверждал, что суды, как правило, не должны рассматривать дела, в которых затрагиваются политические вопросы, а индивидуальные права не затрагиваются (более поздние версии доктрины политического вопроса утверждали, что она применяется даже в том случае, если на карту поставлены индивидуальные права [ требуется указание источника ] ). [3]

Доктрина

В отличие от правил законности , зрелости и спорности, когда применяется доктрина политического вопроса, конкретный вопрос находится вне судебной компетенции, независимо от того, кто его поднимает, насколько непосредственные интересы он затрагивает или насколько острым является спор. [4] Доктрина основана на принципе разделения властей , а также на желании федеральной судебной системы избегать вмешиваться в конфликты между ветвями федерального правительства . [4] Она оправдывается представлением о том, что существуют некоторые вопросы, которые лучше всего разрешаются посредством политического процесса, в котором избиратели могут одобрить или исправить оспариваемое действие, проголосовав за или против лиц, участвующих в принятии решения, или просто за пределами судебной компетенции. [ 4]

Ведущим делом Верховного суда в области доктрины политического вопроса является дело Бейкера против Карра (1962). [5] [4] В этом деле Верховный суд постановил, что неравное распределение законодательного собрания штата могло лишить равной защиты и представлять собой вопрос, подлежащий рассмотрению в суде. [4] В решении по делу Бейкера Суд выделил шесть характеристик, «[заметных] на поверхности любого дела, рассматриваемого как касающееся политического вопроса»: [5]

Первый фактор — текстуально демонстрируемая приверженность другой ветви власти — является классическим взглядом, что Суд должен решать все дела и вопросы, находящиеся на его рассмотрении, если только в качестве вопроса конституционного толкования сама Конституция не передала определение вопроса другой ветви власти. [6] Второй и третий факторы — отсутствие стандартов, поддающихся судебному обнаружению, и участие судебной системы в несудебных определениях политики — предполагают функциональный подход, основанный на практических соображениях о том, как должно работать правительство. [7] Последние три фактора — отсутствие уважения к другим ветвям власти, необходимость приверженности уже принятому политическому решению и возможность смущения — основаны на благоразумном отношении Суда к перенапряжению или возвеличиванию. [8]

Другие приложения

Хотя сфера действия доктрины политического вопроса все еще не определена, ее применение в основном определено в нескольких определенных областях. Эти области:

Гарантийный пункт

Пункт о гарантиях , статья IV, раздел 4, требует, чтобы федеральное правительство «гарантировало каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления». Верховный суд постановил, что этот пункт не подразумевает какой-либо набор «юридически управляемых стандартов, которые суд мог бы использовать независимо для определения законного правительства штата». [9] На этом основании Суд отказался в деле Лютер против Бордена решать, какая группа является законным правительством Род-Айленда. [10] [11] С тех пор Суд последовательно отказывался прибегать к пункту о гарантиях как к конституционному источнику для признания недействительными действий штата, [4] например, является ли законным для штатов принимать законы посредством референдумов. [12]

Импичмент

Статья I, раздел 2 Конституции гласит, что Палата представителей «имеет исключительное право импичмента», а статья I, раздел 3 предусматривает, что «Сенат имеет исключительное право рассматривать все импичменты». [13] Поскольку Конституция предоставила исключительное право импичмента двум политическим органам, это квалифицируется как политический вопрос. В результате ни решение Палаты представителей об импичменте, ни решение Сената об отстранении президента или любого другого должностного лица не могут быть обжалованы в каком-либо суде. [14]

Внешняя политика и война

Суд обычно не принимает решения о прекращении действия договора, поскольку в этом вопросе «правительственные действия... должны рассматриваться как имеющие контролирующее значение». [15] Однако иногда суды выносят решения по этому вопросу. Одним из примеров этого является то, что индейские племена, которые были официально прекращены, не теряют своих договорных уступок без явного текста от Конгресса о том, что договор также аннулируется.

В деле бин Али Джабер против Соединенных Штатов (2017) истцы подали иск в соответствии с Законом о защите жертв пыток 1991 года после того, как в результате удара американского беспилотника в 2012 году погибли пять мирных жителей. [16] Апелляционный суд округа Колумбия отклонил иски истцов на том основании, что «истцы оспаривали тип исполнительного решения, признанного не подлежащим рассмотрению в суде в деле El-Shifa Pharmaceutical Industries Co. против Соединенных Штатов (2010)». В деле El-Shifa суд провел различие «между исками, ставящими под сомнение целесообразность военных действий, «политическим выбором... конституционно закрепленным» политическими ветвями власти и «правовыми вопросами, такими как имело ли правительство законные полномочия действовать»». [17] Таким образом, суд постановил, что аргумент истцов требовал от суда принятия политического решения. [17]

Джерримендеринг

Было несколько случаев, касающихся возможности рассмотрения в судебном порядке джерримендеринга:

Частные военные подрядчики

В деле Гэйн против Мид-Саут (16 января 2014 г.) [21] Верховный суд Миссисипи постановил, что иск о неправомерной смерти против частной военной компании , поданный семьей погибшего бойца ВМС США, может рассматриваться в соответствии с законодательством Миссисипи, поскольку требования истца не представляли собой не подлежащий рассмотрению в суде политический вопрос в соответствии с делом Бейкер против Карра (1962 г.) [5] .

Судебные дела

Важные дела, обсуждающие доктрину политического вопроса:

За пределами Соединенных Штатов

Доктрина политического вопроса имела значение и за пределами американского конституционного права.

Франция

Тип акта французского правительства, acte de gouvernement , избегает судебного надзора, поскольку он слишком политически чувствителен. [23] [24] Хотя сфера применения концепции со временем сузилась, все еще существуют акты, над которыми суды не имеют юрисдикции, например, вопросы, которые считаются неотделимыми от дипломатических актов Франции, такие как решение президента провести испытания ядерного оружия или прекратить финансовую помощь Ираку. [23] [24] Другие акты включают решение президента о роспуске парламента, награждении почестями или предоставлении амнистии. [24] Такие actes de gouvernement должны быть политически обоснованными и также касаться областей, в которых суды не компетентны судить, например, национальная безопасность и международные отношения. [24]

Япония

Послевоенная конституция предоставила Верховному суду Японии полномочия судебного надзора, и суд разработал собственную доктрину политического вопроса ( яп .統治行為; tōchikōi). [25] Верховный суд Японии отчасти пытался избежать рассмотрения по существу дел в соответствии со статьей 9 послевоенной пацифистской конституции, которая отвергает войну и угрозу или применение силы. [26] Вопросы, возникающие в соответствии со статьей 9, включают легитимность Сил самообороны Японии , Договора о безопасности между США и Японией и размещение вооруженных сил США в Японии . [25]

Дело Сунагавы считается ведущим прецедентом в доктрине политического вопроса в Японии. [25] В 1957 году, в том, что позже стало известно как «инцидент Сунагавы», демонстранты вошли на тогдашнюю американскую военную базу в пригороде Токио Сунагава. [27] Своим входом на базу демонстранты нарушили особый японский уголовный закон, основанный на Договоре о безопасности между США и Японией . [27] Окружной суд Токио постановил, что присутствие американских военных в Японии было неконституционным в соответствии со статьей 9 Конституции, и оправдал обвиняемых. [27]

Верховный суд отменил решение окружного суда в ускоренном порядке апелляции, неявно развив доктрину политического вопроса в постановлении. [28] [29] Суд счел нецелесообразным для судебной системы судить о конституционности таких крайне политических вопросов, как Договор о безопасности между США и Японией, если только они явно не нарушают Конституцию. [26] В отношении Договора о безопасности Суд увидел «чрезвычайно высокую степень политического рассмотрения» и «существует определенный элемент несовместимости в процессе судебного определения его конституционности судом, который имеет своей миссией осуществление чисто судебной функции». [30] Поэтому он постановил, что вопрос должен быть решен Кабинетом министров, Парламентом и, в конечном счете, народом посредством выборов. [30] [25] Более того, присутствие американских войск не нарушало статью 9 пацифистской Конституции, поскольку оно не включало силы под японским командованием. [30]

После этого доктрина политического вопроса стала препятствием для оспаривания в соответствии со статьей 9. [31] [32] [33] Согласно правилу «явной ошибки», разработанному Судом, он отдает предпочтение политическим ветвям власти по вопросам, касающимся статьи 9, до тех пор, пока акт «не является явно неконституционным и недействительным». [30] [25]

Другие известные дела по доктрине политического вопроса в Японии включают дело Томабэти , которое касалось того, был ли роспуск парламента законным. [34] В деле Томабэти Суд также вынес решение против судебного пересмотра, неявно ссылаясь на доктрину политического вопроса, ссылаясь на разделение властей в качестве оправдания. [25] Кроме того, Суд объявил, что в делах по политическим вопросам, не связанных со статьей 9, правило явной ошибки не применяется, и судебный пересмотр категорически запрещен. [25]

Швейцария

В 2007 году Тайвань подал иск в швейцарский гражданский суд против Международной организации по стандартизации , утверждая, что использование ИСО наименования Организации Объединенных Наций « Тайвань, провинция Китая » вместо «Китайская Республика (Тайвань)» нарушает права на наименование Тайваня. [35] 9 сентября 2010 года коллегия Федерального верховного суда Швейцарии тремя голосами против двух постановила отклонить иск как представляющий политический вопрос, не подпадающий под гражданскую юрисдикцию Швейцарии. [36] [37] [38]

Тайвань

26 ноября 1993 года Судебный Юань постановил, что разграничение национальной территории будет важным политическим вопросом, выходящим за рамки судебного контроля. [39]

Международный суд ООН и Европейский суд по правам человека

В международных судах Международный суд ООН рассматривал эту доктрину в рамках своей консультативной функции, а Европейский суд по правам человека занимался этой доктриной в рамках сферы усмотрения. [40]

Суд Европейского Союза

В рамках права Европейского Союза Суд Европейского Союза никогда прямо не рассматривал доктрину политического вопроса в своей юриспруденции, однако утверждается, что следы этой доктрины присутствуют в его решениях. [41]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Хун, Уилсон Р. Американское конституционное право, том 1. 2016.
  2. ^ Джон Э. Финн (2016). «Гражданские свободы и Билль о правах». The Teaching Company . Часть I: Лекция 4: Суд и толкование Конституции (см. стр. 55 в путеводителе)
  3. ^ abc Марбери против Мэдисона , 5 US 137 (1803).
  4. ^ abcdefg § 15 «Дело или разногласие» — Политические вопросы, 20 Fed. Prac. & Proc. Deskbook § 15 (2-е изд.)
  5. ^ abc Бейкер против Карра , 369 US 186, 217 (1962).
  6. ↑ Векслер, К нейтральным принципам конституционного права, 73 Harv.L.Rev. 1, 7–9 (1959); Уэстон, Политические вопросы, 38 Harv.L.Rev. 296 (1925).
  7. ^ Nowak & Rotunda, Конституционное право, 8-е изд. 2010, стр. 137–138; Scharpf, Судебный надзор и политический вопрос: функциональный анализ, 75 Yale LJ 517 (1966).
  8. ↑ Бикель, Наименее опасная ветвь, 1962, стр. 23–28, 69–71; Бикель, Верховный суд, 1960 Термин: Предисловие: Пассивные добродетели, 75 Harv.L.Rev. 40, 46, 75 (1961); Финкельштейн, Самоограничение судей, 37 Harv.L.Rev. 338, 361 (1924); Финкельштейн, Некоторые дополнительные заметки о самоограничении судей, 39 Harv.L.Rev. 221 (1926).
  9. ↑ Бейкер против Карра , 369 US 186, 223 (1962).
  10. ^ 48 США 1 (1849)
  11. ↑ Примечание. Политические права как политические вопросы: парадокс Лютера против Бордена, 100 Harv.L.Rev. 1125 (1987).
  12. ↑ Pacific States Telephone & Telegraph Co. против штата Орегон, 223 US 118, 32 S. Ct. 224 (1912)
  13. ↑ Конституция США, статья I, раздел 2-3.
  14. ↑ Никсон против Соединенных Штатов , 506 US 224 (1993)
  15. ↑ Бейкер против Карра , 369 US 186, 212. (1962).
  16. ^ «В исках гражданских лиц о возмещении ущерба после удара беспилотника в Йемене окружной суд округа Колумбия подтверждает прекращение дела по политическим мотивам». International Law Update . 23 : 45–47. 2017.
  17. ^ ab "bin Ali Jaber v. United States". harvardlawreview.org . 131 Harv. L. Rev. 1473. 2018-03-09 . Получено 2021-03-19 .
  18. ^ Дэвис против Бандемера , 478 US 109 (1986).
  19. ↑ Виет против Джубелирера , 541 U.S. 267 (2004)
  20. ^ Липтак, Адам (18 июня 2018 г.). «Верховный суд обходит стороной решение о партийном джерримендеринге». The New York Times . Получено 18 ноября 2018 г.
  21. ^ «Нэрджесс Ган и др. против Института самообороны Среднего Юга; JFS, LLC; Джона Фреда Шоу; Дональда Росса Сандерса-младшего; и Джима Коуэна (Мисс 2014)» (PDF) .
  22. ^ Синтия Корри и др. против Caterpillar Inc.
  23. ^ аб Июлли, А. (2019). Propos Orthodoxes sur l'acte de gouvernement: (Note sous Conseil d'Etat, 17 апреля 2019 г., Société SADE , n°418679, Inédit au Lebon). Сивитас Европа , 43(2), 165-171. doi: 10.3917/civit.043.0165.
  24. ^ abcd Белл, Джон; Бойрон, Софи; Уиттакер, Саймон (2008-03-27). Принципы французского права. Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780199541393.001.0001. ISBN 978-0-19-954139-3.
  25. ^ abcdefg Чэнь, По Лян; Вада, Джордан Т. (2017). «Может ли Верховный суд Японии преодолеть препятствие политического вопроса?». Washington International Law Journal . 26 : 349–79.
  26. ^ ab "Шанс для суда исправить несправедливость". The Japan Times . 2014-06-23 . Получено 2020-05-14 .
  27. ^ abc "Верховный суд Японии отклонил повторное судебное разбирательство по делу об инциденте в Сунагаве 1957 года". nippon.com . 2018-07-19 . Получено 2020-05-14 .
  28. ^ Мотоаки Хатаке, Kenkyū To Giron No Saizensen [Статья 9 о Кэмпо — Границы исследований и обсуждений], 94-95 (2006).
  29. ^ Ясуо Хасебе, Конституционное заимствование и политическая теория, INTL. J. OF CONST. L. 224, 226 (2003)
  30. ^ abcd Сайко Сайбансё [Sup. Ct.] 16 декабря 1959 г., вып. 710, 13 Сайко Сайбансё Кейджи Ханрейсю [Кейсю] 3225 (Япония).
  31. ^ Цунэмаса Арикава, Hōri Saikosai tōchikōi [Принцип права, Верховный суд и политический вопрос], 87 HORITSU JIHO № 5, 4 (2015).
  32. ^ Сайко Сайбансё [Sup. Конт.] 2 апреля 1969, 5, 23 Сайко Сайбансё Кейджи Ханрейсю [Кейсю] 685 (Япония).
  33. ^ Сайко Сайбансё [Sup. Конт.] 28 августа 1996 г., 7, 50 г., Сайко Сайбансё Миндзи Ханрейсю [Минсю] 1952 г. (Япония).
  34. ^ Сайко Сайбансё [Sup. Конт.] 8 июня 1960, 14 Сайко Сайбансё Миндзи Ханрейсю [Минсю] (7) 1206 (Япония).
  35. ^ "Тайвань подает в суд на ISO за неверную ссылку". Представительство Тайбэя в Великобритании. Архивировано из оригинала 2011-07-18.
  36. ↑ Фельбер, Рене (10 сентября 2010 г.). «Umweg über Zivilrichter unzulässig: Тайваньская борьба um seinen Namen». Neue Zürcher Zeitung (на немецком языке). п. 14.
  37. ^ "Urteil vom 9. September 2010 (5A_329/2009)" [Решение от 9 сентября 2010 г. (5A_329/2009)] (PDF) (на немецком языке). Федеральный верховный суд Швейцарии. Архивировано из оригинала (PDF) 27 июля 2011 г.
  38. ^ "Arrêt du 9 septembre 2010 (5A_329/2009)" [Решение от 9 сентября 2010 г. (5A_329/2009)] (PDF) (на французском языке). Федеральный верховный суд Швейцарии. Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2010 г.
  39. ^ "Интерпретация № 328: Дело о границах национальной территории". Конституционный суд Китайской Республики (Тайвань). 1993-11-26 . Получено 2022-11-07 .
  40. ^ Одерматт, Джед (2018). «Модели избегания: политические вопросы в международных судах» (PDF) . Международный журнал права в контексте . 14 (2): 221–236. doi :10.1017/S1744552318000046. S2CID  217026045.
  41. ^ Батлер, Грэм (9 ноября 2018 г.). «В поисках доктрины политического вопроса в праве ЕС». Правовые вопросы экономической интеграции . 45 (4): 329–354. doi :10.54648/LEIE2018020. S2CID  158224219. Получено 9 ноября 2018 г.

Дальнейшее чтение