В лингвистике эллипсис (от древнегреческого ἔλλειψις (élleipsis) «пропуск») или эллиптическая конструкция — это пропуск в предложении одного или нескольких слов, которые , тем не менее, понимаются в контексте остальных элементов. Существует множество различных типов эллипсиса, признанных в теоретическом синтаксисе . Теоретические описания эллипсиса стремятся объяснить его синтаксические и семантические факторы, средства, с помощью которых восстанавливаются пропущенные элементы, и статус пропущенных элементов.
Разновидности эллипсиса давно сформировали основу лингвистической теории , которая рассматривает основные вопросы соответствия формы и значения : в частности, как обычные механизмы усвоения значения из формы могут быть обойдены или вытеснены посредством эллиптических структур. В генеративной лингвистике термин эллипсис применяется к диапазону синтаксиса, в котором воспринимаемая интерпретация полнее, чем та, которая ожидалась бы, основываясь исключительно на наличии языковых форм.
Одной из общих черт многих типов и случаев эллипсиса является то, что появление эллипсиса является необязательным. Например, появление VP-эллипсиса часто является необязательным, например, Он поможет, и она (помогает) тоже . Опускается ли второе появление глагола help в этом предложении, зависит от говорящего и коммуникативных аспектов ситуативного контекста, в котором произносится предложение. Эта необязательность является явным указанием на эллипсис. Однако в других случаях эллипсис кажется обязательным, например, в случаях сравнительного опущения, например, *Больше девушек было там сегодня, чем девушек было там вчера . Второе появление слова girls должно быть опущено в этом предложении ( Больше девушек было там сегодня, чем девушек было там вчера ). Обязательное появление эллипсиса усложняет анализ, поскольку можно утверждать, что обязательные случаи на самом деле вообще не являются случаями эллипсиса, а скорее вовлечена нулевая проформа. Эти аспекты теории следует учитывать при рассмотрении различных типов и случаев эллипсиса, перечисленных ниже.
Существует множество общепризнанных типов многоточия. Они включают в себя, как упомянуто и кратко проиллюстрировано ниже:
Среди экспертов нет единого мнения, что все вышеупомянутые синтаксисы образуют естественный класс в том смысле, что они выведены одним и тем же механизмом. Для других синтаксисов были даны описания на основе эллипсиса, и некоторые из вышеперечисленных были проанализированы другими способами. Большинство экспертов, однако, согласятся, что большинство из вышеперечисленных элементов на самом деле являются эллипсисами, поэтому обсуждение ниже принимает их статус как эллипсисов в значительной степени как должное.
В примерах предложений ниже используется соглашение, согласно которому пропущенный материал обозначается нижними индексами и меньшим размером шрифта. Все приведенные ниже примеры взяты из английского языка, хотя похожие модели возникают кросс-лингвистически, с вариациями от языка к языку.
Пробелы возникают в координатных структурах. Избыточный материал, который присутствует в непосредственно предшествующем предложении, может быть «пробелом». Этот пробел обычно содержит конечный глагол. Канонические падежи имеют настоящий «пробел», поскольку остаток появляется слева и справа от пропущенного материала.
Хотя в канонических случаях имеются срединные пробелы, как в этих двух предложениях, пробел не обязательно должен быть срединным, и он даже может быть прерывистым, например:
Хотя эти два предложения снова имеют по два остатка, пропущенный материал больше не является непрерывным. В некотором смысле в каждом из пропущенных предложений есть два пропуска. Пропуск был тщательно изучен, и поэтому он достаточно хорошо понят, хотя теоретические анализы могут значительно различаться.
Разрыв также известен как голый аргументный эллипсис . Многие лингвисты считают разрыв особым проявлением разрыва, при котором в разрыве предложения появляется только один остаток вместо двух (или более), которые встречаются в случаях разрыва. Тот факт, что разрыв ограничивается возникновением в координатных структурах, является основной причиной, по которой разрыв включен в анализ разрыва:
Эти примеры иллюстрируют, что разделение является гибким, поскольку остаток в разделенном предложении не ограничен в функции; он может, например, быть подлежащим, как в первом предложении, или дополнением, как во втором предложении.
Особенно частым видом зачистки является не -зачистка (зачистка в присутствии не ), например:
Статус не -стриппинга как формы эллипсиса можно оспорить, поскольку неэллиптические версии этих предложений неприемлемы, а ключевой чертой эллипсиса является то, что приемлемы как эллиптические, так и неэллиптические версии.
Эллипсис глагольной фразы (также VP-эллипсис или VPE) — особенно частая форма эллипсиса в английском языке. VP-эллипсис исключает нефинитный VP. Эллипсис должен вводиться вспомогательным глаголом или частицей to .
Аспект VP-эллипсиса, который отличается от пробелов и стриппинга, заключается в том, что он может появляться как в прямом, так и в обратном направлении. То есть, эллипсис может предшествовать или следовать за своим антецедентом, например:
Из различных механизмов эллипса VP-эллипсис, вероятно, изучен наиболее хорошо и поэтому относительно хорошо понятен.
Многие лингвисты считают псевдогапинг частным проявлением VP-эллипсиса (а не вариацией гэппинга). Как и VP-эллипсис, псевдогапинг вводится вспомогательным глаголом. Однако псевдогапинг отличается от VP-эллипсиса тем, что выпавший VP не исчезает полностью, а скорее появляется один (или несколько) остатков VP, придавая ему внешний вид гэппинга. Псевдогапинг часто встречается в сравнительных и контрастивных контекстах:
Pseudogapping более ограничен в распространении, чем VP-эллипсис. Например, он вряд ли может встречаться в обратном порядке, т. е. эллипсис вряд ли может предшествовать своему антецеденту. Другие примеры:
Эллипсис ответа включает пары вопрос-ответ. Вопрос фокусируется на неизвестной части информации, часто используя вопросительное слово (например, кто , что , когда и т. д.). Соответствующий ответ предоставляет недостающую информацию, и при этом избыточная информация, которая появилась в вопросе, опускается, например:
Фрагментные ответы в этих двух предложениях являются глагольными аргументами (субъект и объект NP). Фрагмент также может соответствовать дополнению, например:
Эллипсис в ответе встречается в большинстве, если не во всех языках, и является очень распространенным типом эллипсиса, который повсеместно присутствует в повседневном общении между говорящими.
Sluicing обычно исключает все из прямого или косвенного вопроса, кроме вопросительного слова. Это частый тип эллипсиса, который, по-видимому, встречается в большинстве, если не во всех языках. Он может работать как вперед, так и назад, как VP-эллипсис, но в отличие от пропускания, удаления, фрагментов ответа и псевдопропускания, например:
Прозрачность, проиллюстрированная этими двумя предложениями, имела место в косвенных вопросах. Прозрачность в прямых вопросах проиллюстрирована следующими двумя примерами:
За последнее десятилетие шлюзование интенсивно изучалось и может рассматриваться как относительно хорошо изученный механизм эллипса, хотя теоретический анализ некоторых аспектов шлюзования остается спорным.
Эллипсис существительного (также N-эллипсис, N'-эллипсис, NP-эллипсис, NPE, эллипсис в DP) происходит, когда существительное и потенциально сопутствующие модификаторы опускаются из именной группы. [1] Эллипсис именительного падежа происходит с ограниченным набором детерминативов в английском языке (количественные и порядковые числительные и притяжательные определители), хотя в других языках он встречается гораздо свободнее. Следующие примеры иллюстрируют эллипсис именительного падежа с количественными и порядковыми числительными:
Следующие два предложения иллюстрируют именной эллипсис с притяжательными определителями:
Сравнительное удаление происходит в предложениях, введенных than в английском языке. Выражение, которое опускается, соответствует сравнительному морфу, такому как more или -er в антецедентном предложении, например:
Сравнительное удаление отличается от многих других необязательных механизмов эллипсиса, поскольку оно является обязательным. Неэллиптические версии этих предложений неприемлемы.
Классическое предложение Эшера «Больше людей побывало в России, чем я» на первый взгляд использует сравнительное опущение, но в итоге получается бессмысленное сравнение, если включить явное опущение: «Больше людей побывало в России, чем я побывал в России ».
Анафора с нулевым дополнением исключает полное дополнение, при этом исключенное дополнение является конечным предложением, инфинитивной фразой или предложной фразой. Глагольные предикаты, которые могут лицензировать анафору с нулевым дополнением, образуют ограниченный набор (например, знать , одобрить , отказаться , решить ). Исключенное дополнение не может быть именной фразой.
Из различных механизмов эллипсиса анафора с нулевым дополнением является наименее изученной. В этом отношении ее статус как эллипсиса является предметом споров, поскольку ее поведение не согласуется с поведением многих других механизмов эллипсиса.
Дополнительные примеры многоточия, которые (явным образом) не подпадают ни под один из перечисленных выше типов многоточия:
Возможно, потребуется провести дополнительную работу над эллипсисом, прежде чем будут полностью объяснены все механизмы его возникновения.
Эллипсис широко изучается в теоретической литературе, причем исследования фокусируются, в частности, на ментальном представлении опущенного материала, условиях, которые лицензируют эллипсис, и средствах, с помощью которых опущенный материал восстанавливается. Одна из проблем теоретических описаний эллипсиса возникает из случаев, когда опущенный материал, по-видимому, не является составной частью . [3] Поскольку синтаксические операции могут быть нацелены только на составляющие в стандартных фразово-структурных подходах, описания в этих рамках должны предполагать дополнительные операции перемещения для объяснения таких случаев. Эти правила перемещения выводят не опущенный материал из составной части, позволяя эллипсису применяться только к оставшемуся материалу, тем самым создавая иллюзию применения эллипсиса к несоставляющей части. [4] Некоторые альтернативные анализы предполагают более гибкие концепции синтаксических единиц, таких как катена , тем самым позволяя эллипсису напрямую нацеливаться на несоставляющие части без необходимости в дополнительных правилах перемещения. [5]
Примечания
Библиография