Эрен Кеони Ватада (родился в 1978 году) — бывший первый лейтенант армии США , наиболее известный как первый офицер вооруженных сил США, отказавшийся от отправки в Ирак . [2] В июне 2006 года Ватада отказался отправляться в назначенную ротацию своего подразделения для операции «Иракская свобода» , [3] [4] заявив, что он считает войну незаконной и что, согласно доктрине ответственности командования , это сделает его участником военных преступлений . В то время он был назначен на службу в 5-й батальон 20-го пехотного полка , входящего в состав 3-й бригады 2-й пехотной дивизии , в качестве офицера огневой поддержки . В 2007 году он предстал перед военным трибуналом, который закончился неправильным судебным разбирательством; В 2009 году армия уволила его на условиях «недостойных » (OTH). [5] Увольнение по OTH является наименее благоприятным типом административного увольнения из армии и применяется за «поведение, которое представляет собой существенное отклонение от поведения, ожидаемого от солдат армии». [6]
Ватада родился в Гонолулу, Гавайи , в семье Роберта Ватады и Кэролин Хо. Его отец 10 лет проработал исполнительным директором Комиссии по расходам на кампанию на Гавайях и сам отказался служить во Вьетнамской войне . [7] Эрен Ватада учился в школе Пунахоу , а затем на втором курсе перевелся в среднюю школу Калани , где играл на позиции корнербека в университетской футбольной команде. Скаут-орел , Ватада с отличием окончил Гавайский Тихоокеанский университет в 2003 году, получив степень бакалавра в области финансов. [8] [9]
Ватада вступил в армию после начала войны в Ираке, заявив, что его мотивировало «желание защитить нашу страну» после атак 11 сентября . Он был призван в офицерскую школу армии 20 ноября 2003 года в Форт-Беннинге, штат Джорджия , в качестве второго лейтенанта полевой артиллерии — через месяц после того, как резолюция 1511 Совета Безопасности санкционировала многонациональные силы в Ираке . [10] Ватада прослужил один год в Южной Корее , а затем был переведен в Форт-Льюис, штат Вашингтон . [11]
Вскоре после прибытия в Форт-Льюис Ватада узнал, что его подразделение будет развернуто в Ираке для поддержки текущих операций там. Готовясь к развертыванию, он начал проводить исследования страны, ее культуры и причин участия США в Ираке. Ватада заявил, что после прочтения нескольких книг и статей об истории Ирака, международном праве и доказательствах, использованных для оправдания войны, [12] и общения с ветеранами, вернувшимися из Ирака, [11] он перестал верить в ее законность и оправданность.
В январе 2006 года Ватада попытался уйти в отставку. В своем письме он утверждал, что он «искренне против продолжения войны в Ираке», ссылаясь на то, что он считал беззаконием и нечестностью в ее оправдании. Он пришел к такому выводу после проведения собственного личного исследования, включая чтение книг Сеймура Херша и Джеймса Бэмфорда , а также узнав о меморандуме Даунинг-стрит , британском правительственном документе, в котором говорилось, что война в Ираке «неизбежна» и «разведданные и факты подгоняются под политику» войны. Ватада также утверждал в беседах с другими солдатами, что он и его сослуживцы были соучастниками военных преступлений. [11] Ватада заявил, что он не является отказником по соображениям совести , потому что он не против всех войн в принципе, и он заявил, что предложил служить в Афганистане , [2] который он считал «однозначной войной, связанной с атаками 11 сентября». Это было отклонено; Ватада, в свою очередь, отказался от предложения о работе в офисе в Ираке без прямого участия в боевых действиях, заявив, что суть его протеста не в боевых действиях. [11]
В ответ на отказ Ватады от развертывания армия изначально предпочла семь спецификаций различных правонарушений в соответствии с Единым кодексом военной юстиции (UCMJ). После первоначального предпочтения все, кроме трех спецификаций, были сняты; оставшиеся обвинения, направленные в военный трибунал, были следующими:
Когда были выдвинуты первоначальные обвинения, Ватада столкнулся с возможностью суда над ним и тюремного заключения сроком до семи лет, а также увольнения со службы. («увольнение» — единственный вид наказания для офицеров США; это эквивалент бесчестного увольнения , к которому могут быть приговорены рядовые). Столкнувшись с этими последствиями, Ватада сказал, что не сожалеет о своем решении, заявив, что он считает это своей моральной ответственностью:
Когда вы посмотрите в глаза своим детям в будущем или когда вы будете в конце своей жизни, вы захотите оглянуться на свою жизнь и знать, что в очень важный момент, когда у меня была возможность принять правильное решение, я так и сделал, даже зная, что это повлечет за собой негативные последствия. [13]
Гражданский адвокат Ватады Эрик Сейтц прокомментировал обвинения:
Ну, мы ожидали, что его обвинят в пропуске движения или нарушении приказа сесть в автобус, чтобы сопровождать свое подразделение в Ирак. Мы на самом деле не ожидали, что они предъявят ему дополнительные обвинения на основе комментариев и замечаний, которые он сделал. И это открывает совершенно новую главу в этом разбирательстве, потому что то, что армия явно пыталась сделать характером этих обвинений, это послать сообщение людям в армии, что если вы критикуете войну и если вы критикуете решения, которые были приняты для вовлечения Соединенных Штатов в эту войну, то вы тоже можете быть обвинены в нелояльности, презрительных замечаниях и неуважении к вышестоящим офицерам, и в этом случае, конкретно в этом обвинении, к президенту. [14]
Слушание по статье 32 Ватады , призванное определить, имеются ли достаточные доказательства для передачи дела в военный трибунал, состоялось 17 августа 2006 года. [15] Председательствовал следователь подполковник Марк Кит. [16]
Прокурор армии капитан Дэн Кукер охарактеризовал действия Ватады как неуважение к президенту Джорджу Бушу-младшему и заявил, что публичные заявления Ватады подрывают моральный дух его подразделения. [16] Он показал видеоклипы с конференции «Ветераны за мир» . [17] В этой речи Ватада призвал своих сослуживцев прекратить боевые действия. [18]
Эрик Сейтц, гражданский адвокат Ватады, и капитан Марк Ким, военный адвокат Ватады, подняли вопрос о законности войны. Несмотря на возражения прокурора, Сейтц и Ким вызвали трех свидетелей, чтобы поставить под сомнение законность войны. [16] Профессор международного права Иллинойсского университета Фрэнсис Бойл дал показания о том, что война незаконна, поскольку она не была санкционирована Советом Безопасности ООН , и утверждал, что конгресс одобрил войну на основе ошибочных разведданных . Также в защиту Ватады давали показания бывший заместитель секретаря ООН Денис Холлидей и полковник армии Энн Райт (в отставке), которая ушла из Госдепартамента в марте 2003 года в знак протеста против предстоящего вторжения. Как и Бойл, оба утверждали, что война была незаконной, и что поэтому Ватада имел право отказаться от участия в ней. Кроме того, Американский союз защиты гражданских свобод ( ACLU ) подал amicus brief , заявив, что солдаты не должны подвергаться военному суду за объяснение своих взглядов. [19]
15 сентября 2006 года армия объявила, что предъявила Ватаде еще одно обвинение в « поведении, недостойном офицера и джентльмена ». [20] Это увеличило потенциальный тюремный срок, который грозил Ватаде, до восьми с половиной лет тюрьмы в случае признания его виновным по всем пунктам обвинения. Шесть с половиной из этих лет были бы за заявления, которые он сделал относительно войны, а не за его отказ от отправки в Ирак; «пропуск движения» наказывается максимум двумя годами. Кит оправдал дополнительное обвинение, заявив, что «неуважение к президенту и предположение, что американские солдаты могут остановить войну, просто отказавшись сражаться, граничат с мятежом и подстрекательством к мятежу ». Сейтц утверждал, что армия добавила новое обвинение, чтобы сделать из него публичный пример: «Он не делает ничего, кроме того, что говорит то, что он считает правдой, и что мы считаем правдой. Это делает еще более очевидным, что это просто политическое преследование, и это действительно все, о чем было это дело с самого начала». [21]
Кит рекомендовал Ватаду для военного суда по всем пунктам обвинения, хотя он и сказал, что, по его мнению, Ватада был «искрен в своих убеждениях». Что касается рекомендации военного суда, Сейц обвинил армию в том, что она судила Ватаду, не рассматривая серьезно его аргументы и аргументы других экспертов, выступавших на суде, о законности войны. [22]
9 ноября 2006 года армия США объявила о решении командующего Форт-Льюисом, генерал-лейтенанта Джеймса Дубика , что Ватада предстанет перед военным трибуналом. Обвинения в «неуважении к должностным лицам» были отклонены без комментариев. Без обвинений в «неуважении к должностным лицам» Ватаде грозило до четырех лет лишения свободы, два года за отсутствие передвижения и два года за сделанные им заявления, а также увольнение и конфискация всех выплат и пособий, если его признают виновным по остальным обвинениям. [23]
Команда защиты Ватады намеревалась продемонстрировать, что война была незаконной, утверждая, что необходимое одобрение Конгресса было предоставлено только на основании существования оружия массового поражения (ОМП) в Ираке и связей между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой». Они также намеревались вызвать свидетелей для дачи показаний и сослаться на Нюрнбергские принципы [24] , которые требуют, чтобы солдаты не подчинялись незаконным приказам. Однако 16 января 2007 года судья Джон М. Хед постановил, что Ватаде не будет разрешено представлять какую-либо защиту, основанную на Нюрнбергских принципах, заявив, что законность войны является «неюрисдикционным политическим вопросом» [25] , и постановив, что приказ, от которого отказался Ватада, был законным. Ватаде также было запрещено представлять защиту на основе Первой поправки . [26] Зейтц сказал о постановлениях, что «они по сути говорят, что нет права критиковать, что, как мы все знаем, неправда», и что они намерены обжаловать любое осуждение в федеральных судах. [27]
На предсудебной пресс-конференции Ватада отметил, что он считает своим долгом отказаться от участия в войне и что он готов отсидеть срок в тюрьме за свои убеждения. [24]
Ватада предстал перед военным судом в феврале 2007 года, и дело закончилось ошибкой . 5 февраля 2007 года военный суд над Ватадой начался с того, что он признал себя невиновным по всем предъявленным ему характеристикам. Ему предъявили три характеристики: одну за отсутствие движения и две за « поведение, не подобающее офицеру и джентльмену », связанное с его публичными комментариями, критикующими администрацию Буша и войну. [28] Отбор группы был проведен в первый день, сузив круг из десяти офицеров до семи, ранжируя от капитана до подполковника. Группа военного суда похожа на коллегию присяжных в гражданском суде, но из-за правил, предусмотренных в Едином кодексе военной юстиции (UCMJ), группы состоят из военнослужащих, равных или старше по званию обвиняемому.
На второй день его военного суда обвинение представило вступительные аргументы, заявив, что Ватада «бросил своих солдат и опозорил себя и службу» [29] , и начало вызывать свидетелей. Первым вызванным свидетелем был бывший командир батальона Ватады , подполковник Брюс Антония. Он дал показания, что узнал о чувствах Ватады по поводу войны вскоре после того, как Ватада пришел к выводу в начале января 2006 года, что война была незаконной. Антония заявил: «Я сказал ему, что обеспокоен. Я не хотел, чтобы это превратилось в большое событие в СМИ». Его командование консультировало его о последствиях его действий, если он откажется от развертывания и воспользуется своим положением, чтобы сделать из этого спектакль. [30] Подполковник Уильям Джеймс, другой офицер, консультировавший Ватаду, дал показания, что он нашел предложение Ватады служить в Афганистане в «прямом противоречии» с письменным заявлением или условием Ватады о том, что он не хотел быть развернутым в качестве «инструмента» администрации Буша. [30] Ватада также оговорил, что он действительно пропустил июньское развертывание своей бригады в Ираке и что он сделал ряд публичных заявлений против войны. В ответ на это условие армейские прокуроры сняли несколько обвинений, что сократило максимальный шестилетний срок на два года.
Ватада утверждал, что его приказы были незаконными, и военный судья Джон Хед постановил, что этот вопрос не может быть решен в рамках системы военного правосудия , заявив, что аргумент Ватады был сведен к признанию вины. Судья постановил, что военный суд не смог решить вопрос о том, был ли приказ о развертывании незаконным, и решил отклонить условие Ватады, назвав его признанием вины. Признав, что условие было основой обвинения, судья Хед удовлетворил их ходатайство о неправильном судебном разбирательстве. [31]
Новое заседание военного суда было назначено на 19 марта 2007 года [32], перенесено на 23 июля 2007 года, а затем отложено до 9 октября 2007 года [33] , поскольку апелляция, основанная на вопросе о двойной ответственности, задержала дело. После решения от 5 июля 2007 года подполковника Джона Хэда, снова председательствовавшего на военном суде Ватады, о том, что двойная ответственность не применяется, адвокаты Ватады подали апелляцию на это решение в Апелляционный уголовный суд армии США, а затем в гражданский суд США. 5 октября 2007 года судья окружного суда США Бенджамин Сеттл приостановил дальнейшее разбирательство до 26 октября. Армия оспорила запрет. Ватаду представляли Кен Каган и Джим Лобсенц из юридической фирмы Сиэтла Carney Badley Spellman [34] , которые заменили Эрика Сейтца. По вопросу о двойной ответственности Джо Пик, представитель Форт-Льюиса, утверждал [35] , что правила для военных судов (правило MCM 915(c)), [36] позволяют армии снова судить Ватаду, исходя из теории, что неправильное судебное разбирательство не является решением и что неправильное судебное разбирательство не было вызвано неправомерным поведением прокурора . Другие, включая военного адвоката защиты, назначенного для Ватады, а также Кагана и Лобсенца, утверждали, что двойная ответственность возникает в начале представления доказательств. [37] Правило 907(b)(2)(C) MCM гласит, что опасность возникает в «начале представления доказательств по существу», что повышает вероятность того, что опасность возникла до объявления неправильного судебного разбирательства.
Второе заседание военного трибунала было приостановлено в октябре 2007 года окружным судьей США Бенджамином Сеттлом по причине двойной ответственности. Сеттл вынес постановление, в котором говорилось, что «иск Ватады о двойной ответственности является обоснованным» и что никаких доказательств обратного представлено не было. [38] Армия оспорила запрет, и судья Сеттл постановил 21 октября 2008 года, что Ватада не может быть повторно привлечен к ответственности по трем из пяти пунктов, но воздержался от принятия решения о том, могут ли быть рассмотрены оставшиеся два пункта о поведении, неподобающем офицеру . [39] 8 ноября 2007 года запрет был продлен судьей Сеттлом, который постановил, что иск лейтенанта Ватады о двойной ответственности является обоснованным. [38]
В ноябре 2008 года армия подала апелляцию в Апелляционный суд 9-го округа . Однако после того, как администрация Обамы вступила в должность, Министерство юстиции обратилось в суд с просьбой прекратить дело, которое было прекращено 6 мая 2009 года. [40]
2 октября 2009 года армия уволила Ватаду «на условиях, отличных от честных». [5] Адвокат Ватады заявил, что, по его мнению, «армия пришла к выводу, что не сможет выиграть судебное преследование, и когда пришел новый генеральный солиситор, ее офис по-новому взглянул на это, и поскольку он не был связан ни одним из решений, принятых ранее, они посчитали целесообразным прекратить апелляционный процесс». [41]
Административное увольнение, увольнение «на условиях, отличных от почетных», является наименее благоприятным типом административного увольнения из армии. Согласно AR 635-200, увольнение OTH зарезервировано за «модель поведения, которая представляет собой существенное отклонение от поведения, ожидаемого от солдат армии». [42]
Во время суда у ворот Форт-Льюиса прошли митинги; Seattle Post-Intelligencer сообщил, что в первый день собралось «более 1000» сторонников, [43] включая ветерана «Бури в пустыне» Денниса Кайна [44] и актера [45] Шона Пенна . [46] Среди организаций, поддерживавших Ватаду, были Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), «Ветераны Ирака против войны» и «Ветераны за мир» . [47] Ватада сообщил журналистам, что «почти каждый день кто-то из военных или извне присылает мне какую-то корреспонденцию или обращается ко мне лично, чтобы оказать поддержку или проявить уважение». [48] Amnesty International выпустила пресс-релиз, в котором говорилось, что если лейтенант Ватада будет осужден и заключен в тюрьму, организация будет считать его «узником совести и потребует его немедленного и безоговорочного освобождения». [49]
Другие выступали против действий Ватады. Некоторые ветераны-японоамериканцы заявили, что как японоамериканец он позорит общество. [50] Ватада сообщил, что хотя он и не получал открытой враждебности от сослуживцев, «определенно была напряженность». [12] Время от времени в Форт-Льюисе проходили контрдемонстрации против его сторонников. [15]
Мать Ватады, Кэролин Хо, стала активисткой движения против войны в Ираке [ 51], основав веб-сайт в его поддержку, ранее http://www.thankyoult.org. [15] Отец Ватады, Боб, также стал критиком войны [52] и отправился в тур по стране [53] , чтобы собрать деньги на защиту своего сына, с 26 октября по 17 ноября. Эрен Ватада был там, чтобы выступить, и разделил сцену с другими известными критиками войны, включая Джейн Фонду , Шона Пенна и Тима Роббинса , на антивоенном протесте 27 января 2007 года в Вашингтоне, округ Колумбия [54]
На мероприятии под названием «Гражданские слушания по вопросу о законности действий США в Ираке» были заслушаны показания, которые были запрещены в военных судах Ватады; [55] среди тех, кто давал показания 20 и 21 января 2007 года, были:
В 2012 году Ватада основал и стал совладельцем ресторана Bachi Burger в Лас-Вегасе . [56] [57]
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )