Эрнест Андре Геллнер ФРАИ (9 декабря 1925 – 5 ноября 1995) был британско - чешским философом и социальным антропологом , которого The Daily Telegraph после его смерти описала как одного из самых энергичных интеллектуалов в мире, а The Independent – как «однозначного человека». человек, борец за критический рационализм ». [1]
Его первая книга « Слова и вещи» (1959) вызвала появление в «Таймс» ведущего и месячной переписки на странице писем по поводу его нападок на лингвистическую философию . Будучи профессором философии, логики и научного метода в Лондонской школе экономики в течение 22 лет, профессором социальной антропологии Уильяма Уайза в Кембриджском университете в течение восьми лет и главой нового Центра изучения национализма в Праге , Геллнер боролся всю свою жизнь – в своих произведениях, преподавании и политической активности – против того, что он считал закрытыми системами мышления, в частности, коммунизма , психоанализа , релятивизма и диктатуры свободного рынка . [ нужны разъяснения ] [ нужна цитация ] Среди других вопросов социальной мысли, теория модернизации и национализм были двумя из его центральных тем, его мультикультурная перспектива позволяла ему работать в рамках трех отдельных цивилизаций : западной , исламской и русской . Его считают одним из ведущих теоретиков по проблеме национализма . [2]
Геллнер родился в Париже [3] в семье Анны, урожденной Фантл, и Рудольфа, юриста, городской интеллектуальной немецкоязычной австрийской еврейской пары из Богемии (которая с 1918 года входила в состав недавно созданной Чехословакии ). Юлиус Геллнер был его дядей. Он вырос в Праге , посещал начальную школу с чешским языком обучения, а затем поступил в англоязычную гимназию. Это была трехкультурная Прага Франца Кафки : антисемитская , но «потрясающе красивая», город, по которому он позже тосковал годами. [4]
В 1939 году, когда Геллнеру было 13 лет, возвышение Адольфа Гитлера в Германии убедило его семью покинуть Чехословакию и переехать в Сент-Олбанс , к северу от Лондона , где Геллнер посещал современную школу для мальчиков Сент-Олбанса, ныне школу Верулам (Хартфордшир). В возрасте 17 лет он выиграл стипендию в Баллиол-колледже в Оксфорде в результате того, что он назвал «португальской колониальной политикой», которая заключалась в сохранении «мирных условий для туземцев путем привлечения способных людей снизу в Баллиол». [4]
В Баллиоле он изучал философию, политику и экономику (PPE) и специализировался на философии. Через год он прервал учебу, чтобы служить в 1-й чехословацкой бронетанковой бригаде , которая принимала участие в осаде Дюнкерка (1944–45) , а затем вернулся в Прагу, чтобы проучиться там в университете в течение половины семестра.
В этот период Прага потеряла над ним свою власть: предвидя приход к власти коммунистов , он решил вернуться в Англию. Одним из его воспоминаний о городе 1945 года был коммунистический плакат с надписью: «Все с чистым щитом в партию » , что якобы означало, что приветствуются те, у кого были хорошие показатели во время оккупации. На самом деле, сказал Геллнер, это означало прямо противоположное:
Если ваш щит совсем грязный, мы его вам почистим; с нами вы в безопасности; Вы нам нравитесь тем больше, потому что чем грязнее ваш послужной список, тем больше мы вас держим. Итак, все ублюдки, все ярко выраженные авторитарные личности быстро вошли в партию, и она быстро приобрела такой характер. Так что мне было совершенно ясно, что будет дальше, и это избавило меня от эмоциональной власти, которую раньше имела надо мной Прага. Я мог предвидеть, что наступит сталиноидная диктатура : она пришла в 48-м. Точную дату я не мог предвидеть, но то, что она должна была наступить, было совершенно очевидно по разным причинам... Я не хотел участвовать в этом, ушел так быстро, как только мог, и забыл об этом. [4]
Он вернулся в Баллиол-колледж в 1945 году, чтобы получить степень, выиграв премию Джона Локка и получив награду первой степени в 1947 году. В том же году он начал свою академическую карьеру в Эдинбургском университете в качестве ассистента профессора Джона Макмюррея на кафедре Моральная философия. Он перешел в Лондонскую школу экономики в 1949 году, поступив на факультет социологии под руководством Морриса Гинзберга . Гинзберг восхищался философией и считал, что философия и социология очень близки друг другу.
Он нанял меня, потому что я был философом. Хотя формально он был профессором социологии, он не нанимал собственных студентов, так что я получил от этого пользу, а он предполагал, что любой философ будет таким же эволюционным хобхаузанцем, как и он сам. Ему потребовалось некоторое время, чтобы понять, что это не так. [5]
Леонард Трелони Хобхаус был предшественником Гинзберга на посту профессора социологии Мартина Уайта в Лондонской школе экономики. В своей книге «Разум в эволюции» (1901) Хобхауз предположил, что общество следует рассматривать как организм, продукт эволюции, с индивидуумом в качестве его базовой единицы, подтекстом которого было то, что общество будет совершенствоваться с течением времени по мере своего развития. Эта телеологическая точка зрения, которую Геллнер твердо придерживался против.
Гинзберг... был совершенно неоригинален и лишен какой-либо остроты. Он просто воспроизвел тот тип эволюционно -рационалистического видения, который уже был сформулирован Хобхаусом и который, кстати, был своего рода экстраполяцией его собственной личной жизни: начиная с Польши и заканчивая довольно влиятельным профессором Лондонской школы экономики. Он развивался, у него было представление о великой цепи бытия , где низшей формой жизни был пьяный польский крестьянин-антисемит, а следующей ступенью было польское дворянство, немного лучше, или Штедтль, еще лучше. А затем он приехал в Англию, сначала в Университетский колледж под руководством Доуса Хикса , который был вполне рационален (не так уж и рационален — кажется, у него все еще были некоторые антисемитские предрассудки), и, наконец, оказался в Лондонской школе экономики с Хобхаусом, который был настолько рационален. эта рациональность вылетела из его ушей. И вот Гинзберг экстраполировал это, и, по его мнению, все человечество перешло к еще большей рациональности, от пьяного польского крестьянина до Т.Л. Хобхауса и Хэмпстедского сада. [5]
Критика лингвистической философии Геллнером в книге «Слова и вещи» (1959) была сосредоточена на Дж. Л. Остине и более поздних работах Людвига Витгенштейна , критикуя их за неспособность подвергнуть сомнению свои собственные методы. Книга принесла Геллнеру признание критиков. Он получил докторскую степень. в 1961 году защитил диссертацию на тему « Организация и роль бербера Завии» и всего год спустя стал профессором философии, логики и научного метода. Книга «Мысль и перемены» была опубликована в 1965 году, а в книге «Государство и общество в советской мысли» (1988) он исследовал возможность либерализации марксистских режимов.
Он был избран членом Британской академии в 1974 году. Он переехал в Кембридж в 1984 году, чтобы возглавить факультет антропологии, занять кафедру Уильяма Вайза и стать научным сотрудником Королевского колледжа в Кембридже , что обеспечило ему непринужденную атмосферу, где он любил пить пиво. и играл в шахматы со студентами. Описанный Оксфордским национальным биографическим словарем как «блестящий, сильный, непочтительный, озорной, иногда извращенный, с острым остроумием и любовью к иронии», он пользовался большой популярностью среди своих учеников и был готов тратить много дополнительных часов в день, обучая их. и считался превосходным оратором и талантливым учителем. [3]
Его «Плуг, меч и книга» (1988) исследовали философию истории , а «Условия свободы» (1994) пытались объяснить крах социализма аналогией, которую он назвал «модульным человеком». В 1993 году он вернулся в Прагу, теперь избавленную от коммунизма, и в новый Центральноевропейский университет , где стал главой Центра изучения национализма, программы, финансируемой Джорджем Соросом , американским филантропом-миллиардером, по изучению подъема национализма. национализма в посткоммунистических странах Восточной и Центральной Европы . [6] 5 ноября 1995 года, вернувшись с конференции в Будапеште , у него случился сердечный приступ, и он умер в своей квартире в Праге, за месяц до своего 70-летия. [ нужна цитата ]
Геллнер был членом Американской академии искусств и наук и Американского философского общества . [7] [8]
С публикацией в 1959 году своей первой книги «Слова и вещи» Геллнер добился славы и даже известности среди своих коллег-философов, а также за пределами дисциплины, за свою яростную атаку на «лингвистическую философию», как он предпочитал называть философию обычного языка. , тогда доминирующий подход в Оксбридже (хотя сами философы отрицали, что они были частью какой-либо единой школы). Впервые он столкнулся с сильной идеологией лингвистической философии еще в Баллиоле:
[В] то время ортодоксия, которую лучше всего описать как лингвистическая философия, вдохновленная Витгенштейном, кристаллизовалась и казалась мне полностью и совершенно ошибочной. Основная идея Витгенштейна заключалась в том, что не существует общего решения проблем, кроме обычаев общества. Сообщества являются высшими. Он не так выразился, но именно это и имелось в виду. И это не имеет смысла в мире, в котором сообщества нестабильны и четко не изолированы друг от друга. Тем не менее Витгенштейну удалось продать эту идею, и она была с энтузиазмом принята как неоспоримое открытие. Сейчас людям очень сложно понять, какая была тогда атмосфера. Это было Откровение . Это не вызывало сомнений. Но для меня было совершенно очевидно, что это неправильно. Для меня это было очевидно в тот момент, когда я столкнулся с этим, хотя изначально, если все ваше окружение и все яркие люди в нем считают что-то правдой, вы предполагаете, что, должно быть, ошибаетесь, не понимая этого должным образом, и они, должно быть, ошибаются. верно. Итак, я исследовал это дальше и, наконец, пришел к выводу, что я все понял правильно, и это была чушь, и это действительно так. [5]
«Слова и вещи» резко критикуют работы Людвига Витгенштейна , Дж. Л. Остина , Гилберта Райла , Энтони Флю , П. Ф. Стросона и многих других. Райл отказался рецензировать книгу в философском журнале Mind (который он редактировал), а Бертран Рассел (написавший одобрительное предисловие) выразил протест в письме в The Times . Последовал ответ от Райла и продолжительная переписка. [9]
В 1950-е годы Геллнер обнаружил в себе огромную любовь к социальной антропологии . Крис Ханн, директор Института социальной антропологии Макса Планка , пишет, что, следуя упрямому эмпиризму Бронислава Малиновского , Геллнер внес значительный вклад в эту тему в течение следующих 40 лет, начиная от «концептуальной критики в анализе родства до структур для понимания политического порядка вне государства в племенном Марокко ( «Святые Атласа» , 1969), от сочувственного изложения работ советских марксистских антропологов до изящного синтеза дюркгеймовских и веберовских традиций в западной социальной теории, а также от грандиозной разработки « структура человеческой истории» до новаторского анализа этничности и национализма (« Мысль и изменение» , 1964; «Нации и национализм» , 1983). [3] Он также подружился с мароккано-французским социологом Полем Пасконом , работами которого он восхищался. [10]
В 1983 году Геллнер опубликовал книгу «Нации и национализм» . Для Геллнера « национализм — это прежде всего политический принцип, согласно которому политическая и национальная единицы должны быть конгруэнтны». [11] Геллнер утверждает, что национализм появился и стал социологической необходимостью только в современном мире. В прежние времена («агрограмотный» этап истории) у правителей было мало стимулов навязывать управляемым культурную однородность. Но в современном обществе работа становится технической; нужно управлять машиной, а для этого нужно научиться. Существует потребность в безличном, бесконтекстном общении и высокой степени культурной стандартизации.
Кроме того, индустриальное общество подчеркивается тем фактом, что существует постоянный рост: типы занятости меняются, и необходимо приобретать новые навыки. Таким образом, общее профессиональное обучение предшествует специализированному профессиональному обучению. На территориальном уровне существует конкуренция за перекрывающиеся территории водосбора (например, Эльзас-Лотарингия ). Чтобы сохранить контроль над ресурсами, а также свое выживание и прогресс, государство и культура по этим причинам должны быть конгруэнтны. Поэтому национализм является необходимостью.
