stringtranslate.com

Этика клонирования

В биоэтике этика клонирования касается этических позиций относительно практики и возможностей клонирования , особенно людей . Хотя многие из этих взглядов имеют религиозное происхождение, некоторые из поднятых вопросов затрагивают и светские взгляды. Взгляды на клонирование человека являются теоретическими, поскольку терапевтическое и репродуктивное клонирование человека не используется в коммерческих целях; в настоящее время животных клонируют в лабораториях и в животноводстве.

Сторонники поддерживают разработку терапевтического клонирования с целью создания тканей и целых органов для лечения пациентов, которые в противном случае не смогут получить трансплантаты, чтобы избежать необходимости в иммунодепрессантах и ​​предотвратить эффекты старения. Сторонники репродуктивного клонирования считают, что родители, которые в противном случае не могут производить потомство, должны иметь доступ к технологии.

Противники клонирования обеспокоены тем, что технология еще недостаточно развита, чтобы быть безопасной, и что она может быть подвержена злоупотреблениям, либо в форме клонов, выращиваемых в качестве рабов, либо приводящих к появлению людей, у которых будут изыматься органы и ткани. Противники также высказывают опасения по поводу того, как клонированные люди могут интегрироваться в семьи и в общество в целом.

Религиозные группы разделились: некоторые выступают против этой технологии, считая ее узурпацией места Бога и, в той мере, в какой используются эмбрионы, разрушением человеческой жизни; другие поддерживают потенциальные преимущества терапевтического клонирования в плане спасения жизней.

Клонирование животных вызывает протест со стороны групп защитников животных, поскольку многие клонированные животные страдают от пороков развития перед смертью, и хотя мясо клонированных животных было одобрено Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США, его использование вызывает протест со стороны некоторых других групп, обеспокоенных безопасностью пищевых продуктов .

Философские дебаты

Различные формы клонирования , особенно клонирование человека , являются спорными. [1] Было много требований остановить весь прогресс в области клонирования человека. Большинство научных, правительственных и религиозных организаций выступают против репродуктивного клонирования. Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS) и другие научные организации сделали публичные заявления, предлагая запретить репродуктивное клонирование человека до тех пор, пока не будут решены вопросы безопасности. [2] Серьезные этические опасения были вызваны будущей возможностью извлечения органов у клонов. [3]

Сторонники терапевтического клонирования человека считают, что эта практика может обеспечить генетически идентичные клетки для регенеративной медицины , а также ткани и органы для трансплантации. [4] Такие клетки, ткани и органы не будут вызывать иммунный ответ и не потребуют использования иммунодепрессантов . Как фундаментальные исследования, так и терапевтические разработки для серьезных заболеваний, таких как рак , болезни сердца и диабет , а также улучшения в лечении ожогов, реконструктивной и косметической хирургии — это области, которые могут выиграть от такой новой технологии. [5] Один биоэтик, Джейкоб М. Аппель из Нью-Йоркского университета , зашел так далеко, что стал утверждать, что «дети, клонированные в терапевтических целях», например, «для донорства костного мозга брату или сестре, больному лейкемией», когда-нибудь могут считаться героями. [6] [7]

Сторонники утверждают, что репродуктивное клонирование человека также принесет пользу парам, которые не могут размножаться иным образом. В начале 2000-х годов Северино Антинори и Панос Завос вызвали споры, когда публично заявили о планах создания метода лечения бесплодия, который позволит родителям, оба из которых бесплодны, иметь детей, в потомстве которых будет хотя бы часть их ДНК. [8]

В предложенной Обри ди Греем стратегии SENS (стратегии искусственного пренебрежимого старения) одним из рассматриваемых вариантов устранения истощения клеток, связанного с клеточным старением, является выращивание замещающих тканей из стволовых клеток, полученных из клонированного эмбриона. [9]

Существуют также этические возражения. Статья 11 Всеобщей декларации ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека утверждает, что репродуктивное клонирование людей противоречит человеческому достоинству, [10] что потенциальная жизнь, представленная эмбрионом, уничтожается при использовании эмбриональных клеток, [11] и существует значительная вероятность того, что клонированные особи будут биологически повреждены из-за присущей технологии клонирования ненадежности. [12]

Специалисты по этике размышляли о трудностях, которые могут возникнуть в мире, где существуют человеческие клоны. Например, клонирование человека может изменить форму семейной структуры, усложнив роль родительства в семье со сложными родственными отношениями. Например, женщина-донор ДНК будет генетическим близнецом клона, а не матерью, что усложнит генетические и социальные отношения между матерью и ребенком, а также отношения между другими членами семьи и клоном. [13] В другом примере могут быть ожидания, что клонированные индивидуумы будут действовать идентично человеку, из которого они были клонированы, что может нарушить право на самоопределение. [14]

Сторонники прав животных утверждают, что нечеловеческие животные обладают определенными моральными правами как живые существа и поэтому должны иметь те же этические соображения, что и люди. Это свело бы на нет эксплуатацию животных в научных исследованиях по клонированию, клонирование, используемое в производстве продуктов питания, или в качестве других ресурсов для использования или потребления человеком. [15]

Религиозные взгляды

Религиозные взгляды на клонирование неоднозначны. [16] [17]

Джайнизм и индуизм

Взгляды индуизма на клонирование весьма разнообразны. В то время как некоторые индуисты считают терапевтическое клонирование необходимым для исправления бездетности, другие считают, что вмешиваться в природу безнравственно. [18] Санатан Дхарма (что означает вечный набор обязанностей для людей, как многие называют индуизм) одобряет терапевтическое клонирование, но не одобряет клонирование человека. В индуизме одна точка зрения заключается в том, что создатель, или Брахман , не настолько неуверен, чтобы накладывать ограничения на научные начинания. Другая точка зрения ограничивает клонирование человека. В джайнизме рождение Махавиры изображается как операция по переносу эмбриона. [19]

В современной Индии были клоны видов скота. Примерами являются Гарима из Национального института молочных исследований, расположенного в Карнале , где было разработано много других клонов в видах коров. [ необходима цитата ]

иудаизм

Еврейский взгляд на клонирование неясен, но некоторые ортодоксальные раввины допускают клонирование как метод воспроизводства, если нет других методов. Также еврейская религия относится ко всем формам жизни одинаково, даже если они были созданы путем клонирования. [20] Либеральные еврейские группы выступают против клонирования людей. [21]

христианство

Большинство христианских церквей, включая Всемирный совет церквей и Объединенную методистскую церковь, выступают против исследований клонирования человеческих эмбрионов или всего человека. [21] Римско-католическая церковь при папе Бенедикте XVI осудила практику клонирования человека в своей магистерской инструкции Dignitas Personae , заявив, что это представляет собой «серьезное оскорбление достоинства этой личности, а также фундаментального равенства всех людей». [22] Многие консервативные христианские группы выступили против клонирования человека и клонирования человеческих эмбрионов, поскольку они верят, что жизнь начинается в момент зачатия . [ 23] Другие христианские конфессии, такие как Объединенная церковь Христа, не верят, что оплодотворенная яйцеклетка представляет собой живое существо, но все же выступают против клонирования эмбриональных клеток.

ислам

В исламе существуют разные точки зрения на клонирование: некоторые ученые считают, что репродуктивное клонирование человека категорически запрещено, в то время как другие полагают, что существуют некоторые исключения.

Клонирование животных разрешено в Исламе только в том случае, если оно приносит пользу всем людям и не причиняет вреда животному, используемому в процессе клонирования. [21] [24]

Клонирование животных

Клонированные животные используются в медицинских исследованиях, клонировании домашних животных или в пищу. [25] [26]

Клонирование домашних животных

В 2005 году в статье в The Hastings Center Report говорилось:

Критики клонирования домашних животных обычно выдвигают три возражения: (1) процесс клонирования заставляет животных страдать; (2) широко распространенное клонирование домашних животных может иметь плохие последствия для огромного количества нежелательных домашних животных; и (3) компании, предлагающие клонирование домашних животных, обманывают и эксплуатируют скорбящих владельцев домашних животных. [27]

Клонирование животных для еды

28 декабря 2006 года Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) одобрило потребление мяса и других продуктов из клонированных животных. [28] Продукты из клонированных животных, как было заявлено, неотличимы от неклонированных животных. Более того, компании не будут обязаны предоставлять этикетки , информирующие потребителя о том, что мясо получено из клонированного животного. В 2007 году некоторые производители мяса и молочных продуктов предложили систему отслеживания всех клонированных животных по мере их перемещения по пищевой цепочке, предполагая, что национальная система баз данных, интегрированная в Национальную систему идентификации животных, в конечном итоге может позволить маркировать продукты питания. [29] [30] Однако по состоянию на 2013 год системы отслеживания не существует, и продукты из клонированных животных продаются для потребления человеком в Соединенных Штатах. [31] [32]

Критики выдвинули возражения против одобрения FDA продуктов клонированных животных для потребления человеком, утверждая, что исследования FDA были неадекватными, необоснованно ограниченными и имели сомнительную научную обоснованность. [33] [34] Несколько групп защитников прав потребителей работают над поощрением программы отслеживания, которая позволила бы потребителям быть более осведомленными о продуктах клонированных животных в их пище. [35]

В обзоре 2013 года было отмечено, что широко распространено недопонимание относительно клонированного и крупного рогатого скота, и было обнаружено, что клонированный скот, достигший зрелого возраста и поступивший в пищу, был в значительной степени эквивалентен обычному скоту в отношении качества мяса и молока, а также в отношении их репродуктивной способности. [36]

В 2015 году Европейский союз проголосовал за запрет клонирования сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, свиней, овец, коз и лошадей), а также за продажу клонированного скота, их потомства и продуктов, полученных от них, таких как мясо и молоко. Запрет исключал клонирование в исследовательских целях, а также для сохранения редких пород и исчезающих видов. [37] [38] Однако после голосования не было принято никакого закона. По состоянию на 2024 год клонирование лошадей по-прежнему является законным в ЕС, при этом реестр Зангершайде в Бельгии предлагает трех клонированных жеребцов для разведения. [39]

В популярной культуре

Отправьте свое эссе на тему «Этика клонирования» в Викиверситет

Ссылки

  1. ^ Пенс GE (1998). Кто боится человеческого клонирования? . Rowman & Littlefield. ISBN 0-8476-8782-1. мягкая и твердая обложка.
  2. ^ "Заявление AAAS о клонировании человека". Американская ассоциация содействия развитию науки . 2002-02-14. Архивировано из оригинала 2012-09-11 . Получено 2013-12-15 .
  3. ^ McGee G (февраль 2001 г.). «Учебник по этике и клонированию животных». ActionBioscience.org . Американский институт биологических наук. Архивировано из оригинала 29.03.2013.
  4. ^ Kfoury C (июль 2007 г.). «Терапевтическое клонирование: обещания и проблемы». McGill Journal of Medicine . 10 (2): 112–20. PMC 2323472. PMID 18523539  . 
  5. ^ "Информационный листок о клонировании". Программа генома Министерства энергетики США. 2009-05-11. Архивировано из оригинала 2013-05-02.
  6. ^ Appel JM (2005-12-11). «Что сказал бы клон?». New York Times Magazine .
  7. ^ Appel JM (2009-04-05). «Стоит ли нам действительно бояться репродуктивного клонирования человека?». Блог . The Huffington Post .
  8. ^ "В новостях: Антинори и Завос" . Times Higher Education (THE) . 2001-08-10. Архивировано из оригинала 2016-01-19 . Получено 2024-01-16 .
  9. ^ de Grey AD, Rae M (сентябрь 2007 г.). Остановка старения: прорывы в омоложении, которые могут обратить вспять старение человека в течение нашей жизни . Нью-Йорк: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-36706-0.
  10. ^ «Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека». ЮНЕСКО. 11 ноября 1997 г. Получено 27 февраля 2008 г.
  11. ^ Мейсснер А., Йениш Р. (сентябрь 2006 г.). «Перенос ядра млекопитающих». Динамика развития . 235 (9): 2460–9. doi : 10.1002/dvdy.20915 . PMID  16881069. S2CID  37253523.
  12. ^ Friend T (2003-01-16). «Истинное лицо клонирования». USA Today .
  13. ^ Макги Г. (2000). Идеальный ребенок: родительство в новом мире клонирования и генетики (2-е изд.). Rowman & Littlefield. ISBN 0-8476-9758-4.
  14. ^ Havstad JC (февраль 2010 г.). «Репродуктивное клонирование человека: конфликт свобод». Биоэтика . 24 (2): 71–7. doi :10.1111/j.1467-8519.2008.00692.x. PMID  19076121. S2CID  40051820.
  15. ^ "Клонирование". Общество защиты животных США . Архивировано из оригинала 2018-05-02.
  16. ^ Салливан Б. (2003-11-01). «Религии демонстрируют мало консенсуса по вопросу клонирования». NBC News . Архивировано из оригинала 2023-09-04.
  17. ^ Bainbridge WS (октябрь 2003 г.). «Противостояние клонированию». Журнал эволюции и технологий . 13 (2).
  18. ^ «Аргументы индуистов за и против клонирования — Вопросы фертильности — BBC».
  19. ^ Гуттман FM, Гуттман HA (1980). «Историческая заметка о переносе эмбрионов». Плодородие и стерильность . 34 (5): 513–515. doi :10.1016/s0015-0282(16)45148-4. PMID  7002632.
  20. ^ "Еврейское право - Статьи ("Клонирование людей и еврейское право: предварительный анализ")". www.jlaw.com . Получено 17 октября 2019 г.
  21. ^ abc Elsersawi, Amin (2016-08-05). Редактирование генов, эпигенетика, клонирование и терапия . AuthorHouse. ISBN 9781524621995. OCLC  956693135.
  22. ^ Stein R, Boorstein M (13 декабря 2008 г.). «Руководство по этике Ватикана вызвало споры». The Washington Post .
  23. ^ "Об этике исследований стволовых клеток" (PDF) . Focus . 33 (1). Мичиганская католическая конференция. Февраль 2005 г. Архивировано из оригинала (PDF) 28.09.2007.
  24. ^ "Islam Online - Fatwa". 2006-04-27. Архивировано из оригинала 2006-04-27 . Получено 2019-10-17 .
  25. ^ "Клонирование животных | Понимание исследований животных". Понимание исследований животных . Получено 14.11.2019 .
  26. ^ Fiester A (2005-06-01). «Этические вопросы клонирования животных». Center for Bioethics Papers . 48 (3): 328–43. doi :10.1353/pbm.2005.0072. PMID  16085991. S2CID  10484539.
  27. ^ Fiester A (июль 2005 г.). «Создание близнеца Фидо: может ли клонирование домашних животных быть этически оправданным?». Отчет Hastings Center . 35 (4): 34–39. doi :10.2307/3528826. ISSN  0093-0334. JSTOR  3528826. PMID  16225304.
  28. ^ "FDA заявляет, что клонированных животных можно есть". NBCNews.com . Associated Press . 28 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала 13 июня 2013 г.
  29. ^ "SFgate.com". The San Francisco Chronicle . 2007-12-19.[ мертвая ссылка ]
  30. ^ Пентланд В., Гамперт Д. Э. (31 декабря 2007 г.). «USDA делает ставку на программу идентификации животных на ферме». The Nation .
  31. ^ "Генетические копии N Bar Primrose 2424 доминируют в продажах на National Western 2008 года" (пресс-релиз). Bovance. 2009-02-03. Архивировано из оригинала 2013-09-30 . Получено 2013-09-26 .
  32. ↑ Paynter B. «Клонированная говядина (и свинина, и молоко): вот что на ужин». Wired . Том 15, № 11. Архивировано из оригинала 05.04.2015.
  33. ^ "Отчет HSUS: Вопросы благополучия при генной инженерии и клонировании сельскохозяйственных животных" (PDF) . Humane Society of the United States . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-12-24 . Получено 2013-09-26 .
  34. ^ Хансен М. (2007-04-27). "Комментарии Союза потребителей к Управлению по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США по делу № 2003N-0573, Проект оценки риска клонирования животных" (PDF) . Союз потребителей . Архивировано из оригинала (PDF) 2009-12-11 . Получено 2009-09-11 .
  35. ^ «Скажите Конгрессу создать систему отслеживания клонированных животных!». GA3.org . Центр по безопасности пищевых продуктов . Архивировано из оригинала 2009-04-04.
  36. ^ Ватанабэ С. (сентябрь 2013 г.). «Влияние потери от смерти телят на клонированное стадо крупного рогатого скота, полученное путем переноса ядер соматических клеток: клоны с врожденными дефектами будут удалены из-за потери от смерти». Animal Science Journal . 84 (9): 631–8. doi :10.1111/asj.12087. PMID  23829575.
  37. ^ Келли, Эанна. «Европейский парламент голосует за обширный запрет клонирования животных». Science Business . Получено 19 марта 2024 г.
  38. ^ Кэмпбелл, MLH (май 2018 г.). «Этично ли клонирование лошадей?». Equine Vet Education . 30 (5): 268–273. doi :10.1111/eve.12566. PMC 5993314. PMID 29937631  . 
  39. ↑ Гектор, Кристофер (16 мая 2022 г.). «Клоны – успех или неудача?». The Horse Magazine: Digital . Получено 19 марта 2024 г. .
  40. ^ Лепор, Джилл (16 апреля 2015 г.). «История, скрывающаяся за «Темным сиротой»». The New Yorker .
  41. ^ Винт, Шеррил (2017), «Коммерциализированная жизнь: постгуманизм, клонирование и гендер в Orphan Black», Научная фантастика, Этика и состояние человека , Cham: Springer International Publishing, стр. 95–113, doi : 10.1007/978-3-319-56577-4_7, ISBN 978-3-319-56575-0, получено 2021-03-24
  42. ^ Стефани, Петрилло (2014-01-01). Моральные теории и клонирование в романе Кадзуо Исигуро «Никогда не отпускай меня». Электронная стипендия, Калифорнийский университет. OCLC  1114715440.
  43. ^ Такеши Шудо. «Журнал WEB Animation Magazine: 第183回 『ミュウツーの逆襲』疲れました。» (на японском языке). СТИЛЬ КО, ООО . Проверено 26 июня 2021 г.
  44. ^ "РОЖДЕНИЕ MEWTWO CD DRAMA" . Получено 26 июня 2021 г. .
  45. ^ NAveryW. «Почему «Pokémon: Mewtwo Strikes Back» намного лучше, чем мы думали». YouChew. Архивировано из оригинала 27 августа 2018 г. Получено 26 июня 2021 г.
  46. ^ Pokémom. «История происхождения Мьюту, которую мы так и не получили». TCGplayer . Получено 27 июня 2021 г. .

Дальнейшее чтение