Эфраим Карш ( иврит : אפרים קארש ; родился 6 сентября 1953 г.) [1] — израильский и британский историк, директор-основатель и почетный профессор исследований Ближнего Востока и Средиземноморья [2] в Королевском колледже Лондона . С 2013 года он занимает должность профессора политических исследований в Университете Бар-Илан (где он также руководит [3] Центром стратегических исследований Бегина-Садата ). [3] Он также является главным научным сотрудником и бывшим директором Ближневосточного форума , [4] аналитического центра в Филадельфии . Он является ярым критиком «Новых историков» — группы израильских учёных, ставящих под сомнение традиционную израильскую версию арабо-израильского конфликта .
Карш родился и вырос в Израиле в семье еврейских иммигрантов под мандатом Палестины . Он окончил Еврейский университет в Иерусалиме по специальности арабский язык и современная история Ближнего Востока , а также получил степень магистра и доктора международных отношений в Тель-Авивском университете . После получения своей первой ученой степени в области современной истории Ближнего Востока он работал аналитиком-исследователем в Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), где получил звание майора. [ нужна цитата ]
Карш занимал различные академические должности в Гарвардском и Колумбийском университетах, Сорбонне , Лондонской школе экономики , Хельсинкском университете , Международном институте стратегических исследований в Лондоне, Институте перспективных российских исследований Кеннана в Вашингтоне и Центре стратегических исследований Джаффи. Учеба в Тель-Авивском университете . В 1989 году он поступил в Королевский колледж Лондона , где основал программу исследований Ближнего Востока и Средиземноморья, руководя ею в течение 16 лет. Он опубликовал множество публикаций по вопросам Ближнего Востока, советской внешней политики и европейского нейтралитета, а также является одним из редакторов-основателей научного журнала « Дела Израиля» и редактором Middle East Quarterly . Он является постоянным комментатором средств массовой информации, появлялся на всех основных радио- и телесетях Великобритании и США , а также публиковал статьи в ведущих газетах, включая The New York Times , The Los Angeles Times , The Wall Street Journal . The Times (Лондон) и The Daily Telegraph . [5]
В своей книге 2010 года «Преданная Палестина» , за которой последовала редакционная статья в «Гаарец» в 2011 году , Карш выразил свою уверенность в том, что изгнание и бегство палестинцев в 1948 году было «исключительно их собственным делом». Карш пишет, что многие палестинцы покинули свои дома в результате давления со стороны местных арабских лидеров «и/или Арабской освободительной армии , которая вошла в Палестину до окончания мандата ( Подмандатная Палестина ), либо по военным соображениям, либо в целях помешать им стать гражданами будущего еврейского государства». Он заявил, что существует «неопровержимое и неопровержимое множество доказательств», подтверждающих его позицию, включая «сводки разведки, захваченные арабские документы, сообщения в прессе, личные свидетельства и мемуары...» [6] Карш заявляет, что «преднамеренное сокращение численности арабского населения деревень и превращение их в военные опорные пункты» началось в декабре 1947 года. [6]
Карш отвергает требования палестинцев о праве на возвращение , ссылаясь на необходимость этнорелигиозной чистоты в Израиле. Право на возвращение как международное право гарантирует право всех людей, особенно беженцев, добровольно вернуться в страну своего происхождения. «Однако, даже если бы были приняты более ограничительные израильские цифры, несомненно, верно, как мрачно предсказывает Амос Оз, что приток этих беженцев в еврейское государство безвозвратно изменит его демографический состав . На данный момент евреи составляют Учитывая гораздо более высокий уровень рождаемости в Палестине, реализация «права на возвращение», даже по самым консервативным оценкам, быть равносильно превращению Израиля в «обычное» арабское государство». [7]
Книга Карша « Империи песка: Борьба за господство на Ближнем Востоке, 1789–1922» была опубликована в 1999 году и написана в соавторстве с его женой Инари Раутси-Карш.
Дэниел Пайпс назвал это «проявлением силы, которое предлагает глубоко новое понимание ключевого вопроса современной истории Ближнего Востока» и сказал, что «опираясь на широкий спектр первоисточников и писая четко организованно и быстро». В динамичной прозе Карши приводят очень убедительные доводы в пользу своей ревизионистской позиции, излагая ее пункт за пунктом и в изящных деталях». [8] [ ненадежный источник ]
Энтони Б. Тот написал в обзоре: «Это полемическая книга, авторы которой распространили неумеренную и несбалансированную риторику, обычно используемую догматическими сторонниками арабо-израильского конфликта, на обычно спокойную и размеренную арену Османской империи девятнадцатого и начала двадцатого века. История. Книга опирается в основном на западные опубликованные источники и официальные документы британского правительства . Но использование даже этих источников ограничено, поскольку они фактически игнорируют большую часть истории девятнадцатого века. Вместо этого авторы подчеркивают те эпизоды, которые, по их мнению, подтверждают их интерпретации». [9]
Ричард Буллиет , профессор истории Ближневосточного института Колумбийского университета, написал, что « Империи песка» — это «тенденциозная и ненадежная научная работа, которая должна была быть более тщательно проверена издателем», и утверждает, что авторы не смогли «внести измерение смысла и науки, которое поднимает дискуссию[ы, о которых идет речь] на более высокий уровень». [10] Карш в ответ задался вопросом: « Какими полномочиями обладал Буллиет, чтобы ведущий журнал в этой области мог попросить его написать рецензию на нашу книгу? Он медиевист, который не проводил исследований и не писал на эту тему. Но в свободное время он пропагандирует взгляд на Ближний Восток и его народы как на несчастных жертв западного империализма. В ближневосточных исследованиях это само по себе является достаточным основанием для высказывания о чем угодно. В своем обзоре Буллиет спешит освободить османов от ответственности за совершенные ими преступления. в их усилиях сохранить свою собственную империю нетронутой. К черту доказательства - ведь они не так хорошо послужили бы интересам Буллиета ". [11] [ нужен лучший источник ]
Чарльз Д. Смит, почетный профессор истории Ближнего Востока, заявляет, что книга «по сути является пропагандистским произведением, но все же полезна для студентов, которые хотят увидеть, как ученые могут искажать источники». [12] В своей рецензии на книгу в 2010 году Смит говорит, что «чтобы поддержать свои аргументы, Карши, судя по их цитатам, игнорируют почти все исследования последних тридцати или более лет о британской политике в целом или в том, что касается ее». на Ближний Восток во время Первой мировой войны». [13]
Карш заявляет, что его книга «вызвала гнев арабистского истеблишмента» и что «резкие обвинения были выдвинуты на основе слухов, а авторы не удосужились прочитать книгу. Ведущий учёный даже призвал своих коллег-учёных поместить негативные отзывы на сайте крупного книжного интернет-магазина, чтобы предостеречь потенциальных читателей нашей книги». [14] Карш далее сказал: «[традиционная] точка зрения – оправдание жителей Ближнего Востока и обвинение Запада – является академически необоснованной и морально предосудительной. И это морально предосудительно, поскольку отрицание ответственности отдельных лиц и обществ за их действия является покровительственным и соответствует худшей традиции подхода «бремени белого человека», который отвергли региональных игроков как полоумных существ, слишком тупых, чтобы нести ответственность за свою судьбу... Поэтому неудивительно, что «Империи песка» были более благосклонно приняты ближневосточными интеллектуалами, которым надоели разговоры с ними свысока и которые были открыты для настоящего ревизионизма. истории своего региона после десятилетий снисхождения со стороны патерналистских защитников на Западе». [14]
В 2006 году Карш опубликовал «Исламский империализм: история» , в котором заявил, что ислам зародился как Великий джихад , который длился более тысячи лет и сохранялся в Османской империи вплоть до Первой мировой войны , и до сих пор жив благодаря джихаду против Израиля. Теракт 11 сентября , Аль-Каида , ИГИЛ и т. д .
В обзоре профессор истории Ричард Буллиет заявил: [15]
Расследовать множество проблем, вызванных доказательствами, которые Карш представляет в поддержку своей версии, было бы бессмысленно. Книга продает идеологию, а не историческую проницательность. [...] Как история ислама, исламский империализм является пародией, но как идеологическая проповедь он должен нравиться хору, которому он адресован.
В обзоре профессор истории Роберт Тиньор заявил: [16]
Книга актуальна и полемична. Его полемика и очевидное намерение вызвать резкую реакцию не должны отпугивать читателей, поскольку эта работа заслуживает прочтения из-за ее глубокого анализа долгой истории ислама как расширяющейся и обращающейся в свою веру веры.
В статье для журнала « Международное обозрение современной социологии» профессор Калифорнийского государственного университета Генри Чемберс завершил свой обзор словами: «Эта политически мотивированная история сбивает читателей с пути и предлагает ошибочную версию Ближнего Востока». [17] В обзоре профессор истории Мариан Гросс пишет: [18]
Изобретательность монографии Карша заключается в том, что она изображает исламский империализм в том же свете, что и любой другой империализм, подчеркивая полную нормальность империалистических предприятий, целей и средств мусульманских правителей. [...] Путем поиска корней нынешней ситуации в Ближнего Востока в рамках истории Ближнего Востока Карш дает неоценимую оценку.
Рецензируя немецкий перевод книги в Die Welt Des Islams , профессор истории Эрлангенского университета Томас Филипп написал: [19]
«Империализм им Намен Аллахс» — это книга знающего историка, который следует модной тенденции массового очернения ислама и арабов и чьи политические интересы явно доминируют в его терминологии и историческом анализе.
Джонатан Берки пишет в своей рецензии, что основной аргумент книги «спорен и многим читателям он покажется неубедительным». Он считает, что «обсуждение Каршем досовременного ислама неверно истолковывает его историю в некоторых важных аспектах». Что касается использования термина «исламский империализм», Берки говорит, что «в лучшем случае здесь существует тенденция прибегать к широким и необоснованным обобщениям об исламе и мусульманах, которых современные историки справедливо избегают». [20]
Рецензируя книгу, профессор истории Уильям Э. Уотсон из Университета Иммакулата пишет, что «книге суждено стать плодотворным исследованием по истории радикального ислама» [21]
Книга Карша 2010 года « Преданная Палестина» рассказывает о разрыве отношений между еврейской и арабской общинами в период с 1920 по 1948 год.
По словам исследователя Ближнего Востока Дэниела Пайпса : «Благодаря его обычному глубокому архивному исследованию - в данном случае, опирающемуся на массу недавно рассекреченных документов периода британского правления и первой арабо-израильской войны 1917–1949 годов - четкое представление и скрупулезной исторической чувствительностью, Карш утверждает противоположный случай: палестинцы сами решили свою судьбу и несут почти полную ответственность за то, что стали беженцами». [22] [ ненадежный источник ]
По словам Карша:
Чарльз Д. Смит в обзоре говорит, что на протяжении всей книги Карш представляет сионистов как «искренних и открытых по отношению к палестинцам, как и британцев», тогда как «палестинцы и другие арабы, особенно их лидеры, коррумпированы и ненадежны». Карш, по мнению Смита, намеренно исказил основную мысль доклада Комиссии Пила и «неспособен принять идею палестинских национальных устремлений». [12]
Израильский историк Бенни Моррис описывает изображение Карша британского правительства как предавшего евреев в Палестине и, в конечном итоге, отказавшегося от своих обязательств по поддержке еврейской государственности, как «одностороннее и лишенное нюансов». [24]
Говард Сачар считает Карша «выдающимся ученым-представителем ревизионистского ( политически-правого) движения в сионизме». [25]
Выдающийся новый историк Бенни Моррис назвал книгу Карша « Фальсификация израильской истории» «смесью искажений, полуправды и откровенной лжи, которая ярко демонстрирует его глубокое незнание как исходного материала..., так и истории сионистско-арабского конфликта», назвав свою книгу статья «Незаслуживающая ответа». [26] [ нужен лучший источник ] Моррис добавляет, что Карш умалчивает о второстепенных моментах, игнорируя при этом основные доказательства. [27]
Политолог Ян Люстик отметил, что статьи Карша в «Фальсификации израильской истории» были злонамеренными, а его анализ беспорядочным и небрежным. [28] [29]
Езид Сайиг , профессор исследований Ближнего Востока, написал, что Карш «просто не тот, кем он себя выдает, опытный историк (или политолог/социолог)». [14] [ нужен лучший источник ] Карш обвинил Сайиха в «вводящем в заблуждение искажении моего научного образования» и возразил, что замечания Сайиха были «не научными дебатами о фактах и тезисах, а убийством личности, выраженным в высокой псевдоакадемической риторике». [14]
В обзоре книги «Переосмысление Ближнего Востока» эль-Асвад пишет: «Кажется, во многих случаях то, что не соответствует взглядам автора, обвиняется в мошенничестве и обмане». [30]
Империализм в имени Аллаха
- это Buch eines kenntnisreichen Historikers, der dem modischen Trend der pauschalisierenden Verunglimpfung des исламс und der Araber folgt und dessen politische Interessen seine Terminologie und Geschichtsanalyse deutlich dominieren.