stringtranslate.com

Моральный нигилизм

Моральный нигилизм (также называемый этическим нигилизмом ) — это метаэтическая точка зрения, согласно которой нет ничего морально правильного или морально неправильного и что морали не существует. [1] [2]

Моральный нигилизм отличается от морального релятивизма , который допускает, что действия могут быть неправильными по отношению к конкретной культуре или личности. Он также отличается от экспрессивизма , согласно которому, когда мы делаем моральные заявления, «мы не пытаемся описать, как устроен мир... мы выплескиваем свои эмоции, приказывая другим действовать определенным образом или раскрывая план действий». [3] [ необходима цитата ]

Моральный нигилизм сегодня в целом имеет тенденцию принимать форму Теории ошибок: взгляд, первоначально разработанный Дж. Л. Маки в его книге 1977 года «Этика: изобретение правильного и неправильного» . Теория ошибок и нигилизм в целом принимают форму отрицательного утверждения о существовании объективных ценностей или свойств. Согласно традиционным взглядам, существуют моральные свойства или методы, которые объективно сохраняются в некотором смысле за пределами наших контингентных интересов, которые морально обязывают нас действовать. Для Маки и теоретиков ошибок такие свойства не существуют в мире, и, следовательно, мораль, понимаемая посредством ссылки на объективные факты, также не должна существовать. Следовательно, мораль в традиционном смысле не существует. [ необходима цитата ]

Однако, придерживаться нигилизма не обязательно означает, что следует отказаться от использования морального или этического языка; некоторые нигилисты утверждают, что он остается полезным инструментом. [4] Фактически, Маки и другие современные защитники теории ошибок, такие как Ричард Джойс , защищают использование моральных или этических разговоров и действий, даже зная об их фундаментальной ложности. Легитимность этой деятельности является предметом дебатов в философии.

Формы нигилизма

Моральные нигилисты согласны, что все утверждения, такие как «убийство морально неправильно», не являются правдой. Но различные нигилистические взгляды различаются в двух отношениях.

Некоторые могут сказать, что подобные утверждения не являются ни истинными, ни ложными; другие говорят, что все они ложны.

Нигилисты различаются по сфере своих теорий. Теоретики ошибок обычно утверждают, что ложны только отчетливо моральные утверждения; практические нигилисты утверждают, что нет никаких причин для действия любого рода; некоторые нигилисты расширяют это утверждение, включая причины для веры. [ необходима цитата ]

Этический язык: ложный против не соответствующего истине

Дж. Л. Макки утверждает, что моральные утверждения истинны только в том случае, если существуют моральные свойства, но поскольку их нет, все такие утверждения ложны. [5] Согласно такому взгляду, моральные суждения, выражающие убеждения, систематически ошибочны. Ибо, согласно взгляду Макки, если должны существовать моральные свойства, они должны быть объективными и, следовательно, не поддаваться различиям в субъективных желаниях и предпочтениях. Более того, любые утверждения о том, что эти моральные свойства, если они существуют, должны быть внутренне мотивирующими, находясь в некоторой примитивной связи с нашим сознанием. Они должны быть способны направлять нас морально просто фактом нахождения в некотором ясном осознании их истинности.

Другие версии теории утверждают, что моральные утверждения не являются истинными, поскольку они не являются ни истинными, ни ложными. Эта форма морального нигилизма утверждает, что моральные убеждения и утверждения предполагают существование моральных фактов, которых не существует. Рассмотрим, например, утверждение, что нынешний король Франции лысый . Некоторые утверждают, что это утверждение не является ни истинным, ни ложным, поскольку оно предполагает, что в настоящее время есть король Франции, но его нет. Утверждение страдает от «неудачи пресуппозиции». Ричард Джойс [6] отстаивает эту форму морального нигилизма под названием «фикционализм».

Вопрос о сфере применения

Теория ошибок строится на трех принципах:

  1. В этом мире нет никаких моральных норм; нет ничего правильного или неправильного.
  2. Поэтому никакие моральные суждения не являются истинными.
  3. Однако наши искренние моральные суждения пытаются, хотя и безуспешно, описать моральные свойства вещей.

Таким образом, мы всегда впадаем в ошибку, когда думаем в моральных терминах. Мы пытаемся утверждать истину, когда выносим моральные суждения. Но поскольку моральной истины нет, все наши моральные утверждения ошибочны. Отсюда и ошибка. Эти три принципа приводят к выводу, что морального знания нет. Знание требует истины. Если нет моральной истины, не может быть и морального знания. Таким образом, моральные ценности являются чисто химерическими. [3] [7]

Прикладная этика

Актуальным вопросом является то, как можно применить убеждение, что объективной морали не существует. Возможно, наиболее распространенный ответ и позиция, которую занимает Макки, заключается в том, чтобы рассматривать морализаторство как изначально полезную практику, и что всем будет лучше вести себя в моралистичной манере. [8]

С другой стороны, Ричард Гарнер отстаивал идею «морального аболиционизма». Он утверждает, что если кто-то верит, что не существует объективной морали, то заниматься морализмом — это обманчивое поведение. Это неправильно, потому что это вредит эпистемологической целостности человека. Кроме того, отказываясь выносить моральные суждения в целом, люди с большей вероятностью будут взаимодействовать с другими более искренне. Социальная выгода заключается в том, что «мы обнаружим, что спорить будет меньше, и что наши конфликты и разногласия с другими, наконец-то увиденные такими, какие они есть, могут быть рассмотрены и разрешены». [8] Гарнер призывал людей придерживаться альтернативы традиционной нормативной морали: «информированного, сострадательного аморализма», смеси сострадания, недвойственности и ясности языка, которая, как он считал, будет воспитывать нашу способность к терпимости, творчеству и сотрудничеству.

Аргументы в пользу нигилизма

Аргумент от странности

Самым ярким аргументом в пользу нигилизма является аргумент от гомосексуальности .

Дж. Л. Маки утверждает, что не существует объективных этических ценностей , утверждая, что они были бы странными:

Если бы существовали объективные ценности, то они были бы сущностями, качествами или отношениями весьма странного рода, совершенно отличными от всего остального во вселенной. [9]

Для всех тех, кто также находит подобные сущности странными ( на первый взгляд неправдоподобными), есть основания сомневаться в существовании объективных ценностей.

В своей книге «Мораль без оснований: защита этического контекстуализма» (1999) Марк Тиммонс представляет реконструкцию взглядов Маки в форме двух связанных аргументов . Они основаны на отрицании свойств, фактов и отношений, которые не вписываются в мировоззрение философского натурализма , идею «что все — включая любые конкретные события, факты, свойства и т. д. — является частью естественного физического мира, который исследует наука» (1999, стр. 12). Тиммонс добавляет: «Неоспоримая привлекательность этого взгляда в современной философии, несомненно, проистекает из подъема современной науки и веры в то, что наука — наш лучший путь для открытия природы реальности». [10]

Существует несколько способов, которыми моральные свойства предположительно являются странными:

Отзывы и критика

Кристин Корсгаард отвечает Маки следующим образом:

Конечно, есть сущности, которые соответствуют этим критериям. Это правда, что они странные существа и что знание их не похоже ни на что другое. Но это не значит, что их не существует. ... Ведь это самый известный факт человеческой жизни, что мир содержит сущности, которые могут говорить нам, что делать, и заставлять нас это делать. Это люди и другие животные. [13]

Другие критические замечания к аргументу включают замечание о том, что сам факт того, что такие сущности должны были бы быть чем-то принципиально отличным от того, что мы обычно испытываем, следовательно, предположительно вне сферы нашего опыта, у нас не может быть prima facie оснований сомневаться или утверждать их существование. Поэтому, если бы у кого-то были независимые основания для предположения о существовании таких вещей (например, reductio ad absurdum противоположного), аргумент от странности не мог бы дать ему никаких особых оснований думать иначе. Аргумент в этом направлении был представлен, например, Акилом Билграми . [14]

Аргумент от объяснительной беспомощности

Гилберт Харман утверждал, что нам не нужно постулировать существование объективных ценностей, чтобы объяснить наши «моральные наблюдения». [15]

Смотрите также

Цитаты

  1. ^ Синнотт-Армстронг 2019.
  2. ^ Пратт nd
  3. ^ ab Shafer-Landau 2010, стр. 292–293.
  4. ^ (Пратт nd)
  5. ^ Mackie 1977, [ нужна страница ] .
  6. ^ Джойс 2001, [ нужна страница ] .
  7. ^ Шафер-Ландау 2018, [ нужна страница ] .
  8. ^ ab Garner, Richard (2009-11-09). «Отмена морали». Мир без ценностей . Дордрехт: Springer Netherlands. стр. 217–233. doi :10.1007/978-90-481-3339-0_13. ISBN 978-90-481-3338-3.
  9. ^ Макки 1977, стр. 38.
  10. ↑ Тиммонс 1999, стр. 12–13.
  11. ^ Тиммонс 1999, стр. 50.
  12. ^ ab Timmons 1999, стр. 51.
  13. ^ Корсгаард 1996, стр. 166.
  14. ^ Билграми 2006.
  15. ↑ Харман 1977, Глава 1.

Библиография

Дальнейшее чтение

О доводе о гомосексуальности