Международная экономика занимается влиянием на экономическую деятельность международных различий в производственных ресурсах и потребительских предпочтениях, а также международных институтов, которые на них влияют. Она стремится объяснить закономерности и последствия транзакций и взаимодействий между жителями разных стран, включая торговлю, инвестиции и транзакции. [1]
Экономическая теория международной торговли отличается от остальной экономической теории в основном из-за сравнительно ограниченной международной мобильности капитала и рабочей силы. [6] В этом отношении она, по-видимому, отличается скорее по степени, чем по принципу от торговли между отдаленными регионами одной страны. Таким образом, методология международной торговой экономики мало отличается от методологии остальной части экономики. Однако направление академических исследований по этому предмету было обусловлено тем фактом, что правительства часто стремились наложить ограничения на международную торговлю, и мотивом для развития торговой теории часто было желание определить последствия таких ограничений. [ необходима цитата ]
Раздел теории торговли, который традиционно классифицируется как «классический», в основном состоит из применения дедуктивной логики, берущей начало в теории сравнительных преимуществ Рикардо и развившейся в ряд теорем, практическая ценность которых зависит от реалистичности их постулатов. «Современный» анализ торговли, с другой стороны, зависит в основном от эмпирического анализа . [ требуется ссылка ]
Теория сравнительных преимуществ дает логическое объяснение международной торговли как рационального следствия сравнительных преимуществ, которые возникают из межрегиональных различий - независимо от того, как эти различия возникают. С момента ее изложения Давидом Рикардо [7] методы неоклассической экономики были применены к ней для моделирования моделей торговли, которые могли бы возникнуть из различных постулируемых источников сравнительных преимуществ. Однако, чтобы сделать проблему поддающейся теоретическому анализу, пришлось принять крайне ограничительные (и часто нереалистичные) предположения. [ необходима цитата ]
Самая известная из полученных моделей, теорема Хекшера-Олина (HO) [8], основана на предположениях об отсутствии международных различий в технологии, производительности или потребительских предпочтениях; об отсутствии препятствий для чистой конкуренции или свободной торговли и об отсутствии экономии от масштаба. На этих предположениях она выводит модель торговых моделей, которые возникали бы исключительно из международных различий в относительном изобилии труда и капитала (называемых факторными запасами). Полученная теорема гласит, что при этих предположениях страна с относительным изобилием капитала будет экспортировать капиталоемкие продукты и импортировать трудоемкие продукты. Теорема оказалась весьма ограниченной в плане прогнозирования, как было продемонстрировано тем, что стало известно как « парадокс Леонтьева » (открытие того, что, несмотря на свой богатый капитальными запасами факторных продуктов, Америка экспортировала трудоемкие продукты и импортировала капиталоемкие продукты [9] ). Тем не менее, теоретические методы (и многие из предположений), использованные при выводе модели H–O, впоследствии использовались для вывода дальнейших теорем. [ требуется ссылка ]
Теорема Столпера –Самуэльсона [10] , которую часто описывают как следствие теоремы H–O, была ранним примером. В своей наиболее общей форме она утверждает, что если цена товара растет (падает), то цена фактора, интенсивно используемого в этой отрасли, также будет расти (падать), в то время как цена другого фактора будет падать (вырастать). В контексте международной торговли, для которой она была разработана, это означает, что торговля снижает реальную заработную плату дефицитного фактора производства, а защита от торговли повышает ее. [ необходима цитата ]
Другим следствием теоремы H–O является теорема Самуэльсона об уравнивании цен на факторы производства, которая гласит, что поскольку торговля между странами имеет тенденцию уравнивать цены на их продукты, она также имеет тенденцию уравнивать цены, уплачиваемые за их факторы производства. [11] Иногда эти теории воспринимались так, что торговля между промышленно развитой страной и развивающейся страной приведет к снижению заработной платы неквалифицированных рабочих в промышленно развитой стране. (Но, как отмечено ниже, этот вывод зависит от маловероятного предположения, что производительность труда в двух странах одинакова). Было написано большое количество научных работ в попытках развить теоремы H–O и Столпера–Самуэльсона, и хотя многие из них считаются дающими ценные идеи, они редко оказывались непосредственно применимыми к задаче объяснения торговых моделей. [12]
Современный анализ торговли отходит от ограничительных предположений теоремы HO и исследует влияние на торговлю ряда факторов, включая технологию и экономию масштаба. Он широко использует эконометрику для определения из имеющихся статистических данных вклада конкретных факторов среди множества различных факторов, которые влияют на торговлю. Одним из примеров такой эконометрической модели является уравнение гравитации. Вклад различий в технологиях оценивался в нескольких таких исследованиях. Временное преимущество, возникающее в результате разработки страной новой технологии, рассматривается как способствующий фактор в одном исследовании. [13]
Другие исследователи обнаружили, что расходы на исследования и разработки, выданные патенты и наличие квалифицированной рабочей силы являются индикаторами технологического лидерства, которое позволяет некоторым странам производить поток таких технологических инноваций [14] и обнаружили, что технологические лидеры, как правило, экспортируют высокотехнологичную продукцию в другие страны и получают от них импорт более стандартной продукции. Другое эконометрическое исследование также установило корреляцию между размером страны и долей экспорта, состоящего из товаров, в производстве которых есть экономия от масштаба. [15] Исследование также предположило, что товары, продаваемые на международном рынке, делятся на три категории, каждая из которых имеет свой тип сравнительного преимущества:
Существует сильное предположение, что любой обмен, который осуществляется свободно, принесет пользу обеим сторонам, но это не исключает возможности того, что он может быть вреден для других. Однако (на основе предположений, которые включали постоянную отдачу и конкурентные условия) Пол Самуэльсон доказал, что всегда будет возможность для выигравших от международной торговли компенсировать проигравшим. [16] Более того, в этом доказательстве Самуэльсон не учитывал выгоды для других, возникающие в результате более широкого потребительского выбора , от международной специализации производственной деятельности - и последующей экономии масштаба, а также от передачи преимуществ технологических инноваций. Исследование ОЭСР предположило, что существуют дополнительные динамические выгоды, возникающие в результате лучшего распределения ресурсов, углубления специализации, увеличения отдачи от НИОКР и перелива технологий. Авторы обнаружили, что доказательства относительно темпов роста неоднозначны, но есть веские доказательства того, что увеличение открытости для торговли на 1 процент увеличивает уровень ВВП на душу населения на 0,9 - 2,0 процента. [17] Они предположили, что большая часть прибыли возникает из-за роста наиболее производительных фирм за счет менее производительных. Эти и другие выводы [18] способствовали широкому консенсусу среди экономистов о том, что торговля приносит весьма существенные чистые выгоды, и что правительственные ограничения на торговлю, как правило, наносят ущерб.
Тем не менее, широко распространены опасения относительно влияния международной торговли на наемных работников в развитых странах. Теорема Самуэльсона об уравнивании цен на факторы указывает на то, что если бы производительность была одинаковой в обеих странах, эффект торговли заключался бы в установлении равенства ставок заработной платы. Как отмечалось выше, эта теорема иногда понимается так, что торговля между промышленно развитой и развивающейся странами приведет к снижению заработной платы неквалифицированных рабочих в промышленно развитой стране. Однако неразумно предполагать, что производительность будет одинаковой в развивающейся стране с низкой заработной платой и в развитой стране с высокой заработной платой. Исследование 1999 года показало, что международные различия в ставках заработной платы приблизительно соответствуют соответствующим различиям в производительности. [19] (Такие оставшиеся расхождения, вероятно, были результатом переоценки или недооценки обменных курсов или негибкости на рынках труда.) Утверждалось, что, хотя иногда может быть краткосрочное давление на ставки заработной платы в развитых странах, можно ожидать, что конкуренция между работодателями в развивающихся странах в конечном итоге приведет заработную плату в соответствие с предельными продуктами их сотрудников . Любые оставшиеся международные различия в заработной плате тогда будут результатом различий в производительности, так что не будет никакой разницы между затратами на рабочую силу в развивающихся и развитых странах, и никакого давления в сторону понижения на заработную плату в развитых странах. [20]
Также высказывались опасения, что международная торговля может действовать против интересов развивающихся стран. Влиятельные исследования, опубликованные в 1950 году аргентинским экономистом Раулем Пребишем [21] и британским экономистом Гансом Сингером [22], предположили, что существует тенденция к снижению цен на сельскохозяйственную продукцию относительно цен на промышленные товары; это настраивает условия торговли против развивающихся стран и приводит к непреднамеренному перемещению богатства из них в развитые страны.
Их выводы были подтверждены рядом последующих исследований, хотя было высказано предположение, что эффект может быть вызван смещением качества в используемых индексных числах или обладанием рыночной властью производителей. [23] Выводы Пребиша/Зингера остаются спорными, но они использовались в то время — и использовались впоследствии — для предположения, что развивающиеся страны должны возводить барьеры против импорта промышленных товаров, чтобы взращивать свои собственные «молодые отрасли» и таким образом сокращать свою потребность в экспорте сельскохозяйственной продукции. Аргументы за и против такой политики аналогичны аргументам, касающимся защиты молодых отраслей в целом. [ необходима цитата ]
Термин « молодая промышленность » используется для обозначения новой отрасли, которая имеет перспективы получения сравнительного преимущества в долгосрочной перспективе, но которая не сможет выжить в условиях конкуренции со стороны импортных товаров. Такая ситуация может возникнуть, когда необходимо время либо для достижения потенциальной экономии масштаба , либо для приобретения потенциальной экономии кривой обучения . Успешное определение такой ситуации, за которым следует временное введение барьера против импорта, может, в принципе, принести существенные выгоды стране, которая ее применяет — политика, известная как « индустриализация импортозамещения ». Успешность такой политики зависит от навыков правительства в выборе победителей, с обоснованными ожиданиями как успехов, так и неудач. Утверждалось, что автомобильная промышленность Южной Кореи обязана своим существованием первоначальной защите от импорта, [24] но исследование защиты молодой промышленности в Турции показывает отсутствие какой-либо связи между ростом производительности и степенью защиты, которую можно было бы ожидать от успешной политики импортозамещения. [25]
Другое исследование предоставляет описательные доказательства, предполагающие, что попытки импортозамещающей индустриализации с 1970-х годов обычно терпели неудачу, [26] но эмпирические доказательства по этому вопросу были противоречивыми и неубедительными. [27] Утверждалось, что аргумент против импортозамещающей индустриализации заключается не в том, что она обязательно потерпит неудачу, а в том, что субсидии и налоговые льготы выполняют эту работу лучше. [28] Также было отмечено, что в любом случае нельзя ожидать, что торговые ограничения исправят несовершенства внутреннего рынка, которые часто мешают развитию молодых отраслей. [29]
Выводы экономистов о преимуществах торговли часто отвергались правительственными политиками, которые часто пытались защитить отечественную промышленность от иностранной конкуренции, возводя барьеры, такие как тарифы и импортные квоты , против импорта. Средние уровни тарифов, составлявшие около 15 процентов в конце 19 века, выросли до примерно 30 процентов в 1930-х годах после принятия в Соединенных Штатах Закона о тарифах Смута-Хоули . [30] В основном в результате международных соглашений под эгидой Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и впоследствии Всемирной торговой организации (ВТО), средние уровни тарифов постепенно снижались до примерно 7 процентов во второй половине 20 века, а также были сняты некоторые другие торговые ограничения. Ограничения, которые остаются, тем не менее, имеют важное экономическое значение: среди прочих оценок, [31] Всемирный банк в 2004 году подсчитал, что отмена всех торговых ограничений принесет выгоду в размере более 500 миллиардов долларов в год к 2015 году. [32] [ требуется обновление ]
Крупнейшая из оставшихся искажающих торговлю политик касается сельского хозяйства. В странах ОЭСР государственные платежи составляют 30 процентов доходов фермеров, а тарифы свыше 100 процентов являются обычным явлением. [33] Экономисты ОЭСР подсчитали, что сокращение всех сельскохозяйственных тарифов и субсидий на 50% вызовет цепную реакцию в перестройке моделей производства и потребления, что добавит дополнительные 26 миллиардов долларов к ежегодному мировому доходу. [34] [ необходима полная цитата ]
Квоты побуждают иностранных поставщиков повышать свои цены до уровня внутренних цен страны-импортера. Это снимает часть конкурентного давления на внутренних поставщиков, и как они, так и иностранные поставщики выигрывают за счет потерь для потребителей и внутренней экономики, в дополнение к которым есть чистые потери для мировой экономики. Когда квоты были запрещены в соответствии с правилами Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), Соединенные Штаты, Великобритания и Европейский союз использовали эквивалентные соглашения, известные как соглашения о добровольных ограничениях (VRA) или добровольные ограничения экспорта (VER), которые были согласованы с правительствами стран-экспортеров (в основном Японии) — до тех пор, пока они тоже не были запрещены. Тарифы считались менее вредными, чем квоты, хотя можно показать, что их влияние на благосостояние отличается только при наличии значительных тенденций к росту или снижению импорта. [35] Правительства также вводят широкий спектр нетарифных барьеров [36], которые по своему эффекту аналогичны квотам, некоторые из которых подпадают под соглашения ВТО. [37] Недавним [ когда? ] примером стало применение принципа предосторожности для исключения инновационных продуктов.
Экономика международных финансов в принципе не отличается от экономики международной торговли, но есть существенные различия в акцентах. Практика международных финансов, как правило, связана с большей неопределенностью и рисками, поскольку активы, которыми торгуют, являются претензиями на потоки доходов, которые часто простираются на много лет в будущее. Рынки финансовых активов, как правило, более волатильны, чем рынки товаров и услуг, поскольку решения чаще пересматриваются и быстрее вводятся в действие. Существует общее предположение, что свободно осуществляемая сделка принесет пользу обеим сторонам, но существует гораздо большая опасность того, что она нанесет вред другим. [ необходима цитата ]
Например, неэффективное управление ипотечным кредитованием в Соединенных Штатах привело в 2008 году к банковским крахам и дефициту кредитов в других развитых странах, а внезапные изменения международных потоков капитала часто приводили к разрушительным финансовым кризисам в развивающихся странах. И из-за частоты быстрых изменений методология сравнительной статики имеет меньше приложений, чем в теории международной торговли, а эмпирический анализ используется более широко. Кроме того, консенсус среди экономистов относительно ее основных вопросов уже и более открыт для споров, чем консенсус относительно международной торговли. [ необходима цитата ]
Крупное изменение в организации международных финансов произошло в последние годы двадцатого века, и экономисты все еще обсуждают его последствия. В конце Второй мировой войны страны, подписавшие Бреттон-Вудское соглашение, согласились поддерживать свои валюты по фиксированному обменному курсу с долларом США ($), а правительство Соединенных Штатов обязалось покупать золото по требованию по фиксированному курсу 35 долларов за унцию. В поддержку этих обязательств большинство подписавших стран осуществляли строгий контроль за использованием иностранной валюты своими гражданами и за их сделками с международными финансовыми активами.
Но в 1971 году правительство Соединенных Штатов объявило, что оно приостанавливает конвертируемость доллара, и последовал постепенный переход к текущему режиму плавающих обменных курсов , в котором большинство правительств больше не пытаются контролировать свои обменные курсы или вводить контроль за доступом к иностранным валютам или доступом к международным финансовым рынкам. Поведение международной финансовой системы изменилось. Обменные курсы стали очень нестабильными, и произошла длинная серия разрушительных финансовых кризисов. Одно исследование подсчитало, что к концу двадцатого века было 112 банковских кризисов в 93 странах, [38] другое, что было 26 банковских кризисов, 86 валютных кризисов и 27 смешанных банковских и валютных кризисов, [39] во много раз больше, чем в предыдущие послевоенные годы.
Милтон Фридман, выдвигая весомые аргументы в пользу гибких обменных курсов в 1950-х годах, утверждал, что если и возникнет какая-либо нестабильная ситуация, то в основном это будет следствием макроэкономической нестабильности [40] , но эмпирический анализ, проведенный в 1999 году, не обнаружил никакой очевидной связи. [41]
Неоклассическая теория привела их к ожиданию, что капитал будет перетекать из развитых экономик, богатых капиталом, в развивающиеся страны, бедные капиталом, поскольку там доходность капитала будет выше. Потоки финансового капитала будут иметь тенденцию увеличивать уровень инвестиций в развивающихся странах за счет снижения их стоимости капитала, а прямые инвестиции физического капитала будут способствовать специализации и передаче навыков и технологий. Однако конечный результат этой политики оказался не таким, как ожидалось. Одни лишь теоретические соображения не могут определить баланс между этими выгодами и издержками волатильности, и этот вопрос пришлось решать с помощью эмпирического анализа.
Рабочий документ Международного валютного фонда 2006 года предлагает резюме эмпирических доказательств. Авторы обнаружили мало доказательств как преимуществ либерализации движения капитала, так и утверждений, что она ответственна за волну финансовых кризисов. Они предполагают, что чистые выгоды могут быть получены странами, которые способны соответствовать пороговым условиям финансовой компетентности, но для других выгоды, вероятно, будут отсрочены, а уязвимость к прерываниям потоков капитала, вероятно, увеличится. [42]
Хотя большинство развитых стран сейчас имеют «плавающие» обменные курсы , некоторые из них — вместе со многими развивающимися странами — поддерживают обменные курсы, которые номинально «фиксированы», обычно с долларом США или евро. Принятие фиксированного курса требует вмешательства на валютном рынке со стороны центрального банка страны и обычно сопровождается определенной степенью контроля над доступом ее граждан к международным рынкам. [ необходима цитата ]
Некоторые правительства отказались от своих национальных валют в пользу общей валюты валютной зоны, такой как « Еврозона », а некоторые, такие как Дания, сохранили свои национальные валюты, но привязали их по фиксированному курсу к смежной общей валюте. В международном масштабе экономическая политика, продвигаемая Международным валютным фондом (МВФ), оказала большое влияние, особенно на развивающиеся страны.
МВФ был создан в 1944 году для поощрения международного сотрудничества по валютным вопросам, стабилизации валютных курсов и создания международной платежной системы. Его основная деятельность заключается в выплате займов для оказания помощи странам-членам в преодолении проблем платежного баланса , в основном путем восстановления их истощенных валютных резервов. Однако их займы обусловлены введением экономических мер правительствами-получателями, которые, по мнению экономистов Фонда, обеспечивают условия, благоприятные для восстановления.
Их рекомендуемая экономическая политика в целом соответствует той, которая была принята в Соединенных Штатах и других крупных развитых странах (известная как « Вашингтонский консенсус ») и часто включала отмену всех ограничений на входящие инвестиции. Фонд подвергся резкой критике со стороны Джозефа Стиглица и других за то, что они считают ненадлежащим применением этой политики и за неспособность предупредить страны-получатели об опасностях, которые могут возникнуть из-за волатильности движения капитала.
Со времен Великой депрессии регуляторы и их экономические советники знали, что экономические и финансовые кризисы могут быстро распространяться из страны в страну, и что финансовые кризисы могут иметь серьезные экономические последствия. На протяжении многих десятилетий это понимание заставляло правительства вводить строгий контроль над деятельностью и поведением банков и других кредитных агентств, но в 1980-х годах многие правительства проводили политику дерегулирования, полагая, что полученный в результате рост эффективности перевесит любые системные риски . Последовавшие за этим обширные финансовые инновации описаны в статье о финансовой экономике .
Одним из их последствий стало значительное увеличение международной взаимосвязанности финансовых рынков и создание международной финансовой системы с характеристиками, известными в теории управления как «сложно-интерактивные». Стабильность такой системы трудно анализировать, поскольку существует множество возможных последовательностей сбоев. Последовавшие за этим международные системные кризисы включали крах акций в октябре 1987 года [43] , обвал цен на активы в Японии в 1990-х годах [44], азиатский финансовый кризис 1997 года [45], дефолт российского правительства в 1998 году [46] (который привел к краху хедж-фонда Long-Term Capital Management) и кризис субстандартных ипотечных кредитов 2007-8 годов. [47] Симптомы, как правило, включали обвалы цен на активы, увеличение премий за риск и общее сокращение ликвидности. [ необходима цитата ]
Меры, направленные на снижение уязвимости международной финансовой системы, были выдвинуты несколькими международными институтами. Банк международных расчетов сделал две последовательные рекомендации (Базель I и Базель II [48] ) относительно регулирования банков, а координационная группа регулирующих органов и Форум по финансовой стабильности , созданный в 1999 году для выявления и устранения слабых мест в системе, выдвинули некоторые предложения в промежуточном отчете. [49]
Элементарные соображения приводят к предположению, что международная миграция приводит к чистому приросту экономического благосостояния. Было обнаружено, что различия в заработной плате между развитыми и развивающимися странами в основном обусловлены различиями в производительности [19] , которые, как можно предположить, возникают в основном из-за различий в доступности физического, социального и человеческого капитала . Экономическая теория показывает, что перемещение квалифицированного работника из места, где отдача от навыков относительно низкая, в место, где она относительно высокая, должно приводить к чистому приросту, хотя это, как правило, снижает заработную плату квалифицированных работников в стране-получателе). [ необходима цитата ]
Было проведено много эконометрических исследований, направленных на количественную оценку этих выгод. Исследование Копенгагенского консенсуса предполагает, что если доля иностранных рабочих вырастет до 3% рабочей силы в богатых странах, то к 2025 году глобальные выгоды составят 675 миллиардов долларов в год. [50] Однако исследование доказательств привело комитет Палаты лордов к выводу, что любые экономические выгоды от иммиграции в Соединенное Королевство относительно невелики. [51] Данные из Соединенных Штатов также предполагают, что экономические выгоды для принимающей страны относительно невелики, [52] и что присутствие иммигрантов на ее рынке труда приводит лишь к небольшому сокращению местных зарплат. [52]
С точки зрения развивающейся страны эмиграция квалифицированных рабочих представляет собой потерю человеческого капитала (известную как утечка мозгов ), оставляя оставшуюся рабочую силу без выгоды от их поддержки. Это влияние на благосостояние родительской страны в некоторой степени компенсируется денежными переводами, которые отправляют домой эмигранты, и возросшими навыками и образованием, с которыми некоторые из них возвращаются. Одно исследование вводит еще один компенсирующий фактор, предполагающий, что возможность мигрировать способствует поступлению в учебные заведения, тем самым способствуя «притоку мозгов», который может противодействовать потере человеческого капитала, связанного с эмиграцией. [53] Однако эти факторы могут быть уравновешены, в свою очередь, в зависимости от намерений, для которых используются денежные переводы. Как показывают данные из Армении, вместо того, чтобы действовать как договорный инструмент, денежные переводы имеют потенциал для получателей для дальнейшего стимулирования эмиграции, выступая в качестве ресурса для облегчения процесса миграции. [54]
В то время как некоторые исследования показывают, что материнские страны могут извлечь выгоду из эмиграции квалифицированных рабочих, [55] как правило, именно эмиграция неквалифицированных и полуквалифицированных рабочих приносит экономическую выгоду странам происхождения, снижая давление на создание рабочих мест. Там, где квалифицированная эмиграция сосредоточена в определенных высококвалифицированных секторах, таких как медицина, последствия являются серьезными и даже катастрофическими в случаях, когда эмигрировало около 50% обученных врачей. Важнейшими вопросами, как недавно признала ОЭСР, являются вопросы возвращения и реинвестирования в страны происхождения самими мигрантами: таким образом, государственная политика в Европе все больше фокусируется на содействии временной квалифицированной миграции наряду с денежными переводами мигрантов.
В отличие от движения капитала и товаров, с 1973 года государственная политика пыталась ограничить миграционные потоки, часто без какого-либо экономического обоснования. Такие ограничения имели отвлекающий эффект, направляя большую часть миграционных потоков в нелегальную миграцию и «ложное» просительство убежища. Поскольку такие мигранты работают в неквалифицированных отраслях за более низкую заработную плату и часто без затрат на социальное страхование, выгода от потоков трудовой миграции на самом деле выше минимальной выгоды, рассчитанной для легальных потоков; однако сопутствующие побочные эффекты значительны и включают политический ущерб идее иммиграции, более низкую заработную плату неквалифицированных рабочих для принимающего населения и возросшие расходы на полицию наряду с более низкими налоговыми поступлениями.
Термин глобализация имеет множество значений, но в экономическом плане он относится к движению, которое происходит в направлении полной мобильности капитала, рабочей силы и их продуктов, так что мировые экономики находятся на пути к полной интеграции. Движущей силой процесса является снижение политически навязанных барьеров и транспортных расходов.
Это процесс, имеющий древние корни [ необходима ссылка ] , который набрал обороты в последние пятьдесят лет, но который очень далек от завершения. На своих заключительных этапах процентные ставки, ставки заработной платы и ставки корпоративного и подоходного налога станут одинаковыми везде, движимые к равенству конкуренцией, поскольку инвесторы, наемные работники и корпоративные и личные налогоплательщики грозили мигрировать в поисках лучших условий. Фактически, есть немного признаков международной конвергенции процентных ставок, ставок заработной платы или налоговых ставок. Хотя мир более интегрирован в некоторых отношениях, можно утверждать, что в целом он сейчас менее интегрирован, чем был до первой мировой войны, [56] и что многие страны Ближнего Востока менее глобализированы, чем они были 25 лет назад. [57]
Из всех шагов к интеграции, которые произошли, наиболее сильными были на финансовых рынках, где, по оценкам, глобализация утроилась с середины 1970-х годов. [58] Недавние исследования показали, что это улучшило распределение рисков, но только в развитых странах, и что в развивающихся странах это увеличило макроэкономическую волатильность. По оценкам, это привело к чистому росту благосостояния во всем мире, но как с проигравшими, так и с выигравшими. . [59]
Усиление глобализации также облегчило распространение рецессий из страны в страну. Сокращение экономической активности в одной стране может привести к сокращению активности в ее торговых партнерах в результате последующего снижения спроса на их экспорт, что является одним из механизмов, посредством которых деловой цикл передается из страны в страну. Эмпирические исследования подтверждают, что чем больше торговые связи между странами, тем более скоординированы их деловые циклы. [60]
Глобализация также может оказывать значительное влияние на проведение макроэкономической политики. Модель Манделла-Флеминга и ее расширения [61] часто используются для анализа роли мобильности капитала (и она также использовалась Полом Кругманом для простого описания азиатского финансового кризиса [62] ). Часть увеличения неравенства доходов, которое произошло внутри стран, в некоторых случаях объясняется глобализацией. Недавний отчет МВФ показывает, что увеличение неравенства в развивающихся странах в период с 1981 по 2004 год было полностью обусловлено технологическими изменениями, причем глобализация внесла частично компенсирующий отрицательный вклад, и что в развитых странах глобализация и технологические изменения были в равной степени ответственны. [63]
Большинство экономистов, но не все, считают, что глобализация способствует экономическому благосостоянию. Профессор Джозеф Стиглиц [64] из Школы международных и общественных отношений Колумбийского университета выдвинул доводы в пользу защиты молодой промышленности в развивающихся странах и раскритиковал условия, налагаемые Международным валютным фондом на помощь. [65] Профессор Дэни Родрик из Гарварда [66] отметил, что выгоды от глобализации распределяются неравномерно и что это привело к неравенству доходов и разрушительным потерям социального капитала в странах-учредителях, а также к социальным стрессам в результате иммиграции в принимающих странах. [67] Мартин Вольф провел обширный критический анализ этих утверждений , [68] а лекция профессора Джагдиша Бхагвати рассмотрела дебаты, которые имели место среди экономистов. [69]