Неофициальные данные (или анекдотические данные [1] ) — это часть доказательств , основанная на описаниях и сообщениях об индивидуальном, личном опыте или наблюдениях, [2] [3], собранных несистематическим образом . [ 4]
Слово «анекдотический» представляет собой множество форм доказательств. Это слово относится к личному опыту, заявлениям, сделанным самими очевидцами, [3] или свидетельствам очевидцев других людей, [5] включая вымышленные источники, что делает его широкой категорией, которая может привести к путанице из-за его различных толкований.
Неофициальные данные могут быть истинными или ложными, но обычно не подвергаются методологии научного метода , научного метода или правилам юридической, исторической, академической или интеллектуальной строгости , что означает, что нет или почти нет гарантий против фальсификации или неточности. [2] Однако использование неофициальных данных в рекламе или продвижении продукта, услуги или идеи может считаться свидетельством , которое строго регулируется в некоторых юрисдикциях. [6]
Убедительность неофициальных данных по сравнению со статистическими доказательствами стала предметом споров; некоторые исследования утверждали наличие общей тенденции переоценивать неофициальные данные, тогда как другие подчеркивали типы аргументов как предварительное условие или вообще отвергали вывод. [7] [8] [9] [10] [11]
В науке определения неподтвержденных данных включают в себя:
Анекдотические свидетельства могут рассматриваться в рамках научного метода , поскольку некоторые анекдотические свидетельства могут быть как эмпирическими, так и проверяемыми, например, при использовании тематических исследований в медицине. Другие анекдотические свидетельства, однако, не квалифицируются как научные доказательства , поскольку их природа не позволяет исследовать их научным методом, например, в фольклоре или в случае намеренно вымышленных анекдотов. Когда представлен только один или несколько анекдотов, есть вероятность, что они могут быть ненадежными из-за тщательно отобранных или иным образом нерепрезентативных выборок типичных случаев. [16] [17] Аналогичным образом, психологи обнаружили, что из-за когнитивного смещения люди с большей вероятностью вспоминают заметные или необычные примеры, а не типичные примеры. [18] Таким образом, даже будучи точными, анекдотические свидетельства не обязательно являются репрезентативными для типичного опыта. Точное определение того, является ли анекдот типичным, требует статистических доказательств. [19] Неправильное использование анекдотических свидетельств в форме аргумента из анекдота является неформальным заблуждением [20] и иногда называется заблуждением «человека, который» («Я знаю человека, который...»; «Я знаю случай, когда...» и т. д.), которое придает неоправданное значение опыту близких людей, что может быть нетипичным.
Неофициальные данные могут иметь различную степень формальности. Например, в медицине опубликованные неофициальные данные, полученные обученным наблюдателем (врачом), называются отчетом о случае и подлежат формальной экспертной оценке . [21] Хотя такие данные не считаются окончательными, исследователи иногда могут рассматривать их как приглашение к более строгому научному изучению рассматриваемого явления. [22] Например, одно исследование показало, что 35 из 47 неофициальных сообщений о побочных эффектах лекарств впоследствии были признаны «явно правильными». [23]
Неофициальные данные считаются наименее определенным типом научной информации. [24] Исследователи могут использовать неоффициальные данные для выдвижения новых гипотез , но никогда не в качестве подтверждающих доказательств. [25] [26]
Если анекдот иллюстрирует желаемый вывод, а не логическое заключение, он считается ошибочным или поспешным обобщением . [27]
В любом случае, когда какой-либо фактор влияет на вероятность результата, а не однозначно определяет его, отдельные отдельные случаи ничего не доказывают; например, «мой дедушка выкуривал две пачки в день, пока не умер в 90 лет» и «моя сестра никогда не курила, но умерла от рака легких». Анекдоты часто относятся к исключению, а не к правилу: «Анекдоты бесполезны именно потому, что они могут указывать на идиосинкразические реакции». [28]
В медицине отдельные факты также подвержены эффекту плацебо . [29]
В юридической сфере неподтвержденные доказательства, если они соответствуют определенным правовым требованиям и допускаются в качестве свидетельских показаний , являются распространенной формой доказательств, используемых в суде. Часто эта форма неподтвержденных доказательств является единственным доказательством, представленным в суде. [30] Научные доказательства в суде называются вещественными доказательствами , но это встречается гораздо реже. Неподтвержденные доказательства, с некоторыми гарантиями, представляют собой основную часть доказательств в суде.
Юридические требования, применяемые к показаниям, чтобы они считались доказательствами, заключаются в том, что они должны быть даны под присягой , что человек свидетельствует только о своих собственных словах и действиях, и что тот, кто намеренно лжет под присягой, подлежит лжесвидетельству . Однако эти требования не делают показания в суде равными научным доказательствам , поскольку юридических требований гораздо меньше. Показания о переживаниях или словах другого человека называются слухами и обычно не принимаются, хотя есть определенные исключения. Однако любые слухи, которые не оспариваются или не отвергаются судьей, считаются доказательствами для присяжных. Это означает, что судебные разбирательства содержат довольно много анекдотических свидетельств, которые присяжные считают соответствующими доказательствами. Показания очевидцев (которые являются формой анекдотических свидетельств) считаются присяжными наиболее убедительной формой доказательств. [31]
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )Свидетельские показания и неподтвержденные данные могут быть весьма полезны на ранних стадиях научного исследования. Тем не менее, такие доказательства почти всегда гораздо более полезны в контексте открытия (т. е. генерации гипотез), чем в контексте обоснования (т. е. проверки гипотез [...]).