Антропология развития относится к применению антропологических перспектив к междисциплинарной отрасли исследований развития . Она рассматривает международное развитие и международную помощь как основные объекты. В этой отрасли антропологии термин развитие относится к социальным действиям, предпринимаемым различными агентами (например , учреждениями , предприятиями , государствами или независимыми добровольцами ), которые пытаются изменить экономическую , техническую, политическую и/или социальную жизнь определенного места в мире, особенно в бедных , ранее колонизированных регионах.
Антропологи развития разделяют приверженность одновременной критике и содействию проектам и институтам, которые создают и администрируют западные проекты, направленные на улучшение экономического благосостояния наиболее маргинализированных слоев населения и ликвидацию нищеты. Хотя некоторые теоретики различают антропологию развития (в которой развитие является объектом изучения) и антропологию развития (как прикладную практику), это различие все чаще считается устаревшим. [1] С помощью исследований в этой области антрополог может описывать, анализировать и понимать различные действия развития, которые имели место и происходят в определенном месте. Необходимо изучить различные воздействия на местное население, окружающую среду, общество и экономику.
В 1971 году Глинн Кокрейн предложил антропологию развития как новую область для практиков, заинтересованных в карьере за пределами академической среды. [2] [3] Учитывая растущую сложность помощи в целях развития, Кокрейн предположил, что выпускникам необходимо подготовиться к работе в междисциплинарных условиях. [4] В 1973 году Всемирный банк пригласил Кокрейн дать рекомендации по использованию антропологии, и его отчет [5] (в котором подчеркивалась необходимость систематического рассмотрения социальных проблем) заложил основу для будущего использования этой дисциплины в Группе Всемирного банка . [6] В настоящее время в Группе Всемирного банка на различных должностях работают около девяноста антропологов.
В 1974 году Боб Берг из Агентства США по международному развитию (USAID) и Кокрейн работали вместе, и в результате USAID ввело «анализ социальной устойчивости» в качестве требования к подготовке проекта. Это нововведение привело к найму более семидесяти антропологов. [7] [8] Анализ социальной устойчивости используется USAID уже более сорока лет. USAID провело внутренний курс по изучению развития в 1970-х годах, через который в конечном итоге прошли несколько сотен полевых сотрудников. Помимо антропологии, курс охватывал экономику развития , региональное и национальное планирование и институциональное строительство.
В конце 1970-х годов Тейер Скаддер, Майкл Горовиц и Дэвид Брокенша основали Институт антропологии развития в Государственном университете Нью-Йорка в Бингемтоне. Этот институт сыграл влиятельную роль в продолжающемся расширении этой ветви дисциплины.
К 1980-м и 1990-м годам антропология развития стала более широко использоваться в частном секторе. [9] Корпоративная социальная ответственность и вопросы, варьирующиеся от переселения и прав человека до микропредпринимательства, теперь регулярно рассматриваются с помощью систематической социальной оценки как неотъемлемой части оценки инвестиций.
Критика западного развития стала важной целью в конце 1980-х годов, после того как последствие тяжелого экономического кризиса принесло болезни, нищету и голод в страны и секторы, которые были в центре внимания крупных западных проектов развития структурной перестройки по всей Латинской Америке , Африке и другим частям бывшего колониального мира. Несмотря на провал многих из этих проектов развития и около 40 лет финансирования после Второй мировой войны из США и Европы, ученые знают [ требуется ссылка ] , что развитие было ключевым способом, которым западные постиндустриальные страны вмешивались в не-западное общество. Критика развития стремится выяснить, почему, учитывая средства и лучшие намерения волонтеров и политиков, большинство проектов развития по-прежнему не могут (1) перераспределить экономическую власть и ресурсы таким образом, чтобы помочь беднейшим слоям общества, и (2) создать экономический рост, который был бы устойчивым в стране.
Антропологи, которые сами изучают проекты развития, критиковали фундаментальную структуру западных проектов развития, исходящих от таких учреждений, как USAID и двусторонних кредиторов, таких как Всемирный банк. Поскольку они часто работают с точки зрения объектов развития в не-западном мире, а не изнутри учреждений помощи, антропологи, сталкивающиеся с такими проектами, имеют уникальную точку зрения, с которой можно увидеть проблемы. Антропологи с беспокойством пишут о том, как не-западные объекты помощи были исключены из широко распространенного стремления к развитию после Второй мировой войны, особенно о том, как такие проекты ограничивают решения проблемы бедности в форме узких западных капиталистических моделей, которые способствуют эксплуатации и разрушению фермерских хозяйств, или, что более подозрительно, натурализуют неравенство между западными постиндустриальными странами и бывшими колониальными субъектами.
Некоторые описывают антропологическую критику развития как противопоставление модернизации и искоренению коренной культуры, но это слишком упрощенно и не относится к большинству научных работ. Фактически, большинство антропологов, работающих в бедных районах, желают того же экономического облегчения для людей, которых они изучают как политиков; однако они настороженно относятся к предположениям и моделям, на которых основаны вмешательства в развитие. Антропологи и другие, кто критикует проекты развития, вместо этого рассматривают само западное развитие как продукт западной культуры, который должен быть усовершенствован, чтобы лучше помогать тем, кому он, как утверждается, помогает. Таким образом, проблема заключается не в том, что рынки вытесняют культуру, а в фундаментальных слепых пятнах самой западной культуры развития. Поэтому критика часто фокусируется на культурной предвзятости и слепых пятнах западных институтов развития или моделей модернизации, которые систематически представляют не-западные общества как более несовершенные, чем Запад; ошибочно предполагают, что западные способы производства и исторические процессы повторяются во всех контекстах; или которые не принимают во внимание сотни лет колониальной эксплуатации Западом, которая имела тенденцию уничтожать ресурсы бывшего колониального общества. Самое важное, антропологи утверждают, что устойчивое развитие требует, по крайней мере, большего участия людей, на которых нацелен проект, в создании проекта, его управлении и процессах принятия решений.
Основная критика развития со стороны антропологов прозвучала в основополагающей книге Артуро Эскобара «Встреча с развитием» , в которой утверждалось, что западное развитие в значительной степени эксплуатировало не-западные народы и принимало ориентализм (см. Эдвард Саид ). Эскобар [10] даже рассматривает международное развитие как средство для Запада сохранить контроль над ресурсами бывших колоний. Эскобар показывает, что между 1945 и 1960 годами бывшие колонии переживали эпоху деколонизации , и план развития помог сохранить зависимость третьего мира от старой метрополии . Сами проекты развития процветали после Второй мировой войны и во время холодной войны , когда они были разработаны, чтобы (1) остановить распространение коммунизма с распространением капиталистических рынков и (2) создать большее благосостояние для Запада и его продуктов путем создания глобального потребительского спроса на готовые западные продукты за рубежом. Некоторые ученые обвиняют различных агентов в том, что они рассматривали лишь небольшой аспект жизни местных жителей, не анализируя более широкие последствия, в то время как другие, такие как теория зависимости или Эскобар, утверждают, что проекты развития обречены на провал из-за фундаментальных способов, которыми они привилегированы для западной промышленности и корпораций. Аргумент Эскобара перекликается с более ранней работой теории зависимости и следует более широкой критике, недавно выдвинутой Мишелем Фуко и другими постструктуралистами .
Более поздние исследования, такие как «Машина антиполитики » Джеймса Фергюсона, утверждают, что идеи и институциональная структура, которые поддерживают западные проекты развития, в корне ошибочны из-за того, как Запад продолжает представлять бывший колониальный мир. Международное развитие использует «антиполитику», которая в конечном итоге приводит к неудаче, несмотря на лучшие намерения. Наконец, исследования также указывают на то, как усилия по развитию часто пытаются деполитизировать изменения, сосредоточившись на инструментальной помощи (например, здании школы), но не на объективных условиях, которые привели к неудаче развития (например, пренебрежение государством сельских детей за счет городской элиты), или на содержании того, чему школа может или не может научить. В этом смысле критика международного развития фокусируется на коварных последствиях проектов, которые, по крайней мере, предлагают пластыри, которые устраняют симптомы, но не причины, и которые, в худшем случае, продвигают проекты, которые систематически перенаправляют экономические ресурсы и прибыль на Запад.
В то время как антропологические исследования критикуют западные предположения и политический контекст проектов развития, антропологи также консультируются и работают в учреждениях по оказанию помощи в создании и реализации проектов развития. В то время как экономисты рассматривают совокупные показатели, такие как валовой национальный продукт и доход на душу населения , а также показатели распределения доходов и экономического неравенства в обществе, антропологи могут предоставить более подробный анализ качественной информации, стоящей за этими цифрами, такой как характер вовлеченных социальных групп и социальная значимость состава дохода. Таким образом, антропологи развития часто имеют дело с оценкой важных качественных аспектов развития, которые иногда игнорируются экономическим подходом.