Ассоциационализм или ассоциативная демократия — это политическое движение, в котором «человеческое благосостояние и свобода наилучшим образом обеспечиваются, когда как можно больше дел в обществе управляются добровольными и демократически самоуправляемыми ассоциациями». [1] Ассоциационализм «отдает приоритет свободе в своей шкале ценностей, но утверждает, что такая свобода может эффективно осуществляться только в том случае, если люди объединяются со своими товарищами» [1]
Ассоциационализм — европейская политическая теория, берущая начало от социальных и политических теоретиков континента XIX и начала XX века. Во Франции такие политические мыслители, как де Токвиль , Прудон , Дюркгейм и Дюги . В Англии такие плюралисты, как Коул , Фиггис , Ласки , Баркер и Мейтленд . Теория представляет собой альтернативу ранее популярным доктринам государственно-центричных и коллективистских идеалов, которые практически доминировали в политике XX века: западная социал-демократия и восточный блок марксизма-ленинизма . [2]
Идея Алексиса де Токвиля об ассоциационализме «...подчеркивала добровольчество, дух сообщества и независимую ассоциативную жизнь как защиту от доминирования государства над обществом и, по сути, как противовес, который помогал сохранять государство подотчетным и эффективным». [3] Таким образом, по мнению Токвиля, экономическая свобода способствует жадности, которая порождает политическую апатию, которая приводит к чрезмерному индивидуализму и пассивной зависимости от государства. Эта политическая апатия, в свою очередь, приведет к почти неизбежному росту правительства, если ее не сдерживать ассоциативизмом. Таким образом, Токвиль предсказал, что «легко предвидеть наступление времени, когда люди будут все меньше и меньше способны производить, каждый в одиночку, самые простые предметы первой необходимости для жизни. Поэтому задачи правительства должны постоянно возрастать, и его усилия по их решению должны все шире раскидывать свою сеть. Чем больше правительство заменяет ассоциации, тем больше люди будут терять идею создания ассоциаций и нуждаться в том, чтобы правительство пришло им на помощь. Это порочный круг причины и следствия». [4]
Ассоциативная демократия, по сути, является как политической структурой, так и системой отношений, направленных на облегчение плюралистических социальных переговоров и приоритетов. [5] Она стала важным аспектом государственной политики, противостоящей предыдущим традициям невмешательства. Критики считали невмешательство, которое по сути приравнивалось к либеральному индивидуализму, не способствующим повышению мобильности в обществе. Ассоциационализм, в отличие от либерального индивидуализма, воплощает осознанную приверженность социальному сотрудничеству, а также общественному благосостоянию. [6]
«Ассоциация... выросла из чувства различия; для среднего класса это означало пересечение классовых границ, чтобы объединить людей с разными идентичностями и условиями». [7] По словам Дэвида Льюиса, в конце 19-го и начале 20-го века новый средний класс требовал «...санкционированного частного накопления, гарантированного государством, которое поддерживало законный порядок и стабильность»· [3] В результате государство должно было стать достаточно могущественным, чтобы поддерживать порядок, но не настолько сильным, чтобы стать репрессивным; ни невмешательством, ни этатизмом. Найти этот баланс между нарушением автономии и опасным накоплением власти могло оказаться трудным, и ассоциационализм казался возможным решением. [8]
Ассоциационализм объединил несколько политических идеологий, которые до его зарождения часто противоречили друг другу: плюрализм , социализм и кооперативный мутуализм . Он предусматривает плюралистический, а не этатистский или ограничивающий коллективистский социализм, однако он также предусматривает мутуалистский и кооперативный плюрализм. Это в отличие от плюрализма, который реагирует на этатистский коммунитаризм настолько , что скатывается в неограниченную конкурентную асоциальность. [9]
Городская политика в Америке конца XIX века оказалась идеальной ситуацией для возникновения ассоциационализма, созревшего с несколькими оговорками, обсуждаемыми ранними ассоциационалистами. Кроме того, явка избирателей была относительно высокой, хотя обычно ограничивалась партийными линиями. Несмотря на этот факт, две крупные национальные партии того времени (демократы и республиканцы) не имели существенных идеологических различий по конкретным вопросам. Уважаемые члены общин по всей стране начали предлагать ассоциационализм как решение социальных политических проблем Америки. Несколько протестантских священников, таких как Лайман Эббот, Вашингтон Глэдден, Джозайя Стронг и Уолтер Раушенбуш, начали призывать к «социальному евангелию». «Следующий великий принцип», — провозгласил Раушенбуш в 1896 году, — «это ассоциация». [10] Эти растущие политические течения в пользу ассоциационализма, возможно, достигли кульминации, когда избиратели избрали Уильяма Мак-Кинли и Теодора Рузвельта, левого этатиста-ассоциациониста, который вскоре после этого, в 1900 году, стал президентом.
«Ассоциационализм в своей основе касается коллективного управления — юридического устройства групп и политических органов, а также правил и уставов, регулирующих взаимоотношения членов». [11] В начале 20-го века Конгресс принял большое количество «защитного законодательства», которое, по сути, было узаконенным ассоциационализмом. Трудящиеся получили улучшенные условия труда, что привело к уменьшению количества производственных травм. Заработная плата была увеличена, а часы сокращены. Кроме того, вероятно, самое важное защитное законодательство касалось юридического создания и организации крупных профсоюзов.
С другой стороны, расходы работодателей выросли, что привело к аутсорсингу и сокращению денежных потоков в таких областях, как исследования и разработки, что замедлило технический прогресс. Меньше часов и тот факт, что труд был более организованным (что позволило увеличить число забастовок и протестов), привели к снижению производства. Наконец, такое сильное влияние правительства на труд может привести к злоупотреблению властью, благоприятствуя определенным профсоюзам. Результаты этих законодательных положений показали критикам, что ассоциационализм имеет тенденцию приносить пользу труду («народу») напрямую за счет как корпоративного управления, так и технологического прогресса.
Теодор Рузвельт (президент 1901-1909) был первым настоящим поборником американского ассоциационизма, о чем свидетельствует его вмешательство в забастовку United Mine Workers в 1902 году. Впервые представители правительства, труда и руководства встретились коллективно и смогли разрешить конфликт. Когда руководство отказалось сотрудничать, Рузвельт пригрозил нанять военных от имени трудящихся, чтобы прийти к решению.
Вместо этого была создана комиссия из пяти человек для общения с руководством компании. Кроме того, заработная плата была увеличена на десять процентов, а продолжительность рабочего дня была сокращена с десяти до девяти часов, что позволило сохранить членство в профсоюзе. Демонстрируя новую роль государства в таких конфликтах (помимо ранее занимаемых военных должностей), ассоциационализм укоренился в американском обществе и политике, и до 1920-х годов в стране не было ни одной крупной забастовки угольных рабочих.
Вудро Вильсон (президент 1913-1921), либерал-регулятор, использовал ассоциационализм во время Первой мировой войны для контроля и регулирования капитала, обеспечивая постоянный поток военных поставок и сводя к минимуму риск перерывов в производстве, жизненно важном для военных усилий. Создание таких правительственных учреждений, как Национальный совет по труду в военное время, сыграло важную роль в предотвращении забастовок и обеспечении коллективных переговоров. Кроме того, Вильсон назначил первого в стране министра труда, который был прорабочим ( Уильям Б. Вильсон ). Политика была реализована, поскольку Америка успешно достигла своих целей в военном производстве. Забастовок почти не было, многие компании получили огромную прибыль, и союзники выиграли войну.
Значимым текстом, посвященным ассоциационализму, является книга Роберта Д. Патнэма «Как сделать демократию работающей: гражданские традиции в современной Италии». [12] В этой книге Северная и Южная Италия сравниваются в рамках вопроса «Каковы условия для создания сильных, отзывчивых, эффективных представительных институтов?» Патнэм по сути отвечает на этот вопрос с помощью гражданского общества и ассоциационализма. [12] В Северной Италии уровень ассоциационализма был ниже, что привело к более высокому уровню фашизма; тогда как в Южной Италии было больше гражданской активности и, следовательно, меньше поддержки автократического правления. [13]
Однако объединение в гражданские общества не всегда является источником добра. [14] Шери Берман в своем тексте «Гражданское общество и крах Веймарской республики» утверждает, что участие в гражданских обществах также может помочь мобилизовать людей для ослабления демократии. [15] Это утверждение анализируется с помощью исследования случая НСДАП (нацистской партии). [16] Это исследование представляет собой контрпример Патнэму, показывающий, как НСДАП пришла к власти не за счет привлечения отчужденных немцев, а скорее за счет вербовки высокоактивных лиц, которые мобилизовали политическую повестку дня нацистской партии. [15] Фактически, ассоциативные навыки нацистских активистов помогли расширить привлекательность партии, ослабив демократию по всей стране. [14]