Афера с распределением угля, прозванная в СМИ Coalgate , является крупным политическим скандалом , касающимся распределения индийским правительством угольных месторождений страны государственным предприятиям (PSE) и частным компаниям. В проекте отчета, выпущенном в марте 2012 года, Управление Генерального контролера и аудитора Индии (CAG) обвинило правительство Индии в неэффективном распределении угольных блоков в период 2004–2009 годов. Летом 2012 года Центральное бюро расследований провело расследование, чтобы выяснить, было ли распределение угольных блоков фактически обусловлено коррупцией. [1]
Суть аргумента CAG заключается в том, что правительство имело полномочия распределять угольные блоки посредством конкурсных торгов, но предпочло этого не делать. [1] В результате как предприятия государственного сектора (PSE), так и частные фирмы заплатили меньше, чем могли бы заплатить в противном случае. В своем проекте отчета в марте CAG оценила «неожиданную выгоду» для получателей в ₹ 10,673 млрд (US$ 130 млрд). [1] В окончательном отчете CAG, представленном в парламент, указана цифра в ₹ 1,856 млрд (US$ 22 млрд). [2] 27 августа 2012 года премьер-министр Индии Манмохан Сингх зачитал в парламенте заявление, опровергающее отчет CAG как в его прочтении закона, так и в предполагаемой стоимости политики правительства. [3] [4] [5]
Хотя первоначальный отчет CAG предполагал, что угольные блоки могли быть распределены более эффективно, что привело бы к большему доходу для правительства, он ни разу не предполагал, что при распределении угля была замешана коррупция. Однако в течение 2012 года вопрос коррупции стал доминировать в обсуждениях. В ответ на жалобу BJP Центральная комиссия бдительности (CVC) поручила CBI расследовать вопросы в Первом информационном отчете (FIR), первом шаге в уголовном расследовании. Эти FIR обвиняют их в завышении своего чистого капитала, нераскрытии предыдущих распределений угля и накоплении, а не разработке распределений угля. [6] Чиновники CBI, расследующие дело, предположили, что может быть замешано взяточничество. [6]
Проблема получила массовую реакцию СМИ и общественное возмущение. Во время муссонной сессии парламента лидер БДП Хансрадж Ахир выразил протест против решения проблемы правительством, потребовав отставки премьер-министра и отказавшись от дебатов в парламенте. Тупик привел к тому, что парламент функционировал только семь из двадцати дней сессии. [7] [8] В отчете Постоянного парламентского комитета по углю и стали говорится, что все угольные блоки, распределенные между 1993 и 2008 годами, были сделаны несанкционированным образом, и распределение всех шахт, где добыча еще не началась, должно быть отменено. [9] [10] В 2015 году угольный аукцион помог правительству штата заработать 80 000 крор (80 000 000 000 индийских рупий ) после продажи 11 угольных блоков. [11]
«В июле 1992 года Министерство угля издало инструкции по созданию Комитета по отбору для отбора предложений, полученных для добычи угля частными компаниями по производству электроэнергии». Комитет состоял из правительственных чиновников из Министерства угля, Министерства железных дорог и соответствующего правительства штата. [12] «Ряд угольных блоков, которые не были в производственном плане CIL и … SSCL, были определены в консультации с CIL/SSCL, и был подготовлен список из 143 угольных блоков, который был размещен на веб-сайте Министерства угля для информации широкой общественности». [12]
Руководящие принципы распределения угля
Руководящие принципы для Комитета по отбору предполагают, что предпочтение следует отдавать секторам энергетики и стали (и крупным проектам в этих секторах). Они также предполагают, что в случае конкурирующих заявителей на кэптивный блок могут быть приняты во внимание еще 10 руководящих принципов:
Результаты программы распределения угля Ответ , представленный в ответ на PIL 2011 года в Ориссе о процессе распределения в период с 2003 по 2009 год, был впечатляющим: около 44 миллиардов метрических тонн угля было выделено государственным и частным компаниям. [14] Для сравнения, весь мир производит только 7,8 миллиардов тонн в год, причем на Индию приходится 585 миллионов тонн из этого количества. [15] Таким образом, в рамках программы захваченным компаниям были выделены огромные объемы угля, эквивалентные сотням лет поставок, за номинальную плату.
Из вышеуказанных 216 блоков 24 блока были отчуждены (три блока в 2003 году, два блока в 2006 году, один блок в 2008 году, один блок в 2009 году, три блока в 2010 году и 14 блоков в 2011 году) из-за невыполнения добычи аллокаторами, а два отчужденных блока были впоследствии перераспределены (в 2003 и 2005 годах) другим лицам. Таким образом, по состоянию на 31 марта 2011 года 194 угольных блока с совокупными геологическими запасами в 44,44 млрд. метрических тонн оставались отчужденными.
Источник: Проект отчета CAG, Таблица 5.1. [16]
Учитывая субъективность, присущую некоторым руководящим принципам распределения, а также потенциальные конфликты между руководящими принципами (как выбрать между проектом малой мощности/поздней стадии и проектом большой мощности/ранней стадии?), неудивительно, что при рассмотрении процесса распределения с 1993 по 2005 год CAG заявляет, что «не было четко прописанных критериев распределения угольных шахт ». [12] В 2005 году Экспертный комитет по реформам угольного сектора предоставил рекомендации по улучшению процесса распределения, а в 2010 году был принят Закон о шахтах и минералах (разработка и регулирование) (Закон MMDR), законопроект о внесении поправок 1957 года, предусматривающий продажу угольных блоков через систему конкурсных торгов. [17] [18]
Вышеизложенное подтверждает следующие выводы:
Отчет CAG, просочившийся в прессу в марте в виде черновика и представленный в парламент в августе, представляет собой аудит производительности, сосредоточенный на распределении угольных блоков и производительности Coal India в период 2005–2009 годов. Проект отчета, занимающий более 100 страниц — гораздо более подробный и содержащий больше взрывных обвинений, чем смягченный окончательный отчет объемом около 50 страниц — был документом, который вызвал фурор Coalgate. Проект отчета охватывает следующие темы:
Что касается Coalgate, ключевые отрывки проекта отчета находятся в Главе 5, где CAG заявляет, что:
Самым важным утверждением проекта отчета CAG является то, что правительство имело законные полномочия выставлять уголь на аукцион, но предпочло этого не делать. Таким образом, любые потери в результате распределения угля в период с 2005 по 2009 год рассматриваются CAG как ответственность правительства. Ответ на этот вопрос зависит от того, могло ли правительство инициировать конкурентные торги административным решением в соответствии с действующим законом или для этого ему необходимо было внести поправки в закон .
CAG посвящает десять страниц своего отчета обзору правовой основы аукциона и приходит к следующему выводу:
В целом, был ряд переписок с Министерством юстиции и права для вынесения заключения о юридической осуществимости предлагаемых поправок к Закону CMN/Закону MMDR или посредством Административного распоряжения о введении аукциона/конкурсного процесса торгов для выделения угольных блоков для добычи в рамках собственной добычи. Фактически, не было никаких юридических препятствий для введения прозрачного и объективного процесса конкурсных торгов для выделения угольных блоков для добычи в рамках собственной добычи в соответствии с юридическим заключением от июля 2006 года Министерства юстиции и права, и это можно было бы сделать посредством Административного решения . Однако Министерство угля пошло вперед для выделения угольных блоков через Комитет по отбору и в сентябре 2006 года разместило объявление о выделении 38 угольных блоков и продолжало этот процесс до 2009 года. [19]
Однако в других частях отчета предполагается, что хотя административное решение может быть достаточным правовым основанием для проведения конкурсных торгов, «правовая основа» конкурсных торгов была бы улучшена, если бы в закон были внесены поправки, специально предусматривающие это. То есть, были некоторые вопросы относительно законности использования административного решения в качестве основания для аукционного процесса в соответствии с действующим законом. Цитата из заявления секретаря по правовым вопросам в августе 2006 года:
нет четкого законодательного положения, предусматривающего способ распределения угольных блоков, это делается через механизм Межведомственной группы, называемой Комитетом по отбору... Комитет по отбору был создан посредством административных инструкций. Поскольку в соответствии с действующим законодательством распределение угольных блоков носит чисто административный характер, считалось, что процесс аукциона посредством конкурсных торгов также может быть осуществлен посредством таких административных соглашений. Фактически, это является основой наших предыдущих юридических рекомендаций. По словам административного министерства, это время от времени подвергалось сомнению для получения правовой санкции. Если в самом Законе или в силу правил, сформулированных в соответствии с Законом, будет предусмотрено положение о конкурсных торгах, то процесс торгов определенно будет поставлен на более высокий уровень правовой основы. [21]
Таким образом, хотя CAG, безусловно, утверждает, что у правительства были правовые основания для введения конкурентных торгов в процесс распределения угля, утверждение об отсутствии «юридических препятствий» для этого, возможно, является преувеличением.
Если самым важным обвинением, выдвинутым CAG, было то, что правительство имеет законные полномочия выставлять на аукцион угольные блоки, то больше всего внимания привлек размер «неожиданной выгоды», полученной в результате распределения. На стр. 32–34 проекта отчета CAG оценивает их в ₹ 10,673 млрд (US$130 млрд) с подробностями в следующей таблице:
В таблице использованы следующие расчеты непредвиденной прибыли:
Хотя непредвиденный доход/тонна довольно скромен и составляет ₹ 322 (US$3.90), из-за огромного размера распределения угля общая цифра непредвиденного дохода очень велика. Цифра, указанная как непредвиденный доход, фактически будет начисляться получателю в течение срока действия резерва, который, вероятно, превысит 100 лет. Таким образом, используя любую разумную ставку дисконтирования, текущая стоимость непредвиденного дохода будет значительно меньше (возможно, одна десятая) непредвиденного дохода, указанного в отчете CAG. [22]
Хотя заглавная цифра в ₹ 10,673 млрд (US$130 млрд) наверняка привлекла внимание общественности, в приложениях к отчету CAG перечислила неожиданные доходы по компаниям, что позволило читателям увидеть, кто именно выиграл от программы распределения и в какой степени. Полученный список, настоящий «кто есть кто» индийской торговли, гарантировал, что тема распределения угля станет одной из самых обсуждаемых в 2012 году.
22 марта газета Times of India опубликовала статью о содержании проекта отчета CAG:
НЬЮ-ДЕЛИ: CAG снова взялась за дело. Примерно через 16 месяцев после того, как он потряс правительство UPA своим взрывным отчетом о распределении спектра 2G и лицензий, проект отчета Контролера и Генерального аудитора под названием «Аудит эффективности распределения угольных блоков» гласит, что правительство предоставило «неправомерные выгоды» на общую сумму в ошеломляющие 10,67 триллиона рупий ( короткая шкала ) коммерческим организациям, предоставив им 155 угольных участков без аукциона в период с 2004 по 2009 год. Среди бенефициаров около 100 частных компаний, а также некоторые подразделения государственного сектора в таких отраслях, как энергетика, сталь и цемент. Департамент подоходного налога также был привлечен для расследования финансовых мошенничеств и отслеживания денежного следа. [23] [24]
В статье перечислены следующие компании как основные бенефициары угольных квот:
В сентябре 2012 года в нескольких новостных сообщениях утверждалось, что семья С. Джагатракшакана, государственного министра информации и радиовещания в правительстве UPA, является частью компании JR Power Gen Pvt Ltd, которая получила угольный блок в Одише в 2007 году. Это была та же компания, которая сформировала совместное предприятие с компанией государственного сектора Puducherry Industrial Promotion Development and Investment (PIPDIC) 17 января 2007 года. Всего через пять дней после этого PIPDIC получила угольный блок. Согласно Меморандуму о взаимопонимании , JR Power получила долю в этом участке. Однако JR Power не имела опыта в тепловой энергетике, железе и стали или цементе, ключевых секторах потребления угля. Позже, в 2010 году, JR Power продала 51% акций KSK Energy Ventures, устоявшемуся игроку с интересами в энергетическом секторе. Таким образом, права на использование угольного блока в конечном итоге перешли к KSK. [25] [26]
Реагируя на это, Джагатракшакан признался в получении угольного блока и сказал, что «Это правда, что мы получили угольный участок, но это был субподряд с правительством Пудучерри, а затем мы передали его компании KSK. Теперь мы не имеем никакого отношения к распределению, но если правительство захочет забрать его обратно, оно может это сделать». [27]
В сентябре 2012 года выяснилось, что Субодх Кант Сахай, министр туризма в правительстве UPA, направил письмо премьер-министру Манмохану Сингху, пытаясь убедить его выделить угольный блок компании SKS Ispat and Power, в которой Судхир Сахай, его младший брат, является почетным исполнительным директором. Письмо было написано 5 февраля 2008 года. Уже на следующий день канцелярия премьер-министра (PMO) направила письмо министру угля 6 февраля 2008 года, рекомендуя выделить угольные блоки компании. [28] [29] Однако Сахай опроверг эти обвинения, сославшись на то, что угольный блок был выделен SKS Ispat, где его брат был всего лишь «почетным директором». [30]
15 сентября 2012 года Межминистерская группа (ММГ) во главе с Зохрой Чаттерджи (дополнительный секретарь Министерства угля ) рекомендовала отменить блок, выделенный SKS Ispat and Power. [31]
SMS Infrastructure Ltd. Аджая Санчети якобы выделили угольные блоки в Чхаттисгархе по низким ценам. [32] Он является членом парламента Раджья Сабха от БДП и, как полагают, находится в близких отношениях с Нитином Гадкари . По данным CAG, выделение угольного блока SMS Infrastructure Ltd. привело к потере 10 миллиардов рупий. [33]
Виджай Дарда, депутат Конгресса, обвиняется в прямом и активном участии в делах трех компаний JLD Yavatmal Energy, JAS Infrastructure & Power Ltd., AMR Iron & Steel Pvt. Ltd, которые незаконно получали угольные блоки путем завышения своих финансовых отчетов и обхода законного процесса торгов. [34] [35]
Компания сыновей лидера Премчанда Гупты, партнера UPA Раштрии Джанаты Дала , новая в сталелитейном бизнесе, подала заявку на угольный блок, когда Премчанд Гупта был министром по корпоративным вопросам Союза, и получила его примерно через месяц после окончания его полномочий вместе с окончанием срока его полномочий его правительства. Речь идет о компании IST Steel & Power — ассоциированной компании IST Group, которой владеют и управляют два сына Премчанда Гупты, Маюр и Гаурав. IST Steel, наряду с цементными гигантами Gujarat Ambuja и Lafarge, получила блок Dahegaon/Makardhokra IV в Махараштре. Компания, которая подала заявку на блок 12 января 2007 года и получила его 17 июня 2009 года, располагает запасами в размере 70,74 млн тонн. Запасы, которые она контролирует, превышают совокупные запасы, которыми владеют гораздо более крупные компании — Gujarat Ambuja и Lafarge. Гупта, который принадлежит к партии Раштрия Джаната Дал, возглавляемой лидером Бихара Лалу Прасадом Ядавом , был государственным министром по корпоративным вопросам в UPA-I, когда его партия была составной частью возглавляемой Конгрессом коалиции с 21 местом в Лок Сабхе. Однако г-н Гупта утверждает, что он не имел никакого отношения к IST Steel и отрицает влияние на процесс распределения угольных блоков. [36]
Конгресс. Компания Jindal Steel and Power , возглавляемая депутатом Навином Джиндалом , получила угольное месторождение в феврале 2009 года с запасами в 1500 миллионов метрических тонн, в то время как государственной компании Navratna Coal India Ltd было отказано.
27 февраля 2009 года две частные компании получили огромные угольные блоки. Оба блока находились в Ориссе, и один весил более 300 мегатонн, а другой — более 1500 мегатонн. Общая стоимость этих блоков составляла более 2 триллионов рупий ( короткая шкала ), и эти блоки предназначались для сжижения угля. Один из этих блоков был присужден Джиндалу. Jindal Steel and Power Навина Джиндала была компанией, которой было выделено угольное месторождение Талчер в Ангуле в Ориссе в 2009 году, намного позже установленной Центром даты отсечения по распределению угольных блоков.
Оппозиция утверждала, что правительство нарушило все нормы, отдав ему угольные месторождения. Однако Навин Джиндал отрицал какие-либо правонарушения. [37] [38]
15 сентября 2012 года Межминистерская группа (IMG) во главе с Зохрой Чаттерджи (дополнительный секретарь Министерства угля ) рекомендовала отменить блок, выделенный JSW (Jindal Steel Works), компании Jindal Group. [39] [40]
11 июня 2013 года CBI предъявила обвинения бывшему государственному министру угля Дасари Нараяну Рао и депутату Конгресса Навину Джиндалу в мошенничестве, взяточничестве и уголовном проступке в 12-м расследовании по делу о мошенничестве с распределением угольных блоков. [41]
В ответ на статью в Times of India в парламенте поднялся шум: БДП обвинила правительство в коррупции и потребовала провести расследование распределения угля под надзором суда:
«Афера CWG (в настоящее время) составляет 700 миллиардов рупий, афера 2G — 1,76 триллиона рупий ( в сокращенном масштабе ). Но теперь новая угольная афера составляет 10,67 триллиона рупий ( в сокращенном масштабе ). Это правительство афер... от эфира до горнодобывающей промышленности, везде правительство замешано в аферах», — заявил журналистам представитель партии Пракаш Джавадекар. [42]
31 мая 2012 года Центральная комиссия бдительности (CVC) на основании жалобы двух членов парламента от партии Бхаратия Джаната Пракаша Джавадекара и Хансраджа Ахира направила расследование CBI . Департамент подоходного налога также начал расследование на основании обращения двух депутатов партии БДП. [43] [44]
В марте 2012 года в СМИ произошла утечка отчета, в котором утверждалось, что сумма составляет около 10 600 миллиардов рупий (130 миллиардов долларов США). [45] СМИ называют это «матерью всех мошенничеств» . [46] [47] Обсуждение этого вопроса было вынесено на обсуждение в парламенте 26 августа 2012 года премьер-министром Манмоханом Сингхом , что вызвало широкие протесты со стороны оппозиции. [48]
По словам Генерального контролера и аудитора Индии, это утечка первоначального проекта, а представленные подробности являются наблюдениями, которые обсуждаются на очень предварительной стадии. [49] 29 мая 2012 года премьер-министр Манмохан Сингх предложил отказаться от своей общественной жизни, если его признают виновным в этой афере. [50]
В конце июня 2012 года министерство угля решило сформировать Межведомственную группу (IMG), чтобы принять решение о деаллокации или аннулировании банковских гарантий (BG) компаний, которые не разрабатывали выделенные угольные блоки. Зохра Чаттерджи, дополнительный секретарь министерства угля, была назначена председателем IMG. Другие члены IMG включают представителей энергетики, стали, департаментов экономики, промышленной политики и продвижения, а также права и юстиции. [51]
Примечательно, что решение было принято после того, как CVC уже приказал CBI провести расследование предполагаемых нарушений. [51]
По состоянию на 26 сентября 2012 года IMG рассмотрела 31 угольный блок. Из них она рекомендовала отчуждение 13 угольных блоков и обналичивание банковских гарантий 14 получателей. [52]
Министерство угля в четверг решило перераспределить 11 захваченных угольных блоков, включая три шахты Jindal Steel and Power, а также аннулировать банковские гарантии шести фирм и попросить пять из них прямо предоставить банковские гарантии. Министерство сталкивается с интенсивной критикой из-за предполагаемых нарушений в распределении угольных блоков с 1993 года, и Центральное бюро расследований (CBI) в настоящее время расследует отклонения и преступный сговор при их распределении. Агентство подало 14 FIR и провело два предварительных расследования в этой связи. На этом фоне межведомственная группа (IMG) министерства угля встретилась 24 октября, чтобы рассмотреть судьбу 30 угольных блоков, включая те, которые расследуются CBI. Из шахт, рекомендованных к отчуждению, два блока — Amarkonda Murgadangal и Ramchandi Promotional (угольно-жидкая шахта) принадлежат JSPL, продвигаемой Навином Джиндалом, а блок Urtan North также отчужден JSPL вместе с Monnet Ispat & Energy. Всем получателям были выданы уведомления о причинах и им было предложено представить свои мнения IMG. Решения были приняты после тщательного рассмотрения, сообщил The Indian Express высокопоставленный чиновник министерства угля. Как стало известно, министр угля Срипракаш Джайсвал одобрил рекомендации IMG. Еще один угольный блок — к северу от Акрапала, отчужденный Strategic Energy tech System Limited, которая является совместным предприятием группы Tata и южноафриканской фирмы Sasol, также был отчужден. Блок Radhikapur (West), выделенный совместно Rungta Mines, OCL India и Ocean Ispat, шахта Bikram, выделенная Birla Corporation, блок Khappa и Extension, выделенный Sunflag Iron and Steel и Dalmia Cement, были отменены. Министерство решило отменить выделение угольного блока Rajgamar Dipside (южнее Pulakdih Nala), выделенного совместно Monnet Ispat и Energy Ltd среди прочих. [58]С новым раундом отчуждения общее количество аннулированных блоков составляет 51, поскольку ранее правительство отчуждало 40 блоков. Министерство готовится проинформировать компании, затронутые этим решением. Согласно рекомендациям IMG, производитель стали SAIL входит в пятерку компаний, которые потеряют банковские гарантии из-за задержки в разработке выделенных блоков. Другие компании включают Abhijeet Infrastructure, Andhra Pradesh Mineral Development Corporation, Tenughat Vidyut Nigam и Chaman Metaliks. ВЫДЕЛЕННЫЕ БЛОКИ - КОМПАНИИ УГОЛЬНЫЕ БЛОКИ ШТАТ Джиндал Стил энд Пауэр Амарконда Мургадангал Джаркханд, Джиндал Стил энд Пауэр Рамчанди Рекламный блок (CTL) Орисса .Джиндал Стил энд Пауэр и Уртан Северный Мадхья-Прадеш, Моннет Испат и Энергия .Рунгта Майнс, OCL Индия Радхикапур (Запад) Орисса и Оушен Испат, Стратегическая энергетическая технологическая система к северу от Акрапала ( CTL) Orissa Ltd (совместное предприятие Tata-Sasol), Birla Corporation Bikram Madhya Pradesh .Sunflag Iron and Steel Khappa & Extension Maharashtra & Dalmia Cement Monnet Ispat and Energy Rajagamar Dipside Chhattisgarh & Shri Virangana Steels Ltd, Rathi Udyog Limited Kesla North Chhattisgarh, Castron Brahmdiha Jharkhand, Государственная горнодобывающая корпорация Махараштры Варора Махараштра.
Между тем, компания Jindal Steel and Power Ltd (JSPL) намерена обжаловать в суде решение правительства о лишении ее права собственности на выделенный ей угольный участок, сообщил источник в компании.
Представитель JSPL ранее заявил, что компания не видит «никаких оснований» для перераспределения, поскольку экологическое разрешение на разработку угольного блока в Чхаттисгархе было выдано 10 февраля.
Источники в Министерстве угля сообщили, что IMG направила в Министерство записку с рекомендацией о перераспределении 11 угольных блоков компаний, включая JSPL, Monnet Ispat и Energy Ltd, а также о введении или вычете банковской гарантии в 19 других случаях. Большинству получателей этих блоков IMG выдала уведомления с изложением причин, чтобы показать, почему они не предприняли требуемых действий по разработке этих блоков и почему против них не следует предпринимать никаких действий. После этого Министерство угля попросило владельцев этих блоков сделать презентацию перед IMG о достижении контрольных показателей и причинах задержек. Среди тех, кого попросили выступить с презентацией перед IMG, были: государственная Steel Authority of India (SAIL), NTPC Ltd, JSPL, Abhijeet Infrastructure, Birla Corp и Rathi Udyog, Tata Power и Monnet Ispat and Energy Ltd. JSPL было специально предложено выступить с презентацией относительно задержки производства на ее четырех угольных блоках - Amarkunda Murgadangal в Джаркханде, Utkal B1 и Ramchandi в Одише и Urtan North в Мадхья-Прадеше. Аналогичным образом, SAIL попросили выступить с презентацией для шахты Sitanala в Джаркханде, а NTPC - для шахты Parki Barwadih в Джаркханде и шахты Talaipalli в Чхаттисгархе. Во время презентации ряд компаний указали на продолжающиеся бесконечные задержки в приобретении земель, получении экологических разрешений и нормативные препятствия для задержек в разработке шахт. Правительство сформировало IMG в прошлом году для проверки хода распределения угольных блоков, выделенных фирмам для использования в личных целях, и вынесения рекомендаций относительно действий, включая отмену распределения. В состав комиссии входят представители других министерств, включая министерство стали и энергетики. Верховный суд отслеживает расследование мошенничества Coalgate в отношении распределения угольных блоков с 1993 года, которое проводит CBI после трех судебных исков о защите общественных интересов, в которых утверждается, что правила были нарушены при раздаче природных ресурсов и предоставлении преимуществ определенным компаниям с огромными потерями в размере крор для национальной казны. Осуждая решение о отмене распределения своих угольных блоков, Jindal Steel and Power и Monnet Ispat and Energy обвинили отсутствие правительственных разрешений и внешние факторы, такие как деятельность наксалов, в недостаточном прогрессе на своих шахтах. Две компании, чьи 4 блока фигурируют в списке из 11, подлежащих отмене, заявили, что их наказывают не за их вину. Отчуждение рассматривается как серьезная неудача для обеих сторон, поскольку блоки должны были стать источником сырья для их будущих/существующих сталелитейных и электростанций. Вероятно, пострадает мегапроект компании Jindal стоимостью 80 000 крор рупий по производству угля из жидкого топлива. Обе компании совместно инвестировали более 110 миллиардов долларов в развитие своих конечных заводов. Вначале мы были шокированы и удивлены рекомендацией, сделанной IMG (межведомственной группой), похоже, что все в разработке политики/мониторинге хотят избежать прагматичного решения ввиду шумихи в СМИ," Представитель Monnet Ispat заявил в своем заявлении. Представитель JSPL сказал, что угольные блоки компании перераспределяются "несмотря на все усилия, предпринятые компанией, и отсутствие вины со стороны компании". На прошлой неделе Министерство угля приняло решение о перераспределении 11 кэптивных угольных блоков между различными компаниями. Три блока JSPL - рекламный блок Ramchandi, Amarkonda Murgadangal и Urtan North (совместно с Monnet) - фигурируют в списке. Еще один блок Monnet, угольный блок Rajagamar Dipside (к югу от Pulakdih Nala), совместно выделенный Monnet Ispat и Energy Ltd среди прочих, также входит в список. Представитель Monnet также сказал, что 450 гектаров блока из общих 650 гектаров перекрываются с блоком South Eastern Coalfields Ltd (SECL), и SECL должна передать право собственности на землю и передать ее Monnet. Он также обвинил Министерство угля в нарушив свои собственные условия (пункт 17 Общих условий распределения), заявив, что в соглашении «четко оговорено, что любая задержка в передаче земли государственной компанией получателю угольного блока может быть заявлена как льготный период». «Если IMG рекомендовала перераспределение, то они нарушают опубликованные руководящие принципы MoC», — сказал представитель, добавив, что Monnet может начать разработку блока немедленно, поскольку ей нужно «приобрести всего 5 акров земли для внесения записи». По словам представителя JSPL, компания предприняла 4 попытки провести разведку на блоке Amarkonda Murgadangal с апреля 2009 года, но не смогла этого сделать из-за «большого количества экстремистской/наксалитовской деятельности» и «добавив, что Monnet может начать разработку блока немедленно, поскольку ей нужно «приобрести всего 5 акров земли для входа». По словам представителя JSPL, компания предприняла 4 попытки провести разведку на блоке Amarkonda Murgadangal с апреля 2009 года, но не смогла этого сделать из-за «большого объема экстремистской/наксалитовской деятельности» и «добавив, что Monnet может начать разработку блока немедленно, поскольку ей нужно «приобрести всего 5 акров земли для входа». По словам представителя JSPL, компания предприняла 4 попытки провести разведку на блоке Amarkonda Murgadangal с апреля 2009 года, но не смогла этого сделать из-за «большого объема экстремистской/наксалитовской деятельности» и «незаконная добыча полезных ископаемых , поддерживаемая экстремистами/антиобщественными элементами. «Правительство штата также согласилось продлить срок действия PL (перспективной лицензии) на 2 года, 4 месяца и 8 дней в условиях форс-мажора 5 июня 2013 года, и мы находимся в процессе начала нашей пятой попытки провести буровые работы на этом блоке», - сказал он. Представитель Jindal Steel and Power (JSPL) сказал, что ее сотрудники, должностные лица и подрядчики подвергались нападениям или были взяты в заложники много раз на месте, а оборудование было повреждено. Он добавил, что по этим вопросам было подано много жалоб и FIR, и государственные и центральные правительства были проинформированы об этом. Говоря о подлежащем отчуждению рекламном блоке Рамчанди, он сказал, что заявка JSPL на получение лицензии на разведку находится на рассмотрении правительства Одиши более трех лет, и правительство штата до сих пор «не выполнило PL под тем или иным предлогом, несмотря на ряд напоминаний». «В этих обстоятельствах компания не могла начать разведочные работы не по вине «Компания», — сказал он, отметив при этом, что компания уже завершила различные начальные работы, включая подробное технико-экономическое обоснование, для проекта и инвестировала в него 740 миллионов рупий. Блок Рамчанди, запасы которого оцениваются в 1,5 миллиарда тонн угля, был выделен для амбициозного проекта по переработке угля в жидкие отходы в феврале 2009 года, и JSPL уже объявила об инвестициях в размере 800 миллиардов рупий в это предприятие. Что касается блока Уртан-Норт, третьего по счету блока, который будет выделен (совместно выделен с Монне), представитель JSPL сказал, что его план добычи ожидает окончательного одобрения от Министерства угля уже более шести месяцев. Задержка с одобрением Министерства угля привела к дальнейшей задержке в получении разрешения на охрану окружающей среды (EC). «Экспертный комитет по оценке (EAC) MoEF, GoI уже рассмотрел предоставление EC и в основном ожидает подачи письма об утверждении плана горных работ. Письмо об утверждении плана горных работ ожидает выдачи Министерством угля более шести месяцев», — заявила компания. Monnet, которая также является партнером в блоке, также повторила то же самое. Представитель компании сказал, что предоставление EC находится на «заключительной стадии», и компания надеется, что EAC одобрит его на их «предстоящей встрече», которая состоится в конце этого месяца. Для Monnet блоки Urtan North и Rajagamar Dipside должны стать источником сырья для ее сталелитейного завода мощностью более миллиона тонн в Райгархе, Чхаттисгарх, который сейчас находится на завершающей стадии ввода в эксплуатацию. Компания заявила, что инвестировала более 60 миллиардов рупий в разработку завода конечного использования. Блок Urtan North также имеет решающее значение для планов JSPL, поскольку он должен был покрыть 10-12 процентов потребностей в коксующемся угле уже действующего сталелитейного завода Raigarh в Чхаттисгархе. Компания заявила, что инвестировала 34,16 млрд рупий в его разработку. [59]
17 августа CAG представил свой окончательный отчет парламенту. [60] [61] Гораздо менее подробный, чем проект отчета, окончательный отчет все же содержал те же обвинения против правительства:
Итоговый отчет имел следующий план:
В Главе 4 Заключительного отчета CAG продолжила утверждать, что правительство имело законные полномочия в соответствии с действующим законом проводить аукционы по продаже угля путем принятия административного решения, а не вносить поправки в сам закон. На страницах 22–27 приводится хроника ключевой переписки между секретарем (уголь), государственным министром (уголь), канцелярией премьер-министра и Департаментом по правовым вопросам с 2004 по 2012 год. Из этой записи CAG делает следующие выводы:
Самым большим изменением по сравнению с проектом отчета стало резкое сокращение непредвиденных доходов с 10 673 млрд рупий (130 млрд долларов США) до 1 856 млрд рупий (22 млрд долларов США) [65]. Это изменение обусловлено:
Источник: Заключительный отчет CAG, стр. 31.
Это большие объемы угля по сравнению с годовым производством Индии, и они представляют собой многие десятилетия фактических потребностей в угле для кэптивных фирм. Заглавная цифра в ₹ 1,856 млрд (US$22 млрд) — это прибыль, которая будет получена кэптивными фирмами за эти десятилетия, и нет никаких попыток вывести текущую стоимость прибыли. Однако, учитывая, что уровень инфляции равен ставке дисконтирования, рассчитанная прибыль отражает почти точное значение.
Западная Бенгалия, Чхаттисгарх, Джаркханд, Орисса и Раджастхан, которыми управляли оппозиционные партии, решительно выступали против перехода на процесс конкурентных торгов, поскольку они считали, что это увеличит стоимость угля, отрицательно скажется на добавленной стоимости и развитии отраслей в их регионах и ослабит их прерогативу в выборе арендаторов. [67]
Сингх утверждал, что CAG просто проигнорировала практические реалии реализации политики, обвинив правительство в том, что оно недостаточно быстро перешло к конкурентным торгам. [68]
Сингх рассматривает вопрос о юридических полномочиях в пунктах 14–18 своего парламентского заявления:
14. CAG утверждает, что конкурентные торги могли быть введены в 2006 году путем внесения поправок в существующие административные инструкции. Эта предпосылка CAG ошибочна.
15. Замечание CAG о том, что процесс конкурсных торгов мог быть введен путем внесения поправок в административные инструкции, основано на мнении, высказанном Департаментом по правовым вопросам в июле и августе 2006 года. Однако замечание CAG основано на выборочном прочтении мнений, высказанных Департаментом по правовым вопросам.
16. Первоначально правительство инициировало предложение о введении конкурентных торгов путем разработки соответствующих правил. Этот вопрос был передан в Департамент по правовым вопросам, который изначально высказал мнение, что для этой цели необходимо внести поправку в Закон об угольных шахтах (национализация).
17. 25 июля 2005 года в PMO было созвано совещание, на котором присутствовали представители угольных и лигнитовых штатов. На совещании представители правительств штатов выступили против предлагаемого перехода на конкурсные торги. Было также отмечено, что законодательные изменения, которые потребуются для предлагаемого изменения, потребуют значительного времени, а процесс распределения угольных блоков для собственной добычи не может быть приостановлен так долго, учитывая насущный спрос на уголь. Поэтому на этом совещании было решено продолжить распределение угольных блоков через существующую процедуру Комитета по отбору, пока не вступит в силу новая процедура конкурсных торгов. Это было коллективное решение центра и правительств соответствующих штатов.
18. Только в августе 2006 года Департамент по правовым вопросам высказал мнение, что конкурсные торги могут быть введены посредством административных инструкций. Однако тот же Департамент также высказал мнение, что для того, чтобы поставить предлагаемый процесс на прочную правовую основу, потребуются законодательные поправки. На встрече, состоявшейся в сентябре 2006 года, секретарь Департамента по правовым вопросам категорически высказал мнение, что, принимая во внимание характер и сферу действия соответствующего законодательства, было бы наиболее целесообразно достичь цели посредством внесения поправок в Закон о шахтах и минералах (разработка и регулирование). [69]
26. Позвольте мне скромно заявить, что даже если мы примем утверждение CAG о том, что выгоды были получены частными компаниями, их расчеты могут быть поставлены под сомнение по ряду технических пунктов. CAG рассчитала финансовые выгоды для частных сторон как разницу между средней ценой продажи и себестоимостью производства CIL предполагаемых извлекаемых запасов выделенных угольных блоков.
- Во-первых, расчет извлекаемых запасов на основе средних значений был бы некорректным.
- Во-вторых, себестоимость добычи угля существенно различается от шахты к шахте даже при использовании метода CIL из-за различных геолого-геологических условий добычи, способа добычи, особенностей поверхности, количества населенных пунктов, наличия инфраструктуры и т. д.
- В-третьих, CIL в основном добывает уголь в районах с лучшей инфраструктурой и более благоприятными условиями добычи, в то время как угольные блоки, предлагаемые для собственной добычи, обычно расположены в районах с более сложными геологическими условиями.
- В-четвертых, часть прибыли в любом случае будет изъята правительством посредством налогообложения, а в соответствии с законопроектом MMDR, который в настоящее время рассматривается парламентом, 26% прибыли, полученной от добычи угля, должно будет направляться на развитие местных территорий.
Таким образом, агрегирование предполагаемых финансовых выгод для частных лиц только на основе средних производственных затрат и цены продажи CIL может быть крайне обманчивым. Более того, поскольку угольные блоки были выделены частным компаниям только для целей кэптива для определенных конечных пользователей, было бы нецелесообразно привязывать выделенные блоки к цене угля, установленной CIL. [70]
Вы могли бы хорошо изложить политику, но была ли она реализована? Является ли простым совпадением, что большое количество бенефициаров были либо политиками, либо их родственниками или соратниками?
— Судья Р. М. Лодха и судья А. Р. Дейв, Верховный суд Индии [71] [72]
Адвокат М. Л. Шарма подал в Верховный суд иск о защите общественных интересов (PIL), пытаясь отменить выделение 194 угольных блоков по причине произвола, незаконности, неконституционности и общественных интересов. Защищая CAG, коллегия судей Верховного суда RM Lodha и AR Dave отклонила возражения генерального солиситора Рохинтона Наримана о том, что петиция в значительной степени опирается на отчет CAG, заявив, что CAG является «конституционным органом» и что его отчет «не мусор». [71]
Более того, суд приказал правительству сообщить ему о причинах несоблюдения политики 2004 года «конкурентных торгов» за распределение угольных блоков. Высший суд хотел знать не только о предпринятых шагах, но и о предлагаемых в отношении компаний, нарушивших соглашение. 13 марта 2013 года коллегия Верховного суда отреагировала на редкое проявление расхождений между центральным и главным следственным агентством CBI, попросив его директора не делиться подробностями расследований мошенничества с угольными блоками с политическими руководителями и отчитываться только перед судом. Он также приказал директору CBI подать заявление под присягой до 26 апреля, заявив, что отчет о статусе расследования, поданный до того, как он был проверен им, и его содержание не было передано политическим хозяевам, и «такая же договоренность будет применяться в будущем». [72] [73]
Две заявки были поданы НПО Common Cause (Индия)и Манохар Лал Шарма 13 апреля 2013 года. Активист-адвокат Прашант Бхушан добивался создания специальной следственной группы для расследования дела, поскольку в нем были замешаны «очень влиятельные личности в нынешнем правительстве, которые либо отвечали за процесс распределения, либо влияли на этот процесс, чтобы распределить его между своими привилегированными структурами». «За последний год накапливалось все больше доказательств того, как крупные корпоративные группы, такие как Jindals, смогли заполучить огромные блоки с миллионами тонн угля, как это было в случае с теневыми компаниями, связанными с другими политиками. Несмотря на это, CBI не предъявила никаких обвинений и не произвела арест». В заявлении говорилось.. Группа Naveen Jindal якобы «искажала» факты и получила благосклонность со стороны правительства Джаркханда, которое исключило другие фирмы из своей рекомендации по распределению угольных блоков в штате в 2007 году, заявила CBI в своем отчете о расследовании, поданном в суд здесь, в Коулгейте. FIR категорически заявляет, что Министерство энергетики было против предложения о выделении угольного блока Amarkonda Murgadangal фирмам Jindal Group — Jindal Steel and Power Ltd (JSPL) и Gagan Sponge Iron Pvt Ltd (GSIPL), — которые были названы обвиняемыми вместе с депутатом Конгресса Навином Джиндалом. Однако бывший государственный министр угля Дасари Нараян Рао, также обвиняемый в FIR, написал записку тогдашнему министру угля и оказал «неправомерное предпочтение» фирме Джиндала, которая исказила факты относительно ее «готовности к созданию их предлагаемого конечного завода (EUP)». «Расследование далее показало, что правительство Джаркханда в своем письме от 20 июня 2007 года рекомендовало выделить угольный блок Amarkonda Murgadangal трем компаниям, а именно (1) M/s Lanco Infratech Ltd (40 процентов), (2) M/s JSPL (30 процентов) и (3) M/s GSIPL (30 процентов). «Однако в своем письме от 30 июля 2007 года правительство Джаркханда изменило свою рекомендацию и рекомендовало выделить блок Amarkonda Murgadangal только двум компаниям Naveen Jindal Group, а именно JSPL (70 процентов) и M/s GSIPL (30 процентов)», — заявило CBI в своем 12-м отчете о расследовании, поданном до настоящего момента в связи с мошенничеством с распределением угольных блоков в Специальный суд CBI. Агентство утверждало, что и SPL, и GSIPL представили искаженные факты Министерству угля, но Комитет по отбору, который раньше рекомендовал выделять угольные блоки Компании-заявители, вошедшие в шорт-лист, на своем заседании, состоявшемся 13 сентября 2007 года, рекомендовали совместное распределение угольного блока Amarkonda Murgadangal между этими двумя фирмами. «Расследование далее выявило, что как M/s JSPL, так и M/s GSIPL неверно указали в своей форме заявки/обратной связи в отношении своей готовности к созданию предлагаемого ими EUP, а также предыдущего распределения угольных блоков между их компаниями группы», — говорится в нем. FIR далее заявил:«Несмотря на отсутствие рекомендаций со стороны Министерства энергетики и искажение компаниями фактов по вышеуказанным пунктам, Комитет по отбору на своем заседании, состоявшемся 13 сентября 2007 года, рекомендовал совместное распределение угольного блока Amarkonda Murgadangal между компаниями JSPL и GSIPL». В CBI заявили, что Министерство энергетики не рекомендовало распределение угольных блоков ни между JSPL, ни между GSIPL, поскольку они «не соответствовали критериям подготовки, принятым Центральным управлением по электроэнергетике, которое составило короткий список компаний от имени Министерства энергетики». Что касается Рао, агентство заявило, что для того, чтобы повлиять на решение Комитета по отбору в пользу JSPL и GSIPL, тогдашний министр угля написал записку 27 июля 2007 года министру угля, который также был председателем Комитета по отбору. Ссылаясь на записку, CBI заявило: «Он (Рао) упомянул, что узнал из сообщений СМИ о том, что Министерство энергетики/CEA оценивает различные заявки, полученные в Министерстве угля, по критериям чистой стоимости заявителей, прогресса в отношении приобретения земли и подключения к воде и т. д.». «Однако Комитет по отбору должен оценивать различных заявителей в соответствии с прошлой практикой». В заявлении другой фирмы Bhushan Energy Ltd (BEL), претендующей на 50-процентную долю в угольном блоке Amarkonda Murgadangal, говорится, что Рао «снова проявил неправомерное благосклонность» к фирмам Джиндала и обосновал решение Комитета по отбору, рекомендовав выделить угольные блоки двум компаниям. В нем говорилось, что JSPL представила свою заявка на распределение угольного блока в январе 2007 года в Министерство угля для обеспечения нескольких блоков, предназначенных для сектора энергетики, включая угольный блок Amarkonda Murgadangal в Джаркханде для его предлагаемой внутренней электростанции мощностью 1000 МВт, которая будет построена в Патрату. GSIPL также подала свою заявку от 10 января 2007 года в министерство на свою независимую электростанцию мощностью 1000 МВт в районе Думка в Джаркханде, сообщил CBI, добавив, что письмо о распределении было выдано двум фирмам 17 января 2008 года. Помимо Джиндала, Рао, JSPL и GSIPL, обвиняемыми, указанными в FIR, поданном в соответствии с положениями IPC, касающимися преступления сговора с целью мошенничества, и в соответствии с соответствующими разделами Закона о предотвращении коррупции, являются — члены 35-го отборочного комитета, Jindal Realty Pvt Ltd, New Delhi Exim Pvt Ltd, Sowbhagya Media Ltd, директора GSIPL и другие неизвестные лица.Агентство заявило, что для того, чтобы повлиять на решение Комитета по отбору в пользу JSPL и GSIPL, тогдашний министр угля написал записку 27 июля 2007 года министру угля, который также был председателем Комитета по отбору. Ссылаясь на записку, CBI заявило: «Он (Рао) упомянул, что узнал из сообщений СМИ, что Министерство энергетики/CEA оценивает различные заявки, полученные в Министерстве угля, по критериям чистой стоимости заявителей, прогресса в отношении приобретения земли и подключения к воде и т. д.». «Однако Комитет по отбору должен оценивать различных заявителей в соответствии с прошлой практикой». В заявлении другой фирмы Bhushan Energy Ltd (BEL), претендующей на 50-процентную долю в угольном блоке Amarkonda Murgadangal, говорится, что Рао «снова проявил неправомерное благосклонность» к фирмам Джиндала и обосновал решение Комитета по отбору, рекомендовав выделить угольные блоки двум компаниям. В нем говорилось, что JSPL подала свою заявку на выделение угольного блока в Январь 2007 года в Министерство угля для получения нескольких блоков, предназначенных для сектора энергетики, включая угольный блок Амарконда Мургадангал в Джаркханде для его предлагаемой внутренней электростанции мощностью 1000 МВт, которая будет построена в Патрату. GSIPL также подала свою заявку от 10 января 2007 года в министерство на свою независимую электростанцию мощностью 1000 МВт в районе Думка в Джаркханде, сообщил CBI, добавив, что письмо о распределении было направлено двум фирмам 17 января 2008 года. Помимо Джиндала, Рао, JSPL и GSIPL, обвиняемыми, указанными в FIR, поданном в соответствии с положениями IPC, касающимися преступления сговора с целью мошенничества, и в соответствии с соответствующими разделами Закона о предупреждении коррупции, являются — члены 35-го отборочного комитета, Jindal Realty Pvt Ltd, New Delhi Exim Pvt Ltd, Sowbhagya Media Ltd, директора GSIPL и другие неизвестные лица.Агентство заявило, что для того, чтобы повлиять на решение Комитета по отбору в пользу JSPL и GSIPL, тогдашний министр угля написал записку 27 июля 2007 года министру угля, который также был председателем Комитета по отбору. Ссылаясь на записку, CBI заявило: «Он (Рао) упомянул, что узнал из сообщений СМИ, что Министерство энергетики/CEA оценивает различные заявки, полученные в Министерстве угля, по критериям чистой стоимости заявителей, прогресса в отношении приобретения земли и подключения к воде и т. д.». «Однако Комитет по отбору должен оценивать различных заявителей в соответствии с прошлой практикой». В заявлении другой фирмы Bhushan Energy Ltd (BEL), претендующей на 50-процентную долю в угольном блоке Amarkonda Murgadangal, говорится, что Рао «снова проявил неправомерное благосклонность» к фирмам Джиндала и обосновал решение Комитета по отбору, рекомендовав выделить угольные блоки двум компаниям. В нем говорилось, что JSPL подала свою заявку на выделение угольного блока в Январь 2007 года в Министерство угля для получения нескольких блоков, предназначенных для сектора энергетики, включая угольный блок Амарконда Мургадангал в Джаркханде для его предлагаемой внутренней электростанции мощностью 1000 МВт, которая будет построена в Патрату. GSIPL также подала свою заявку от 10 января 2007 года в министерство на свою независимую электростанцию мощностью 1000 МВт в районе Думка в Джаркханде, сообщил CBI, добавив, что письмо о распределении было направлено двум фирмам 17 января 2008 года. Помимо Джиндала, Рао, JSPL и GSIPL, обвиняемыми, указанными в FIR, поданном в соответствии с положениями IPC, касающимися преступления сговора с целью мошенничества, и в соответствии с соответствующими разделами Закона о предупреждении коррупции, являются — члены 35-го отборочного комитета, Jindal Realty Pvt Ltd, New Delhi Exim Pvt Ltd, Sowbhagya Media Ltd, директора GSIPL и другие неизвестные лица.включая угольный блок Amarkonda Murgadangal в Джаркханде для его предлагаемой внутренней электростанции мощностью 1000 МВт, которая будет построена в Патрату. GSIPL также подала свою заявку от 10 января 2007 года в министерство на свою независимую электростанцию мощностью 1000 МВт в районе Думка в Джаркханде, сообщил CBI, добавив, что письмо о распределении было направлено двум фирмам 17 января 2008 года. Помимо Джиндала, Рао, JSPL и GSIPL, обвиняемыми, указанными в FIR, поданном в соответствии с положениями IPC, касающимися преступления сговора с целью мошенничества, и в соответствии с соответствующими разделами Закона о предупреждении коррупции, являются — члены 35-го отборочного комитета, Jindal Realty Pvt Ltd, New Delhi Exim Pvt Ltd, Sowbhagya Media Ltd, директора GSIPL и другие неизвестные лица.включая угольный блок Amarkonda Murgadangal в Джаркханде для его предлагаемой внутренней электростанции мощностью 1000 МВт, которая будет построена в Патрату. GSIPL также подала свою заявку от 10 января 2007 года в министерство на свою независимую электростанцию мощностью 1000 МВт в районе Думка в Джаркханде, сообщил CBI, добавив, что письмо о распределении было направлено двум фирмам 17 января 2008 года. Помимо Джиндала, Рао, JSPL и GSIPL, обвиняемыми, указанными в FIR, поданном в соответствии с положениями IPC, касающимися преступления сговора с целью мошенничества, и в соответствии с соответствующими разделами Закона о предупреждении коррупции, являются — члены 35-го отборочного комитета, Jindal Realty Pvt Ltd, New Delhi Exim Pvt Ltd, Sowbhagya Media Ltd, директора GSIPL и другие неизвестные лица.[74]
В 2004 году министр угля PC Parakh сообщил премьер-министру о потенциальном мошенничестве, присущем дискреционному распределению угольных месторождений, и возразил против этого в письменной форме. Тем не менее, все 142 угольных блока были распределены без аукциона во время пребывания премьер-министра в министерстве угля. [75] 19 апреля BJP потребовала отставки премьер-министра Манмохана Сингха, утверждая, что он использовал министерство юстиции, чтобы спасти себя от расследования. [76] [77] [78] Замечания Верховного суда от 30 апреля, несомненно, суровы. Ни одно другое правительство в Индии не подвергалось критике в таких выражениях. Юридическая сторона дела оказалась проблематичной для Манмохана Сингха и UPA. [79] PC Parakh, которого считают информатором о «угольном скандале», сказал, что он явно настаивал на аукционах, но был отклонен премьер-министром. [80] [81]
Постоянный комитет по углю и стали, представленный в парламент 23 апреля 2013 года, заявил в своем последнем отчете, что все угольные блоки, распределенные между 1993 и 2008 годами, были сделаны несанкционированным образом, и распределение всех шахт, где добыча еще не началась, должно быть отменено. Он рекомендовал, чтобы весь «персонал», который был вовлечен «прямо или косвенно» в процесс распределения, «должен быть расследован на предмет их роли». Не было никакой прозрачности в процессе распределения, и казначейство не получило никаких доходов от распределения блоков. Он указал, что распределения между 1993 и 2004 годами были сделаны без какой-либо рекламы или публичной информации. [9] Он обвинил как UPA, так и NDA в совершении массовой коррупции. [10]
26 апреля директор CBI Ранджит Синха подал заявление под присягой в Верховный суд, в котором говорилось, что отчет о состоянии угольной аферы, подготовленный следственным агентством, был передан министру юстиции Ашвани Кумару «по его желанию», должностным лицам уровня секретаря из канцелярии премьер-министра (PMO) и министерства угля до его представления в суд 8 марта [82] Это противоречит заявлению, сделанному адвокатом CBI в Южной Каролине, о том, что отчет об угольной афере не был передан ни одному члену правительства. [83] 29 апреля CBI заявило в Южной Каролине, что 20% его первоначального отчета были изменены правительством. [84] Дополнительный генеральный солиситор Харин Равал подал в отставку за то, что ввел в заблуждение Верховный суд. [79]
Ранджит Синха сказал SC, что CBI является частью правительства и, следовательно, не является автономным. Три судьи коллегии судей RM Lodha, Madan B. Lokur и Kurian Joseph поручили CBI подать заявление под присягой до 6 мая относительно изменений, которые были внесены в отчет о состоянии, по чьей инициативе были внесены изменения, и влияния этих изменений на все расследование. Адвокат Прашант Бхушан сказал, что были попытки защитить премьер-министра. Он сказал, что «Центральную комиссию по бдительности можно, по крайней мере, попросить обязать CBI показать окончательный отчет. Если CVC считает, что есть несколько вещей, упущенных и если есть вещи, которые не сделаны, то она может попросить CBI сменить следователя. Причина, по которой CVC может вмешиваться, заключается в этом административном контроле. Директор CBI, имеющий установленный законом статус, может подвергаться давлению, обещая работу после выхода на пенсию и т. д. Таким образом, правительство может контролировать CBI». Адвокат Прашант Бхушан сказал: «Компании пытаются выйти на рынок, а затем могут сказать, что делается так много инвестиций. Любая задержка будет давать им повод для споров о справедливости».
Он обратился в суд с просьбой назначить отставного судью и безупречного полицейского для надзора за расследованием. Верховный суд заявил, что это освободит CBI от политического вмешательства, сделав CBI заслуживающей доверия, беспристрастной и независимой. [85] 24 сентября 2014 года Верховный суд отменил распределение 214 из 218 угольных блоков, которые были распределены между различными компаниями с 1993 года и в которые, как утверждалось, было инвестировано около 2 лакхов крор рупий.
В июле 2014 года Верховный суд Индии постановил создать специальный суд CBI для рассмотрения дел, связанных с мошенничеством с распределением угольных блоков. Он также назначил Раджиндера Сингха Чиму (бывшего генерального прокурора Пенджаба) специальным государственным прокурором, а судью Бхарата Парашара — судьей специального суда, который будет рассматривать дело на ежедневной основе. Суд также постановил, что все дела, находящиеся на рассмотрении в других судах в связи с мошенничеством с распределением угольных блоков, будут переданы в специальный суд. [86]
24 сентября Верховный суд Индии постановил отменить 214 из 218 угольных блоков, выделенных с 1993 года. Помимо отмены, действующим шахтам придется заплатить штраф в размере 295 рупий за каждую тонну угля, добытого с момента начала их работы. [87]
11 марта 2015 года специальный судья CBI принял во внимание правонарушение в соответствии с разделами 120-B и 409 Уголовного кодекса Индии 1860 года и разделами 13(1)(c), 13(1)(d)(iii) Закона о предотвращении коррупции 1988 года в отношении доктора Манмохана Сингха и пяти других обвиняемых, а именно г-на ХИНДАЛКО, Субендху Амитабха, Д. Бхаттачарьи, Кумара Мангалама Бирлы, ПК Параха. Он также принял во внимание существенные правонарушения в соответствии с разделами 409 Уголовного кодекса Индии и разделами 13(1)(c) и 13(1)(d)(iii) Закона о предотвращении коррупции 1988 года в отношении Сингха и Параха. Затем суд выписал повестки шести обвиняемым. [88] Затем Сингх и Паракх обратились в Верховный суд, который 1 апреля 2015 года вынес временное решение об отсрочке исполнения постановления и приостановил дальнейшее разбирательство против них в специальном суде Центрального бюро расследований. [89]
Секции распределения угля (I и II) отвечают за ведение всех записей, касающихся распределения угольных блоков. Количество отсутствующих файлов изначально было зафиксировано на уровне 157 — количество заявок на распределение угольных блоков. Почти 150 относятся к периоду между 1993 и 2004 годами, в течение которого было распределено 45 угольных блоков. Отсутствующие файлы приносят пользу трем группам людей — компаниям-бенефициарам (и частным лицам), которые получили распределение угольных блоков; комитету по отбору (на основе его обсуждений) и министру и его офису (бюрократам и должностным лицам). BJP утверждает, что большая часть сомнительных распределений имела место, когда премьер-министр Манмохан Сингх возглавлял министерство угля. [90]
Шрипракаш Джайсвал (занимает пост с 2012 года) Манмохан Сингх (премьер-министр) (четыре месяца в 2004 году и с 2007 по 2012 год)
2003 – Министерство угля отделено от Министерства горнодобывающей промышленности
