stringtranslate.com

Балансировка выбора

Балансирующий отбор относится к ряду селективных процессов, посредством которых множественные аллели (различные версии гена ) активно поддерживаются в генофонде популяции с частотами, большими, чем ожидалось бы только из-за генетического дрейфа . Балансирующий отбор встречается реже, чем очищающий отбор. [1] Он может происходить посредством различных механизмов, в частности, когда гетерозиготы для рассматриваемых аллелей имеют более высокую приспособленность , чем гомозигота . [2] Таким образом сохраняется генетический полиморфизм . [3]

Доказательства балансирующего отбора можно найти в числе аллелей в популяции, которые поддерживаются выше частоты мутаций. Все современные исследования показали, что эта значительная генетическая изменчивость повсеместно распространена в панмиктических популяциях.

Существует несколько механизмов (которые не являются исключительными в пределах любой данной популяции), посредством которых балансирующий отбор работает для поддержания полиморфизма. Два основных и наиболее изученных — это преимущество гетерозиготы и частотно-зависимый отбор.

Механизмы

Преимущество гетерозиготы

Серповидные эритроциты. Это нелетальное состояние у гетерозигот поддерживается балансирующим отбором у людей Африки и Индии из-за их устойчивости к малярийному паразиту .
Распределение признаков малярии и серповидноклеточной анемии

В гетерозиготном преимуществе или гетерозиготном балансирующем отборе особь, гетерозиготная по определенному локусу гена, имеет большую приспособленность, чем гомозиготная особь. Полиморфизмы, поддерживаемые этим механизмом, являются сбалансированными полиморфизмами . [4] Из-за неожиданно высоких частот гетерозигот и повышенного уровня гетерозиготной приспособленности гетерозиготное преимущество в некоторой литературе также может называться «сверхдоминированием».

Хорошо изученным случаем является серповидноклеточная анемия у людей, наследственное заболевание, которое повреждает красные кровяные клетки . Серповидноклеточная анемия вызвана наследованием аллеля (HgbS) гена гемоглобина от обоих родителей. У таких людей гемоглобин в красных кровяных клетках чрезвычайно чувствителен к нехватке кислорода, что приводит к сокращению продолжительности жизни. Человек, унаследовавший ген серповидноклеточной анемии от одного родителя и нормальный аллель гемоглобина (HgbA) от другого, имеет нормальную продолжительность жизни. Однако эти гетерозиготные люди, известные как носители признака серповидноклеточной анемии , могут время от времени испытывать проблемы.

Гетерозигота устойчива к малярийному паразиту , который убивает большое количество людей каждый год. Это пример балансирующего отбора между жестким отбором против гомозиготных больных серповидноклеточной анемией и отбором против стандартных гомозигот HgbA малярией. Гетерозигота имеет постоянное преимущество (более высокую приспособленность) везде, где есть малярия. [5] [6] Поддержание аллеля HgbS посредством положительного отбора подтверждается значительными доказательствами того, что гетерозиготы имеют пониженную приспособленность в регионах, где малярия не распространена. Например, в Суринаме аллель сохраняется в генофондах потомков африканских рабов, поскольку Суринам страдает от постоянных вспышек малярии. Однако на Кюрасао, где также имеется значительная популяция лиц, происходящих от африканских рабов, малярия широко не распространена, и, следовательно, также отсутствует селективное давление для поддержания аллеля HgbS. В Кюрасао частота аллеля HgbS снизилась за последние 300 лет и в конечном итоге будет утрачена из генофонда из-за недостатка гетерозиготности . [7]

Частотно-зависимый отбор

Частотно-зависимый отбор происходит, когда приспособленность фенотипа зависит от его частоты относительно других фенотипов в данной популяции. При положительном частотно-зависимом отборе приспособленность фенотипа увеличивается по мере того, как он становится более распространенным. При отрицательном частотно-зависимом отборе приспособленность фенотипа уменьшается по мере того, как он становится более распространенным. Например, при переключении добычи редкие морфы добычи на самом деле более приспособлены из-за того, что хищники концентрируются на более частых морфах. Поскольку хищничество снижает демографические частоты распространенной морфы добычи, некогда редкая морфа добычи становится более распространенной морфой. Таким образом, морфа преимущества теперь является морфой недостатка. Это может привести к циклам подъема и спада морф добычи. Взаимодействия хозяина и паразита также могут приводить к отрицательному частотно-зависимому отбору, в соответствии с гипотезой Красной Королевы. Например, паразитирование пресноводной новозеландской улитки ( Potamopyrgus antipodarum ) трематодой Microphallus sp. приводит к снижению частот наиболее часто встречающихся генотипов в течение нескольких поколений. Чем более распространенным становился генотип в поколении, тем более уязвимым он становился для паразитизма Microphallus sp. [8] Обратите внимание, что в этих примерах ни одна фенотипическая морфа, ни один генотип полностью не исчезают из популяции, и ни одна фенотипическая морфа или генотип не выбираются для фиксации. Таким образом, полиморфизм поддерживается отрицательным частотно-зависимым отбором.

Фитнес меняется во времени и пространстве

Приспособленность генотипа может значительно различаться между личиночной и взрослой стадиями или между частями ареала обитания. [9] Изменчивость во времени, в отличие от вариации в пространстве, сама по себе недостаточна для поддержания множественных типов, поскольку в целом тип с наивысшей геометрической средней приспособленностью возьмет верх, но существует ряд механизмов, которые делают возможным стабильное сосуществование. [10]

Более сложные примеры

Виды в естественной среде обитания зачастую гораздо сложнее типичных примеров из учебников.

Улитка роща

Улитка-роща Cepaea nemoralis славится богатым полиморфизмом своей раковины. Система контролируется серией множественных аллелей . Неполосатость является высшим доминантным признаком, а формы полосатости контролируются генами-модификаторами (см. эпистаз ).

Улитка роща, темно-желтая раковина с одной полосой

В Англии на улитку регулярно охотится певчий дрозд Turdus philomelos , который разбивает их на наковальнях для дроздов (больших камнях). Здесь скапливаются фрагменты, что позволяет исследователям анализировать пойманных улиток. Дрозды охотятся на зрение и выборочно захватывают те формы, которые меньше всего соответствуют среде обитания . Колонии улиток встречаются в лесах, живых изгородях и на лугах, а хищничество определяет долю фенотипов (морфов), обнаруженных в каждой колонии.

Две активные рощовые улитки

Второй тип отбора также действует на улитку, при котором определенные гетерозиготы имеют физиологическое преимущество над гомозиготами. В-третьих, вероятен апостатический отбор , при котором птицы предпочитают выбирать наиболее распространенную морфу. Это эффект «поисковой модели», когда преимущественно визуальный хищник продолжает нацеливаться на морфу, которая дала хороший результат, даже если доступны другие морфы.

Полиморфизм сохраняется почти во всех местообитаниях, хотя пропорции морфов значительно варьируются. Аллели, контролирующие полиморфизм, образуют суперген со сцеплением настолько близким, что оно почти абсолютное. Этот контроль спасает популяцию от высокой доли нежелательных рекомбинантов.

У этого вида хищничество птиц, по-видимому, является основной (но не единственной) селективной силой, движущей полиморфизм. Улитки живут на гетерогенном фоне, а дрозды искусны в обнаружении плохих совпадений. Наследование физиологического и криптического разнообразия сохраняется также за счет гетерозиготного преимущества в супергене. [11] [12] [13] [14] [15] Недавние работы включали влияние цвета раковины на терморегуляцию, [16] а также рассматривается более широкий выбор возможных генетических влияний. [17]

Хромосомный полиморфизм вДрозофила

В 1930-х годах Феодосий Добжанский и его коллеги собрали Drosophila pseudoobscura и D. persimilis из диких популяций в Калифорнии и соседних штатах. Используя технику Пейнтера , [18] они изучили политенные хромосомы и обнаружили, что все дикие популяции были полиморфны по хромосомным инверсиям . Все мухи выглядят одинаково, какие бы инверсии они ни несли, так что это пример скрытого полиморфизма. Накоплены доказательства, показывающие, что естественный отбор был ответственным:

Политенная хромосома дрозофилы
  1. Значения гетерозиготных инверсий третьей хромосомы часто были намного выше, чем они должны были быть при нулевом предположении: если нет преимущества для какой-либо формы, число гетерозигот должно соответствовать N s (число в выборке) = p 2 +2pq+q 2 , где 2pq — число гетерозигот (см. равновесие Харди–Вайнберга ).
  2. Используя метод, изобретенный Л'Эретье и Тейссье, Добжанский разводил популяции в популяционных клетках , что позволяло кормить, разводить и брать образцы, предотвращая при этом побег. Это имело преимущество в устранении миграции как возможного объяснения результатов. Популяции, содержащие инверсии с известной начальной частотой, можно содержать в контролируемых условиях. Было обнаружено, что различные типы хромосом не колеблются случайным образом, как это было бы при селективной нейтральности, а подстраиваются под определенные частоты, при которых они стабилизируются.
  3. В разных областях были обнаружены различные пропорции хромосомных морфов. Например, существует клин полиморфного отношения в D. robusta вдоль 18-мильного (29 км) трансекта около Гатлинбурга , штат Теннесси, проходящего от 1000 футов (300 м) до 4000 футов. [19] Кроме того, одни и те же области, отобранные в разное время года, дали значительные различия в пропорциях форм. Это указывает на регулярный цикл изменений, который подстраивает популяцию к сезонным условиям. Для этих результатов отбор является наиболее вероятным объяснением.
  4. Наконец, морфы не могут поддерживаться на высоких уровнях, обнаруживаемых просто за счет мутаций, и дрейф не является возможным объяснением, когда численность популяции высока.

К 1951 году Добжанский был убежден, что хромосомные морфы поддерживаются в популяции за счет селективного преимущества гетерозигот, как и в случае большинства полиморфизмов. [20] [21] [22]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Чарльзворт, Дебора; Уиллис, Джон Х. (ноябрь 2009 г.). «Генетика инбридинговой депрессии». Nature Reviews Genetics . 10 (11): 783–796. doi :10.1038/nrg2664. ISSN  1471-0064. PMID  19834483. S2CID  771357.
  2. ^ Кинг, RC; Стэнсфилд, WD; Маллиган, PK (2006). Словарь генетики (7-е изд.). Оксфорд: Oxford University Press. стр. 44.
  3. ^ Форд, ЭБ (1940). «Полиморфизм и таксономия». В Дж. Хаксли (ред.). Новая систематика . Оксфорд: Clarendon Press. С. 493–513.
  4. Наследственность. 2009. Encyclopaedia Britannica . Чикаго.
  5. ^ Allison AC 1956. Гены серповидноклеточной анемии и гемоглобина C в некоторых африканских популяциях. Ann. Human Genet. 21 , 67-89.
  6. ^ Серповидноклеточная анемия. 2009. Encyclopaedia Britannica. Чикаго.
  7. ^ Дэвид Вул. 2006. Движущие силы эволюции: генетические процессы в популяциях. 80-82.
  8. ^ Коскелла, Б. и Лайвли, КМ (2009), ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ЧАСТОТНО-ЗАВИСИМОГО ОТБОРА ВО ВРЕМЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ КОЭВОЛЮЦИИ ПРЕСНОВОДНОЙ УЛИТКИ И СТЕРИЛИЗУЮЩЕЙ ТРЕМАТОДЫ. Эволюция, 63: 2213–2221. doi :10.1111/j.1558-5646.2009.00711.x
  9. ^ Ford EB 1965. Генетический полиморфизм , стр. 26, Гетерозиготное преимущество. MIT Press 1965.
  10. ^ Бертрам, Джейсон; Масел, Джоанна (20 марта 2019 г.). «Различные механизмы управляют поддержанием полиморфизма в локусах, подверженных сильному или слабому флуктуирующему отбору». Эволюция . 73 (5): 883–896. doi : 10.1111/evo.13719. hdl : 10150/632441 . PMID  30883731. S2CID  83461372.
  11. ^ Кейн А.Дж. и Керри Дж.Д. Зональные эффекты в Cepaea . Phil. Trans. R. Soc. B 246 : 1-81.
  12. ^ Cain AJ и Currey JD 1968. Климат и отбор полосатых морф у Cepaea от климатического оптимума до наших дней. Phil. Trans. R. Soc. B 253 : 483-98.
  13. ^ Cain AJ и Sheppard PM 1950. Отбор у полиморфной наземной улитки Cepaea nemoralis (L). Наследственность 4 :275-94.
  14. ^ Кейн А.Дж. и Шеппард П.М. 1954. Естественный отбор у Cepaea . Генетика 39: 89-116.
  15. ^ Ford EB 1975. Экологическая генетика , 4-е изд. Chapman & Hall, Лондон
  16. ^ Джонс Дж. С., Лейт Б. Н. и Роулингс П. 1977. Полиморфизм у Cepaea : проблема со слишком большим количеством решений. Annual Review of Ecology and Systematics 8 , 109-143.
  17. ^ Кук Л. М. 1998. Двухэтапная модель полиморфизма Cepaea . Phil. Trans. R. Soc. B 353 , 1577-1593.
  18. ^ Painter TS 1933. «Новый метод изучения перестроек хромосом и построения карт хромосом». Science 78 : 585–586.
  19. ^ Сталкер HD и Карсон HL 1948. «Высотная трансекта Drosophila robusta ». Эволюция 1 , 237–48.
  20. ^ Добжанский Т. 1970. Генетика эволюционного процесса . Columbia University Press NY
  21. ^ [Добжанский Т.] 1981. Генетика природных популяций Добжанского . Ред. Левонтин Р.К., Мур Дж.А., Провайн В.Б. и Уоллес Б. Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк
  22. ^ Форд ЭБ 1975. Экологическая генетика . 4-е изд. Chapman & Hall, Лондон.