Работающие бедные — это работающие люди, чьи доходы ниже установленной черты бедности из-за низкооплачиваемой работы и низкого семейного дохода. Это люди, которые проводят не менее 27 недель в году, работая или ища работу, но остаются ниже порога бедности. [1]
В Соединенных Штатах официальное измерение работающих бедных является спорным. Многие социологи утверждают, что используемые официальные измерения не дают всеобъемлющего обзора числа работающих бедных. Одно недавнее исследование предложило более 100 способов измерения этого и пришло к цифре, которая варьировалась от 2% до 19% от общей численности населения Соединенных Штатов. [2]
Также существуют разногласия относительно того, как можно помочь работающим бедным. Аргументы варьируются от увеличения благосостояния бедных на одном конце спектра до поощрения бедных к достижению большей самодостаточности на другом конце, причем большинство утверждает разную степень того и другого.
По данным Министерства труда США , работающие бедные «это лица, которые провели не менее 27 недель [в прошлом году] в составе рабочей силы (то есть работали или искали работу), но чьи доходы упали ниже официального уровня бедности». [3] Другими словами, если кто-то провел более половины прошлого года в составе рабочей силы , не заработав больше официального порога бедности, Министерство труда США классифицирует его как «работающих бедных». (Примечание: официальный порог бедности, который устанавливается Бюро переписи населения США, варьируется в зависимости от размера семьи и возраста членов семьи.) По состоянию на 2021 год [обновлять]порог бедности для семьи из четырех человек составляет 27 479 долларов США, а для одного человека — 13 788 долларов США. [4] [ требуется обновление ]
Официальный порог бедности рассчитывается с использованием индекса потребительских цен на товары, умножая стоимость минимального рациона питания в 1963 году на три, валовой доход семьи (до налогообложения) и количество членов семьи. [5] В 2017 году 6,9 миллиона человек были определены как работающие бедные. [3] Поскольку велись и продолжаются дебаты о том, насколько точным является использование этого показателя, Бюро переписи населения США начало публиковать Дополнительный показатель бедности в 2011 году. Основное отличие использования этого показателя заключается в том, что статус бедности человека определяется после вычета налогов, расходов на еду, одежду, жилье, коммунальные услуги, уход за детьми и расходы, связанные с работой, и включая государственные пособия и людей, живущих в доме, которые не соответствуют определению «семья» (например, не состоящая в браке пара или приемные дети-иждивенцы). При использовании SPM общий уровень бедности увеличивается, особенно показатель работающих бедных. В 2018 году официальная ставка составила 5,1% против 7,2% по оценке СПМ [5] .
В Европе и других странах с высоким уровнем дохода, кроме США, бедность и работающая бедность определяются в относительных терминах. Относительная мера бедности основана на распределении доходов в стране, а не на абсолютной сумме денег. Евростат , статистическое управление Европейского союза , классифицирует домохозяйство как бедное, если его доход составляет менее 60 процентов от среднего дохода домохозяйства в стране. Согласно Евростату, относительная мера бедности является подходящей, поскольку «минимальные приемлемые стандарты обычно различаются между обществами в соответствии с их общим уровнем благосостояния: кто-то, считающийся бедным в богатой развитой стране, может считаться богатым в бедной развивающейся стране». [6]
По последним данным, уровень работающих бедных в Великобритании составляет 10%, а средний доход — 507 фунтов стерлингов в неделю в 2018 году. [7]
Согласно отчету Бюро статистики труда США за 2017 год, 4,5% всех людей, работающих или ищущих работу не менее 27 недель в предыдущем году, имели доход ниже прожиточного минимума. 10,9% из них работали неполный рабочий день, а 2,9% работали полный рабочий день. Профессии с самым высоким уровнем бедности — это сельскохозяйственные работы, такие как фермерство, работа в сфере услуг, например, фастфуд или розничная торговля, и строительная отрасль — 9,7%, 9,0% и 7,1% соответственно. Крупнейшие этнические группы работающих бедных — афроамериканцы и испаноязычные или латиноамериканцы — по 7,9%, белые — 3,9%, а азиаты — 2,9%. Женщины гораздо чаще мужчин работают и живут в бедности: 10% против 5,6%. В то время как большинство работающих бедных имеют диплом средней школы или ниже, 5% имеют некоторое высшее образование, 3,2% имеют степень младшего специалиста, а 1,5% имеют степень бакалавра или выше. Семьи с детьми в четыре раза чаще, чем одинокие люди, живут в бедности, причем семьи, возглавляемые одинокими женщинами, составляют 16% всех работающих бедных семей. [8]
В 2018 году, согласно официальному определению бедности Бюро переписи населения США, 38,1 миллиона граждан США находились за чертой бедности (11,8% населения). Однако в это число входят дети до 18 лет, пожилые люди старше 65 лет и люди с ограниченными возможностями, которые не могут работать. Уровень бедности среди людей в возрасте от 18 до 64 лет составил 10,7%, или 21,1 миллиона человек. Из них почти половина, 5,1%, работали по крайней мере неполный рабочий день. [9]
Используя определение бедности Бюро переписи населения США, уровень бедности среди работающих, по-видимому, оставался относительно стабильным с 1978 года. [3] Существуют некоторые разногласия относительно этого измерения, а именно того, как рассчитываются суммы в долларах, составляющие порог бедности. В 1961 году Министерство сельского хозяйства выпустило «экономный продовольственный план», который можно было использовать временно во время чрезвычайной ситуации или когда семья в нужде. [10] Этот план не учитывал потребление пищи вне дома, и хотя он считался питательным, он был ограничен в разнообразии и однообразен, отсюда и временное обозначение. Правительство США взяло это число и — поскольку средняя семья в то время тратила треть своего дохода на еду — умножило его на три. Это осталось стандартным способом установления порога бедности. Продовольственный план не изменился, он был только скорректирован с учетом инфляции. Один из аргументов заключается в том, что это больше не является точным способом измерения бедности, поскольку средний образ жизни резко изменился с 1960-х годов. [11]
Другие страны с высоким уровнем дохода также испытали спад в производственных секторах за последние четыре десятилетия, но большинство из них не испытали такой сильной поляризации рынка труда, как Соединенные Штаты. Поляризация рынка труда была наиболее серьезной в либеральных рыночных экономиках, таких как США. Такие страны, как Дания и Франция, подвергались такому же экономическому давлению, но из-за их более «инклюзивных» (или «эгалитарных») институтов рынка труда, таких как централизованные и солидарные коллективные переговоры и сильные законы о минимальной заработной плате, они испытали меньшую поляризацию. [12]
Межнациональные исследования показали, что уровень бедности среди работающих в европейских странах намного ниже, чем в США. Большая часть этой разницы может быть объяснена тем фактом, что государства всеобщего благосостояния в европейских странах более щедры, чем в США. [13] [14] Связь между щедрыми государствами всеобщего благосостояния и низким уровнем бедности среди работающих подробно рассматривается в разделах «Факторы риска» и «Политика борьбы с бедностью».
Следующий график использует данные Брэди, Фуллертона и Кросса (2010) для отображения уровня бедности среди работающих для небольшой выборки стран. Брэди, Фуллертон и Кросс (2010) получили доступ к этим данным через Люксембургское исследование доходов . Этот график измеряет уровень бедности на уровне домохозяйств, а не на уровне отдельных лиц. Домохозяйство кодируется как «бедное», если его доход составляет менее 50% от медианного дохода по стране. Это относительный, а не абсолютный показатель бедности. Домохозяйство классифицируется как «работающее», если хотя бы один член домохозяйства был трудоустроен на момент проведения опроса. Наиболее важным выводом, содержащимся в этом графике, является то, что в США уровень бедности среди работающих значительно выше, чем в европейских странах.
Меньшинства в США непропорционально сильно страдают от бедности . Чернокожие и латиноамериканцы в два раза чаще оказываются среди работающих бедных, чем белые. В 2017 году этот показатель для чернокожих и латиноамериканцев составлял 7,9%, для белых — 3,9%, для азиатов — 2,9%. [15]
Более высокий уровень образования, как правило, приводит к более низкому уровню бедности. Однако высшее образование не является гарантией выхода из бедности. 5,0% работающих бедных имеют некоторый опыт обучения в колледже, 3,2% имеют степень младшего специалиста, а 1,5% имеют степень бакалавра или выше. [15] Используя Дополнительный отчет о бедности и рассматривая всех, кто находится в бедности, а не только тех, кто работает, эти проценты фактически возрастают до 14,9% с дипломом средней школы, 9,7% с некоторым колледжем и 6,2% со степенью бакалавра или выше. [16] Чернокожие и латиноамериканцы имеют более высокий уровень бедности, чем белые и азиаты на каждом уровне образования. Долг по студенческим кредитам в США также может способствовать бедности из-за капитализированных процентов, если заемщик не зарабатывает достаточно, чтобы покрывать платежи по кредиту. [ необходима цитата ]
Женатые и сожительствующие партнеры реже сталкиваются с бедностью, чем отдельные лица и родители-одиночки. Процент состоящих в браке и сожительствующих партнеров, живущих в бедности в 2018 году, составил 7,7% и 13,9% против 21,9% для отдельных лиц. Одинокие матери чаще, чем одинокие отцы, сталкиваются с бедностью, 25% и 15,1% соответственно. [16]
Работники старшего возраста с меньшей вероятностью будут работать и бедными, чем их молодые коллеги. Возрастная группа с самым высоким уровнем бедности в 8,5% - это 20-24-летние, а 16-19-летние - 8,4%. По мере старения работников уровень бедности снижается до 5,7% для 25-34-летних и 5% для 35-44-летних. Работники в возрасте от 45 до 50, от 55 до 64 и 65+ лет имели гораздо более низкие показатели работающих бедных, 3,1%, 2,6% и 1,5% соответственно. [15]
Женщины всех рас чаще, чем мужчины, попадают в категорию работающих бедных, особенно если они матери-одиночки. Общий показатель для женщин в 2017 году составил 5,3% по сравнению с 3,8% для мужчин. Показатель для чернокожих женщин и испаноязычных женщин был значительно выше, чем для их коллег-мужчин, на 10% и 9,1%, по сравнению с чернокожими мужчинами на 5,6% и испаноязычными мужчинами на 7,0%. Показатель для белых женщин был ближе к белым мужчинам, на 4,5% и 3,5% соответственно. Только азиатские женщины имели более низкий показатель работающих бедных, чем азиатские мужчины, на 2,5% и 3,2% соответственно.
Трансгендерные люди с большей вероятностью, чем цисгендерные мужчины или женщины, будут классифицированы как работающие бедные. В Соединенных Штатах трансгендерные люди в три раза чаще, чем среднестатистическое население, имеют доход домохозяйства от 1 до 9999 долларов, и почти в два раза чаще имеют доход домохозяйства от 10 000 до 24 999 долларов. [17]
Работники с ограниченными возможностями зарабатывают значительно меньше, чем их коллеги без инвалидности. [18]
Работающие бедные сталкиваются со многими из тех же повседневных жизненных трудностей, что и неработающие бедные, но они также сталкиваются с некоторыми уникальными препятствиями. Некоторые исследования, многие из которых качественные , дают подробное представление о препятствиях, которые мешают работникам находить работу, сохранять ее и сводить концы с концами. Некоторые из наиболее распространенных трудностей, с которыми сталкиваются работающие бедные, — это поиск доступного жилья, организация транспорта на работу и с работы, покупка предметов первой необходимости, организация ухода за детьми, непредсказуемый рабочий график, совмещение двух или более работ и работа с низким статусом.
Жилье
Работающие бедные люди, у которых нет друзей или родственников, с которыми они могли бы жить, часто не могут снять собственную квартиру. Хотя работающие бедные работают, по крайней мере, часть времени, им часто бывает трудно накопить достаточно денег на депозит за арендуемую недвижимость. В результате многие работающие бедные люди оказываются в жизненных ситуациях, которые на самом деле обходятся дороже, чем помесячная аренда. Например, многие работающие бедные люди, особенно те, кто находится в какой-то переходной фазе, снимают комнаты в мотелях понедельно . Эти комнаты в мотелях, как правило, стоят намного дороже традиционной аренды, но они доступны для работающих бедных, потому что не требуют большого депозита. Если кто-то не может или не хочет платить за комнату в мотеле, он может жить в своей машине, в приюте для бездомных или на улице. Это не маргинальное явление; на самом деле, по данным Конференции мэров США 2008 года, каждый пятый бездомный в настоящее время работает. [19]
Некоторые работающие бедные люди могут получить жилищные субсидии (например, ваучер на выбор жилья по разделу 8 ), чтобы покрыть свои жилищные расходы. Однако эти жилищные субсидии доступны не всем, кто соответствует требованиям к доходу по разделу 8. Фактически, менее 25% людей, имеющих право на жилищную субсидию, получают ее. [20]
Образование
Проблема образования часто начинается с работающих бедняков с детства и следует за ними в их борьбе за существенный доход. Дети, растущие в семьях работающих бедняков, не получают тех же образовательных возможностей, что и их сверстники из среднего класса. Во многих случаях в сообществе с низким доходом полно школ, в которых отсутствуют предметы первой необходимости и поддержка, необходимые для формирования прочного образования. [21] Это следует за студентами по мере того, как они продолжают обучение. Во многих случаях это препятствует возможности американской молодежи продолжить получение высшего образования.
Во многих случаях оценки и кредиты не достигаются, а отсутствие руководства в школах оставляет детей работающих бедных без диплома. Кроме того, отсутствие средств на продолжение образования приводит к тому, что эти дети отстают. Во многих случаях их родители не продолжили обучение в высших учебных заведениях и из-за этого им трудно найти работу с зарплатой, которая может содержать семью. Сегодня диплом колледжа является требованием для многих рабочих мест, и именно для низкоквалифицированных работ обычно требуется только диплом средней школы или GED . Неравенство в доступном образовании продолжает порочный круг семей, входящих в число работающих бедных. [ необходима цитата ]
Транспорт
Учитывая тот факт, что многие работающие бедные люди не владеют автомобилем или не могут позволить себе водить его, место их проживания может существенно ограничивать то, где они могут работать, и наоборот. [22] Учитывая тот факт, что общественный транспорт во многих городах США редок, дорог или отсутствует, это является особенно существенным препятствием. Некоторые работающие бедные люди могут использовать свои социальные сети — если они у них есть — для удовлетворения своих транспортных потребностей. В исследовании матерей-одиночек с низким доходом Эдин и Лейн обнаружили, что матери-одиночки, у которых был кто-то, кто возил их на работу и с работы, с гораздо большей вероятностью могли содержать себя, не полагаясь на государственную помощь. [23]
Основные потребности
Как и безработные бедные, работающие бедные борются за то, чтобы платить за основные потребности, такие как еда, одежда, жилье и транспорт. Однако в некоторых случаях основные расходы работающих бедных могут быть выше, чем у безработных бедных. Например, расходы работающих бедных на одежду могут быть выше, чем у безработных бедных, потому что они должны покупать определенную одежду или униформу для своей работы. [22] Кроме того, поскольку работающие бедные проводят большую часть своего времени на работе, у них может не быть времени, чтобы приготовить себе еду. В этом случае они могут часто прибегать к еде быстрого приготовления , которая менее полезна и более дорога, чем домашняя еда. [22]
Уход за детьми
Работающие бедные родители с маленькими детьми, особенно родители-одиночки, сталкиваются со значительно большим количеством препятствий, связанных с уходом за детьми, чем другие люди. Часто расходы на уход за детьми могут превышать доход низкооплачиваемых работников, что делает работу, особенно на работе без потенциала продвижения, экономически нелогичной. [23] [20] Однако некоторые родители-одиночки могут полагаться на свои социальные сети, чтобы обеспечить бесплатный или ниже рыночной стоимости уход за детьми. [23]
Правительство также предоставляет некоторые бесплатные варианты ухода за детьми, например, программу Head Start . Однако эти бесплатные варианты доступны только в определенные часы, что может ограничить возможность родителей работать посменно в поздние часы. «Средний» показатель по США, по-видимому, предполагает, что для одного малыша, находящегося в дневном учреждении полный рабочий день в будние дни, стоимость составляет приблизительно 600 долларов в месяц. Но эта цифра может вырасти до более чем 1000 долларов в месяц в крупных городских районах и упасть до менее чем 350 долларов в сельской местности. Средняя стоимость дневного ухода в центре в Соединенных Штатах составляет 11 666 долларов в год (972 доллара в месяц), но цены варьируются от 3582 до 18 773 долларов в год (от 300 до 1564 долларов в месяц), по данным Национальной ассоциации агентств по ресурсам и направлениям по уходу за детьми. [24]
Графики работы
Многие низкооплачиваемые работы вынуждают работников соглашаться на нерегулярные графики. Фактически, некоторые работодатели не нанимают никого, если у них нет «открытой доступности», что означает готовность работать в любое время, в любой день. [22] Это затрудняет для работников организацию ухода за детьми и поиск второй работы. Кроме того, рабочие часы работающих бедных людей могут сильно колебаться от недели к неделе, что затрудняет для них эффективное планирование бюджета и накопление денег. [22]
Несколько работ
Многие низкооплачиваемые работники вынуждены работать на нескольких работах, чтобы свести концы с концами. В 1996 году 6,2 процента рабочей силы имели две или более работы с полной или частичной занятостью. Большинство из этих людей имели две работы с частичной занятостью или одну работу с частичной занятостью и одну работу с полной занятостью, но 4% мужчин и 2% женщин имели две работы с полной занятостью одновременно. [25] Это может быть физически изнурительным и часто может привести к краткосрочным, а также долгосрочным проблемам со здоровьем. [22]
Низкостатусная работа
Многие низкооплачиваемые рабочие места в сфере услуг требуют большого объема работы по обслуживанию клиентов. Хотя не все рабочие места в сфере обслуживания клиентов являются низкооплачиваемыми или низкостатусными, [26] многие из них являются таковыми. Некоторые утверждают [ кто? ] , что низкостатусная природа некоторых рабочих мест может иметь негативные психологические последствия для работников, [22] но другие утверждают, что низкостатусные работники придумывают механизмы преодоления, которые позволяют им поддерживать сильное чувство собственного достоинства. [27] [28]
Один из механизмов преодоления трудностей называется работой на границе , которая происходит, когда одна группа людей оценивает свое собственное социальное положение, сравнивая себя с другой группой, которую они считают в некотором роде нижестоящей. Например, Ньюман (1999) обнаружил, что работники фастфуда в Нью-Йорке справляются с низкостатусной природой своей работы, сравнивая себя с безработными, которых они считают еще более низкостатусными, чем они сами. [29]
Ученые, политики и другие выдвинули множество предложений о том, как сократить или устранить рабочую бедность. Большинство этих предложений направлены на Соединенные Штаты, но они могут быть актуальны и для других стран. Оставшаяся часть раздела описывает плюсы и минусы некоторых наиболее часто предлагаемых решений.
Межнациональные исследования, такие как Lohmann (2009) и Brady, Fullerton и Cross (2010), ясно показывают, что в странах с щедрыми социальными государствами уровень рабочей бедности ниже, чем в странах с менее щедрыми социальными государствами, даже если учитывать такие факторы, как демография, экономические показатели и институты рынка труда. Наличие щедрого социального государства делает две ключевые вещи для сокращения рабочей бедности: оно повышает минимальный уровень заработной платы , на который люди готовы согласиться, и вытаскивает большую часть низкооплачиваемых работников из нищеты, предоставляя им ряд денежных и неденежных государственных пособий. [13]
Многие [ кто? ] считают, что увеличение щедрости государства всеобщего благосостояния в США снизит уровень бедности среди работающих. Критика этого предложения Чарльзом Мюрреем заключается в том, что щедрое государство всеобщего благосостояния не будет работать, потому что оно застопорит экономику, увеличит безработицу и ухудшит трудовую этику людей. [30] Однако по состоянию на 2011 год [обновлять]в большинстве европейских стран уровень безработицы ниже , чем в США. Кроме того, хотя темпы роста экономики Западной Европы время от времени могут быть ниже, чем в США, их темпы роста, как правило, более стабильны, тогда как темпы роста в США, как правило, колеблются относительно сильно. Отдельные штаты предлагают финансовую помощь на уход за детьми, но помощь сильно различается. Большая часть помощи предоставляется через гранты на уход за детьми и их развитие. Многие субсидии имеют строгие требования к доходу и, как правило, предназначены для семей с детьми младше 13 лет (возрастной предел часто продлевается, если у ребенка есть инвалидность). Многие субсидии разрешают уход на дому, но некоторые допускают только детский сад, поэтому проверьте требования. Однако в ходе академического исследования половина респондентов связали свои стремления с возвратом налогов в качестве финансовой поддержки, хотя они и не просили о конкретной государственной помощи. [1]
Некоторые штаты распределяют средства через социальные или медицинские департаменты или агентства (например, этот в штате Вашингтон). Например, Детский кабинет в Неваде может направлять семьи к поставщикам, помогать им подавать заявки на субсидии и даже может помогать семьям, которые хотят платить родственнику за уход. Smart Start в Северной Каролине — это государственно-частное партнерство, которое предлагает финансирование ухода за детьми. Проверьте Национальный центр женского права для политики помощи по уходу за детьми каждого штата. [31]
В заключении своей книги Nickel and Dimed (2001) Барбара Эренрайх утверждает, что американцам необходимо оказывать давление на работодателей, чтобы они улучшили компенсацию работникам. [22] В целом, это подразумевает необходимость укрепления рабочего движения . Межнациональные статистические исследования рабочей бедности показывают, что щедрые государства всеобщего благосостояния оказывают большее влияние на рабочую бедность, чем сильные рабочие движения. Рабочие движения в разных странах достигли этого через свои собственные политические партии (лейбористские партии) или стратегические альянсы с не-лейбористскими партиями, например, когда стремились установить значимую минимальную заработную плату . Федеральное правительство предлагает счет гибких расходов (FSA), который администрируется через рабочие места.
Если работа предлагает FSA (также известный как счет по уходу за иждивенцами), можно отложить до 5000 долларов до вычета налогов на оплату расходов по уходу за детьми. Если и у вас, и у вашего супруга есть FSA, семейный лимит составляет 5000 долларов, но вы можете получить до 2000 долларов налоговой экономии, если ваши совокупные взносы достигнут максимума. [31]
Домохозяйства с двумя кормильцами имеют значительно более низкий уровень работающей бедности, чем домохозяйства только с одним кормильцем. Кроме того, домохозяйства с двумя взрослыми, но только с одним кормильцем, имеют более низкий уровень работающей бедности, чем домохозяйства только с одним взрослым. Поэтому кажется очевидным, что наличие двух взрослых в домохозяйстве, особенно если есть дети, с большей вероятностью удержит домохозяйство от бедности, чем наличие только одного взрослого в домохозяйстве. Многие ученые и политики использовали этот факт, чтобы утверждать, что поощрение людей вступать в брак и оставаться в браке является эффективным способом сокращения работающей бедности (и бедности в целом). Однако это легче сказать, чем сделать. Исследования показали, что люди с низким доходом вступают в брак реже, чем люди с высоким доходом, потому что им сложнее найти партнера, который работает, что часто рассматривается как предпосылка для брака. [32] Поэтому, если структура возможностей трудоустройства не улучшится, простое увеличение числа браков среди людей с низким доходом вряд ли снизит уровень работающей бедности.
В конечном счете, эффективные решения проблемы рабочей бедности многогранны. Каждое из вышеупомянутых предложений могло бы помочь сократить рабочую бедность в Соединенных Штатах, но они могли бы иметь большее влияние, если бы хотя бы несколько из них были реализованы одновременно.
теряет позиции Мюррей.
Уильям Джулиус Уилсон - поистине обездоленный.