Безопасное место – это избирательный округ (округ) в законодательном органе (например, конгрессе, парламенте, городском совете), который считается полностью безопасным либо для определенной политической партии , либо для действующего представителя лично, либо для того и другого. При наличии таких мест вероятность перехода места из рук в руки очень мала из-за политических пристрастий избирателей в соответствующем округе и/или популярности действующего члена. Противоположный (т.е. более конкурентный ) тип места – это маргинальное место . Фраза « равносильно избранию » часто используется для описания победы в номинации доминирующей партии на безопасное место.
Существует диапазон между безопасными и маргинальными местами. Безопасные места все еще могут переходить из рук в руки на убедительных выборах , как, например, Энфилд Саутгейт, проигранный консерваторами ( и потенциальным будущим лидером партии Майклом Портильо ) лейбористам на всеобщих выборах в Великобритании в 1997 году , в то время как другие места могут оставаться маргинальными, несмотря на большие национальные колебания, такие как как Гедлинг , которого лейбористы с небольшим перевесом побеждали на всех выборах в течение двадцати лет до всеобщих выборов 2019 года , несмотря на то, что за это время у них были как крупные победы, так и поражения. Гедлинг по-прежнему будет считаться маргинальным местом, даже несмотря на то, что оно долгое время принадлежало лейбористам. Безопасными местами обычно являются места, которые принадлежат одной стороне в течение длительного времени, но эти две концепции не являются взаимозаменяемыми.
В странах с парламентским правительством партии часто стараются обеспечить, чтобы их самые талантливые и влиятельные политики были выбраны для борьбы за эти места – отчасти для того, чтобы эти политики могли остаться в парламенте, независимо от конкретных результатов выборов, и чтобы они могли сосредоточиться на министерские роли без необходимости тратить слишком много усилий на решение конкретных вопросов, касающихся электората.
Отбор кандидатов на безопасные места в партии обычно вызывает острые споры, хотя многие партии ограничивают или запрещают оспаривание выдвижения действующих членов. В процессе отбора действующая партия, не обеспокоенная необходимостью иметь представителя, который должен обратиться к более широкому электорату, воспользуется возможностью выбрать кандидата из числа наиболее идеологически настроенных членов. Оппозиционные партии часто будут вынуждены выдвигать гораздо менее известных лиц (таких как закулисные работники или молодежные активисты в партии), которые иногда будут делать не больше, чем выступать в качестве бумажных кандидатов , которые мало или совсем не проводят агитацию, или будут использовать конкурс. набраться опыта и повысить вероятность того, что их выберут на более выгодное место. В некоторых случаях (особенно в США) эти места могут не оспариваться другими крупными партиями.
Безопасные места могут постепенно стать маргинальными местами (и наоборот) по мере того, как со временем меняются предпочтения избирателей. Этот сдвиг может произойти быстрее по ряду причин. Выход на пенсию или смерть популярного действующего члена может сделать место более конкурентоспособным, поскольку накопленные личные голоса парламентария, долгое время находящегося на посту, иногда противостоят противодействующим демографическим тенденциям. Независимый кандидат или кандидат от третьей партии с идеологией, близкой к идеологии действующей партии, также может бросить более убедительный вызов, чем более авторитетные партии, но эти факторы могут сочетаться: уходящий в отставку член третьей партии может занять безопасное место для эта партия заняла маргинальное место. Например, в Бервик-апон-Твиде после выхода на пенсию популярного действующего президента Алана Бейта это место больше не было безопасным для либерал-демократов .
Традиционно безопасные места также могут быть более уязвимыми на дополнительных выборах , особенно для правящих партий. Безопасные места также могут стать маргинальными, если действующий член замешан в скандале: в 1997 году Таттон был получен от консерваторов независимым кандидатом, выступающим против подлости, несмотря на то, что ранее большинство составляло очень безопасное место для консерваторов. Действующий президент Нил Гамильтон погряз в противоречиях и потерпел поражение от опытного журналиста BBC Мартина Белла , которому помогло решение основных оппозиционных партий (лейбористов и либерал-демократов) не выдвигать кандидатов. Без таких пактов разделение голосов более вероятно в рамках избирательной системы, прошедшей первым , как в Великобритании.
Сторонники оппозиции, занимающие безопасные места, имеют ограниченные возможности повлиять на результаты выборов, и поэтому действующие партии теоретически могут решить игнорировать опасения этих сторонников, поскольку они не имеют прямого влияния на результат выборов. Даже те избиратели, которые являются умеренными сторонниками правящей партии, могут быть лишены избирательных прав, если у них будет представитель, чьи взгляды могут быть более радикальными, чем их собственные. Политические противники в таких областях могут столкнуться с маргинализацией со стороны более широких демократических процессов и политической апатией . Это часто рассматривается как недемократическое и является основным аргументом в пользу различных методов выборов с пропорциональным представительством многих депутатов . «Безопасные места» могут получать гораздо меньше политического финансирования, чем маргинальные места, поскольку партии будут пытаться «купить» маргинальные места за счет финансирования (процесс, известный в Северной Америке и Австралии как « свиная бочка »), игнорируя при этом безопасные места, которые гарантированно упадут до каждый раз одна и та же вечеринка; это особенно верно в тех случаях, когда безопасное место принадлежит партии меньшинства.
В странах, которые не применяют систему «первого после поста», многие из которых в равной степени используют систему, основанную на географическом распределении, избранным или выдвинутым партиями кандидатам может быть предоставлена более безопасная или более шаткая позиция в списке. Если партия достаточно сильна по всей стране, чтобы собрать представителей во всех подразделениях, лучший кандидат (кандидаты) в каждом списке, как правило, с большой вероятностью будет избран в парламент. Это видно , например, в крайне пропорциональных избирательных системах стран Северной Европы . Безопасных мест и кандидатов можно вообще избежать путем целенаправленного распределения маргинальных предпочтений во всех подразделениях, гарантируя, что все подразделения почти одинаково демографически разнообразны, что может быть достигнуто путем объединения несмежных областей в пары.
Австралийская избирательная комиссия определяет разницу мест следующим образом: [1] [2]
В своем анализе выборов псефолог Энтони Грин оценивает границу между «безопасным» и «очень безопасным» в 12%. [3]
В федеральной системе Австралии большинство мест в сельской местности являются безопасными местами как для Национальной партии , так и для Либеральной партии . И наоборот, места в центре города и более бедных пригородах, как правило, являются безопасными местами Австралийской Лейбористской партии , а некоторые из наиболее богатых мест в центре среднего города принадлежат Либеральной партии. Маргиналы обычно концентрируются в пригородах среднего класса в столицах крупных штатов Австралии, которые, следовательно, решают большинство федеральных выборов в Австралии.
На федеральных выборах 2007 года самым безопасным местом для правящей Австралийской Лейбористской партии было место Подразделения Бэтмена во внутреннем северном пригороде Мельбурна с преимуществом в 26,0%, отдаваемым предпочтением обеим партиям . Самым безопасным местом для оппозиционной Либеральной партии был сельский электорат Викторианской эпохи Мюррея с перевесом в 18,3%. Младшим партнером по коалиции Либеральной партии и самым безопасным местом Национальной партии было подразделение Малли , также расположенное в сельской местности штата Виктория, с перевесом в 21,3%. [4]
Примеры включают в себя:
На Фиджи до военного переворота в декабре 2006 года выборы проводились в соответствии с Конституцией 1997 года , которая распределяла 46 из 71 места в Палате представителей по этническому принципу. 23 были зарезервированы для коренного большинства, 19 — для индофиджийцев , 1 — для ротуманцев и 3 — для представителей всех других этнических меньшинств. Наблюдалась сильная тенденция к голосованию по этническому признаку. Таким образом, на всеобщих выборах 1999 года , хотя места коренных народов были разделены между несколькими партиями, все 19 индо-фиджийских мест были завоеваны Лейбористской партией Фиджи , которая не получила ни одного места от коренных народов. На всеобщих выборах 2001 года консервативная партия коренных националистов Сокосоко Дуавата ни Левенивануа получила 18 мест от коренных народов, а остальные 5 достались ультранационалистическому Консервативному альянсу , который позже объединился с СДЛ. Все 19 «индийских» мест остались за Лейбористской партией. На всеобщих выборах 2006 года все индо-фиджийские места остались за Лейбористской партией, в то время как СДЛ получила все 23 места коренных народов. Среди других меньшинств только общинный центр Западного Централа был безопасным местом для этнической Объединенной народной партии . [18] [19] [20] [21]
Новая Конституция, принятая в 2013 году , полностью отменила представительство в округах в пользу распределения мест по партийным спискам на основе общенациональных результатов. Всеобщие выборы 2014 года были проведены на этой основе, что положило конец всем безопасным местам. Лейбористская партия потерпела почти полное уничтожение.
В Гонконге нет формального определения, однако есть некоторые функциональные места в избирательных округах, которые считаются полностью обеспеченными политической партией или политическим лагерем. [ когда? ]
Полностью обеспечен пандемократическим лагерем :
Полностью обеспечен пропекинским лагерем :
В Малайзии процент голосов, полученный победившим кандидатом, определяет разницу в количестве мест. В этом случае:
Северное, восточное побережье и сельские округа были безопасным местом для Панмалазийской исламской партии (PAS) и Перикатан Насионал (PN). В особенности в Келантане , PAS находится в правительстве с 1990 года (7 сроков подряд).
Пакатан Харапан , старшая коалиция в нынешнем правительстве, была доминирующей коалицией в высокоиндустриальных штатах, а именно в Пенанге , Селангоре и Куала-Лумпуре . Даже до выборов 2008 года , которые положили конец доминированию Барисана Насионала в стране, ПХ и его предшественники показали хорошие результаты в этих штатах, несмотря на то, что раньше у них никогда не было шанса управлять этими штатами. Для Барисана Насионала, еще одного крупного партнера в правительстве, южные штаты и Сабах являются безопасным местом для коалиции. В период своего доминирования он также контролировал штаты Саравак и западное побережье.
Сабах и Саравак являются безопасными штатами для своих местных партий: Габунган Ракьят Сабах и Габунган Парти Саравак управляют штатами с подавляющим большинством голосов. Что касается Сабаха, несмотря на то, что в прошлом его называли колеблющимся государством, им постоянно управляют партии, которые когда-то входили в состав БН. До выборов 2018 года эти штаты описывались как «фиксированные депозиты» для BN, поскольку они с большим перевесом выиграли там почти все места.
В Новой Зеландии многие сельские электораты, а также те, кто проживает в богатых пригородных районах, особенно в Норт-Шоре и восточных пригородах Окленда , считаются безопасным местом для Национальной партии . Примером безопасного национального места является East Coast Bays , которым в настоящее время владеет Эрика Стэнфорд , которая набрала 54% голосов на выборах 2020 года , при этом только 31% голосов досталось ее сопернику из Лейбористской партии , даже несмотря на убедительную победу Лейбористской партии в том году. Напротив, электорат в центре города и беднейших пригородах обычно является безопасным местом для Лейбористской партии. Например, в 2020 году место Мангере получил действующий депутат от Лейбористской партии Уильям Сио, набравший чуть менее 74% голосов, в то время как его национальный соперник получил чуть менее 12% голосов.
Исторически сложилось так, что некоторые места, считавшиеся безопасными, подвергались неожиданным сбоям. Возможно, самым драматичным недавним случаем были выборы 1996 года , на которых все места маори , безопасные места лейбористов на протяжении предыдущих 60 лет, были выиграны партии New Zealand First .
Принятие Новой Зеландией пропорционального представительства , начиная с 1996 года, снизило важность получения голосов в географических электоратах. Еще неизвестно, какой долгосрочный эффект пропорциональное представительство окажет на безопасность отдельных мест избирателей.
В то время как смена партий на Филиппинах процветает, некоторые избирательные округа в Конгрессе на протяжении поколений контролируются политическими семьями . Это:
Согласно обычному определению, Капис-1-й принадлежит Либеральной партии с 1946 года, за исключением периода с 1953 по 1957 год. Третий округ Бохола принадлежал Националистической партии с 1946 по 1972 год.
С 1960-х годов парламентские округа в регионе Кёнсан, особенно Северный Кёнбук и Западный Кённам , считаются безопасными местами для Партии народной власти .
Городские центры в юго-восточном Кённаме, Южном Кёнбуке и парламентские округа в сельских районах Канвондо , Чунгбук , Чхунгнам и Кёнги , а также богатые деревни в таких районах, как Каннамгу , Сочо-гу , Сонгпа-гу и Ёнсан-гу в Сеуле , Хэундэ-гу , Нам- гу , Тоннэ-гу и Суён-гу из Пусана также считаются безопасными местами для Партии народной власти .
Парламентские округа в промышленных районах и застроенные жилые районы в Кёнгидо , юго-восточном Кённаме, Чхонджу - Тэджон - Сити и регионах Чолла, такие как Чонбук и Чоннам, считаются безопасными местами для Демократической партии .
6 апреля 2010 года Общество избирательной реформы (ERS) подсчитало, что перед всеобщими выборами 2010 года из 650 округов 382 (59%) были безопасными местами. Некоторые из этих мест с тех пор были потеряны партиями, которые занимали их в то время, особенно большинство мест от либерал-демократов и некоторые места от лейбористов, а это означает, что их больше нельзя считать «безопасными». [26]
Примерами безопасных мест для Лейбористской партии являются крупные городские районы и промышленные центры, такие как Северо-Запад ( Ливерпуль , Манчестер ); Северо -восток ( Ньюкасл , Сандерленд ); Южный и Западный Йоркшир , долины Южного Уэльса ; графство Уэст-Мидлендс и части Внутреннего Лондона (например, Хакни и Ньюхэм ).
Многие районы Центрального пояса Шотландии, такие как Глазго и Эдинбург, считались безопасными местами для лейбористов до выборов 2015 года, когда Шотландская национальная партия заняла все места лейбористов, кроме одного, в Шотландии ( Южный Эдинбург ).
Безопасные места для Консервативной партии, как правило, находятся в сельской местности: родных графствах (например , Суррей , Бакингемшир ), графствах (например, Норт-Йоркшир и Чешир ) и богатых районах Лондона (например, Челси и Фулхэм ).
Самым безопасным местом на всеобщих выборах 2017 года стал Ливерпуль-Уолтон , где лейбористы получили 86% голосов, что дало им большинство в 77% над консерваторами, занявшими второе место (с 9%). [27] Крайстчерч – безопасное место для консерваторов; в 2017 году партия набрала там 69,6% голосов, что дало ей большинство над лейбористами почти на 50%. [28]
На всеобщих выборах 2015 года семь из восьми оставшихся мест либерал-демократов были маргинальными, а место их будущего лидера Тима Фаррона в Уэстморленде и Лонсдейле было единственным, которое считалось безопасным. Оркнейские и Шетландские острова постоянно удерживались Либерал-демократами и их предшественницей, Либеральной партией , начиная с всеобщих выборов 1950 года , но почти проиграли Шотландской национальной партии в результате национального перевеса последней. Место Шеффилда Халлама было примечательно в преддверии всеобщих выборов 2015 года , когда опросы общественного мнения предсказывали прирост лейбористов, несмотря на то, что действующий депутат Ник Клегг был лидером партии и заместителем премьер-министра . Клегг сохранил место, хотя и с гораздо меньшим большинством - всего 2353 (4,2%). В 2017 году несколько депутатов от либеральных демократов либо восстановили свои места, например Винс Кейбл и Эд Дэйви , либо получили новые. Несмотря на чистый прирост мест, некоторые из них все же были потеряны, например, Клегга, в то время как большинство Фаррона сократилось до менее 1000.
ERS определяет так называемые «супербезопасные места», которые постоянно принадлежат одной стороне с 19 века. При этом он приравнивает места к их грубым эквивалентам в прежних границах. Например, после всеобщих выборов 2010 года в нем указано, что национальный представитель территории, образующей Холтемпрайс и Хауден (выбранный как округ в 1997 году), был консерватором после всеобщих выборов 1837 года . Точно так же он считает, что Уокингем (и некоторые другие) принадлежат Консервативной партии с 1885 года, Ист-Девон , Филд и Арундел и Саут-Даунс с 1868 года, Северо-Восточный Хэмпшир с 1857 года, а также Ратленд и Мелтон , Богнор-Реджис и Литтлхэмптон . и Ист-Уортинг и Шорхэм - все с 1841 года. (По историческим причинам Консервативная партия старше других нынешних основных партий, поэтому она удерживает все самые старые безопасные места.) [29]
Даже самые безопасные сиденья могут быть (а иногда и случаются) расстроены. Хотя оппозиция редко занимает такие места, сторонние кандидаты могут это сделать. Примеры включают избрание Питера Лоу и Джорджа Галлоуэя на очень безопасные места от Лейбористской партии в 2005 году, Джима Мерфи от избирательного округа Иствуд в Шотландии в 1997 году, Мартина Белла на безопасное место от консерваторов в Таттоне в 1997 году и совсем недавно Хелен Морган от консерваторов. » исторически самое безопасное место — Северный Шропшир — на дополнительных выборах в 2021 году .
Потеря безопасных мест может стать историческим моментом: поражение Майкла Портильо на его «безопасном» месте от консерваторов в 1997 году создало « момент Портильо ». С тех пор это выражение используется для описания огромных колебаний голосования, которые обычно приводят к приходу к власти нового правительства, как это произошло в 1997 году . бывшим премьер-министром Гордоном Брауном , а также Южным Пейсли и Ренфруширом , резиденцией теневого министра иностранных дел Дугласа Александера . В обоих случаях были зафиксированы колебания SNP более чем на 25% . [30] [31] На всеобщих выборах 2019 года Лейбористская партия потеряла многие ранее безопасные места, которые были частью ее « Красной стены » на севере Англии. Эти поражения составили около 20% голосов партии на таких местах в 2017 году. [32]
Индекс партийного голосования Кука оценивает избирательные округа Конгресса на основании того, насколько сильно они склоняются к той или иной крупной партии. По состоянию на перераспределение избирательных округов в 2022 году 12-й округ Калифорнии является самым демократическим с рейтингом D + 40, а 4-й округ Алабамы - самым республиканским с рейтингом R + 33. [33]
Другим примером безопасного места для демократов является 11-й избирательный округ Калифорнии , который в настоящее время охватывает большую часть города Сан-Франциско . Этот округ и его предшественники непрерывно находились в руках демократов с 1949 года. Его нынешний представитель, бывший спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси , совсем недавно была переизбрана с 77,6 процентами голосов. [34] [ не удалось проверить ]
Безопасные республиканские места включают 1-й избирательный округ Теннесси и 2-й избирательный округ Теннесси , которые расположены в восточной части штата. Оба округа принадлежали республиканцам или их предшественникам (за исключением двух сроков в первом) с 1859 года. До 1950-х годов в этих округах избирались одни из немногих действительно высокопоставленных конгрессменов-республиканцев Юга.