Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют достичь консенсуса по удалению путем обсуждения.
Приглашение на редакторский опыт
Привет, Крис, знаток правописания :) Я ищу опытных редакторов для собеседования здесь . Можете смело пропускать, если вам это не интересно. Clovermoss 🍀 (обсуждение) 06:29, 14 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Недавно созданный
Привет! Я заметил, что вы недавно изменили некоторые случаи "newly-created" на "newly created". Не могли бы вы объяснить, почему не используется дефис? Спасибо! Wafflewombat ( talk ) 16:27, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласно MOS:HYPHEN : "Избегайте использования дефиса после стандартного наречия -ly (недавно доступный дом, дочерняя компания, находящаяся в полной собственности)". Википедия не одинока; см. Гиперисправления: Вы совершаете эти 6 распространенных ошибок? в разделе "Расстановка дефисов в наречиях "-ly"". Крис, специалист по орфографии, yack 16:36, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не согласен с этой статьей. Если вы убираете слово и предложение больше не имеет смысла, то я думаю, что оно должно быть разделено дефисом. Вы не говорите "a[n] owned home". полностью и owned должны быть вместе как сложное прилагательное. Многие руководства по стилю согласны:
https://www.grammar.cl/english/compound-adjectives.htm Однако, если Википедия предпочитает отсутствие дефиса, то, пожалуй, я сдамся. Wainuiomartian ( обсуждение ) 01:13, 26 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Я поискал на nytimes.com и нашел "Почти все хотят кухню с ярко освещенной, но без бликов рабочей зоной". У вашего примера веб-сайта есть домен верхнего уровня, выданный Чили, вероятно, не лучшее место для отработки тонкостей использования английского языка. Википедия не является исключением в использовании этого стиля для составных модификаторов; это очень распространено. Крис, орфограф, yack 01:26, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, прекратите менять Assembly на Assembly.
Я вижу, что вы меняете заглавную букву Assembly на assembly с использованием AWB, например, здесь . Проблема в том, что Assembly там должно было быть написано с заглавной буквы, потому что это имя собственное. Пожалуйста, будьте осторожны с AWB. voorts ( talk / making ) 23:32, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, см. MOS:INSTITUTIONS , который регулирует такие случаи. «New York State Assembly» — имя собственное, но «the Assembly» — это общее название. Википедия говорит, что они не пишутся с заглавных букв. Крис, орфограф, yack 04:05, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
На второй взгляд, я думаю, что MOS:INSTITUTIONS можно улучшить. На merriam-webster.com, там написано "assembly (2) с заглавной буквы: законодательный орган". Также, это заглавные буквы в газетах. Крис, орфограф, yack 04:13, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
MOS:INSTITUTIONS говорит: «[об]щие слова для учреждений, организаций, компаний и т. д., а также их грубые описания (университет, колледж, больница, церковь, средняя школа) не пишутся с заглавной буквы». Я думаю, что Ассамблея больше похожа на Палату представителей или Палату, а не на университет или церковь. voorts ( talk / making ) 18:09, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
«Приглашенный профессор» или «приглашенный профессор»
Здравствуйте, я заметил, что на странице Википедии Квентин Скиннер вы прошлись по "приглашенным профессорам" и заменили их на "приглашенных профессоров". Я понимаю, почему вы это сделали. Но я не думаю, что это правильно. Профессор - это должность или почетное звание, а не квалификация, как доктор философии. Так что, если вы профессор, вы являетесь профессором чего-то или в каком-то определенном контексте, и когда профессорство обсуждается как определенное название должности, это имя собственное, например, "Профессор современной истории в Оксфорде". В Лёвене, Северо-Западном и т. д. должность Квентина Скиннера была "приглашенный профессор".
См., например, следующие объявления от LSE, Королевской инженерной академии и Leverhulme Trust. Процитирую первую ссылку из LSE, например: «Школа может присваивать звание приглашенного профессора или приглашенного профессора-практика на определенный, но возобновляемый период лицам с соответствующими заслугами, чьи связи со Школой соответствуют приглашенному званию». Так что я действительно думаю, что это должно быть звание приглашенного профессора по той же причине, по которой я бы поднял бровь, если бы кто-то сказал, что LBJ был «бывшим вице-президентом США». Однако я вижу из вашего профиля, что вы редактор с невероятным опытом, и поэтому я хотел бы спросить вас, не ошибаюсь ли я!
Что касается MOS, у меня сложилось впечатление, что заглавные буквы используются в профессиональных званиях, «когда официальное звание для определенной организации (или его общепринятый перевод) рассматривается как звание или должность само по себе, не является множественным числом, не имеет предшествующего ему модификатора (включая определенный или неопределенный артикль) и не является перефразированным описанием». Один из примеров, которые он приводит, — «Тереза Мэй стала премьер-министром Соединенного Королевства в 2016 году». Я думал, что в статье Квентина Скиннера «Он был приглашенным научным сотрудником в Исследовательской школе социальных наук Австралийского национального университета (1970, 1994, 2006); приглашенный профессор» и т. д. было явным применением этого принципа. Но я могу ошибаться!
Всего наилучшего, Gulielmus (один из счастливых участников страницы, о которой идет речь). Gulielmus Rosseus ( обсуждение • вклад ) 22:11, 7 августа 2024 (UTC)< [ ответить ]
Невозможно сравнивать «Тереза Мэй стала премьер-министром Соединенного Королевства в 2016 году» и «Клемент Г. Ходжес стал приглашенным профессором истории в 2016 году». Сколько угодно университетов могут иметь приглашенных профессоров, и в любом университете их может быть больше одного, насколько мне известно, но только один человек может быть премьер-министром Соединенного Королевства. Если «of the United Kingdom» опускается, то опускаются и заглавные буквы, поэтому «Тереза Мэй стала премьер-министром в 2016 году» — это правильно. В MoS упоминается «официальное название для определенной организации», поэтому я не меняю на строчные в «приглашенном профессоре права имени Джеймса Барра Эймса в Гарвардской школе права»; это конкретно. Поднимайте бровь сколько хотите, но в Википедии «бывший вице-президент Соединенных Штатов» написано так, как и должно быть, строчными буквами. Цитаты из LSE не имеют никакого значения для заглавных букв в Википедии; см. WP:SSF , где говорится: «Заблуждение специализированного стиля (SSF) — это набор ошибочных аргументов, которые используются в дискуссиях о стиле и заголовках Википедии. Ошибочное обоснование заблуждения специализированного стиля заключается в следующем: поскольку специализированная литература по теме (обычно) является наиболее надежным источником подробных фактов о специальности, таких как те, которые мы могли бы процитировать в тематической статье, она также должна быть наиболее надежным источником для принятия решения о том, как Википедия должна озаглавить или оформить статьи о теме и вещах, относящихся к ее сфере». Если вы обратитесь к хорошему словарю, вы увидите, что «профессор» и «приглашенный профессор» — это нарицательные существительные. Крис, специалист по орфографии, yack 00:49, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что уделили время объяснению своих доводов. Однако я должен откровенно сказать вам, что ваш ответ — единственный случай (и, возможно, мне просто слишком повезло до сих пор), когда я почувствовал, что со мной разговаривает коллега-редактор свысока и что со мной обращаются без должного уважения, которое редакторы должны оказывать друг другу. Возможно, вы слишком привыкли к тому, что эти вопросы являются циничными упражнениями в педантизме со стороны недобросовестных людей. Но я искренне хотел стать лучше как редактор страницы, которую я в последние годы так тщательно улучшал. Я не был особо щепетилен в отношении конкретного набора слов, которые вы изменили (я даже не писал их), не пытался отменить изменение, а вместо этого объяснил, что я искренне уверен, что вы знаете лучше, и попросил о помощи.
Хорошо и приятно говорить мне, что только один человек может быть премьер-министром Великобритании, непредвзято я могу интерпретировать это как то, что вы просто даете мне пример правила, а не покровительствуете мне. Точно так же, «поднимайте бровь, сколько хотите», хотя это и не соответствует моему собственному стандарту профессиональной вежливости для дружеских вопросов незнакомцам, работающим над тем же проектом, вполне может быть просто шутливым подшучиванием. Но на самом деле ссылаться на страницу с ошибочным рассуждением, которое я нигде не использовал, и на самом деле советовать мне взглянуть на него, это действительно нечто. Я не ссылался на LSE или какой-либо другой источник для подтверждения их авторитетности, я просто цитировал их как примеры использования термина в обычном английском языке. Мне было бы все равно, взят ли пример из статьи в NY Times, или из книги, или из мультфильма, главное, чтобы пример был на английском языке. Вас не удивит, что проще всего найти термин «приглашенный профессор», когда я искал его в Google, на академических веб-сайтах. Я, как ни странно, не считаю рекламу на сайте LSE авторитетом в вопросе о том, что LSE считает хорошим стилем, не говоря уже о том, что Википедия должна считать хорошим стилем! Сайт не является тем, что я бы считал специализированной литературой, он не (я бы не подумал) написан специалистами или даже действительно написан для специализированной аудитории. Я почти понимаю, почему, если я займу очень циничную позицию, вы подумаете, что я каким-то образом пытаюсь ослепить вас, чтобы вы подчинились, ссылаясь на весомые авторитеты. Я не был.
Следствием этого является неизбежное искушение отнестись к сказанному вами гораздо менее серьезно. Я сопротивлялся этому и вместо этого с большей осторожностью и усердием консультировался с MOS и, конечно, с другими статьями Википедии (например, о вице-президентстве США), и обнаружил, что вы правы. Поэтому я все равно должен поблагодарить вас за помощь в навигации по требуемому стилю.
Вы не должны чувствовать себя оскорбленными или обиженными. Я намеревался объяснить это вам, а также многим десяткам редакторов, которые следят за моей страницей обсуждения, и особенно будущим редакторам, которые будут (не «могут») подвергать сомнению мои изменения заглавных букв в будущем – я надеюсь, что смогу просто сослаться на это обсуждение вместо того, чтобы снова пересказывать все. Это было предназначено для наименее опытных редакторов, а также для редакторов, таких как вы, которые имеют большой опыт работы с Википедией, но, возможно, несколько меньше во всех нюансах стиля заглавных букв WP. Удачного редактирования! Крис, орфограф, yack 16:50, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Гвин Дженкинс
Извиняюсь за возврат, толстые пальцы с моей стороны. Gaia Octavia Agrippa Talk 21:26, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Никаких проблем. Удачного редактирования! Крис, знаток орфографии, yack 23:58, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Министры и министры
Привет, Крис. Ты знал, что некоторые из твоих правок превращают политиков в своего рода церковь? Ϣere Spiel Chequers 20:28, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что нашли это, прежде чем я сломал еще несколько сотен. Я исправил их все, а также несколько, которые уже были неправильными. Нет ничего лучше опечатки в правиле AWB, чтобы сделать ваш день интересным. Крис, орфограф, чушь
Никаких проблем. Мне очень не хватает AWB, во всех остальных отношениях я рад, что отказался от Windows ради личных вещей. Но AWB — один из двух программных инструментов, по которым я скучаю и которые не могу запустить под Chrome. Ϣere Spiel Chequers 22:11, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Относительно ваших поправок.. Согласно инструкциям Википедии..
«В общем смысле слова, такие слова, как президент, король и император, следует писать со строчной буквы (де Голль был президентом Франции; Людовик XVI был королем Франции; на конференции присутствовали три премьер-министра).
Такие слова, непосредственно сопоставленные с именем человека, начинаются с заглавной буквы (президент Обама, а не президент Обама). Стандартные или общеупотребительные названия должностей рассматриваются как имена собственные (Дэвид Кэмерон был премьер-министром Соединенного Королевства; Хирохито был императором Японии; Людовик XVI был королем Франции). Королевские стили пишутся с заглавной буквы (Ее Величество; Его Высочество); для определенных должностей могут применяться исключения.
«Полные названия учреждений, организаций, компаний и т. д. (Государственный департамент США) являются именами собственными и требуют заглавных букв. Также считайте именем собственным более короткую, но все же конкретную форму, последовательно написанную с заглавной буквы в надежных источниках общего профиля (например, Государственный департамент США или Государственный департамент, в зависимости от контекста)».
Поэтому вполне приемлемо, чтобы «Президентом Института была Ее Королевское Высочество принцесса Марина, герцогиня Кентская», хотя, оглядываясь назад, я думаю, что я бы сказал наоборот...
Мартин Ойсйорк ( обсуждение ) 14:48, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Но это было не «Президент учреждения», а «Президент учреждения», поэтому, согласно MOS:JOBTITLES и MOS:INSTITUTIONS , «президент» и «учреждение» — явно нарицательные существительные и должны быть написаны строчными буквами. Крис, специалист по орфографии, yack 14:55, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Так почему же вы просто не удалили «the»? Ojsyork ( обсуждение ) 15:25, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Потому что я не искажаю текст, чтобы попытаться оправдать ненужное использование заглавных букв. И "Президент учреждения" не выглядит как "официальное название для определенной организации", как того требует MOS:JOBTITLES для использования заглавных букв. Поиск в WP нашел "президент Института инженеров-механиков" и "президент Института инженеров-строителей", поэтому "президент учреждения" явно не является "глобально уникальным" названием, как того требует MOS:PEOPLETITLES , а "учреждение" не является "более короткой, но все же конкретной формой". Лучше просто следовать MoS, чем прибегать к искажениям, чтобы обойти MoS, чтобы использовать заглавные буквы, которые соответствуют вашему вкусу. Крис, орфограф, yack 16:33, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не пытаюсь не соответствовать MoS — я просто не совсем согласен с вашей интерпретацией.
Вы ясно дали понять, что изменение было вызвано тем, что фраза была «президент учреждения», а не «президент учреждения», поэтому я это исправил, но вы все равно недовольны.
Я с радостью приму слово president с маленькой буквы. Однако в контексте статьи Institution — это сокращенная форма Royal National Lifeboat Institution, и поэтому по стандартам Wiki вполне приемлемо в заглавной форме. Ojsyork ( talk ) 17:58, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
MoS говорит, что заглавные буквы допустимы для «более короткой, но все еще конкретной формы», но «учреждение» не является конкретной формой; множество вещей можно назвать «учреждением». MoS приводит пример «Университет предлагает программы по искусству и науке», даже в статье, где из контекста ясно, какой университет упоминается. Крис, орфограф, yack 19:42, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Может быть, нам просто нужно согласиться, что вещи можно интерпретировать по-разному. В конце концов, в Wiki есть положение, в котором говорится, что нет неправильного пути. Статья очень ясно о Королевском национальном институте спасательных шлюпок, и я буду отстаивать свою позицию относительно использования слова «Институт» на всех нескольких сотнях страниц RNLI.
Я не хочу ввязываться в баталии. Я просто немного расстраиваюсь, когда кто-то вмешивается в работу, на которую ты потратил много часов, пытаясь при этом правильно расставить детали, добавить цитаты и следовать излюбленным темам всех, добавляя nbsp, endash, или заглавные буквы, или что-то еще и т. д., а потом кто-то тут же поправляет тебя, как будто ты тупой.
С наилучшими пожеланиями
Мартин Ойсёрк ( обсуждение ) 20:20, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Когда я исправляю статью, я делаю это не для того, чтобы указать на глупость предыдущего редактора; я хочу помочь привести статью в соответствие со стандартами WP. Если вы воспринимаете это как оскорбление, то это ваша проблема. MoS четко указывает, что стиль WP заключается в том, чтобы не писать заглавными буквами «Учреждение», и говорит это, потому что консенсус редакторов решил, что излишнее использование заглавных букв мешает этой энциклопедии выглядеть профессионально. Ваше упоминание об отсутствии неправильного способа, по-видимому, является сокращением от «Нет неправильного способа редактировать Википедию, пока вы следуете рекомендациям и политике и работаете над улучшением наших статей». Вы пропустили «следуйте рекомендациям». Если вы игнорируете MoS, вы можете ожидать, что другие редакторы внесут исправления (читайте WP:OWN ); любое разочарование, которое вы можете тогда испытать, не является виной других редакторов. Моя страница обсуждения — неподходящее место для обсуждения вашего недовольства MoS. Крис, орфограф, йак 03:39, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Крис
Вы более чем приветствуетесь, чтобы ответить на моей странице обсуждения. Но я думаю, что мы, вероятно, почти закончили.
Я просто хотел отметить, что у меня нет намерений не соблюдать MOS. Я прилагаю все усилия, чтобы сделать это правильно. И я полностью понимаю ваши доводы.
Но некоторые вещи остаются открытыми для интерпретации, это не всегда черное и белое. Я считаю, что было бы вполне приемлемо продолжать использовать 'Royal National Lifeboat Institution' каждый раз, но разве это не немного перебор и ненужно?
Я все еще думаю, что использование слова «Учреждение» на странице о Королевском национальном институте спасательных шлюпок вполне приемлемо. Но, возможно, нам просто придется согласиться не соглашаться.
Что касается разочарования, то я считаю, что тем, кто следит за соблюдением стандартов в Википедии, слишком легко забыть, сколько усилий требуется для создания страниц, и, возможно, им стоит иногда немного расслабиться.
Я ухожу, не имея никаких плохих чувств по отношению к вам. Это просто обсуждение. Я доверяю вам то же самое. Мне нужно создать еще 70+ страниц спасательных шлюпок, наши пути могут снова пересечься. Берегите себя.
Мартин Ойсйорк ( обсуждение ) 06:48, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
капитализация
Я не собираюсь отменять какие-либо из ваших правок от 2 октября в отношении Бенджамина Батлера , но принято писать с заглавной буквы слова «президент», «сенатор» и другие должности, когда за ними следует имя президента или сенатора. Морис Магнус ( обсуждение ) 01:01, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, они не пишутся с заглавной буквы в WP, когда они изменяются или образуют множественное число: см. MOS:JOBTITLE , например, «Мао встретился с президентом США Ричардом Никсоном в 1972 году». Крис, орфограф, yack 01:09, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
MOS:JOBTITLE в разделе «Должности, офисы и профессиональные названия » указано:
Они пишутся с большой буквы только в следующих случаях:
Когда за ним следует имя человека для формирования титула, т. е. когда их можно считать частью имени: президент Никсон, а не президент Никсон; папа Иоанн XXIII, а не папа Иоанн XXIII.... Морис Магнус ( обс. ) 08:46, 13 октября 2024 (UTC) Подождите, там также говорится: «Французский король Людовик XVI был позже обезглавлен». Вы, должно быть, говорите, что мы должны использовать «президент Эндрю Джексон», но «президент США Эндрю Джексон», потому что в последнем случае «президент США» — это описание. Я не знаю. Я думаю, что «The» перед «французским королем» необходимо, чтобы сделать это описанием. Морис Магнус ( обс. ) 08:59, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я привел пример из MoS, "президент США Ричард Никсон". Если вы просто будете следовать MoS и примеру, вместо того, чтобы пытаться обойти его, мы будем счастливее. Крис, орфограф, yack 13:38, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
