stringtranslate.com

Теория жертвы Австрии

«Красно-бело-красная книга», изданная МИД Австрии в 1946 году, официальное изложение точки зрения основателей Второй Австрийской Республики на события 1938–1945 годов.

Теория жертвы ( нем . Opferthese ), воплощенная в лозунге «Австрия — первая жертва нацистов» ( Österreich — das erste Opfer der Nazis ), была австрийской идеологической основой 1949–1988 годов, сформированной самими австрийцами в условиях оккупации союзниками и независимой Второй Австрийской Республики . [1] [2] [3] По мнению основателей Второй Австрийской Республики, аншлюс 1938 года был актом военной агрессии со стороны Третьего рейха . Австрийская государственность была прервана, и поэтому вновь возрожденная Австрия 1945 года не могла и не должна была считаться ответственной за преступления нацистов каким-либо образом. «Теория жертвы», сформировавшаяся к 1949 году, настаивала на том, что все австрийцы, включая тех, кто решительно поддерживал Адольфа Гитлера , были невольными жертвами нацистского режима и, следовательно, не несли ответственности за его преступления.

«Теория жертвы» стала основополагающим мифом в австрийском обществе, что позволило ранее непримиримым политическим оппонентам – например, социал-демократам и консервативным католикам – объединиться и вернуть бывших нацистов в общественную и политическую жизнь. Почти полвека австрийское государство отрицало существование какой-либо преемственности между ним и политическим режимом, существовавшим в Австрии с 1938 по 1945 год, активно поддерживало миф о самоотверженной австрийской государственности и культивировало образ национального единства. Послевоенная денацификация была быстро свернута; ветераны вермахта и войск СС заняли почетное место в обществе. Борьба за справедливость со стороны реальных жертв нацизма – в первую очередь евреев – осуждалась как попытка незаконного обогащения за счет остальной части австрийской нации.

В 1986 году избрание бывшего офицера разведки вермахта Курта Вальдхайма федеральным президентом поставило Австрию на грань международной изоляции. Мощное внешнее давление и внутренняя политическая дискуссия заставили австрийцев пересмотреть свое отношение к прошлому. Начиная с политического управления в 1988 году, а затем и большинства австрийского народа, нация признала свою коллективную ответственность за преступления, совершенные во время нацистской оккупации, и официально отказалась от «теории жертвы». Некоторые историки также называют «теорию жертвы» «большой ложью». [4]

Историческая справка

Карта Германского союза

Идея объединения всех немцев в одно национальное государство была предметом дебатов в 19 веке с момента распада Священной Римской империи до распада Германского союза . Габсбурги и Австрийская империя поддерживали идею Großdeutsche Lösung («Великогерманское решение») объединения всех немецкоязычных народов в одно государство. С другой стороны, Kleindeutsche Lösung («Малогерманское решение») стремилось только к объединению северных немецких государств и не включало Австрию; это предложение в значительной степени поддерживалось жителями Королевства Пруссия . [5] Пруссаки победили австрийцев в австро-прусской войне в 1866 году, что в конечном итоге исключило Австрию из Германии. Отто фон Бисмарк основал Северогерманский союз , который стремился помешать австрийским и баварским католикам сформировать какую-либо силу против преимущественно протестантских прусских и северных немецких государств. Он использовал Франко-прусскую войну , чтобы убедить другие немецкие государства, включая Королевство Бавария , бороться против Второй Французской империи . После победы Пруссии в этой войне Бисмарк объединил Германию в национальное государство в 1871 году и провозгласил Германскую империю без Австрии. [6]

После поражения от Пруссии в 1866 году, в следующем году Австрия встала на сторону Венгрии и образовала Австро-Венгерскую империю в 1867 году. Во время ее существования немецкоговорящие австрийцы надеялись, что империя распадется, и выступали за аншлюс с Германией. После распада империи в 1918 году было создано государство-осколок Германо-Австрия . Сразу после публикации унизительных условий Сен-Жерменского договора (1919) возникло стремление к объединению с Германией, но его практические действия были строго подавлены государствами- победителями . Кратковременное государство «Германо-Австрия» прекратило свое существование, а концепция союза с Германией была отвергнута победителями, что привело к созданию Первой Австрийской республики . [7] Однако независимая Австрийская республика оказалась нежизнеспособной.

Раздел Австро-Венгрии в 1918 году

После короткого периода единства (1918–1920) люди не осознавали себя как нацию, а разделились на три вооруженных вражеских лагеря: рабочий класс во главе с социал-демократами ; консервативные католики во главе с правящей Христианско-социальной партией и Католической церковью ; и сторонники объединения с Германией. [8] В 1933 году консервативный лидер Энгельберт Дольфус распустил парламент, изгнал социал-демократов из структур власти, запретил коммунистов и нацистов и установил однопартийное авторитарное правление с правым уклоном. [3] В феврале 1934 года конфликт перерос в гражданскую войну , которая привела к поражению левых сил. В июле сторонники национал-социалистов восстали и убили Дольфуса, но потерпели неудачу в своей попытке захватить власть. [9] С 11 по 13 марта 1938 года австрийское государство попало под давление нацистской Германии и австрийских национал-социалистов. Подавляющее большинство австрийцев поддержало аннексию Германией. Только некоторые отдельные свидетельства показывают общественное неприятие или даже безразличие к аншлюсу , в основном в сельской местности. [10] Хотя в столице проживало около полумиллиона человек, включая тысячи евреев , мишлингов и политических оппонентов, имевших основания опасаться нацистских репрессий, активного сопротивления аншлюсу не было. [10]

15 марта 1938 года. Жители Вены приветствуют Гитлера на Хельденплац . Это свидетельство было отвергнуто в послевоенной Австрии как нацистская пропаганда . [11] Идеологи Второй республики утверждали, что не было массовой поддержки аншлюса , и все австрийцы были «жертвами оккупации».

Австрийские немцы выступали за приход сильной власти, способной предотвратить новую гражданскую войну и свести на нет унизительный договор Сен-Жермен-ан-Ле , а не за конкретное объединение с северным соседом. [10] Почти все австрийцы ожидали, что новый режим быстро восстановит уровень жизни, какой был до Великой депрессии . Большая часть населения также ждала «решения» одиозного еврейского вопроса . [10] Антисемитизм , как одно из национальных явлений, процветал в Австрии больше, чем в любой другой немецкоязычной стране: [12] с 1920 года страной правили партии с открыто антисемитскими манифестами. [13] Погромы, начавшиеся в Вене и Инсбруке во время аншлюса, были организованы не агентами Гитлера, а самими австрийцами. [14] [10] По свидетельствам очевидцев, они превзошли аналогичные акты в Германии по уровню жестокости и масштабу участия местных горожан. [15] [16] В мае 1938 года стихийное насилие переросло в организованную « арианизацию », запланированную конфискацию еврейских активов в пользу немецкого правительства и производителей. [ требуется ссылка ] Например, ни один еврей не владел никакой собственностью в Линце после беспорядков и «арианизации». [17] Основной целью в то время было не устроить Холокост в Австрии, а заставить евреев эмигрировать из Германии. [15] С 1938 по 1941 год около 126 000 [15] или 135 000 [18] евреев бежали из Австрии, почти 15 000 из которых погибли в оккупированных немцами странах. [19] Начиная с режима Дольфуса-Шушнига и после этой волны эмиграции, Австрия навсегда потеряла свои научные школы физики, права, экономики, венскую школу психоанализа и архитекторов Веркбунда . [20] Однако, помимо эмиграции, с 1933 по 1937 год наблюдался приток беженцев из Германии. [9]

Холокост начался в Австрии в июле 1941 года [19] и в основном закончился к концу 1942 года. [21] Арестованных доставляли в гетто и концентрационные лагеря в Белоруссии, Латвии и Польше через Терезиенштадт и в конечном итоге убивали. [21] К концу войны резня возобновилась в Австрии, где тысячи венгерских евреев работали на строительстве оборонительных линий. [22] Уничтожение евреев, с которыми местные нацисты обращались как с рабами, «приватизированными» ими, продолжалось в течение нескольких недель после капитуляции Германии в сельских районах Штирии . [22] Дело рабовладельцев из Граца дошло до суда британских оккупационных властей. Британские полевые расследования привели к вынесению 30 смертных приговоров штирийским нацистам, 24 из которых были казнены. [23] В общей сложности треть австрийских евреев погибла всего за 7 лет (почти 65 000 человек). [21] [16] Всего 5816 [16] евреев, включая 2142 [21] узников лагеря, дожили до конца войны в Австрии.

Общее число смертей, вызванных гитлеровскими репрессиями в Австрии, оценивается в 120 000 человек. [24] За два года (1940–1941) акции T4 только в замке Хартхайм было убито 18 269 человек, признанных психически больными . [25] Практически вся цыганская община, проживавшая в Австрии, была уничтожена; более того, не менее 100 000 словенцев , чехов , венгров и хорватов были вынуждены покинуть австрийскую Германию. [26] Кроме того, 100 000 других людей были арестованы по политическим причинам, около 2700 были казнены за активное сопротивление и около 500 погибли, сопротивляясь аресту или подвергаясь преследованиям со стороны местных сил. [16] Австрийское сопротивление режиму было слабым и не дало существенных результатов. Подавляющее большинство австрийцев активно поддерживали режим до его конца. [16] Среди 6,5 миллионов австрийцев всех возрастов 700 000 (17% взрослых [27] ) были членами НСДАП . В 1942 году, до того, как число немецких потерь начало расти, соотношение было больше: 688 000 австрийцев (8,2% от общей численности населения) были членами НСДАП. Вместе с членами своих семей четверть всех австрийцев были вовлечены в НСДАП. [1] Непропорционально большая доля персонала в нацистской репрессивной машине была из Австрии, которая имела 8% немецкого населения, но произвела 14% солдат СС и 40% персонала лагерей смерти . [28] [29] Более 1,2 миллиона австрийцев воевали на стороне держав оси. [16] Во время войны 247 000 военнослужащих были убиты, а от 25 000 до 30 000 гражданских лиц погибли в результате бомбардировок союзников и наступления в Вене . [24] Кроме того, 170 000 австрийцев вернулись инвалидами, а более 470 000 были взяты в плен союзниками. [24]

Несмотря на все эти потери, фактическое население Австрии не уменьшилось во время войны. Страна приняла сотни тысяч немцев, спасавшихся от бомбардировок союзников, и по крайней мере более миллиона иностранцев (военнопленных и рабочих из стран, оккупированных Германией ) работали в Австрии. [15] В апреле 1945 года в Австрии насчитывалось 1,65 миллиона перемещенных лиц . [24]

Московская Декларация

Термин «первая жертва Германии» применительно к Австрии впервые появился в англоязычной публицистике в 1938 году, до начала аншлюса . [ 30] Незадолго до начала войны в 1939 году писатель Пол Галлико — сам частично австрийского происхождения — опубликовал роман «Приключения Хирама Холлидея» , часть которого происходит в Австрии после аншлюса и изображает австрийское общество, испытывающее сильное отвращение к недавно навязанному нацистскому правлению, причем австрийцы чувствуют себя угнетенными порочным чужеродным правлением; в описании Галлико едва ли можно найти австрийцев, сотрудничающих с нацистами.

Упоминания об Австрии как о «первой жертве Германии» появились в советской литературе в 1941 году, после вторжения Германии в СССР [31] (советские авторы называли Испанию « первой жертвой фашизма », подразумевая совместную агрессию Италии и Германии , в то время как Австрии отводилась роль « первой жертвы Гитлера » [32] ). 18 февраля 1942 года Уинстон Черчилль в своей речи перед австрийскими эмигрантами сказал: «Мы никогда не забудем здесь, на этом острове, что Австрия была первой жертвой нацистской агрессии. Народ Британии никогда не откажется от дела освобождения Австрии от прусского ига». [33] [34]

Британская инициатива

Союзники начали обсуждать послевоенную судьбу Австрии в 1941 году. 16 декабря Сталин сообщил свой план по разделу Германии Энтони Идену : Австрия снова станет независимым государством. [35] Британцы, не имея планов на столь отдаленное будущее, ничего не имели против этого предложения. В течение 1942–1943 годов отношение союзников к австрийскому вопросу изменилось: лидеры СССР не предложили никакой новой схемы, в то время как британцы серьезно рассматривали будущее Австрии. [36] 26 сентября 1942 года Иден объявил о плане Черчилля по созданию «Дунайской конфедерации» в составе Австрии, Венгрии, Польши и Чехословакии — огромного буферного государства, которое отделило бы Западную Европу от СССР. [37] [38] Весной 1943 года Джеффри Харрисон , 34-летний государственный служащий Министерства иностранных дел , разработал план послевоенного устройства Австрии, который впоследствии стал официальной британской политикой в ​​отношении австрийского вопроса. [39] Точка зрения Харрисона заключалась в том, что воссоздание независимой, но слабой Австрии в границах Первой республики было возможно только при готовности западных союзников поддерживать новое государство в течение многих лет. [40] Харрисон не верил в способность австрийцев к самоорганизации, а также в вероятность их вооруженного сопротивления режиму. [41] Лучшим решением, с точки зрения британцев, была бы сильная конфедерация дунайских государств, в которую Австрия была бы включена де-юре как равноправный член, но де-факто как культурный и политический лидер. [42] Создать такой союз в сразу послевоенной Европе было невозможно; сначала нужно было создать независимую Австрию, и ей нужно было предоставить политические гарантии и финансовую поддержку. Только после этого политический союз мог быть постепенно разработан. [43]

Советская историография 1970-х годов называла британский проект попыткой «протащить идею нового аншлюса» [37] . Как писал М.А. Полтавский, союзники преследовали цель «создать в Европе конгломерат регионов, который стал бы постоянным очагом конфликтов» [ 37 ]. В современной западной историографии существуют две точки зрения на мотивы британских политиков. [44] Традиционная считает их действия исключительно попыткой защитить британские интересы и противодействовать СССР в послевоенном распаде нацистской Германии [44] . Согласно альтернативному объяснению, выдвинутому Р. Кейзерлингом, британцы в основном руководствовались ошибочными утопическими планами разжечь массовое сопротивление нацистскому режиму на австрийских землях, расшатать германский рейх изнутри и создать удобный плацдарм для нападения с юга. [44] [45] Обе точки зрения сходятся в том, что в 1943 году британские и американские политики ошибочно полагали, что Германия готова рухнуть под давлением советских войск или народного возмущения изнутри Рейха. [46] [47]

Текстовые подтверждения

В конце мая 1943 года план Гаррисона был одобрен британским кабинетом министров, [43] но к июню Вячеслав Молотов дал понять Форин-офису, что любое объединение или конфедерация дунайских государств неприемлемы для СССР. [44] Заместитель Молотова Соломон Лозовский осудил такой союз, назвав его «инструментом антисоветской политики». [44] Британцы не отказались от плана, поэтому 14 августа 1943 года Иден отправил проект Гаррисона «Декларацию об Австрии» в Москву и Вашингтон. Текст начинался с заявления о том, что «Австрия была первой свободной страной, павшей жертвой нацистской агрессии». [43] И снова, столкнувшись с сопротивлением советских дипломатов, британцы начали отступать. По советскому настоянию, в проекте было исключено любое упоминание об ассоциации с соседними государствами и Атлантической хартии , «австрийская нация» была заменена на недвусмысленную «Австрию», а «нацистская агрессия» – на «гитлеровскую агрессию». [44] Не менее сложными были и переговоры англичан с американцами. [48]

Московская декларация по Австрии стала результатом этого торга между министрами союзников. [44] Она была принята 30 сентября и опубликована 1 ноября 1943 года. Несмотря на все внесенные правки, фраза «первая жертва» осталась практически нетронутой: «Австрия, первая свободная страна, павшая жертвой гитлеровской агрессии, должна быть освобождена от немецкого господства  ...». Текст завершался строгим напоминанием, на котором настаивал Сталин, что Австрия «несет ответственность, от которой она не может уклониться, за участие в войне на стороне гитлеровской Германии» (полный текст). Согласно дополнению Сталина, ответственность лежала не на плечах отдельных людей, групп или партий, а на обществе в целом; австриец не мог уйти от коллективной ответственности. [38] Сталин, как и Черчилль, также считал Австрию буфером между советской и англо-американской сферами влияния и не торопился осуществлять « экспорт революции ». [38] Его краткосрочной целью была эксплуатация сохранившихся австрийских промышленных, человеческих и природных ресурсов; вероятно, именно поэтому Сталин настаивал на более строгой формулировке относительно ответственности. [38] Авторы вряд ли подозревали, что «первая жертва» станет австрийской национальной темой, которая будет тщательно взращиваться и защищаться и определять австрийскую внешнюю политику на протяжении многих лет. [49] Более того, они не знали, что другая часть Декларации — ответственность Австрии — умрет на корню. [49] На Нюрнбергском процессе в конце 1945 года американские прокуроры утверждали, что Австрия была первой жертвой немецкой агрессии. [50]

Ответ воинственных австрийцев

Различные исторические школы признают, что поражения 1943 года породили сомнения среди австрийцев относительно будущего Рейха и способствовали распространению сепаратистских настроений. [51] Но они расходятся во мнениях о роли этих настроений в истории. Согласно официальной послевоенной австрийской точке зрения, поражение в Сталинградской битве положило начало полноценному «национальному пробуждению». [51] Советские историки настаивали на том, что в 1943 году в Австрии начался новый этап сопротивления , и Московская декларация оказалась «важным фактором, повлиявшим на австрийскую нацию». [52] Современные западные историки считают, что нет никаких оснований делать однозначные выводы о «пробуждении» или «сопротивлении». [51] Антигитлеровские и сепаратистские настроения распространялись как в Вене, так и в отдаленных уголках Австрии, но примерно в той же степени, что и в других землях Рейха. [53] Военные поражения, выход Италии из войны, англо-американские бомбардировки, потоки беженцев и пленных способствовали этому; Однако западные историки отрицают влияние Московской декларации. Эван Бьюки признает, что Декларация вдохновила австрийское подполье, но не увеличила его силы и не способствовала распространению сепаратистских настроений. [54] Р. Кейзерлинг писал, что Декларация принесла союзникам больше вреда, чем пользы. [55] Операция британских пропагандистов среди австрийских солдат на итальянском фронте провалилась: [56] Московская декларация не повлияла на боевой дух немецких войск и, вероятно, лишь оказала большую помощь контрпропаганде Геббельса . [55]

Австрия находилась далеко за линией фронта воюющей Германии, и реакция австрийских гражданских лиц на Московскую декларацию была двоякой. [54] С одной стороны, люди сделали ложный вывод, что статус «первой жертвы» поможет Австрии избежать бомбардировок союзников. [54] С другой стороны, «Москва» в названии безошибочно ассоциировалась не с западными союзниками, а с бескомпромиссным большевизмом . [54] Народ в целом был равнодушен к новостям и не поддерживал никакие антигитлеровские оппозиционные группы. [54] [2] В течение 1943–1944 годов число арестов возросло, но 80% арестованных были иностранными рабочими, число которых только в Вене составило 140 тысяч. [57] В течение 1944 года, по мере ухудшения военной и экономической обстановки, недовольство росло и среди австрийцев, но не гитлеровским режимом, а потоком беженцев, особенно протестантов, с севера. [58] Внутренние конфликты не подорвали боевой дух нации. Наоборот, успехи союзников и возобновление воздушных бомбардировок Австрии только консолидировали ее население вокруг фигуры фюрера. [59] [60] Во время неудачного заговора 20 июля жители Вены полностью поддержали Гитлера. [61]

Декларация о жертвенности

Памятник героям Красной Армии в Вене  . Высеченная на каменной табличке перед памятником фраза «... в боях с немецко-фашистскими захватчиками» с точки зрения австрийских политиков подтверждала невиновность австрийцев. [62]

13 апреля 1945 года советские войска захватили Вену . Две недели спустя, 27 апреля, Временное правительство, сформированное советскими войсками под руководством Карла Реннера , обнародовало «Провозглашение Второй Австрийской Республики», в котором был перепечатан текст Московской декларации. [63] Реннер, ранее являвшийся активным сторонником аншлюса, [64] по-прежнему считал его исторической необходимостью и в своем обращении к нации выразил сожаление по поводу насильственного разделения Австрии и Германии под давлением союзников. Большинство австрийцев согласились с ним. [65] Но прокламация от 27 апреля, адресованная не столько подданным, сколько победившим государствам, декларировала обратное: события 1938 года были не результатом соглашения равноправных партий или выражения народной воли, а результатом «неприкрытого внешнего давления, террористического заговора собственного национал-социалистического [нацистского] меньшинства, обмана и шантажа в ходе переговоров, а затем – открытой военной оккупации  ... Третий рейх Адольфа Гитлера лишил народ Австрии власти и свободы волеизъявления, привел его к бессмысленной и бесцельной бойне, в которой ни один австриец не хотел принимать участия». [66] [67]

Прокламация от 27 апреля осторожно отвергала утверждение Московской декларации о вкладе Австрии в ее освобождение: поскольку, как утверждали отцы Второй республики, в период 1938–1945 годов австрийская государственность была временно прервана, возрожденная Австрия не должна была нести ответственности за преступления «захватчиков». [68] [69] В мае–июне 1945 года Временное правительство зафиксировало это положение в официальной «доктрине оккупации» ( нем . Okkupationsdoktrin ). [68] Вся вина и ответственность за преступления оккупационного режима была возложена на Германию — единственную преемницу гитлеровского рейха. [68] [70] Позиция Министерства иностранных дел Австрии по еврейскому вопросу стала практическим следствием этой доктрины: поскольку преследовали евреев не австрийцы, а немецкие оккупанты, то «согласно международному праву австрийские евреи должны предъявлять свои требования о репарациях не Австрии, а Германскому Рейху». [71] Министр иностранных дел Австрии Карл Грубер организовал составление и издание «Красно-бело-красной книги  [de] », чтобы убедить победившие союзные державы. [72] [73] Целью австрийских политиков, публикующих этот сборник реальных документов и выборочно составленных «исторических комментариев», было убедить победившие союзные державы в вынужденном характере аншлюса, а также в массовом неприятии гитлеровского режима австрийцами. [72] Планировалось, что книга будет не однотомной. Однако второй том, «история австрийского сопротивления», не был опубликован: по официальной версии, не было найдено достаточно архивных свидетельств. [73] Авторы утверждали, например, что в 1938 году 70% австрийцев не просто были против аншлюса, но, как говорят, чувствовали «фанатическую враждебность» по отношению к нему. [72] Так был создан миф, который впоследствии стал идеологической основой послевоенной Австрии. [74] [73]

Основатели Второй республики, вероятно, имели моральное право считать себя жертвами политических репрессий. [75] Двенадцать из семнадцати членов кабинета Леопольда Фигля , возглавившего правительство в декабре 1945 года, подверглись преследованиям при Дольфусе, Шушниге и Гитлере. Сам Фигль был заключен в Дахау и Маутхаузене [75] и по этой причине был дерзок по отношению к эмигрантам, которые «бежали от трудностей». [76] Поэтому неудивительно, что утверждение о «духе солидарности на лагерной улице [Дахау]» ( нем . Der Geist der Lagerstrasse ) последовало за мифом о «первой жертве»: [77] согласно этой легенде, во время своего заключения австрийские политики пришли к соглашению прекратить межпартийные склоки и навсегда объединиться ради построения новой и демократической Австрии. [78] Представители основных партий Первой республики – консерваторы , социал-демократы и коммунисты – объединились, но лишь на короткое время в начале апреля 1945 года. [78] Согласно современной точке зрения, политики объединились не из-за осознанного выбора, а из-за необходимости выжить в суровых послевоенных условиях и преднамеренного давления со стороны оккупационных властей союзников . [78] Третьим основополагающим мифом стало утверждение о «общенациональном единстве» всех австрийцев в деле послевоенного восстановления, необходимом для выживания и возрождения страны. На самом деле не менее важной для выживания Австрии была политическая и финансовая поддержка со стороны США . [79]

Эволюция идеологии жертвенности

Антифашистский период

Антифашистский дух доминировал в австрийской публичной политике в течение двух послевоенных лет. Пропаганда о предполагаемых подвигах австрийского сопротивления доказала союзникам вклад, внесенный в разгром нацизма, который требовался от австрийцев Московской декларацией. Другой задачей антифашистской пропаганды было найти новую идеологию, на которую могла бы опереться морально и материально истощенная нация. [80] Антифашистская риторика, навязанная сверху, пронизывала всю общественную жизнь Австрии. На гербе Австрии появились разорванные цепи как символ освобождения Австрии от «иностранной оккупации» Германией, [67] в городах были установлены мемориальные доски и скромные временные памятники в честь погибших антифашистов [81] (единственный большой памятник этого периода, Памятник героям Красной Армии в Вене , был возведен по настоянию СССР). [62] Пропаганда на всех уровнях восхваляла подвиги нескольких героев-антифашистов, но тщательно обходила темы австрийских евреев и лагерей смерти. [82] «Теория жертвы» этого периода, который закончился не позднее 1949 года, основывалась на четырех утверждениях: [67]

Неформальная идеология, построенная на антифашистской, открыто левой позиции, была принята Союзом узников концлагерей ( нем . KZ-Verband ). [83] Эта организация преследовала цель взять под контроль правительство и настаивала на том, что только активные антифашисты должны считаться настоящими жертвами режима, тем самым закрывая свои двери для «пассивных жертв» — прежде всего евреев, вернувшихся из лагерей. [83] Симон Визенталь обвинил KZ-Verband в продолжении практики «только для арийцев», принятой в австрийских партиях до аншлюса, — в копировании нацистского разделения заключенных на «высшие» и «низшие» категории . [83] Позиция KZ-Verband определила содержание первых австрийских законов о помощи жертвам нацизма. [83] Австрийское правительство согласилось не предлагать им компенсацию, а только пособие и не всем — только активным участникам движения сопротивления. [84] По инициативе как социал-демократов, так и консерваторов этот закон был распространен на жертв режима Дольфуса-Шушнига (кроме национал-социалистов). «Пассивные жертвы», особенно эмигранты, не имели права на пособие. [84] Законодатели следовали политическим интересам и помогали только тем, от кого могли ожидать политической помощи. [80] Несколько тысяч выживших евреев не представляли никакого интереса, в отличие от сотен тысяч бывших фронтовиков и нацистов. [85]

Изменение направления

Уже в 1946 году стало ясно, что левая антифашистская пропаганда не принимается в австрийском обществе, поэтому к 1947 году ее время закончилось. [80] [86] Заключенные, вернувшиеся из заключения союзников, с удивлением обнаружили, что австрийцы «забыли» о годах гитлеровского режима. В стране начался патриотический подъем, вытеснивший горькие воспоминания. [72] В 1947 году союзники начали массовое освобождение пленных австрийцев, а австрийское правительство восстановило в гражданских правах полмиллиона «менее испорченных» ( нем . Minderbelastete ) членов бывшей НСДАП (нацистской партии). [86] С этого момента политическая борьба за голоса бывших нацистов и ветеранов стала определяющей чертой австрийской политической жизни. Консерваторы и социал-демократы отвергли антифашистскую риторику, в то время как коммунисты, которые ее поддерживали, быстро потеряли свой политический вес. В начале 1947 года они потеряли свои места в правительстве, в конце того же года полиция закрыла «KZ-Verband». [87] События «февраля 1948 года» в Чехословакии и угроза «экспорта революции» лишили коммунистов всего их прежнего влияния. [22] Трехпартийная коалиция сменилась классической двухпартийной системой; « Федерация независимых » теперь взяла на себя роль небольшой третьей политической силы. Группировка, созданная под патронажем социал-демократов, была союзом бывших нацистов, фактическим преемником австрийского отделения НСДАП (нацистской партии), которым в то время было запрещено вступать в «большие» партии. [88] Маргинализация коммунистов, которые действительно были костяком незначительного австрийского сопротивления, означала политическое поражение антифашистов в целом. [89] [16] Коммунисты не смогли войти в правящую элиту, их прошлые начинания оказались невостребованными в современной внутренней австрийской политике; Однако о них время от времени вспоминали в общении с западными дипломатами. [89]

Партийные идеологи поняли, что антифашистская политика не находит отклика в австрийском обществе, поэтому они нашли выход в пропаганде консервативного взгляда на австрийскую «национальную идентичность». [82] В «Книге Австрии», опубликованной правительством в 1948 году, говорилось, что Австрия была страной простых, мирных людей высокой культуры, добрых католиков, известных не своими войнами или политикой, а своими древними традициями. [82] Вместо внутреннего врага (нацизма) новая идеология взяла знакомого внешнего врага – большевизм. [86] Образ «невинной жертвы», в основном адресованный государствам-победителям и предвосхищавший ожидаемый в ближайшем будущем вывод оккупационных войск, хорошо подходил и для внутренней политики. «Теория жертвы» принимала две формы: одну для внутреннего и одну для внешнего использования. [90] Австрийцы все еще эксплуатировали лозунг Московской декларации о том, что они «первая жертва Гитлера» в своей внешней политике. Но внутри Австрии он был преобразован в новейший объединяющий миф о том, что все австрийцы, без исключения, были жертвами. [91] [92] В качестве политического приема все слои общества были последовательно включены в список жертв. Бывшие нацисты были включены в миф как «жертвы», которые были введены в заблуждение и обмануты иностранным искусителем. Вскоре после федеральных выборов 1949 года ( нем . Nationalratswahl in Österreich 1949 ) они были официально признаны «жертвами» денацификации вместе с теми, кого они сами сделали жертвами. [93] В 1949 году Роза Йохманн, идеолог социал-демократов, антифашист недавнего прошлого и бывшая узница Равенсбрюка , представила новую доктрину следующим образом:

Мы все были жертвами фашизма. Солдат, который прошел войну в ее худшей форме на фронте, был жертвой. Население тыла, которое боялось ждать воздушной тревоги и мечтало избавиться от ужаса бомбежек, было жертвой. Те, кто был вынужден покинуть свою родину, были жертвами  ... и, наконец, мы, беззащитные жертвы СС, узники тюрем и лагерей, были жертвами. [93]

Opfer des Faschismus со всеми. Opfer war der Soldat, der draussen an der Front den Krieg in seiner furchtbarsten Form erlebt hat, war die Bevölkerung, die im Hinterland voll Entsetzen auf den Kuckkuckruf wartete, um in ihre Unterstände zu flüchten und voll Sehnsucht der Tag herbeizuwünschen, der diesen Schrecken von ихр нам. Opfer waren jene, die die Heimat verlassen mussten, um das zumeist traurige Los des Emigrenen auf sich zu nehmen, и Opfer waren schliesslich wir, die wir in Gefängnissen, Zuchthäusern und Konzentrationslagern der SS ausgeliefert Gewesen Sind. [94]

Во времена этого нового порядка ни одна из действительно угнетенных групп, таких как евреи, цыгане и политические противники нацизма, не могла надеяться на получение целевой поддержки от государства. Австрийское общество отвергло требования этих групп и представило их как попытки обогатиться за счет всех «жертв нацистов». [93] Само существование этих групп было «неудобством»: они напоминали большой массе австрийцев об их преступном прошлом, отсюда их стирание из коллективной памяти. [93] К 1949 году установка мемориалов героям сопротивления уже не была желательной, по крайней мере в провинциях. А к началу 1950-х годов она была идентифицирована как враждебная коммунистическая пропаганда. [95] Некоторые из ранее установленных памятников были удалены (например, братские могилы в KZ Ebensee и Sankt-Florian [96] ), другие были переделаны с заменой «провокационных» текстов на «нейтральные» (например, мемориальная доска в Инсбруке на месте гибели Франца Майра (Widerstandskämpfer), которая была отредактирована дважды – первый раз по предполагаемой просьбе немецких туристов, второй раз – по просьбе местных католиков [96] ). Идеи антифашистов, которые «подрывали основы», в то время как сотни австрийцев исполняли свой «священный долг» (пусть и под знаменами «немецких оккупантов»), были окончательно дискредитированы и осуждены. [97]

Реванш

Мемориал Бургхарда Брайтнера в Маттзее . На президентских выборах 1951 года Брайтнер, бывший нацист, получил 622 501 голос (15,4% электората). [98]

Напротив, ветераны войны получили почетное место. В 1949–1950 годах ветеранские общества ( нем . Kameradschaft ) стихийно возникали по всей стране. [99] Например, к 1956 году в малонаселенном регионе Зальцбург насчитывалось 56 ветеранских группировок. В 1952 году в Штирии насчитывалось 300 групп, объединявших 60 тысяч ветеранов. [99] Эти общества пользовались однозначной поддержкой всех без исключения политических партий и активно участвовали в местной политической жизни. [97] [100] Военные мемориалы, возведенные по всей стране — от столицы до небольших деревень — стали наглядным свидетельством полной реабилитации солдат вермахта и войск СС. Пик их строительства пришелся на 1949–1950 годы. [97] [92] Массовые встречи ветеранов стали обычным явлением. Запрет на ношение немецкой военной формы, введенный в 1945 году, демонстративно нарушался повсеместно. [101] Временное правительство нервно следило за ростом национализма. С одной стороны, ветераны в нацистской форме провоцировали оккупационные власти; [101] с другой стороны, австрийские ветераны солидаризировались со своими немецкими коллегами. Граница Австрии и ФРГ была практически открыта, что грозило новым, стихийным аншлюсом, который беспокоил и союзников. [102] Правительство пыталось предотвратить выступления прогерманских активистов в федеральных СМИ, [101] но не решилось преследовать их политическое крыло — Федерацию независимых . [103] На президентских выборах 1951 года бывший нацист и кандидат от Федерации независимых Бургхард Брайтнер получил более 15% голосов. [98]

В 1955 году австрийцы убедили союзников исключить из Австрийского государственного договора, заключенного в том же году, любые положения об ответственности Австрии за преступления гитлеровцев. Ранее Израиль отказался от своих претензий на Австрию. [104] После восстановления суверенитета и вывода оккупационных войск австрийская консервативная риторика достигла своего апогея. [105] Наконец-то австрийцы смогли открыто выразить свое отношение к результатам Второй мировой войны: согласно «теории жертвы» того периода (1955-1962 гг.), вторжение в государства-победительницы в 1945 году было не освобождением, а враждебной оккупацией, пришедшей на смену гитлеровской. [105] С этой точки зрения Австрия была «жертвой» не только Гитлера, но и победивших оккупантов. [106] Первым из федеральных политиков, публично выразившим это мнение, был Фигль во время празднования подписания Австрийского государственного договора. [105]

Австрийские политики считали, что ультраправые силы быстро утратят свое влияние в независимом государстве, но, несмотря на их оценки, ветеранское движение быстро росло и взяло на себя роль защитника общества, свободного от «красной угрозы» [107] , и пропагандиста государственной идеологии. [92] Различие между австрийскими вооруженными силами и ветеранскими обществами, как казалось иностранным наблюдателям, было сглажено: кадровые офицеры открыто носили гитлеровскую форму, [108] ветераны заявляли о своем праве носить оружие и создавать вооруженные добровольческие корпуса. [109] Социал-демократы, выступавшие за создание Федерации независимых в 1949 году, первыми осознали угрозу, но консерваторы из ÖVP предотвратили попытки сдержать ветеранов. [110] Только в 1960 году консерваторы озаботились непредсказуемым поведением людей, одетых в форму вермахта, поэтому в Австрии было запрещено ношение свастики . [ 110]

Примирение

Пятнадцать лет консервативного правления Леопольда Фигля и Юлиуса Рааба поддерживали полное и бескомпромиссное отрицание вины Австрии и австрийцев в преступлениях гитлеровцев. [105] В 1961 году власть перешла к социалистическому правительству под руководством Бруно Крайского . В течение следующих нескольких лет (не позднее 1962 [111] –1965 [112] ), по мере того, как в общество вступало первое послевоенное поколение, государственная идеология смягчалась. Начался процесс возвращения героев Сопротивления в общественное сознание. За ним последовала конкурирующая кампания ультраправых с противоположными намерениями. [113] Политический диалог внутри прочно консолидированной и непреклонной правящей элиты по-прежнему был невозможен: протестные настроения начали проявляться как в культурной, так и в научной сферах. [114] В 1963 году историки и антифашисты основали национальный архив Сопротивления, в 1964 году федеральное правительство одобрило строительство первого мемориала жертвам концлагерей в Маутхаузене . [112] Австрийское общество восприняло эти осторожные шаги как вызов господствующим ультраправым взглядам [115] и воспротивилось подобным «попыткам очернить прошлое». Во время съемок музыкального фильма «Звуки музыки» , сюжет которого разворачивается как раз во времена аншлюса и сразу после него, власти Зальцбурга запретили продюсерам украшать улицы города нацистской символикой, настаивая на том, что «в Зальцбурге никогда не было нацистов». [116] [2] Они отступили только после того, как продюсеры пригрозили использовать подлинные кадры кинохроники нацистских шествий в Зальцбурге. [116] [2] Фильм имел мировой успех, но провалился в Австрии. [116]

Смерть 67-летнего антифашиста Эрнста Кирхвегера , избитого до смерти 31 марта 1965 года во время демонстрации против нацистского профессора Тараса Бородайкевича , стала катализатором перемен. [112] [117] Последовавшие за этим демонстрации протеста неожиданно были поддержаны всеми политиками федерального уровня. [112] Элита больше не нуждалась в политике ультраправых. Более того, опасаясь стихийного движения к авторитарной диктатуре, элита предпочла дистанцироваться от ультраправых. [112] В том же году в Хофбурге был открыт первый мемориал антифашистам, построенный федеральными властями . [112] К началу 1970-х годов «теория жертвы» снова мутировала. Антифашисты были возвращены в официальный пантеон, но почитание солдат вермахта по-прежнему оставалось преобладающим. [113] Открытый антисемитизм медленно сдавал свои позиции: согласно опросу 1969 года, геноцид евреев был твердо одобрен 55% электората FPÖ , 30% электората ÖVP и 18% электората SPÖ (вопрос был «Согласны ли вы, что в 1938-1945 годах евреи получили по заслугам?»; результаты ответа «твердо согласен» приведены здесь [118] ); к 1985 году эти пропорции снизились на 45%, 25% и 16% соответственно. [118] Все политические партии относились к «повседневной жизни» в эпоху нацизма со значительной терпимостью, и впоследствии они, намеренно или нет, придали ей легитимность и даже престиж. [118]

Консенсус, достигнутый в 1960-х годах, сохранялся и в следующем десятилетии. Протесты 1968 года в Вене, в шутку названные «ручной революцией» ( нем . Eine zahme Revolution ), имели мало последствий. [119] Послевоенное поколение австрийцев, по сравнению с немцами того же возраста, казалось пассивным и не пыталось пересмотреть прошлое таким же активным образом; это поколение не влияло на политиков, а скорее следовало за ними. [120] Правящие социал-демократы, с ведома Крайского, продолжали как тайное, так и явное сотрудничество с бывшими нацистами. [119] Эпизодические протесты против нацистских чиновников не дали никаких результатов. В 1970 году министр правительства Крайского, бывший унтерштурмфюрер СС Иоганн Оллингер, был разоблачен западногерманской прессой и был вынужден уйти в отставку. [121] Вместо этого Крайский (сам еврей, сбежавший в Швецию в 1938 году [119] [70] ) назначил на свое место другого бывшего нациста, Оскара Вейхса. [121] В 1975 году поворотным моментом стало дело политического союзника Крайского, президента FPÖ Фридриха Петера , который был офицером 1-й пехотной бригады СС во время Второй мировой войны. [122] Австрийские политики единогласно поддержали Петера и осудили Симона Визенталя , который его разоблачил. Согласно опросам общественного мнения, эту точку зрения поддержали 59% австрийцев. [123] Крайский обвинил Визенталя в пособничестве гестапо и призвал австрийцев к примирению: все они, сказал канцлер, были жертвами нацистов. [121]

Практическая реализация

Конец денацификации

Денацификация в Австрии по сравнению с другими странами была мягкой и гладко проведенной: не было ничего похожего на внутренний идеологический конфликт, приведший к гражданской войне в Греции , или политические репрессии, пережитые в Восточной Европе и Югославии . [124] Исследователи выделяют три или четыре этапа денацификации:

За весь период «народные суды» рассмотрели 137 тыс. дел и вынесли 43 смертных приговора, из которых 30 были приведены в исполнение. Еще двое приговоренных к смертной казни покончили с собой в заключении. [126]

Американские оккупанты проводили денацификацию жестко и последовательно: [127] большая часть из 18 тысяч преследуемых нацистов была осуждена в их секторе. [128] За весь период оккупации советские власти арестовали и предали суду около 2000 австрийцев, 1000 из них были вывезены в СССР для суда и наказания, около 200 были казнены (как правило, за «шпионаж»). Еще больше нацистов советские власти задерживали и затем передавали австрийским властям. [129] Вначале советские власти были готовы «обелить» «менее запятнанных» нацистов в надежде, что они помогут пополнить ресурсы австрийской коммунистической партии. [128] Но после поражения последней на ноябрьских выборах 1945 года советские власти отказались от идеи «экспорта революции» в Австрию и перестали полагаться на австрийскую коммунистическую партию. [128] Британский оккупационный сектор, Каринтия , был сектором с наибольшей долей нацистов среди населения. Во время выборов 1949 года реабилитированные нацисты составили 18,8 % электората Каринтии; это по сравнению с 9,9 % в Вене и 8,7 % в Нижней Австрии и Бургенланде . [130] Напряженность между органами, которые преследовали гитлеровцев, и экономическими властями, которые активно вербовали бывших нацистских промышленных и коммерческих менеджеров, никогда не прекращалась в британском секторе. [131] Массовая люстрация и послевоенное экономическое восстановление, казалось, были несовместимы: не хватало безупречных людей, чтобы заполнить все срочные вакансии. [132] [131] Треть судей в «народных судах» были бывшими нацистами; [133] 80 %, по утверждениям Советского Союза, австрийской жандармерии в британском секторе были бывшими нацистами. [134] Австрийские власти регулярно сообщали о «полной денацификации» того или иного ведомства, но на деле «зачищенных» нацистов просто переводили с одной должности на другую. [134] Политические партии, в том числе коммунисты , активно принимали нацистов под свое покровительство и защищали их от оккупационных властей и конкурирующих партий по принципу «не трогайте наших, а то мы нападем на ваших». [76]

После начала Холодной войны австрийское правительство использовало разногласия между бывшими союзниками, чтобы способствовать пересмотру значения денацификации. [132] В мае 1948 года она была прекращена, и начался 9-летний «период амнистий» бывших нацистов. [128] Государства-победители предпочли гражданский мир и стабильность исправлению несправедливости и тайно согласились с австрийской точкой зрения. [135] [ 132] В 1955 году «народные суды» были распущены, дела нацистов были переданы в суды общей юрисдикции , которые в 1960 году стали печально известными оправдательными приговорами по резонансным делам. [126] В середине 70-х годов преследование нацистов было официально прекращено. [126]

Отказ в финансовой реституции

Во второй половине 1945 года около 4500 выживших евреев вернулись в Вену. [136] Реннер и его правительство, прикрываясь «теорией жертв», отказались вернуть им имущество, конфискованное во время нацистского режима. Вся ответственность за помощь бывшим узникам лагерей была возложена на Венскую израильскую общину и « Американский еврейский объединенный распределительный комитет ». [137] [136] Согласно Закону о финансовой помощи от 17 июля 1945 года Австрия поддерживала только «активных» (политических) заключенных, но не «пассивных» жертв этнических чисток. [80] Эта поддержка ограничивалась скромным пособием, о компенсациях потерь не могло быть и речи. Политики оправдывали этот отказ от реституции как идеологическими штампами, так и реальной слабостью нового государства, созданного на руинах поверженного Рейха. [93] По мнению Фигля, все произошедшее в Австрии было похоже на стихийное бедствие. Австрия не была способна ни возместить потери, ни хотя бы облегчить страдания людей, пострадавших в те годы. [93]

До конца 1990-х годов государственная политика Второй республики в вопросах реституции определялась «теорией жертвы». Промедление с принятием законодательных решений по этому вопросу и бюрократия при их исполнении стали неписаным практическим правилом. Первым его сформулировал министр внутренних дел Оскар Хельмер (один из немногих политиков, признавших ответственность австрийцев) в 1945 году: «Ich bin dafür, die Sache in die Länge zu ziehen» («Я считаю, что этот вопрос следует затянуть»). [nb 1] Все законодательные решения, касающиеся реституции, принимались только под давлением союзных оккупационных держав, а позднее – после 1955 года – США и еврейских общественных организаций. [140] Австрийское законодательство развивалось рывками от одного внешнеполитического кризиса к другому. [141] Вначале австрийцы сопротивлялись и пытались выработать другое консенсуальное решение, торговались за взаимные уступки, [nb 2] а затем молча саботировали решение. [143] Успешность завершения законодательных инициатив по признанию прав той или иной группы определялась политическим весом ее активистов: [144] на протяжении полувека приоритетом было получение пенсий и пособий для ветеранов вермахта. Евреи и цыгане получили официальное признание в 1949 году, [145] жертвы медицинских преступлений – только в 1995 году, гомосексуалисты и асексуалы – в 2005 году. [146]

В результате австрийское право, регулирующее реституцию жертвам, оказалось сложным и противоречивым «лоскутным одеялом», сшитым из множества актов по отдельным делам. [140] Закон 1947 года о социальной помощи жертвам репрессий корректировался 30 раз в течение 50 лет. [147] По некоторым второстепенным пунктам, таким как реституция конфискованного имущества, австрийцы сформировали справедливую и полноценную правовую базу еще в 1947 году. Другие, такие как утраченные права на сдаваемые внаем квартиры, [nb 3] остались без решения. [149] Все эти законы относились не к публичному праву , а к частному гражданскому праву . [140] Истцы были обязаны доказывать свои права в австрийских гражданских судах, которые вели неблагоприятную политику (за исключением короткого периода в конце 1940-х годов). [140] [150] Даже когда федеральное правительство имело справедливое намерение урегулировать очередной спор, [nb 4] у государственного аппарата не было времени, чтобы рассмотреть все претензии. [143] Вероятно, ни политики, ни рядовые чиновники не осознавали истинных масштабов гитлеровских репрессий. [143]

Переписывание истории

Для того чтобы Вторая Республика выжила, австрийцам было необходимо установить свою собственную национальную идентичность, и ее нужно было создать. [77] [152] Еще в 1940-х годах была срочно составлена ​​новая, особая история Австрии, чтобы удовлетворить эту цель: она ввела в существование уникальную австрийскую нацию, которая отличалась от немецкой. [77] Пантеон героев этой истории состоял из людей, которые не имели никакой связи с Германией в 20-м веке, например, Леопольд Славный или Андреас Хофер . [153] В 1946 году празднование 950-летия древнего названия Австрии ( нем . Ostarrichi ) было как раз кстати. Поскольку австрийцы были составлены из набора древних наций, то, по мнению австрийских историков, они не были немцами генетически. [138] Религия также была другой: австрийцы в основном католики, немцы — протестанты. Консенсуальное мнение австрийских ученых состояло в том, что общий язык не может быть определяющим фактором. [138]

В течение первых послевоенных десятилетий исторические перспективы внутри Австрии, как и общество в целом, были разделены на две партийные колонны – консервативную и социал-демократическую, [154] которые, однако, вместе писали консенсуальную («коалиционистскую», нем .: Koalitionsgeschichtsschreibung ) историю под руководством партийных кураторов. [155] Вероятно, в те годы не было альтернативы: просто не существовало гуманитарных или идеологических школ за пределами партийных лагерей. [156] Обе школы фабриковали современную историю по-своему, поддерживая миф о всенародной «жертве». [157] Консервативные историки скрывали антисемитизм Леопольда Куншака, социал-демократы молчали о низкопоклонстве Реннера перед Сталиным и Гитлером. [157] Конкурирующие группы никогда не пытались разоблачить друг друга, они продолжали взаимно уважать партийные легенды и табу в течение трех десятилетий. [158] Антон Пелинка считал, что отрицание и замалчивание исторической реальности впервые в истории позволило консолидировать общество и залечить раны прошлого. [158]

В 1970-х годах историки, следуя политическому заказу, сосредоточились на исследовании межвоенного периода; нацистский режим трактовался как отпущение грехов Первой республики и все еще оставался в рамках «теории жертвы». [122] Авторы стандарта «История Австрии» (1977) Горлих и Романик утверждали, что Вторая мировая война принадлежит всемирной истории, она не была австрийской войной, поскольку Австрия как государство в ней не участвовала. [159] Наряду с этим австрийские патриоты знали, что путь к австрийскому национальному возрождению лежит через поражение Гитлера. [159] Собственная история Австрии считалась отдельной от общей с Германией; [155] к 1980 году прочно укрепилось убеждение в том, что особая, «ненемецкая» национальная идентичность австрийцев существовала давно. [155] Австрийская родословная Одило Глобочника , Эрнста Кальтенбруннера , Адольфа Эйхмана и других нацистских преступников была подавлена: историки называли их немецкими оккупантами. [160] Единственная существующая (по состоянию на 2007 год) монография о денацификации в Австрии (Дитер Штифель, 1981) описывала ее как необоснованное и некомпетентное вмешательство победителей во внутренние дела. [161] Левые историки, в свою очередь, критиковали союзников за предполагаемое подавление стихийного антифашистского движения, которое в действительности не имело заметного влияния. [161]

Школьная программа

Одним из методов закрепления идеологии стала австрийская школьная программа, [162] в которой миф о «жертве» тесно переплетался с мифом об особой, негерманской идентичности австрийцев. [163] Высшей целью австрийской школьной системы стало патриотическое воспитание в духе национального единения, требовавшее забвения недавнего прошлого и прощения прошлых грехов всех соотечественников.

Учебники представляли аншлюс как акт немецкой агрессии против невинных «жертв» и методично перекладывали вину на другие страны, которые сдали Австрию в тяжелые времена. [164] Первые учебники обвиняли западные страны в умиротворении Гитлера . [164] В 1960-х годах СССР временно стал главным злодеем, с которым австрийцы боролись в справедливой войне. [165] До 1970-х годов существование австрийской поддержки аншлюса, а также австрийского нацизма отрицалось: согласно учебникам, австрийское общество представляло собой сплошную массу, каждый член которой в равной степени был «жертвой» иностранных сил. [164] [166] Авторы школьного учебника 1955 года игнорировали концепцию аншлюса («союза»): Австрия была буквально представлена ​​как жертва немецкой военной агрессии, как и Польша или Франция. [164] В книгах 1950-х и 1960-х годов Холокост упоминался редко и в сокращенной форме незначительного эпизода. [167] Тема традиционного австрийского антисемитизма и его роли в событиях 1938–1945 годов никогда не обсуждалась; с точки зрения авторов, преследование евреев было исключительным следствием личной враждебности Гитлера. [167] В 1960-х годах типичным клише австрийских школьных программ было сравнение Холокоста и Хиросимы или иногда Катынской резни . Но описание катастроф в Хиросиме и Нагасаки было более заметным, чем описание событий внутри самой Австрии. [168] В школе внушали идею, что союзники были ничем не лучше держав Оси , а нацистские преступления не были чем-то экстремальным. [168]

Первые учебники, дающие реальную, историческую картину событий, а не миф, были изданы в Австрии только в 1982 и 1983 годах. Авторы впервые обсудили проблему антисемитизма в современном им обществе и первыми признали, что гитлеровский антисемитизм имел национальные, австрийские корни. [167] Другие учебники 1980-х годов продолжали старательно воспроизводить миф о «жертве». Они упоминали о существовании концентрационных лагерей, но их описание сводилось лишь к политическому преследованию политических врагов Гитлера; [169] книги рассматривали лагеря как место, где произошла консолидация национальной элиты, своего рода кадровый отдел Второй республики. [165] Холокост упоминался, но никогда не классифицировался как геноцид ; абсолютных цифр уничтоженных людей не было: австрийская школа придумала «Холокост без евреев». [170] Только в 1990-х годах авторы учебников признали реальный масштаб преступлений, но они стояли за сравнением Холокоста с Хиросимой. Две катастрофы все еще сосуществовали и постоянно сравнивались, а австрийцы, совершившие злодеяния, все еще представлялись пассивными исполнителями чужой воли. [171]

Историческая роль

Все страны, пострадавшие от нацистской власти, пытались более или менее забыть свое прошлое после войны. [172] Те, у которых было движение сопротивления, прославляли его, забывая о коллаборационизме . Другие, как Австрия, предпочитали считать себя жертвами иностранной агрессии, [172] [173] хотя в самой Австрии было движение сопротивления (Сопротивление в Австрии, 1938–1945 Радомир Луза, University of Minnesota Press, 1984). По мнению американского политолога Дэвида Арта, австрийская «белая ложь» о том, что они «жертвы», служила четырем важным целям:

Упадок теории

дело Вальдхайма

В 1985 году политическая партия ÖVP выдвинула бывшего генерального секретаря ООН Курта Вальдхайма на президентские выборы 1986 года . [123] Во время Второй мировой войны Вальдхайм служил офицером разведки вермахта на оккупированных территориях СССР, Греции и Югославии. Западногерманские, а затем австрийские и американские журналисты и ВЕК обвинили Вальдхайма в членстве в нацистских организациях и пассивном сотрудничестве в карательных акциях на Балканах. [175] Вальдхайм отверг все обвинения и настаивал на том, что кампания клеветы была направлена ​​не против него лично, а против всего его поколения. [176] Президент ВЕК Эдгар Бронфман признал это: «Проблема не в Курте Вальдхайме. Он — зеркало Австрии. Его ложь имеет второстепенное значение. Реальная проблема в том, что Австрия десятилетиями лгала о своей причастности к зверствам, в которых был замешан г-н Вальдхайм: депортациях, репрессивных убийствах и других [актах], о которых слишком больно думать». [177] Дело Вальдхайма захватило страну, в прессе развернулась беспрецедентная дискуссия о военном прошлом. [177] В начале ее консерваторы, которые абсолютно доминировали в австрийских СМИ, [178] сформулировали новую «теорию жертвы», которая была первой в истории применена к патриотизму австрийцев. [179] С точки зрения правых, и Австрия, и Вальдхайм лично стали жертвами кампании клеветы со стороны мирового еврейства, поэтому поддержка Вальдхайма должна быть долгом всех патриотов. [179] Вопросы о гитлеровском прошлом были истолкованы как нападение на патриотические чувства австрийцев; правые настаивали на том, что во время Второй мировой войны австрийцы вели себя достойно, поэтому копание в прошлом было ненужным и вредным. [179]

Избирательная кампания Вальдхайма была построена на призыве к австрийским национальным чувствам. Вальдхайм победил на выборах во втором туре голосования, но не смог выполнить свою главную обязанность как президента Австрии — дипломатическое представительство. [180] США, а затем и европейские страны бойкотировали Вальдхайма. [180] Австрия приобрела репутацию покровителя нацизма и врага Израиля. Европейские организации постоянно критиковали страну за поддержку Организации освобождения Палестины . [181] Чтобы реабилитировать президента, австрийское правительство основало независимую комиссию историков. В феврале 1988 года они подтвердили обвинения против Вальдхайма: не являясь непосредственным исполнителем или организатором военных преступлений, он не мог не знать о них. [180] Прямым результатом дела Вальдхайма во внутренней политике стало поражение социал-демократов и фактический распад послевоенной двухпартийной системы. [182] На политической сцене появилась Партия зеленых , а радикально-правая FPÖ под руководством Йорга Хайдера набрала силу. Система взаимных табу рухнула, и политики больше не были обязаны молчать о делах соперников. [182]

Левая оппозиция

«Еврей, которого заставили убирать улицу» — часть мемориала против войн и фашизма на Альбертинаплац, 1988 г.

Внутренняя оппозиция идеологии, представленной Вальдхаймом, возникла в кругах либерально-левых интеллектуалов, далеких от политической власти влиятельных средств массовой информации. [183] ​​В последние десятилетия XX века левое движение мобилизовалось. В 1992 году они призвали более 300 000 человек на демонстрацию против Йорга Хайдера. [184] Скандалы вокруг Вальдхайма и Хайдера закончились победой либерально-левой школы и полным пересмотром прежних идеологических установок. [185] Авторы поколения 1990-х годов исследовали эволюцию старых предрассудков и стереотипов (прежде всего антисемитизма), оспаривали роль Сопротивления в истории страны и анализировали безнравственное, по их мнению, уклонение австрийских политиков от ответственности за нацию. [185] Внимание исследователей переключилось с действий отдельных австрийских политиков на предыдущие кампании против цыган и гомосексуалистов. [139] Критики этой школы (Габриэле Мацнер-Хольцер, Рудольф Бюргер и другие) утверждали, что левые авторы были склонны судить людей прошлого, используя моральные нормы, существовавшие в конце XX века, и не пытались ясно выяснить, было ли когда-либо реально возможно раскаяться в таком преступном обществе ( нем . Tätergesellschaft ), пропитанном нацизмом, как Австрия 1940-х годов. [186]

В 1980-х годах тема нацистских преступлений стала регулярно освещаться на телевидении. [187] Жертвы нацизма, дожившие до 1980-х годов и ранее боявшиеся высказываться, стали регулярно появляться на экране и как свидетели прошлого, и как герои документальных фильмов. [187] В 1988 году под стенами Альбертины в Вене открылся мемориал против войн и фашизма ( нем . Mahnmal gegen Krieg und Faschismus ) ; в 1995 году публичная выставка о вермахте ( нем . Wehrmachtsausstellung ) стала событием года и положила начало обсуждению ранее неприкасаемой темы о почти полумиллионе австрийцев, воевавших на стороне Гитлера. [187] Изменение общественных настроений произошло в результате поворота австрийских СМИ: признание преступного прошлого сменило прежнее отрицание. [187] [188] В начале 1990-х годов коллективную ответственность признавал лишь небольшой круг интеллектуалов, политиков и левой молодежи; к середине 2000-х годов к ним постепенно присоединилось большинство австрийцев. [188]

Признание ответственности

Отказ австрийского государства от «теории жертвы» и постепенное признание ответственности началось в 1988 году. [189] Австрия внесла вклад в существующий фонд для жертв нацизма, создала новый фонд и впервые в истории произвела выплаты в пользу эмигрантов, а также расширила круг законно признанных жертв (в частности, цыган и каринтийских словенцев ). [189] Эти действия государства были вызваны как изменениями в австрийском обществе, так и беспрецедентным кризисом во внешней политике. [189] В течение всего срока полномочий Вальдхайма (1986–1992) международное положение Австрии ухудшалось; правительства США и Израиля присоединились к давлению еврейских диаспор , поскольку они не хотели допускать такую ​​«нацистскую страну», которая также поддерживала Ясира Арафата и Муаммара Каддафи , на мировую политическую арену. [181]

Еще в 1987 году Хуго Портиш , советник федерального канцлера Франца Враницкого , рекомендовал правительству немедленно и безоговорочно признать ответственность Австрии и извиниться перед мировой еврейской общиной; Враницкий согласился с этим мнением, но не имел смелости действовать. [181] Только в июле 1991 года, за год до окончания срока Вальдхайма, когда политическое влияние Враницкого и социал-демократов заметно возросло, [190] канцлер принес публичные извинения от имени нации и признал ее ответственность (но не вину) за преступления прошлого. [191] [173] Но ни американцы, ни израильтяне не были впечатлены этим осторожным признанием, сделанным в австрийском парламенте. [192] Дело начало двигаться только после того, как Враницкий официально посетил Израиль в 1993 году; [192] Во время своего визита он признал ответственность не только нации, но и государства , но при условии, что концепция коллективной вины не применима к австрийцам. [173] Год спустя публичные извинения принес новый консервативный президент Томас Клестиль . [173]

«Теория жертвы» теперь была полностью отвергнута, [188] по крайней мере на уровне высших органов власти. Никто не сомневался в воле Враницкого и Клестиля, но скептики сомневались, готова ли австрийская нация разделить их позицию. [192] Консервативные политики не желали поддерживать эту новую идеологию [192] , и влияние партии FPÖ стремительно росло. Объединение левых и правых произошло только в 2000 году во время очередного внешнеполитического кризиса, вызванного победой FPÖ на выборах. [193] На этот раз Австрия оказалась под давлением не только со стороны США и еврейских организаций, но и Европейского союза. [194] Неожиданно интеграция Австрии в ЕС оказалась более уязвимой, чем в 1980-х годах. [194] Политикам пришлось пойти на уступки в очередной раз: по настоянию Клестиля лидеры парламентских партий подписали очередную декларацию об ответственности Австрии и одобрили новую дорожную карту по удовлетворению претензий жертв национал-социализма. [193] Результатом работы Австрийской исторической комиссии ( нем . Österreichische Historikerkommission ) стало признание экономической «арианизации» 1938–1941 годов частью Холокоста ( что было равнозначно безоговорочному согласию на реституцию); [195] в соответствии с Вашингтонским соглашением, подписанным с австрийским правительством и промышленностью, Австрия признала свои долги евреям (480 млн долларов) и остарбайтерам (420 млн долларов). [196] Впервые в истории Австрии эта программа реституции была выполнена в кратчайшие сроки. [193]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Хельмер заявил об этом на закрытом заседании временного правительства. Впервые эти слова были опубликованы Робертом Найтом в 1988 году. Его работа спровоцировала новый виток политической дискуссии об уклонении Австрии от ответственности. [138] [139]
  2. ^ Например, в 1952 году Австрия поставила признание Израиля в зависимость от снятия Израилем материальных обязательств перед Австрией. [142]
  3. ^ В течение 1938–1939 гг. не менее 59 тыс. квартир, занятых евреями, были «арианизированы» только в Вене. Возвращение утраченных прав на аренду как таковое отвергалось всеми поколениями австрийских политиков под предлогом того, что это должно было потребовать выселения десятков тысяч новых арендаторов, что привело бы к массовым беспорядкам. Только в 2000 г. Австрия согласилась возместить утраченные права на аренду в размере 7000 долларов США за каждую утраченную квартиру. [148]
  4. ^ Например, кампания Министерства культуры Австрии по возвращению нескольких тысяч произведений искусства (1966–1972) [151]

Ссылки

  1. ^ ab Uhl 1997, стр. 66.
  2. ^ abcd Art 2005, стр. 104.
  3. ^ ab Embacher & Ecker 2010, стр. 16.
  4. ^ Бишоф и Пелинка 1997, стр. 3–.
  5. ^ Гейсс, Имануэль (1997). Вопрос объединения Германии: 1806-1996 . Routledge. стр. 38. ISBN 978-0-415-15049-1.
  6. ^ Шихан, Джеймс Дж. (1993). Немецкая история, 1770–1866. Oxford University Press. стр. 851. ISBN 978-0-19-820432-9.
  7. ^ «Договор о мире между Союзными и Объединившимися державами и Австрией; Протокол, Декларация и Специальная декларация [1920] ATS 3». Austlii.edu.au . Получено 15 июня 2011 г. .
  8. ^ Пелинка 1988, стр. 71.
  9. ^ ab Embacher & Ecker 2010, стр. 17.
  10. ^ abcde Bukey 2002, стр. 33.
  11. Уль 2006, стр. 40–41.
  12. ^ Штайнингер 2008, стр. 12.
  13. ^ Эмбахер и Экер 2010, стр. 18.
  14. ^ Штайнингер 2012, стр. 15.
  15. ^ abcd Steininger 2012, стр. 16.
  16. ^ abcdefg Эмбахер и Экер 2010, стр. 19.
  17. Бьюки 1983, стр. 177, 178.
  18. ^ Эмбахер и Экер 2010, стр. 15.
  19. ^ аб Полтавский 1973, с. 97.
  20. ^ Шварц 2004, стр. 179.
  21. ^ abcd Полтавский 1973, с. 99.
  22. ^ abc Bischof 2004, стр. 20.
  23. ^ Полашек 2002, стр. 298.
  24. ^ abcd Embacher & Ecker 2010, стр. 23.
  25. ^ Эмбахер и Экер 2010, стр. 21.
  26. ^ Эмбахер и Экер 2010, стр. 22.
  27. ^ ab Bekes 2015, стр. 308.
  28. ^ Штайнингер 2012, стр. 15, 16.
  29. ^ Пелинка 1997, стр. 96.
  30. ^ «Парижские государственные деятели опасаются, что Австрия — лишь первая жертва в планах Германии относительно Европы». The New York Times . 19 февраля 1938 г.
  31. ^ Фишер, О. И. (1941). Австрия в когтях гитлеровской Германии . Издание Академии наук СССР. п. 1.
  32. ^ Полтавский 1973, с. 14.
  33. ^ Полтавский 1973, с. 136.
  34. ^ "РЕЧЬ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА ЧЕРЧИЛЛЯ О ПРИНЯТИИ СТОЛОВОЙ-ПРИЦЕПА, ПОДАРЕННОГО АВСТРИЙЦАМИ В БРИТАНИИ WVS". The Times . 19 февраля 1942 г.
  35. ^ Штайнингер 2012, стр. 25–26.
  36. ^ Штайнингер 2012, стр. 26.
  37. ^ abc Полтавский 1973, с. 138.
  38. ^ abcd Pick 2000, стр. 19.
  39. ^ Штайнингер 2012, стр. 27, 33.
  40. ^ Штайнингер 2012, стр. 31.
  41. ^ Кейзерлингк 1990, стр. 138–139.
  42. ^ Штайнингер 2012, стр. 31–32.
  43. ^ abc Steininger 2012, стр. 33.
  44. ^ abcdefg Штайнингер 2012, стр. 36.
  45. ^ Кейзерлинг 1990, стр. 157.
  46. ^ Кейзерлингк 1990, стр. 132–133.
  47. ^ Штайнингер 2012, стр. 27.
  48. ^ Кейзерлинг 1990, стр. 145.
  49. ^ ab Pick 2000, стр. 18.
  50. Дуглас 2001, стр. 20–21.
  51. ^ abc Bukey 2002, стр. 186.
  52. ^ Полтавский 1973, с. 135.
  53. ^ Букей 2002, стр. 186, 188, 193.
  54. ^ abcde Bukey 2002, стр. 208.
  55. ^ ab Keyserlingk 1990, стр. 159–160.
  56. ^ Штайнингер 2008, стр. 36.
  57. ^ Бьюки 2002, стр. 205.
  58. ^ Букей 2002, стр. 197, 198, 206.
  59. ^ Бьюки 2002, стр. 209.
  60. ^ Кейзерлинг 1990, стр. 163.
  61. ^ Бьюки 2002, стр. 213.
  62. ^ ab Uhl 2013, стр. 210.
  63. ^ Штайнингер 2008, стр. 43–44.
  64. ^ Штайнингер 2008, стр. 44.
  65. ^ Бьюки 2002, стр. 227.
  66. ^ «Провозглашение Второй Австрийской Республики (Вена, 27 апреля 1945 г.)» . Правительство Великого Герцогства Люксембурга.
  67. ^ abcd Uhl 2006, стр. 41.
  68. ^ abc Bischof 2004, стр. 18.
  69. Уль 1997, стр. 65–66.
  70. ^ ab Embacher & Ecker 2010, стр. 25.
  71. ^ Штайнингер 2008, стр. 16.
  72. ^ abcd Bukey 2002, стр. 229.
  73. ^ abc Bischof 2004, стр. 19.
  74. ^ Штайнингер 2008, стр. 13.
  75. ^ ab Steininger 2008, стр. 14.
  76. ^ ab Pelinka 1997, стр. 97.
  77. ^ abcdefg Искусство 2005, стр. 107.
  78. ^ abc Embacher & Ecker 2010, стр. 25, 26.
  79. ^ Эмбахер и Экер 2010, стр. 26.
  80. ^ abcd Bailer 1997, стр. 104.
  81. ^ Уль 2013, стр. 209.
  82. ^ abc Uhl 2006, стр. 43.
  83. ^ abcd Embacher & Ecker 2010, стр. 31.
  84. ^ ab Embacher & Ecker 2010, стр. 32.
  85. ^ Бейлер 1997, стр. 104: «еврейские жертвы не могли быть политически инструментализованы».
  86. ^ abc Uhl 2006, стр. 44.
  87. ^ Эмбахер и Экер 2010, стр. 24, 31.
  88. ^ Рикманн 1999, стр. 84.
  89. ^ ab Niederacher 2003, стр. 22.
  90. Уль 2006, стр. 43, 45.
  91. Уль 2006, стр. 44, 45.
  92. ^ abc Embacher & Ecker 2010, стр. 27.
  93. ^ abcdef Бейлер 1997, стр. 106.
  94. ^ Хаммерштейн, Катрин (2008). «Шульдиг Опфер? Der Nazinalsozialismus in der Grundungsmythen der DDR, Osterreichs und der Bundesrepublik Deutschland». Nationen und ihre Selbstbilder: постдиктаторское общество в Европе . Diktaturen und ihre Überwindung im 20. und 21. Jahrhundert. Вальштайн Верлаг. п. 47. ИСБН 978-3-8353-0212-9.
  95. ^ Уль 2006, стр. 50.
  96. ^ ab Uhl 2006, стр. 53.
  97. ^ abc Uhl 2013, стр. 214.
  98. ^ ab "Bundespräsidentenwahl - Historischer Rückblick" . Bundesministerium für Inneres.
  99. ^ Берг 1997, стр. 526.
  100. Берг 1997, стр. 530, 539.
  101. ^ abc Berg 1997, стр. 530.
  102. ^ Берг 1997, стр. 531.
  103. ^ Берг 1997, стр. 533.
  104. ^ Эмбахер и Экер 2010, стр. 15–16.
  105. ^ abcd Бергер 2012, стр. 94.
  106. ^ Уль 2006, стр. 46.
  107. ^ Берг 1997, стр. 534.
  108. ^ Берг 1997, стр. 536.
  109. ^ Берг 1997, стр. 537.
  110. ^ Берг 1997, стр. 540.
  111. ^ Бергер 2012, стр. 95.
  112. ^ abcdef Uhl 2006, стр. 56.
  113. ^ ab Uhl 2006, стр. 57.
  114. ^ Бергер 2012, стр. 120.
  115. ^ Уль 2006, стр. 58.
  116. ^ abc Berger 2012, стр. 102.
  117. Искусство 2005, стр. 111.
  118. ^ abc Pelinka 1989, стр. 255.
  119. ^ abc Art 2005, стр. 113.
  120. ^ Бергер 2012, стр. 121.
  121. ^ abc Art 2005, стр. 114.
  122. ^ ab Uhl 2006, стр. 59.
  123. ^ ab Art 2005, стр. 115.
  124. ^ Дик 2006, стр. 145.
  125. Дик 2006, стр. 138–139.
  126. ^ abc Embacher & Ecker 2010, стр. 24.
  127. ^ Дик 2006, стр. 130–131, 139.
  128. ^ abcd Deak 2006, стр. 139.
  129. ^ Бекеш 2015, стр. 22–23.
  130. ^ Пелинка 1989, стр. 251.
  131. ^ ab Knight 2007, стр. 586–587.
  132. ^ abc Berger 2012, стр. 93.
  133. ^ Дик 2006, стр. 140.
  134. ^ аб Бекес 2015, стр. 309–310.
  135. Дик 2006, стр. 145–146.
  136. ^ ab Bailer 1997, стр. 105.
  137. ^ Бьюки 2002, стр. 231.
  138. ^ abcd Искусство 2005, стр. 108.
  139. ^ ab Embacher & Ecker 2010, стр. 29.
  140. ^ abcd Bailer 2011, стр. 308.
  141. ^ Бергер 2012, стр. 122.
  142. ^ Бергер 2012, стр. 100.
  143. ^ abc Bailer 2011, стр. 311.
  144. ^ Эмбахер и Экер 2010, стр. 35, 36–37.
  145. ^ Эмбахер и Экер 2010, стр. 34.
  146. ^ Эмбахер и Экер 2010, стр. 35.
  147. ^ Бейлер 1997, стр. 107.
  148. ^ Бейлер 2011, стр. 313–315.
  149. ^ Бейлер 2011, стр. 309.
  150. ^ Карн 2015, стр. 99.
  151. ^ Бейлер 2011, стр. 319.
  152. ^ Коростелина 2013, стр. 94–95.
  153. ^ Коростелина 2013, стр. 95.
  154. ^ Пелинка 1997, стр. 97–98.
  155. ^ abc Ritter 1992, стр. 113.
  156. ^ Пелинка 1997, стр. 98.
  157. ^ аб Пелинка 1997, стр. 95, 98.
  158. ^ ab Pelinka 1997, стр. 99.
  159. ^ ab Uhl 2006, стр. 48.
  160. ^ Уль 2006, стр. 45.
  161. ^ ab Knight 2007, стр. 572.
  162. ^ Коростелина 2013, стр. 109.
  163. ^ Коростелина 2013, стр. 111.
  164. ^ abcd Коростелина 2013, с. 139.
  165. ^ аб Коростелина 2013, с. 141.
  166. ^ Утгаард 1999, стр. 201, 202.
  167. ^ abc Utgaard 1999, стр. 202.
  168. ^ аб Утгаард 1999, стр. 202–206.
  169. ^ Утгаард 1999, стр. 204.
  170. ^ Утгаард 1999, стр. 205.
  171. ^ Утгаард 1999, стр. 209.
  172. ^ ab Uhl 2013, стр. 208.
  173. ^ abcde Karn 2015, стр. 88.
  174. Искусство 2005, стр. 109.
  175. Искусство 2005, стр. 118, 132.
  176. Искусство 2005, стр. 118, 121.
  177. ^ ab Art 2005, стр. 118.
  178. Искусство 2005, стр. 121.
  179. ^ abc Art 2005, стр. 120.
  180. ^ abc Art 2005, стр. 117.
  181. ^ abc Pick 2000, стр. 197–199.
  182. ^ ab Art 2005, стр. 119.
  183. Искусство 2005, стр. 130.
  184. Искусство 2005, стр. 132.
  185. ^ ab Knight 2007, стр. 574.
  186. Найт 2007, стр. 575.
  187. ^ abcd Embacher & Ecker 2010, стр. 30.
  188. ^ abc Karn 2015, стр. 89.
  189. ^ abc Embacher & Ecker 2010, стр. 36.
  190. ^ Бергер 2012, стр. 112.
  191. Пик 2000, стр. 197.
  192. ^ abcd Pick 2000, стр. 200.
  193. ^ abc Berger 2012, стр. 116.
  194. ^ ab Berger 2012, стр. 117–118.
  195. ^ Карн 2015, стр. 93.
  196. ^ Карн 2015, стр. 100–101.

Источники