Закон об охоте 2004 г. (гл. 37) — это закон парламента Соединенного Королевства , который запрещает охоту на большинство диких млекопитающих (в частности, на лис , оленей , зайцев и норок ) с собаками в Англии и Уэльсе , за некоторыми строго ограниченными исключениями; закон не распространяется на использование собак в процессе выслеживания неопознанных диких млекопитающих [4] и не затрагивает охоту с помощью загона , когда гончих обучают следовать по искусственному запаху. [5]
Закон вступил в силу 18 февраля 2005 года. Преследование лис с гончими, за исключением случаев выпугивания для отстрела, было запрещено в Шотландии двумя годами ранее Законом о защите диких млекопитающих (Шотландия) 2002 года . Такая охота по-прежнему разрешена законом в Северной Ирландии , где Закон не применяется.
Несколько законов Великобритании о защите животных, такие как Закон о защите животных 1911 года , Закон о защите барсуков 1992 года и Закон о защите диких млекопитающих 1996 года, содержали конкретные исключения для охотничьей деятельности, тем самым предотвращая судебное преследование других видов охоты, которые в противном случае могли бы считаться жестокими. [6] [7] [8] [9]
Ранее было предпринято много попыток запретить охоту. Два частных законопроекта членов парламента о запрете или ограничении охоты были внесены в 1949 году, но один был отозван, а другой отклонен во втором чтении в Палате общин . [10] Лейбористское правительство назначило Специальный комитет по жестокому обращению с дикими животными под председательством Джона Скотта-Хендерсона , королевского адвоката , для расследования всех форм охоты, и он опубликовал отчет в 1951 году. [11] Противники охоты утверждали, что состав комитета был выбран для подготовки отчета в поддержку охоты. [10] Расследование сообщило о своей точке зрения, что « охота на лис вносит очень важный вклад в контроль над лисами и подразумевает меньшую жестокость, чем большинство других методов контроля над ними. Поэтому ее следует разрешить продолжать». [12] Специальный комитет был единодушен в рекомендации не предпринимать никаких действий в отношении охоты, но внес предложения по использованию пружинных ловушек . [13]
Дважды, в 1969 и 1975 годах, Палата общин голосовала за законопроекты о запрете охоты на зайцев , но ни один из законопроектов не стал законом. Еще три частных законопроекта были внесены Кевином Макнамарой в 1992 году (Законопроект о защите диких млекопитающих), Тони Бэнксом в 1993 году (Законопроект об отмене охоты на лис) и Джоном Макфоллом в 1995 году (Законопроект о защите диких млекопитающих) — все они не стали законами. [14]
Закон о защите диких млекопитающих (Шотландия) 2002 года сделал незаконным преследование или преднамеренное убийство млекопитающих с помощью собак в 2002 году. Между этими двумя законами есть ряд различий: Шотландский закон не устанавливает ограничение в две собаки на подгонку млекопитающего к ружьям с целью его застреливания; что касается подгонки лис над землей к ружьям с целью их застреливания, то только Шотландский закон разрешает это делать для защиты пернатой дичи; что касается подгонки лис под землей к ружьям с целью их застреливания, то только Шотландский закон разрешает это делать для защиты домашнего скота. Шотландский закон позволяет приговорить осужденного к тюремному заключению на срок до шести месяцев, в Законе об охоте 2004 года такого права нет. [15]
На момент принятия этого законопроекта охота на лис с гончими «не практиковалась или была в значительной степени запрещена» в Бельгии, Дании, Финляндии, Германии, Норвегии, Испании и Швеции [16] , но была разрешена в Австралии, Канаде, Франции, Индии, Ирландии, Италии, России и США [17] .
Лейбористская партия пришла к власти в 1997 году с манифестом, в котором говорилось: «Мы обеспечим большую защиту дикой природы. Мы выступаем за новые меры по содействию благополучию животных , включая свободное голосование в парламенте по вопросу о запрете охоты с гончими». [18] Новый законопроект частного члена парламента, внесенный депутатом Майклом Фостером , прошел второе чтение, в поддержку которого проголосовали 411 депутатов, но не был принят из-за нехватки парламентского времени. [19] В отчете Бернса 2000 года сделан вывод о том, что формы охоты на лис «серьезно подрывают благополучие лис», [16] но (в соответствии со своей компетенцией) не было сделано никаких выводов о том, следует ли запретить охоту или продолжать ее. В более поздних дебатах в Палате лордов председатель расследования лорд Бернс также заявил, что «Естественно, люди спрашивают, подразумевали ли мы, что охота жестока... Короткий ответ на этот вопрос — нет. Не было достаточных проверяемых доказательств или данных, чтобы безопасно прийти к мнению о жестокости. Это сложная область». [20] После расследования Бернса правительство внесло «законопроект о вариантах», который позволял каждой палате парламента выбирать между запретом, лицензированной охотой и саморегулированием . Палата общин проголосовала за законопроект о запрете, а Палата лордов — за саморегулирование. Затем были созваны всеобщие выборы 2001 года , и законопроект вышел из парламентского времени. [21]
В том, что он описал как попытку одновременно повысить стандарты благополучия животных и как альтернативу законодательству, которое специально нацелено на охоту, лорд Донохью предложил законопроект о защите диких млекопитающих (поправка). [22] Это сделало бы дело так, что «любое лицо, которое намеренно причиняет, или вызывает, или обеспечивает ненужные страдания любому дикому млекопитающему, будет виновным в правонарушении». Соответствующий законопроект был внесен в Палату общин при поддержке The Middle Way Group (см. ниже). Оба законопроекта не стали законами, поскольку были заблокированы членами Лейбористской партии, которые хотели ввести конкретный запрет на охоту. Группы по защите животных, такие как Лига против жестоких видов спорта, критиковали законопроект по двум причинам. Во-первых, они выступали против исключения в законопроекте для действий, осуществляемых «в соответствии с утвержденным кодексом поведения». Во-вторых, они утверждали, что если действие по своей сути является жестоким, оно должно считаться таковым парламентом, а не прокурорам, которые должны были бы спорить и доказывать жестокость в каждом судебном деле.
После серии слушаний по доказательствам в 2002 году [23] 3 декабря 2002 года министр сельского хозяйства DEFRA Алан Майкл представил законопроект, который бы разрешил некоторую лицензированную охоту. [24] В июле 2003 года большинством в 208 голосов в ходе свободного голосования Палата общин приняла поправку, предложенную Тони Бэнксом, о полном запрете охоты, но в октябре 2003 года она была отклонена Палатой лордов большинством в 212 голосов. [25]
Законопроект, идентичный тому, который был принят Палатой общин в 2003 году, был повторно внесен в Палату общин 9 сентября 2004 года.
15 сентября 2004 года, в день окончательного голосования ( третье чтение ) по законопроекту, двое протестующих устроили первое вторжение в палату общин со времен короля Карла I в 1641 году. Протестующие были быстро удалены парламентскими чиновниками, но инцидент привел к проверке парламентской безопасности, учитывая, что это было второе нарушение безопасности палаты за четыре месяца ( активисты Fathers 4 Justice бросили пурпурную муку в палату общин четырьмя месяцами ранее). Одновременно демонстрация численностью от 8000 до 10000 человек, включая протестующих из Countryside Alliance, заполнила Парламентскую площадь снаружи. [26] Позже Джон Холлидей написал для Guardian эссе о своих действиях. [27]
17 ноября, в один из дней парламентской сессии, лорды снова настояли на своих поправках к основному законопроекту. В Палате общин последняя отчаянная попытка правительства пойти на компромисс по отсрочке до 31 июля 2007 года получила поддержку всего 46 депутатов, хотя отсрочка до 2006 года была включена в законопроект. Лорды, которые должны были бы принять другие поправки Палаты общин (включая принцип запрета на охоту) и сборы, отклонили предложение 153 голосами против 114.
Поскольку лорды и палата общин не смогли прийти к соглашению к концу парламентского года, спикер палаты общин Майкл Мартин применил парламентские акты 1911 и 1949 годов — редко используемый законодательный инструмент, позволяющий палате общин отменять решения лордов в случаях, когда соглашение не может быть достигнуто. [28] Закон об охоте был лишь седьмым законом с 1911 года, принятым с использованием этих положений. [29] Палату лордов критиковали за недемократическое блокирование законодательства; [30] однако другие газеты и вещатели осудили лейбористскую администрацию Тони Блэра за то, что она уступила тому, что они считали предвзятыми взглядами антиохотничьих лейбористских заднескамеечников. [31]
Акт вступил в силу 18 февраля 2005 года, через три календарных месяца после получения королевского одобрения. [32] [33]
Закон исключает некоторые ограниченные формы охоты, которые считаются необходимыми. [34] Охота с собаками освобождается от действия Закона, если она попадает в класс, указанный в Приложении 1, которое может быть изменено Приказом Государственного секретаря по охране окружающей среды . [ 35]
В Приложении 1 к Закону указаны девять видов охоты с собаками, которые не подлежат налогообложению, при соблюдении условий в каждом случае: [36]
Countryside Alliance отметил, что «Закон делает преступлением охоту на мышь с собакой, но не на крысу; вы можете законно охотиться на кролика, но не на зайца. Вы можете законно спугнуть лису с двумя собаками, но если вы используете трех, это будет преступлением. Вы можете спугнуть лису с хищной птицей с любым количеством собак». [37]
Традиционно в некоторых горных районах лис вспугивали стаями собак, чтобы отстрелить их. [38]
Преследование и выманивание не подлежат наказанию в соответствии с Законом при соблюдении пяти условий: [36]
Во-первых, преследование или выпугивание преследует цель предотвращения или сокращения серьезного ущерба, который дикое млекопитающее в противном случае нанесло бы домашнему скоту, промысловым птицам или диким птицам, пище для скота, посевам, растущей древесине, рыбным промыслам, другой собственности или биологическому разнообразию; или для получения мяса для потребления человеком или животными; или для участия в полевых испытаниях , в которых собаки выпугивают животных из укрытия и/или приносят подстреленных животных. [36]
Во-вторых, преследование или выпугивание должно происходить на земле, которая принадлежит лицу, осуществляющему преследование или выпугивание, или которую ему было дано разрешение использовать для этой цели. [36]
В-третьих, можно использовать только одну или две собаки. [36]
В-четвертых, использование собаки под землей ограничено, как указано в следующем разделе. [36]
В-пятых, необходимо предпринять разумные шаги для обеспечения того, чтобы как можно скорее после обнаружения или выпугивания дикое млекопитающее было застрелено компетентным лицом, и чтобы каждая используемая собака находилась под достаточно строгим контролем, чтобы гарантировать, что она не помешает предотвращению или уменьшению серьезного ущерба. [36]
В Шотландии охота на диких животных по-прежнему разрешена в соответствии с Законом о защите диких млекопитающих (Шотландия) 2002 года. [15] Однако члены парламента, принимая закон для Англии и Уэльса, решили, что эта деятельность действительно приводит к ненужным страданиям, не в последнюю очередь потому, что в густых лесах, где раньше осуществлялась такая деятельность, сложнее контролировать большое количество гончих. [39]
Это исключение было востребовано одной стаей гончих в районе Эксмура . В апелляционном решении после осуждения двух должностных лиц, занимающихся охотой на оленей, судья заявил, что такая охота, проводимая в первую очередь для развлечения, является незаконной. [40]
Охота под землей часто велась с терьерами , и Закон запрещает охоту с терьерами, за исключением узкого исключения, описанного министром, депутатом парламента Аланом Майклом, как существующего «для егерей ». [41]
Использование одной такой собаки допускается, но только в ходе преследования или выпугивания и при соблюдении четырех условий. [36]
Деятельность должна осуществляться «в целях предотвращения или уменьшения серьезного ущерба пернатой дичи или диким птицам, которых лицо содержит или сохраняет с целью их отстрела». [36]
Преследователь или лицо, осуществляющее выманивание, должно иметь письменное доказательство того, что соответствующая земля принадлежит ему или что ему было дано разрешение использовать ее для этой цели, и должно немедленно предоставить доказательства для проверки констеблем, которые попросят их показать. [36]
Под землей в любой момент времени можно использовать только одну собаку. [36]
Необходимо принять разумные меры для обеспечения того, чтобы
Несмотря на это, многие охотники на лис продолжают регулярно использовать терьеров. Три человека, не связанных с охотой, признали себя виновными в преступлениях, предусмотренных Законом об охоте 2004 года, за охоту с терьерами, а четвертый был признан виновным после суда. [42]
Принимая Закон об охоте, парламент согласился с мнением, что охота на крыс и кроликов является законной, поскольку они являются вредителями. [34] Парламент не считал, что есть какая-либо необходимость использовать собак для охоты на мышей, поэтому не предоставил такого исключения. [43]
Охота на крыс и кроликов освобождается от уплаты налога только в том случае, если она осуществляется на земле, которая принадлежит охотнику или которую он получил от арендатора или (если земля не занята) от владельца. [36]
Охота на зайца, который был подстрелен, не подлежит налогообложению, если она происходит на земле, которая принадлежит охотнику или которую ему было разрешено использовать для этой цели. [36]
В частном обвинении в соответствии с Законом, возбужденном Международным фондом защиты животных (IFAW), который наблюдал два мероприятия по охоте на зайцев в деревнях около Малтона, Северный Йоркшир в марте 2007 года, организованные Йоркширским клубом полевых испытаний борзых, окружной судья в магистратском суде Скарборо пояснил, что клуб ошибался, полагая, что, поскольку собаки, которых они использовали, были в намордниках , эта практика была законной. [44]
Делая соколиную охоту исключением из правил охоты, Закон устанавливает два условия. [36]
«Выпугивание дикого млекопитающего из укрытия является охотой, не подлежащей налогообложению, если это делается с целью дать возможность хищной птице охотиться на дикое млекопитающее». [36]
Такая деятельность должна осуществляться на земле, которая принадлежит охотнику или на использование которой ему было дано разрешение для этой цели. [36]
Многие традиционные охотники покупали хищных птиц и говорят, что они используют гончих, чтобы спугнуть лис к хищной птице. Многие эксперты, такие как Hawk Board, отрицают, что любая хищная птица может быть разумно использована в британской сельской местности для убийства лисы, которая была спугнута (и преследуется) стаей гончих. Если эта точка зрения окажется верной, то маловероятно, что такое использование собак является законным. [45]
Экспертное мнение об ограничениях вспугивания лис хищными птицами будет доступно для консультаций судам, рассматривающим такие дела, когда они будут рассматриваться в суде. На данный момент вопрос о том, что является законным, еще предстоит определить. [36]
Это исключение касается охоты на диких млекопитающих, сбежавших или выпущенных из неволи, при соблюдении следующих условий: [36]
Деятельность должна осуществляться на земле, принадлежащей охотнику, или на земле, на использование которой ему было дано разрешение для этой цели, или с разрешения констебля. [36]
Необходимо принять разумные меры для того, чтобы как можно скорее после обнаружения дикое млекопитающее было поймано или застрелено компетентным лицом, а каждая собака, используемая на охоте, находилась под строгим контролем. [36]
Дикое млекопитающее не должно быть выпущено или сбежать с целью охоты. [36]
Охота на раненых диких млекопитающих не допускается при соблюдении следующих условий: [36]
Охотник должен обоснованно полагать, что дикое млекопитающее ранено или может быть ранено. [36]
Целью охоты должно быть облегчение страданий диких млекопитающих. [36]
Разрешается использовать не более двух собак. [36]
Под землей нельзя использовать собаку. [36]
Деятельность должна осуществляться на земле, которая принадлежит охотнику или которую ему было разрешено использовать для этой цели или с разрешения констебля. [36]
Необходимо предпринять разумные шаги для того, чтобы как можно скорее после обнаружения дикого млекопитающего были предприняты соответствующие действия (если таковые имеются) для облегчения его страданий, а каждая собака, используемая на охоте, находилась под строгим контролем. [36]
Дикое млекопитающее не должно было быть травмировано, чтобы на него можно было охотиться в соответствии с этим исключением. [36]
Последняя форма охоты, освобожденная от уплаты налогов, которая предусмотрена в Законе, подчиняется следующим условиям: [36]
Охота должна осуществляться «в целях или в связи с наблюдением или изучением диких млекопитающих» [36] .
Разрешается использовать не более двух собак, и ни одна собака не должна находиться под землей. [36]
Деятельность должна осуществляться на земле, которая принадлежит охотнику или которую ему было разрешено использовать для этой цели. [36]
Каждую используемую собаку необходимо держать под строгим контролем, чтобы гарантировать, что она не нанесет вреда дикому млекопитающему. [36]
Оспаривание закона, ставящего под сомнение законность Закона о парламенте 1949 года в Высоком суде и Апелляционном суде, не удалось (например, Джексон против Генерального прокурора ). Палата лордов в своей судебной компетенции согласилась с нижестоящими судами в решении, вынесенном в октябре 2005 года. [46]
В Высокий суд Англии и Уэльса было подано заявление о судебном пересмотре , в котором утверждалось, что антиохотничье законодательство нарушает индивидуальные права человека или права собственности , защищаемые Европейской конвенцией о правах человека (ЕКПЧ) и законодательством Европейского сообщества , а также на основании свободного перемещения товаров и услуг . [47] Заявление было отклонено Высоким судом в июле 2005 года, [48] Апелляционным судом в июне 2006 года [49] и Палатой лордов в ноябре 2007 года. [50] Заявление в Европейский суд по правам человека было признано неприемлемым. [51] [52]
Лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного настоящим Законом, подлежит наказанию в порядке упрощенного судопроизводства в виде неограниченного штрафа по усмотрению судей. (Положения закона устанавливают наказание, не превышающее уровень 5 по стандартной шкале , однако уровень 5 в настоящее время не имеет верхнего предела). [53]
Анализ, опубликованный в 2015 году группой поддержки охоты Countryside Alliance по данным Министерства юстиции за 2005-14 годы , показывает, что за этот период 378 человек были осуждены за нарушения Закона об охоте, но только 24 из них были связаны с зарегистрированной охотой. Поэтому они приходят к выводу, что более 94% осужденных за нарушение Закона об охоте не были членами зарегистрированных охот, а были связаны с браконьерством или другой случайной охотничьей деятельностью. [54] Министр юстиции Криспин Блант заявил в письменном ответе парламенту в июне 2011 года, что «невозможно отдельно идентифицировать те конкретные дела, возбужденные в соответствии с Законом об охоте 2004 года, которые касаются охоты, признанной и регулируемой Советом охотничьих ассоциаций», поскольку «статистическая информация, доступная централизованно, не включает обстоятельства каждого дела». [55] В 2014 году количество успешных обвинительных приговоров по этому закону возросло до 430. [56]
Группы по защите животных, такие как RSPCA , IFAW и Лига против жестоких видов спорта, контролируют некоторые охоты, которые, по их мнению, могут нарушать закон. Небольшие местные группы Hunt Monitors , состоящие из независимых частных лиц, также занимаются регулярным мониторингом охоты. [57] В 2011 году Лига против жестоких видов спорта пожаловалась, что «в нескольких случаях за последние несколько лет мы предоставляли полиции Девона и Корнуолла то, что мы считали хорошими доказательствами, но полиция даже не сдвинулась с места, допросив подозреваемых. В некоторых случаях истекло время, и иногда Королевская прокурорская служба (CPS) решает не предпринимать никаких действий». [58]
Полицейские силы неоднократно заявляли, что обеспечение соблюдения Закона об охоте 2004 года, как и многие преступления против дикой природы, является для них низким приоритетом, хотя они говорят, что будут обеспечивать соблюдение закона. Однако Национальное подразделение полиции Великобритании по борьбе с преступлениями против дикой природы заявило, что контроль за охотой должен быть приоритетом для сил в некоторых районах страны, особенно на Юго-Западе. [59]
Тони Райт, егерь Exmoor Foxhounds, был признан виновным в незаконной охоте с собаками в суде магистратов Барнстейпла в августе 2006 года по частному обвинению Лиги против жестоких видов спорта [60] , но затем был оправдан Высоким судом по апелляции. [4] Апелляция была подана по запросу Королевской прокурорской службы , которая хотела определить, необходимо ли обвинению доказать, что любая охота не была освобождена от уплаты налога, или защите доказать, что она была освобождена; а также определить, что подразумевается под «охотой». Высокий суд постановил, что обвинению необходимо доказать, что условия освобождения не были выполнены. Он также постановил, что для совершения преступления «охоты на дикое млекопитающее» должно быть идентифицируемое млекопитающее. [4]
Обвинения в незаконной охоте на лис в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, выдвинутые против Джулиана Барнфилда из Heythrop Hunt Королевской прокурорской службой, были сняты в марте 2009 года в ответ на более раннее постановление Высокого суда по делу Тони Райта о том, что «поиск» млекопитающего не является охотой и что «охота может быть только «преднамеренной» деятельностью». [61]
Охотник Дерек Хопкинс и терьер Кевин Аллен, сотрудники Fernie Hunt из Грейт-Боудена , были осуждены за незаконную охоту в октябре 2011 года. [62] Они также проиграли апелляцию, частично основанную на видеодоказательствах, собранных Лигой против жестоких видов спорта . [63] Это было третье успешное судебное преследование за незаконную охоту на лис с использованием Закона 2004 года. [62]
В 2008 году Crawley and Horsham Hunt подали в Высокий суд иск о нарушении права собственности, причинении неудобств и преследовании против Саймона и Джейн Уайлд из West Sussex Wildlife Protection и West Sussex Badger Protection Group. В охоте участвовал Тимоти Лоусон-Краттенден, эксперт по применению Закона о защите от преследований 1997 года в таких случаях. Это рассматривалось как пробный случай и получило поддержку от Countryside Alliance, Ассоциации мастеров фоксхаундов и 80 землевладельцев, и в случае успеха планировалось подать ходатайство о запрете на вмешательство в охоту всех, кто связан с этими группами. Ответчики утверждали, что у них есть доказательства незаконной охоты, и просили суд принять это в качестве защиты от иска о преследовании. Первоначальный судья, судья Крэнстон, ушел в отставку в июле 2008 года из-за предыдущих комментариев в поддержку запрета, сделанных им в то время, когда он был депутатом. Во время второго судебного разбирательства сообщалось, что судья отклонил обвинения в нарушении порядка и вторжении, поскольку у них были «фундаментальные дефекты», оставив только преследование. Также сообщалось, что протестующие, используя тайного агента, смогли получить неопровержимые доказательства того, что истцы занимались незаконной охотой на лис. Основной истец, Саймон Гринвуд, был заснят на видео, когда он с помощью своих гончих преследовал лису, а затем вызвал терьеров, чтобы выкопать ее и бросить гончим. Истцы прекратили дело в июле 2009 года и согласились оплатить судебные издержки, оцениваемые более чем в 120 000 фунтов стерлингов. [64] [65]
В мае 2012 года должностные лица Crawley и Horsham Hunt были признаны виновными в нарушении Закона об охоте: профессиональный егерь Эндрю Филлис, совладелец Нил Миллард и секретарь по охоте Рэйчел Холдсворт были осуждены по пяти пунктам обвинения в незаконной охоте. Миллард и Холдсворт были оштрафованы на 1000 фунтов стерлингов каждый, и оба были обязаны выплатить по 2500 фунтов стерлингов судебных издержек. Филлис позже был приговорен к штрафу в размере 500 фунтов стерлингов и 2500 фунтов стерлингов судебных издержек. [66]
В сентябре 2013 года профессиональный охотник Николас Байкрофт признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного разделом 1 Закона об охоте: он признался в незаконной охоте на лису во время охоты в парке Ангмеринг, недалеко от Арундела, Западный Суссекс, 19 февраля 2013 года. Ему было назначено 12-месячное условное освобождение, 150 фунтов стерлингов судебных издержек и 15 фунтов стерлингов доплаты жертве .
В декабре 2012 года RSPCA возбудило частное преследование против Heythrop Hunt Limited. Это было знаковое дело, поскольку это был первый случай, когда организованная охота была привлечена к ответственности как корпоративное лицо. Heythrop Hunt, ее егерь Джулиан Барнфилд и ее старший мастер Ричард Самнер признали себя виновными по четырем пунктам обвинения в незаконной охоте на лису в Оксфордском магистратском суде в декабре 2012 года. [67] Барнфилд, бывший егерь Heythrop и один из осужденных, сказал, что дело было политически мотивированным из-за его связей с избирательным округом Дэвида Кэмерона. [68] Председательствующий судья назвал расходы RSPCA в размере 327 000 фунтов стерлингов «ошеломляющими»; [69] Однако Гэвин Грант, генеральный директор RSPCA, заявил, что организация будет предотвращать жестокое обращение с животными всеми законными способами и за последний год привлекла к ответственности 1341 человека и добилась 3114 обвинительных приговоров с показателем успешности более 98%. [70]
Впоследствии три находящихся на рассмотрении дела против охоты, включая одно, возбужденное в частном порядке Лигой против жестоких видов спорта, были прекращены [71] , а еще два дела, которые все же дошли до суда, были отклонены по завершении рассмотрения дел обвинения, когда окружные судьи постановили, что нет оснований для привлечения к ответственности. [72]
С марта по ноябрь 2013 года сотрудники шести отдельных охотничьих хозяйств были либо оправданы по обвинениям в нарушении Закона об охоте, либо против них были прекращены судебные преследования, включая три стаи гончих (The York & Ainsty South, Avon Vale и Ledbury), стаю гончих (Weston & Banwell Harriers), стаю гончих (The Quantock Staghounds) и стаю биглей (The RAC Beagles ).
В сентябре 2013 года Дэвид Паркер, егерь из Seavington Hunt, был оштрафован после того, как признался в незаконной охоте на лису с собаками в Дорсете. Обвинение было возбуждено RSPCA на основании доказательств Международного фонда защиты животных (IFAW). [73]
Общественное мнение склоняется в пользу запрета охоты на лис:
Соглашение о коалиции консерваторов и либеральных демократов , согласованное новым правительством после всеобщих выборов 2010 года , было направлено на то, чтобы предоставить депутатам право свободного голоса «для выражения своего мнения» об отмене Закона об охоте 2004 года [104] , когда парламентское время позволит это сделать; в конце 2010 года считалось, что это может произойти в «начале 2012 года». [105] Премьер-министр Дэвид Кэмерон объяснил в январе 2012 года: «Я всегда считал, что запрет на охоту — довольно странный законодательный акт... Я думаю, что в Палате общин должно быть свободное голосование. Я думаю, что Палата общин должна принять решение по этому поводу. Моя проблема всегда заключалась в том, что это просто переносило уголовное право в сферу деятельности, где оно на самом деле не имело места». [106] Однако в декабре 2012 года Оуэн Патерсон , министр охраны окружающей среды , заявил, что нет никаких шансов на победу в голосовании Палаты общин по вопросу о легализации охоты и что сторонникам охоты придется «приложить больше усилий», чтобы склонить на свою сторону скептически настроенных депутатов. [107]
Консервативное правительство 2015 года предложило «технические» поправки к Акту. Они были официально отложены 14 июля 2015 года. [108]
На выборах 2017 года Тереза Мэй пообещала провести свободное голосование по отмене Закона об охоте, если Консервативная партия получит большинство. [109] Эти планы были отменены в январе 2018 года. [110]
На выборах 2019 года Консервативная партия заявила, что не будет вносить никаких изменений в Закон об охоте, что привело к предположениям о том, что консерваторы больше не будут выступать против запрета на охоту. [111] [112] [113]
Опрос перед празднованием Дня подарков показал, что 76% против попыток легализовать охоту на лис, а против охоты на оленей — до 81%
