stringtranslate.com

Забота о животных

Забота о животных
Четырехнедельный щенок , найденный возле дороги после наводнения в Западной Вирджинии , США, кормится в приюте Службы спасения животных в государственном парке Твин-Фолс .

Благополучие животных – это благополучие животных , не являющихся людьми . Формальные стандарты благополучия животных различаются в зависимости от контекста, но обсуждаются в основном группами защиты животных, законодателями и учеными. [1] [2] Наука о благополучии животных использует такие показатели, как продолжительность жизни , болезни , иммуносупрессия , поведение , физиология и воспроизводство , [3] хотя ведутся споры о том, какие из них лучше всего отражают благополучие животных.

Уважение к благополучию животных часто основано на убеждении, что животные, кроме человека, разумны и что следует уделять внимание их благополучию или страданиям , особенно когда они находятся под опекой людей. [4] Эти проблемы могут включать в себя то, как животных забивают ради еды, как их используют в научных исследованиях , как их содержат (в качестве домашних животных, в зоопарках, на фермах, в цирках и т. д.), а также как деятельность человека влияет на благосостояние и выживание. диких видов.

Существуют две формы критики концепции благополучия животных, исходящие с диаметрально противоположных позиций. Одна точка зрения, которой придерживались некоторые исторические мыслители, утверждает, что у людей нет никаких обязанностей по отношению к животным. Другая точка зрения основана на позиции прав животных , согласно которой животные не должны рассматриваться как собственность, и любое использование животных людьми недопустимо. Соответственно, некоторые защитники прав животных утверждают, что восприятие лучшего благополучия животных способствует продолжению и увеличению эксплуатации животных. [5] [6] Поэтому некоторые органы власти рассматривают благополучие животных и права животных как две противоположные позиции. [7] [ нужна страница ] [8] [9] Другие рассматривают улучшение благополучия животных как дополнительные шаги на пути к правам животных.

Преобладающая точка зрения современных нейробиологов , несмотря на философские проблемы с определением сознания даже у людей, заключается в том, что сознание существует и у животных, не являющихся людьми. [10] [11] Однако некоторые до сих пор утверждают, что сознание — это философский вопрос, который никогда не сможет быть решен с научной точки зрения. [12] Примечательно, что новому исследованию удалось преодолеть некоторые трудности при эмпирической проверке этого вопроса и разработать уникальный способ отделить сознательное и бессознательное восприятие у животных. [13] В этом исследовании, проведенном на макак-резусах, исследователи построили эксперименты, предсказывающие совершенно противоположные поведенческие результаты в зависимости от сознательно и бессознательно воспринимаемых стимулов. Поразительно, но поведение обезьян демонстрировало совершенно противоположные признаки, точно так же, как поведение осознающих и неосведомленных людей, протестированных в исследовании.

История, принципы и практика

Законы о защите животных были приняты еще в I тысячелетии до нашей эры в Индии . Несколько индийских королей построили больницы для животных, а император Ашока (304–232 гг. до н.э.) издал приказы против охоты и забоя животных в соответствии с ахимсой , доктриной ненасилия . [14] В 13 веке нашей эры Чингисхан охранял дикую природу Монголии во время сезона размножения (с марта по октябрь). [15]

Раннее законодательство западного мира в защиту животных включает Парламент Ирландии (Томас Вентворт) « Закон против вспашки Тейлом и сдергивания шерсти с живых овец », 1635 г., и Колонию Массачусетса ( Натаниэль Уорд ) «От Бруита». Существа «Свобода 92 и 93» в « Массачусетском органе свобод » 1641 года. [16]

В 1776 году английский священнослужитель Хамфри Приматт написал «Диссертацию о долге милосердия и грехе жестокого обращения с животными» , одну из первых книг, опубликованных в поддержку защиты животных. [17] [18] Марк Бекофф отметил, что «Приматт в значительной степени ответственен за привлечение внимания широкой общественности к вопросам защиты животных». [19]

С 1822 года, когда депутат ирландского парламента Ричард Мартин провёл через парламент « Закон о жестоком обращении со скотом 1822 года », предлагающий защиту крупного рогатого скота, лошадей и овец от жестокого обращения, в Англии активно действует движение за защиту животных. Мартин был одним из основателей первой в мире организации по защите животных, Общества по предотвращению жестокого обращения с животными (SPCA), в 1824 году. В 1840 году королева Виктория благословила общество, и оно стало называться RSPCA . Общество использовало пожертвования своих членов для найма растущей сети инспекторов, чья работа заключалась в выявлении нарушителей, сборе доказательств и передаче о них властям.

В 1837 году немецкий министр Альберт Кнапп основал первое в Германии общество защиты животных. [20]

Одним из первых национальных законов по защите животных был принятый в Великобритании « Закон о жестоком обращении с животными 1835 года », за которым последовал « Закон о защите животных 1911 года ». В США прошло много лет, прежде чем появился национальный закон о защите животных — « Закон о защите животных 1966 года », хотя в ряде штатов между 1828 и 1898 годами были приняты законы против жестокости. [21] В Индии, животные защищены « Законом о предотвращении жестокого обращения с животными 1960 года ».

Значительного прогресса в защите животных не произошло до конца 20 века. [22] В 1965 году правительство Великобритании поручило расследование (под руководством профессора Роджера Брамбелла) благополучия интенсивно выращиваемых животных, отчасти в ответ на опасения, высказанные в книге Рут Харрисон 1964 года «Машины для животных» . На основе отчета Брамбелла правительство Великобритании в 1967 году создало Консультативный комитет по защите сельскохозяйственных животных, который в 1979 году стал Советом по защите сельскохозяйственных животных . вокруг, ухаживайте за собой и разминайте конечности». С тех пор эти руководящие принципы были доработаны и стали известны как « Пять свобод» . [23]

В Великобритании « Закон о защите животных 2006 года » объединил множество различных форм законодательства о защите животных.

Ряд организаций по защите животных проводят кампанию за принятие Всеобщей декларации о защите животных (UDAW) в Организации Объединенных Наций. В принципе, Всеобщая декларация призывает Организацию Объединенных Наций признать животных разумными существами, способными испытывать боль и страдания, а также признать, что благополучие животных является важным вопросом в рамках социального развития стран во всем мире. Кампанию по достижению UDAW координирует Всемирная организация по защите животных с основной рабочей группой, в которую входят «Сострадание в мировом сельском хозяйстве» , RSPCA и Международное общество защиты животных (международное отделение HSUS ). [24] [25]

В докладе ООН о глобальном устойчивом развитии за 2019 год благополучие животных названо одним из нескольких ключевых вопросов, отсутствующих в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. [26]

Наука о защите животных

Наука о благополучии животных — это новая область, которая пытается ответить на вопросы, возникающие в связи с содержанием и использованием животных, например, расстраиваются ли куры, находясь в клетках, [27] можно ли поддерживать психологическое благополучие животных в лабораториях, [27 ] 28] и испытывают ли животные зоопарка стресс из-за перевозки, необходимой для международной консервации. [29] Ирландия возглавляет исследования в области благополучия сельскохозяйственных животных с помощью недавно опубликованного отчета об исследовании благополучия сельскохозяйственных животных, заархивированного 8 мая 2019 г. в Wayback Machine .

Проблемы благополучия животных

Сельскохозяйственные животные

Серьезной проблемой для благополучия сельскохозяйственных животных является промышленное сельское хозяйство , при котором большое количество животных выращивается в загонах с высокой плотностью поголовья. Проблемы включают в себя ограниченные возможности для естественного поведения, например, в клетках-батарейках , клетках для телятин и беременных , вместо этого вызывающих аномальное поведение, такое как кусание хвоста, каннибализм и клевание перьев , а также рутинные инвазивные процедуры , такие как обрезка клюва , кастрация и удаление ушей. зарубка . Более экстенсивные методы ведения сельского хозяйства, например, свободный выгул , также могут вызывать проблемы благосостояния, такие как угон овец и хищничество поголовья со стороны диких животных. Биобезопасность также представляет собой риск при выращивании на свободном выгуле, поскольку оно допускает более тесные контакты между домашним скотом и популяциями диких животных, которые могут быть переносчиками зоонозов . [33]

Сельскохозяйственные животные отбираются искусственно по производственным параметрам, которые иногда влияют на благополучие животных. Например, цыплят -бройлеров разводят очень крупными, чтобы производить наибольшее количество мяса на одно животное. Бройлеры, выращенные для быстрого роста, часто страдают деформациями ног, поскольку большие мышцы груди вызывают деформации развивающихся ног и таза, и птицы не могут выдерживать увеличенный вес тела. В результате они часто хромают или страдают от переломов ног. Повышенная масса тела также создает нагрузку на сердце и легкие, часто развивается асцит . Только в Великобритании ежегодно до 20 миллионов бройлеров умирают из-за стресса, связанного с отловом и транспортировкой, прежде чем они попадут на бойню. [34]

Еще одним поводом для беспокойства по поводу благополучия сельскохозяйственных животных является метод убоя , особенно ритуальный . Хотя убийство животных не обязательно должно сопровождаться страданиями, широкая общественность считает, что убийство животного снижает его благополучие. [35] Это приводит к дополнительным опасениям по поводу преждевременного убоя, например, выбраковка цыплят на предприятиях по производству кур-несушек , когда самцов забивают сразу после вылупления, потому что они являются излишними; эта политика применяется и в других отраслях животноводства, таких как производство козьего и крупного рогатого скота, что вызывает те же опасения.

В отчете Института защиты животных за 2023 год было обнаружено, что заявления компаний, продающих мясо и птицу, о защите животных не имеют адекватного обоснования примерно в 85% проанализированных случаев. [36] [37]

Китообразные

Китообразных в неволе содержат для демонстрации, исследований и военно-морских операций. Чтобы повысить их благосостояние, люди кормят их мертвой, но здоровой рыбой, защищают их от хищников и травм, следят за их здоровьем и проводят мероприятия по улучшению поведения . Некоторые содержатся в лагунах с естественной почвой и поросшими растительностью бортами. [38] Большинство из них находятся в бетонных резервуарах, которые легко чистить, но которые отражают свои естественные звуки. [39] [40] Они не могут создать свои собственные социальные группы, и родственных китообразных обычно отделяют для демонстрации и разведения. Военные дельфины , используемые в военно-морских операциях, свободно плавают во время операций и тренировок, а в противном случае возвращаются в загоны. [41] Китообразных, содержащихся в неволе, обучают сдавать анализы крови, проходить медицинские осмотры и неинвазивно брать образцы дыхания над своими дыхалами. [42] После процедуры персонал может следить за пленниками на предмет признаков заражения в результате процедуры.

Исследования диких китообразных позволяют им свободно бродить и издавать звуки в своей естественной среде обитания, есть живую рыбу, сталкиваться с хищниками и травмами, а также добровольно формировать социальные группы. Однако лодочные двигатели исследователей, наблюдателей за китами и других людей создают значительный шум в их естественной среде, снижая их способность эхолокации и общения. [43] [44] Электрические двигатели гораздо тише, но не широко используются ни для исследований, ни для наблюдения за китами, даже для поддержания положения, которое не требует большой мощности. [45] [46] Порт Ванкувера предлагает скидки для судов с бесшумным винтом и корпусом. [47] В других районах снижена скорость. [48] ​​Лодочные двигатели также имеют неэкранированные гребные винты, которые наносят серьезные травмы китообразным, приближающимся к гребному винту. [49] Береговая охрана США предложила правила по защите пропеллеров для защиты пловцов, но не приняла никаких правил. [50] [51] ВМС США используют защиту пропеллеров для защиты ламантинов в Джорджии. [52] Пропеллеры с воздуховодом обеспечивают более эффективное движение на скорости до 10 узлов и защищают животных под и рядом с ними, но нуждаются в решетках для предотвращения травм животных, затянутых в воздуховод. [53] [54] Установка спутниковых трекеров и получение биопсии для измерения нагрузки загрязнения и ДНК предполагает либо отлов и выпуск, либо стрельбу по китообразным на расстоянии из дротиков. [55] Китообразное погибло от грибковой инфекции после попадания в него дротика либо из-за не полностью стерилизованного дротика, либо из-за попадания инфекции из океана в рану, вызванную дротиком. [56] Исследователи диких китообразных еще не смогли использовать дроны для неинвазивного сбора образцов дыхания.

Другой вред диким китообразным включает коммерческий китобойный промысел , китобойный промысел аборигенов , дрейфующие сети , столкновения кораблей , загрязнение воды , шум гидролокаторов и отраженной сейсмологии , хищников , потерю добычи и болезни . Усилия по улучшению жизни диких китообразных, помимо уменьшения вреда, включают в себя предложение человеческой музыки. [57] [58] Канадские правила не запрещают играть тихую музыку, хотя и запрещают «шум, который может напоминать песни или крики китов под водой». [59]

Защита диких животных

Помимо китообразных, изучалось и благополучие других диких животных, хотя и в меньшей степени, чем животных в фермах. Исследования в области благополучия диких животных имеют два направления: благополучие диких животных, содержащихся в неволе, и благополучие животных, живущих в дикой природе. Первый касается ситуации с животными, содержащимися как для использования человеком, например, в зоопарках или цирках , так и в реабилитационных центрах. [60] [61] [62] Последний исследовал, как на благополучие неодомашненных животных, живущих в дикой или городской местности, влияют люди или природные факторы, вызывающие страдания диких животных . [63] [64] [65]

Некоторые из сторонников этих взглядов выступают за проведение природоохранных мероприятий таким образом, чтобы уважать благополучие диких животных, [66] в рамках дисциплин сострадательного сохранения [67] и сохранения благосостояния , [68] в то время как другие утверждали, что в пользу улучшения благосостояния диких животных ради животных, независимо от того, существуют ли вообще какие-либо проблемы их сохранения. [69] [70] Экономист по благосостоянию Ю-Кван Нг в своей книге 1995 года «На пути к биологии благосостояния: эволюционная экономика сознания и страданий животных» предложил биологию благосостояния в качестве исследовательской области для изучения «живых существ и их окружающей среды с точки зрения их благосостояние (определяемое как чистое счастье или удовольствие минус страдание)». [71]

Законодательство

Евросоюз

Деятельность Европейской комиссии в этой области начинается с признания того, что животные являются разумными существами. [72] Общая цель заключается в обеспечении того, чтобы животные не терпели боли или страданий, которых можно избежать, и обязывает владельца/содержателя животных соблюдать минимальные требования к благополучию. [72] Законодательство Европейского Союза , касающееся благополучия сельскохозяйственных животных, регулярно пересматривается в соответствии с научно обоснованными данными и культурными взглядами. [73] [74] Например, в 2009 году был принят закон, направленный на уменьшение страданий животных во время убоя [75] , а 1 января 2012 года вступила в силу Директива Совета Европейского Союза 1999/74/EC , что означает, что традиционные Клетки-батареи для кур-несушек теперь запрещены по всему Союзу.

Великобритания

Закон о защите животных 2006 года [76] возлагает на владельцев и содержателей ответственность за обеспечение удовлетворения потребностей их животных в благополучии. К ним относятся потребность: в подходящей окружающей среде (месте для жизни), в подходящей диете, в нормальном поведении, в размещении вместе с другими животными или отдельно от них (если применимо), а также в защите от боли и травм. , страдания и болезни. Любому, кто жестоко обращается с животным или не заботится о его благополучии, может быть запрещено владеть животными, оштрафован на сумму до 20 000 фунтов стерлингов и/или отправлен в тюрьму на срок до шести месяцев. [77]

В Великобритании благополучие исследовательских животных, используемых для «регулируемых процедур», исторически защищалось Законом о животных (научные процедуры) 1986 года (ASPA), который находится в ведении Министерства внутренних дел . Закон определяет «регулируемые процедуры» как эксперименты на животных, которые потенциально могут причинить «боль, страдания, страдания или длительный вред» «защищенным животным». Первоначально к «охраняемым животным» относились все живые позвоночные , кроме человека, но в 1993 году поправка добавила один вид беспозвоночных — обыкновенного осьминога . [78]

В соответствии с Законом приматы , кошки , собаки и лошади имеют дополнительную защиту по сравнению с другими позвоночными. Пересмотренное законодательство вступило в силу в январе 2013 года. Оно было расширено для защиты «...всех живых позвоночных, кроме человека, и любых живых головоногих моллюсков . Рыбы и земноводные находятся под защитой, когда они могут питаться самостоятельно, а головоногие моллюски - в момент вылупления ... Эмбриональные и эмбриональные формы млекопитающих, птиц и рептилий защищены в течение последней трети их беременности или инкубационного периода». Определение регулируемых процедур также было расширено: «Процедура считается регулируемой, если она проводится на охраняемом животном и может причинить этому животному уровень боли, страданий, страдания или длительного вреда, эквивалентный или более высокий, чем тот, который причиняется введением иглу для подкожных инъекций в соответствии с надлежащей ветеринарной практикой». Это также включает в себя модификацию генов охраняемого животного, если это причиняет животному боль, страдания, страдания или длительный вред. ASPA также рассматривает другие вопросы, такие как источники происхождения животных , условия содержания, методы идентификации и гуманное убийство животных. [79]

Претенденты на получение лицензии должны объяснить, почему такие исследования нельзя проводить неживотными методами. Проект также должен пройти комиссию по этической экспертизе, цель которой решить, перевешивают ли потенциальные выгоды любые страдания участвующих животных.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах федеральный закон под названием « Закон о гуманном убое» был разработан для уменьшения страданий домашнего скота во время убоя. [80]

Закон штата Джорджия о защите животных 1986 года был законом штата, принятым в ответ на бесчеловечное обращение с животными-компаньонами со стороны сети зоомагазинов в Атланте . [81] Закон предусматривал лицензирование и регулирование деятельности зоомагазинов, конюшен, питомников и приютов для животных, а также впервые установил минимальные стандарты ухода. Дополнительные положения, называемые Законом о гуманной эвтаназии, были добавлены в 1990 году [82] , а затем расширены и усилены Законом о защите животных 2000 года. [83]

В 2002 году избиратели приняли (с перевесом в 55% за и 45% против) поправку 10 к Конституции Флориды, запрещающую содержание беременных свиней в клетках для беременных. [84] В 2006 году избиратели Аризоны приняли Предложение 204 с поддержкой 62%; законодательство запрещает содержание телят в клетках для телятины и племенных свиноматок в клетках для беременных. В 2007 году губернатор штата Орегон подписал закон, запрещающий содержание свиней в клетках для вынашивания свиней [85], а в 2008 году губернатор Колорадо подписал закон, который постепенно отказывается от содержания как ящиков для вынашивания свиней, так и ящиков для телятины. [86] [87] Также в 2008 году Калифорния приняла Предложение 2 , известное как «Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными», которое устанавливает новые требования к помещению для сельскохозяйственных животных, начиная с 2015 года.

Использование животных в лабораториях остается спорным. Защитники защиты животных настаивают на соблюдении стандартов, обеспечивающих здоровье и безопасность животных, используемых для испытаний.

В США каждое учреждение, использующее позвоночных животных для лабораторных исследований, финансируемых из федерального бюджета, должно иметь Институциональный комитет по уходу и использованию животных (IACUC). [88] Каждый местный IACUC рассматривает протоколы исследований и проводит оценку ухода за животными и их использования в учреждении, включая результаты проверок объектов, которые требуются по закону. Комитет IACUC должен оценить шаги, предпринятые для «улучшения благополучия животных», прежде чем можно будет провести исследование. Это включает в себя исследования на сельскохозяйственных животных. [89]

По данным Управления по защите лабораторных животных Национального института здравоохранения , исследователи должны стараться свести к минимуму страдания животных, когда это возможно: «Животные, используемые в исследованиях и испытаниях, могут испытывать боль от вызванных заболеваний, процедур и токсичности. Служба общественного здравоохранения (PHS) Правила и правила защиты животных (AWR) гласят, что процедуры, вызывающие более чем кратковременную или легкую боль или дискомфорт, должны выполняться с соответствующей седацией, анальгезией или анестезией [89] .

Однако научные исследования и испытания иногда сопровождаются болью, которую невозможно облегчить с помощью таких агентов, поскольку они мешают достижению научных целей исследования. Соответственно, федеральные правила требуют, чтобы IACUC определил, что дискомфорт для животных будет ограничен тем, который неизбежен для проведения научно ценных исследований, и что необлегченная боль и страдания будут продолжаться только в течение времени, необходимого для достижения научных целей. В Политике PHS и AWR также говорится, что животные, которые в противном случае страдали бы от сильной или хронической боли и страдания, которые невозможно облегчить, должны быть безболезненно умерщвлены в конце процедуры или, если необходимо, во время процедуры». [89]

Руководство Национального исследовательского совета по уходу и использованию лабораторных животных также служит руководством по улучшению благополучия животных, используемых в исследованиях в США. [90] Руководство Федерации обществ зоотехники по уходу и использованию сельскохозяйственных животных в исследованиях и обучении представляет собой ресурс, посвященный проблемам благосостояния при исследованиях сельскохозяйственных животных. [91] Лабораторные животные в США также находятся под защитой Закона о защите животных . Служба инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США (APHIS) обеспечивает соблюдение Закона о защите животных. APHIS регулярно инспектирует исследовательские центры на животных, а отчеты публикуются в Интернете. [92]

По данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), общее количество животных, используемых в США в 2005 году, составило почти 1,2 миллиона [93] , но это не включает крыс, мышей и птиц, которые не подпадают под действие законодательства о социальном обеспечении, но примерно у 90% экспериментальных животных. [94] [95]

Подходы и определения

Существует множество различных подходов к описанию и определению благополучия животных.

Позитивные условия . Обеспечение хорошего благополучия животных иногда определяется списком положительных условий, которые должны быть предоставлены животному. Этот подход взят из «Пяти свобод» и трёх принципов профессора Джона Вебстера.

Пять свобод:

Джон Вебстер определяет благополучие животных, отстаивая три позитивных условия: вести естественную жизнь, быть здоровыми и здоровыми и быть счастливыми. [96]

Высокая продуктивность . В прошлом многие рассматривали благополучие сельскохозяйственных животных главным образом с точки зрения хорошей продуктивности животных. [2] Аргумент состоит в том, что животное с плохим благополучием не будет иметь хорошей продуктивности, однако многие сельскохозяйственные животные останутся высокопродуктивными, несмотря на то, что они находятся в условиях, где хорошее благополучие почти наверняка поставлено под угрозу, например, куры-несушки в батарейных клетках .

Эмоции у животных . Другие специалисты в этой области, такие как профессор Ян Дункан [97] и профессор Мэриан Докинз [98] ,больше внимания уделяют чувствам животных. Этот подход указывает на убеждение, что животных следует рассматривать как разумные существа. Дункан писал: «Благосостояние животных связано с чувствами, испытываемыми животными: отсутствием сильных негативных чувств, обычно называемых страданием, и (вероятно) наличием положительных чувств, обычно называемых удовольствием. При любой оценке благополучия именно эти чувства, которые следует оценить». [99] Докинз писал: «Давайте не будем смягчать слова: благополучие животных включает в себя субъективные чувства животных». [100]

Биология благополучия - Ю-Кван Нг определяет благополучие животных с точки зрения экономики благосостояния : «Биология благосостояния - это изучение живых существ и их окружающей среды с точки зрения их благополучия (определяемого как чистое счастье или удовольствие минус страдание ). Несмотря на трудности установления и измеряя благосостояние и его соответствие нормативным вопросам, биология благосостояния является позитивной наукой». [101]

Определение из словаря . В Комплексном ветеринарном словаре Сондерса благополучие животных определяется как «предотвращение жестокого обращения и эксплуатации животных людьми путем поддержания соответствующих стандартов содержания, кормления и общего ухода, профилактики и лечения болезней, а также обеспечения свободы от преследование, а также ненужный дискомфорт и боль». [102]

Американская ветеринарно-медицинская ассоциация (AVMA) определила благосостояние животных следующим образом: «Животное находится в хорошем состоянии, если (как показывают научные данные) оно здорово, комфортно, хорошо питается, безопасно, способно проявлять врожденное поведение и если он не страдает от неприятных состояний, таких как боль, страх и страдания». [103] Они предложили следующие восемь принципов разработки и оценки политики защиты животных.

Кодекс здоровья наземных животных Всемирной организации по охране здоровья животных определяет благополучие животных как «то, как животное справляется с условиями, в которых оно живет. Животное находится в хорошем состоянии благополучия, если (как указывают научные данные) оно здорово, комфортно хорошо питаются, безопасны, способны проявлять врожденное поведение и не страдают от неприятных состояний, таких как боль, страх и дистресс. Хорошее благополучие животных требует профилактики заболеваний и ветеринарного лечения, соответствующего укрытия, содержания, питания, гуманного обращения и гуманный забой/убийство. Благополучие животных относится к состоянию животного; обращение, которое получает животное, охватывается другими терминами, такими как уход за животными, животноводство и гуманное обращение». [104]

Преодоление - профессор Дональд Брум определяет благополучие животного как «его состояние с точки зрения его попыток справиться с окружающей средой. Это состояние включает в себя то, сколько ему приходится делать, чтобы справиться, степень, в которой ему удается или не удается справиться с ситуацией. и связанные с ним чувства». Он заявляет, что «благосостояние будет варьироваться от очень хорошего до очень плохого, и исследования благосостояния будут наиболее эффективными, если будет использоваться широкий спектр показателей». [105] Джон Вебстер раскритиковал это определение за то, что оно «не пытается сказать, что представляет собой хорошее или плохое благосостояние». [106]

Отношения

Благополучие животных часто [107] относится к утилитарному отношению к благополучию животных, не являющихся людьми. Он считает, что животных можно эксплуатировать, если страдания животных и затраты на их использование меньше, чем выгоды для людей. [7] [ нужна страница ] [108] Такое отношение также известно просто как благополучие .

Примером велфаристской мысли является мясной манифест Хью Фернли-Уиттингстолла . [109] Пункт третий из восьми:

Подумайте о животных, мясо которых вы едите. Вы вообще обеспокоены тем, как с ними обращались? Хорошо ли они жили? Кормили ли их безопасной и подходящей пищей? О них заботился кто-то, кто уважает их и любит с ними общаться? Хотели бы вы быть в этом уверены? Возможно, пришло время узнать больше о том, откуда берется мясо, которое вы едите. Или купить у источника, который заверяет вас в этих вопросах.

Роберт Гарнер описывает позицию сторонников благосостояния как наиболее широко распространенную в современном обществе. [110] Он утверждает, что одна из лучших попыток прояснить эту позицию была сделана философом [111] Робертом Нозиком : [112]

Рассмотрим следующую (слишком минимальную) позицию по поводу обращения с животными. Чтобы нам было легче ссылаться на нее, назовем эту позицию «утилитаризмом для животных, кантианством для людей». В нем говорится: (1) максимизировать общее счастье всех живых существ; (2) налагать строгие побочные ограничения на то, что можно делать с людьми. Людей нельзя использовать или приносить в жертву ради блага других; животных можно использовать или приносить в жертву ради блага других людей или животных только в том случае, если эта польза превышает причиненный ущерб. [113]

Велфаризм часто противопоставляется позиции прав животных и освобождения животных, согласно которой животные не должны использоваться людьми и не должны рассматриваться как собственность человека. [6] [8] [114] [115] Однако утверждалось, что и благополучие, и освобождение животных имеют смысл только в том случае, если предполагается, что животные обладают «субъективным благополучием». [ необходимо разъяснение ] [116]

Новое благосостояние

Новый велферизм был придуман Гэри Л. Франсионе в 1996 году. [7] Это точка зрения, согласно которой лучший способ предотвратить страдания животных — это устранить причины страданий животных, но улучшение благополучия животных — это цель, которую следует добиваться в краткосрочной перспективе. Так, например, новые велферисты хотят постепенно отказаться от звероферм и экспериментов на животных, но в краткосрочной перспективе они пытаются улучшить условия для животных в этих системах, поэтому они лоббируют сделать клетки менее тесными и сократить количество используемых животных. в лабораториях. [117]

В контексте исследований на животных многие научные организации полагают, что улучшение условий содержания животных приведет к улучшению научных результатов. Если животное в лаборатории испытывает стресс или боль , это может негативно повлиять на результаты исследования. [118]

Рост благосостояния во многих регионах за последние несколько десятилетий предоставил потребителям располагаемый доход для приобретения продуктов из систем высокого благосостояния. [119] Адаптация более экономически эффективных систем земледелия в этих регионах происходила за счет благополучия животных и в ущерб финансовой выгоде потребителей, и то, и другое было фактором, стимулирующим спрос на более высокое благосостояние сельскохозяйственных животных. [ необходимы разъяснения ] Исследование 2006 года пришло к выводу, что большинство (63%) граждан ЕС «проявляют некоторую готовность изменить свое обычное место покупок, чтобы иметь возможность покупать больше продуктов, благоприятных для благополучия животных». [120]

В некоторых странах также значительно увеличился объем научных исследований в области благополучия животных. [121]

Критика

Отрицание обязанностей перед животными

Некоторые люди в истории, по крайней мере в принципе, отвергали точку зрения, согласно которой у людей есть какие-либо обязанности по отношению к животным.

Августин Гиппопотам, по-видимому, занимал такую ​​позицию в своих сочинениях против тех, кого он считал еретиками : «Ибо по их крикам мы видим и слышим, что животные умирают от боли, хотя человек пренебрегает этим у зверя, который, как не имеющий разумного душа, у нас нет общности прав». [122]

Права животных

Американский философ Том Риган раскритиковал движение за защиту животных за то, что оно не зашло достаточно далеко для защиты интересов животных.

Защитники прав животных , такие как Гэри Л. Франсионе и Том Риган , утверждают, что позиция защиты животных (выступающая за улучшение условий животных, но без отмены использования животных) непоследовательна с точки зрения логики и этически неприемлема. Философ Стивен Бест предполагает, что акцент на «благосостоянии» узаконивает «любое использование животных человеком» при условии, что люди не «жестоко» относятся к ним и не делают все необходимое, чтобы избежать нанесения «ненужного вреда». [123] Социолог Дэвид Ниберт пишет, что реформы защиты животных, обычно проводимые в более богатых странах, часто бывают «скромными» и «в основном локализованными», и их значительно превосходит продолжающееся расширение капиталистического животноводческого комплекса , с числом CAFO и животных, которые их наполняют, резко увеличиваются вместе с растущим числом людей , потребляющих продукты животного происхождения. [124] [125] Однако существуют некоторые группы по защите прав животных, такие как PETA , которые поддерживают меры по защите животных в краткосрочной перспективе, чтобы облегчить страдания животных до тех пор, пока их использование не будет прекращено. [126]

По словам Ингрид Ньюкирк из PETA в интервью Wikinews , в сфере защиты животных и прав животных есть две проблемы. «Если бы я мог только одно, это положить конец страданиям», - сказал Ньюкирк. «Если бы можно было отбирать вещи у животных и убивать животных целый день, не причиняя им страданий, тогда я бы это взял... Каждый должен быть в состоянии согласиться с тем, что животные не должны страдать, если вы их убиваете или крадете у них, отбирая мех. снять с них спины или забрать их яйца, что угодно. Но для этого не следует подвергать их пыткам». [126]

Аболиционизм утверждает, что сосредоточение внимания на благополучии животных не только не может бросить вызов страданиям животных, но может фактически продлить их, делая осуществление прав собственности на животных менее непривлекательным. Цель аболиционистов — добиться смены моральной и правовой парадигмы, в соответствии с которой животные больше не будут считаться собственностью. В последние годы были сняты документальные фильмы, такие как watchdominion.com, разоблачающие страдания, происходящие на объектах животноводства, которые рекламируются как имеющие высокие стандарты благосостояния.

Организации по защите животных

Глобальный

Организация World Animal Protection была основана в 1981 году для защиты животных по всему миру.

Всемирная организация здоровья животных (МЭБ): межправительственная организация, ответственная за улучшение здоровья животных во всем мире. МЭБ было создано «с целью проектов международной общественной пользы, связанных с контролем болезней животных, в том числе тех, которые поражают людей, а также с целью содействия благополучию животных и безопасности пищевых продуктов животноводства». [127]

Всемирная защита животных : защищает животных по всему миру. Цели Всемирной защиты животных включают в себя помощь людям понять решающую важность хорошего благополучия животных, поощрение стран к принятию дружественных к животным методов и создание научных аргументов в пользу лучшего обращения с животными. Они являются глобальными в том смысле, что имеют консультативный статус в Совете Европы и сотрудничают с национальными правительствами, Организацией Объединенных Наций, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией и Всемирной организацией по охране здоровья животных. [128]

Неправительственные организации

Институт защиты животных (AWI): американская некоммерческая благотворительная организация, основанная Кристиной Стивенс в 1951 году с целью уменьшения страданий, причиняемых животным людьми. Это одна из старейших организаций по защите животных в США. [129]

Канадский совет по уходу за животными : национальная организация, ответственная за надзор за уходом и использованием животных, участвующих в канадской науке. [130]

Канадская федерация гуманных обществ (CFHS): Единственная национальная организация, представляющая гуманные общества и SPCA в Канаде. Они обеспечивают лидерство в вопросах защиты животных и распространяют информацию по всей Канаде. [130]

Канадская ветеринарно-медицинская ассоциация: способствует участию ветеринаров в обеспечении благополучия животных. Их цель — поделиться этой заботой о животных со всеми представителями профессии, с широкой общественностью, с правительством на всех уровнях и с другими организациями, такими как CFHS, у которых есть аналогичные проблемы. [130]

Сострадание в мировом сельском хозяйстве : Основано более 40 лет назад, в 1967 году, британским фермером, который пришел в ужас от развития современного интенсивного промышленного сельского хозяйства. «Сегодня мы проводим мирную кампанию за прекращение всех жестоких методов промышленного земледелия. Мы считаем, что самая большая причина жестокости на планете заслуживает целенаправленного, специализированного подхода – поэтому мы работаем только над благополучием сельскохозяйственных животных». [131]

Движение за сострадательную жизнь: существует для того, чтобы: «Продвигать простой веганский образ жизни и самообеспеченность как средство против эксплуатации людей, животных и Земли. Содействовать использованию деревьев и веганско-органическому сельскому хозяйству для удовлетворения потребностей общества в продуктах питания. и природные ресурсы. Продвигайте сухопутное общество, в котором как можно больше продуктов питания и ресурсов производится на местном уровне». [132]

Национальный альянс интересов животных : организация по защите животных в США, основанная в 1991 году, способствует благополучию животных, укрепляет связи между человеком и животными и защищает права ответственных владельцев животных, энтузиастов и специалистов посредством исследований, общественной информации и разумной государственной политики. . [133] У них есть онлайн-библиотека с информацией по различным темам, связанным с животными, которая служит ресурсом для групп и отдельных лиц, занимающихся ответственным уходом за животными и их благополучием.

Национальный совет по уходу за сельскохозяйственными животными: их цели заключаются в содействии сотрудничеству между членами по вопросам ухода за сельскохозяйственными животными в Канаде, содействии обмену информацией и общению, а также отслеживанию тенденций и инициатив как на внутреннем, так и на международном рынке. [130]

Национальное управление здоровья животных : Британская организация, представляющая своих членов из индустрии лекарств для животных.

Общество Онтарио по предотвращению жестокого обращения с животными : зарегистрированная благотворительная организация, объединяющая более 50 сообществ. [134]

Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными : известная благотворительная организация по защите животных в Англии и Уэльсе, основанная в 1824 году.

Федерация университетов по защите животных : зарегистрированная в Великобритании благотворительная организация, основанная в 1926 году, которая занимается разработкой и продвижением улучшения благополучия всех животных посредством научной и образовательной деятельности по всему миру.

Ссылки на благополучие и права животных по странам

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Грандин, Темпл (2013). «Животные - это не вещи: взгляд на благополучие животных, основанный на неврологической сложности» (PDF) . Транскрипты 3: Междисциплинарный онлайн-журнал по гуманитарным и социальным наукам в Калифорнийском университете в Ирвине . Калифорнийский университет в Ирвайне . Архивировано из оригинала (PDF) 19 августа 2014 года . Проверено 20 декабря 2013 г.
  2. ^ Аб Хьюсон, CJ (2003). «Что такое благополучие животных? Общие определения и их практические последствия». Канадский ветеринарный журнал . 44 (6): 496–99. ПМК 340178 . ПМИД  12839246. 
  3. ^ Брум, DM (1991). «Забота о животных: концепции и измерения». Журнал зоотехники . 69 (10): 4167–75. дои : 10.2527/1991.69104167x. ПМИД  1778832.
  4. ^ «Проект Всеобщей декларации о защите животных» (PDF) . media.animalmatter.org. Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2012 года.
  5. ^ Гарнер, Р. (2005). Этика животных . Политическая пресса .
  6. ^ аб Риган, Т. (1983). Дело о правах животных . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-04904-8.
  7. ^ abc Francione, GL (1996). Дождь без грома: идеология движения за права животных. Издательство Университета Темпл. ISBN 978-1-56639-461-1. Архивировано из оригинала 17 января 2023 г. Проверено 3 июня 2020 г.
  8. ^ аб Франсионе, Г. (1995). Животные, собственность и закон . Издательство Университета Темпл .
  9. ^ «Что такое благополучие животных и почему это важно?». Национальный альянс по защите прав животных. Архивировано из оригинала 21 декабря 2021 года . Проверено 27 июня 2014 г.
  10. ^ «Кембриджская декларация о сознании» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 ноября 2013 года . Проверено 26 мая 2015 г.
  11. ^ «Ученые наконец пришли к выводу, что нечеловеческие животные являются сознательными существами» . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 26 мая 2015 г.
  12. ^ «Есть ли у животных сознание?» 6 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 21 декабря 2021 г. Проверено 26 мая 2015 г.
  13. ^ Бен-Хаим, Моше Шай; Монте, Ольга Даль; Фэган, Николас А.; Данэм, Ярроу; Хассин, Ран Р.; Чанг, Стив У.К.; Сантос, Лори Р. (13 апреля 2021 г.). «Распутывание восприятия восприятия от бессознательной обработки у макак-резусов (Macaca mulatta)». Труды Национальной академии наук . 118 (15): e2017543118. Бибкод : 2021PNAS..11817543B. дои : 10.1073/pnas.2017543118 . ISSN  0027-8424. ПМЦ 8053918 . ПМИД  33785543. 
  14. ^ Гарнер (2005), стр. 21–22; Мельница (1874 г.). Архивировано 5 августа 2012 г. в Wayback Machine .
  15. ^ Уэтерфорд, Джек (2004). Чингисхан и создание современного мира . Корона. ISBN 0-609-80964-4.
  16. ^ «История прав животных». Архивировано из оригинала 1 октября 2011 года . Проверено 8 ноября 2011 г.
  17. ^ Нивен, Чарльз Д. (1967). История гуманного движения . Трансатлантическое искусство. п. 53
  18. ^ Левитт, Лейси; Патронек, Гэри; Гриссо, Томас. (2016). Жестокое обращение с животными: судебно-психологические проблемы и оценки . Издательство Оксфордского университета. п. 19. ISBN 978-0-19-936090-1 . 
  19. ^ Бекофф, Марк. (2010). Энциклопедия прав и благополучия животных, 2-е издание . АВС-КЛИО. стр. 484–485. ISBN 978-0-313-35257-7 
  20. ↑ Роше, Мике (14 февраля 2012 г.). «Tierschutz- und Tierrechtsbewegung. Ein historischer Abriss». Bundeszentrale für politische Bildung . Архивировано из оригинала 1 декабря 2016 года . Проверено 28 мая 2017 г.
  21. Ссылки _ Архивировано из оригинала 2 марта 2013 года . Проверено 8 ноября 2011 г.
  22. ^ Филлипс 2009. стр. 56.
  23. ^ «Пять свобод». Совет по защите сельскохозяйственных животных. 2009. Архивировано из оригинала 5 октября 2013 года . Проверено 21 октября 2013 г.
  24. ^ Всеобщая декларация о благополучии животных. Архивировано 28 марта 2014 г. на сайте Wayback Machine Compassion in World Farming.
  25. ^ Назад Всеобщая декларация о защите животных. Архивировано 1 мая 2016 г. в Wayback Machine World Animal Protection.
  26. ^ Веркуйл, Клео; Грин, Джонатан (26 февраля 2022 г.). «Забота о животных имеет значение для устойчивого развития». СЭИ . Архивировано из оригинала 27 февраля 2022 г. Проверено 27 февраля 2022 г.
  27. ^ Шервин, CM; Ричардс, Дж.Дж.; Никол, CJ (2010). «Сравнение благосостояния кур-несушек в четырех системах содержания в Великобритании». Британская наука о птицеводстве . 51 (4): 488–99. дои : 10.1080/00071668.2010.502518. PMID  20924842. S2CID  8968010.
  28. ^ Фрейзер, Д. (2008). Понимание благополучия животных: наука в культурном контексте . Джон Уайли и сыновья. п. 8.
  29. ^ Лоус, Н.; Гансвиндт, А.; Хейстерманн, М.; Харрис, М.; Харрис, С.; Шервин, К. (2007). «Тематическое исследование: фекальный кортикостероид и поведение как показатели благополучия во время переселения азиатского слона». Журнал прикладной науки о защите животных . 10 (4): 349–58. дои : 10.1080/10888700701555600. PMID  17970634. S2CID  46617133.
  30. ^ «RSPCA заявляет, что яичная индустрия «вводит общественность в заблуждение» относительно свободного выгула» . Австралийская радиовещательная корпорация . 24 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 1 ноября 2016 г. Проверено 26 мая 2015 г.
  31. ^ «Что означает рост количества яиц без клеток для цыплят» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 года . Проверено 26 мая 2015 г.
  32. ↑ Келто, Андерс (23 декабря 2014 г.). «Свежие с фермы? Натуральные? Яйца не всегда такие, какими их разбивают». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 3 ноября 2020 года . Проверено 26 мая 2015 г.
  33. ^ Бартлетт, Харриет; Холмс, Марк А.; Петрован, Сильвиу О.; Уильямс, Дэвид Р.; Вуд, Джеймс Л.Н.; Балмфорд, Эндрю (июнь 2022 г.). «Понимание относительных рисков возникновения зооноза при противоположных подходах к удовлетворению спроса на продукцию животноводства». Королевское общество открытой науки . 9 (6): 211573. Бибкод : 2022RSOS....911573B. дои : 10.1098/rsos.211573. ISSN  2054-5703. ПМЦ 9214290 . ПМИД  35754996. 
  34. ^ «Сострадание в мировом сельском хозяйстве - Мясные цыплята - Проблемы благосостояния» . Сострадание в мировом сельском хозяйстве. Архивировано из оригинала 23 октября 2013 года . Проверено 22 октября 2013 г.
  35. ^ Филлипс 2009. стр. 10.
  36. ↑ Эксуорси, Николь (10 апреля 2023 г.). «85 процентов заявлений о пользе мяса необоснованны, результаты новых исследований». ВегНьюс . Проверено 17 апреля 2023 г.
  37. ^ «Обманчивые потребительские этикетки» (PDF) . Институт защиты животных . 2023 . Проверено 17 апреля 2023 г.
  38. ^ Лемье, Лия (2009). Возрождение воды: правда о плавании с дельфинами . Лестер: Матадор. ISBN 978-1-84876-057-8. ОСЛК  263296132.
  39. ^ Грей, Майкл Д.; Джон В. Доан; Гэри В. Кайль; Питер Х. Роджерс. «Разработка акустической обработки для использования в исследовательском резервуаре для дельфинов». Исследовательские ворота .
  40. ^ «Дельфины переходят из бетонных резервуаров в морской заповедник». PBS NewsHour . 14 июня 2016 года. Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
  41. ^ Беланд, Пьер (1996). Белуга: прощание с китами . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Лайонс и Берфорд. ISBN 1-55821-398-8. ОСЛК  34113108.
  42. ↑ Кесслер, Ребекка (30 сентября 2013 г.). «Богатство данных о дыхании китов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 9 ноября 2017 года . Проверено 19 декабря 2017 г.
  43. ^ Хоутон, Джулиана; Холт, Марла М.; Джайлз, Дебора А.; Хэнсон, М. Брэдли; Эммонс, Кэндис К.; Хоган, Джеффри Т.; Бранч, Тревор А.; ВанБлариком, Гленн Р. (2 декабря 2015 г.). «Взаимосвязь между движением судов и уровнями шума, получаемыми косатками (Orcinus orca)». ПЛОС ОДИН . 10 (12): e0140119. Бибкод : 2015PLoSO..1040119H . дои : 10.1371/journal.pone.0140119 . ISSN  1932-6203. ПМЦ 4667929 . ПМИД  26629916. 
  44. ^ Вейрс, Вал; Вейрс, Скотт (21 апреля 2006 г.). «Средние уровни и спектры мощности окружающего звука в среде обитания южных косаток» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 сентября 2017 года . Проверено 5 сентября 2017 г. - через NOAA.
  45. ↑ Хендрикс, Джим (9 апреля 2015 г.). «Системы автоматического позиционирования для катания на лодках и рыбалки». Лодочный журнал . Архивировано из оригинала 7 августа 2017 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
  46. ↑ Фалви, Кевин (11 сентября 2012 г.). «Электродвигатель для лодок». Лодочный журнал . Архивировано из оригинала 12 декабря 2014 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
  47. ^ «Успокаивающие воды вокруг порта Ванкувера». Журнал глобальной торговли . 1 февраля 2017 года. Архивировано из оригинала 7 сентября 2017 года . Проверено 6 сентября 2017 г.
  48. ^ «Снижение риска столкновений с китами, которые считаются обнадеживающими» . www.qc.dfo-mpo.gc.ca Pêches et Océans Canada – Région du Québec – Infocéans . 1 октября 2014 года. Архивировано из оригинала 24 июля 2017 года . Проверено 6 сентября 2017 г.
  49. ↑ Луксенбург, Иоланда А. (19 февраля 2014 г.). «Распространенность внешних повреждений у мелких китообразных в водах Арубы, Южный Карибский бассейн». ПЛОС ОДИН . 9 (2): e88988. Бибкод : 2014PLoSO...988988L. дои : 10.1371/journal.pone.0088988 . HDL : 1920/9941 . ISSN  1932-6203. ПМЦ 3929637 . ПМИД  24586473. 
  50. ^ Полсон, Гэри. «Предлагаемые правила защиты пропеллеров». www.propellersafety.com . Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
  51. ^ «В поисках протокола испытаний защиты опоры USCG - журнал Seaworthy - BoatUS» . Мореходный . 1 июля 2012 года. Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
  52. ^ Бойс, Л. Питер. «Управление исчезающими видами на военных землях». www.umich.edu . Архивировано из оригинала 19 июня 2018 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
  53. ^ Бекстон, Стив (2012). «Необычная смертность ластоногих в Соединенном Королевстве, связанная со спиральными (штопорными) травмами антропогенного происхождения». Водные млекопитающие . 38 (3): 229–240. дои : 10.1578/am.38.3.2012.229.
  54. ^ «Производители лодок предлагают защиту гребных винтов, часть 1 (AM) :: PropellerSafety.com» . www.propellersafety.com . Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
  55. ^ Бик, Элизабет М.; Костелло, Элизабет К.; Свитцер, Александра Д.; Каллахан, Бенджамин Дж.; Холмс, Сьюзен П.; Уэллс, Рэндалл С.; Карлин, Кевин П.; Дженсен, Эрик Д.; Венн-Уотсон, Стефани (3 февраля 2016 г.). «Морские млекопитающие обладают уникальной микробиотой, сформированной морем и в то же время отличной от него». Природные коммуникации . 7 : 10516. Бибкод : 2016NatCo...710516B. doi : 10.1038/ncomms10516. ПМЦ 4742810 . ПМИД  26839246. 
  56. ↑ Уэлч, Крейг (6 октября 2016 г.). «Косатка, убитая спутниковой меткой, приводит к критике научной практики». Национальная география . Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
  57. ^ Ротенберг, Дэвид (2008). Песня «Тысяча миль»: музыка китов в море звуков . Нью-Йорк: Basic Books, член Perseus Books Group. ISBN 978-0-465-07128-9. OCLC  182662572.
  58. ^ "Камера Beluga запечатлела время, проведенное с Битлз" . Новости ЦБК . 21 августа 2014 года. Архивировано из оригинала 30 мая 2017 года . Проверено 6 сентября 2017 г.
  59. ^ «Сводные федеральные законы Канады, Морская деятельность в Правилах морского парка Сагеней-Сент-Лоуренс» . 1 января 2017 года. Архивировано из оригинала 7 сентября 2017 года . Проверено 6 сентября 2017 г.
  60. ^ Уизем, Джессика С.; Велибновский, Надя (2013). «Новые направления науки о защите животных в зоопарках». Прикладная наука о поведении животных . 147 (3–4): 247–260. doi :10.1016/j.applanim.2013.02.004.
  61. ^ Иосса, Грациелла; Соулсбери, CD; Харрис, Стивен (2009). «Подходят ли дикие животные для жизни в передвижном цирке?». Забота о животных . 18 (2): 129–140. дои : 10.1017/S0962728600000270. S2CID  32259865.
  62. ^ Кирквуд, Джеймс К.; Сейнсбери, Энтони В. (1996). «Этика мер по обеспечению благополучия свободноживущих диких животных» (PDF) . Забота о животных . 5 (3): 235–244. дои : 10.1017/S0962728600018820. S2CID  197675072. Архивировано (PDF) из оригинала 26 июля 2020 г. Проверено 13 июня 2019 г.
  63. ^ Кирквуд, Джеймс К. (2013). «Защита диких животных». Забота о животных . 22 : 147–48. дои : 10.7120/09627286.22.1.147.
  64. ^ Дорадо, Дэниел (2015). «Этические вмешательства в дикую природу. Аннотированная библиография». Отношения: за пределами антропоцентризма . 3 (2): 219–238. doi : 10.7358/rela-2015-002-дора . Архивировано из оригинала 16 мая 2019 г. Проверено 13 июня 2019 г.
  65. ^ Приложение о благосостоянии, редакция JWD Wildlife (2016). «Достижения в области защиты животных, живущих на воле». Журнал болезней дикой природы . 52 (2с): С4–С13. дои : 10.7589/52.2S.S4. PMID  26845298. S2CID  42993476.
  66. ^ Босолей, Нгаио Дж .; Меллор, Дэвид Дж.; Бейкер, Лив; и другие. (27 ноября 2018 г.). Берг, Шарлотта Л. (ред.). «Чувства и приспособленность, а не «чувства или приспособленность» – смысл существования охраны природы, которая согласовывает цели охраны природы и благополучия животных». Границы ветеринарной науки . 5 . дои : 10.3389/fvets.2018.00296 . ПМК 6277474 . ПМИД  30538995. 
  67. ^ Бекофф, Марк, изд. (2013). Больше не игнорировать природу: аргументы в пользу сострадательной охраны природы. Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-92535-6. Архивировано из оригинала 26 июля 2020 г. Проверено 20 апреля 2020 г.
  68. ↑ Босолей, Нгайо Дж. (6 февраля 2020 г.). «Я сострадательный ученый, занимающийся охраной природы: учитывая теоретические и практические различия между сострадательной охраной и охраной благополучия». Животные . 10 (2): 257. дои : 10.3390/ani10020257 . ISSN  2076-2615. ПМК 7070475 . ПМИД  32041150. 
  69. ^ Томасик, Б (2015). «Важность страданий диких животных». Отношения: за пределами антропоцентризма . 3 (2): 133–152. doi : 10.7358/rela-2015-002-toma . Архивировано из оригинала 16 мая 2019 г. Проверено 17 января 2020 г.
  70. ^ Орта, Оскар (2018). «Озабоченность страданиями диких животных и экологическая этика: каковы пределы разногласий?» (PDF) . Les Ateliers de l'Éthique . 13 :85–100. дои : 10.7202/1055119ар . Архивировано (PDF) из оригинала 21 апреля 2019 г. Проверено 14 августа 2019 г.
  71. ^ Нг, Ю-Кван (1 июля 1995 г.). «На пути к биологии благополучия: эволюционная экономика сознания и страданий животных» (PDF) . Биология и философия . 10 (3): 255–285. дои : 10.1007/BF00852469. ISSN  1572-8404. S2CID  59407458. Архивировано (PDF) из оригинала 9 ноября 2020 г. . Проверено 1 августа 2020 г.
  72. ^ ab «ЕВРОПА - Здоровье и благополучие животных - Справочники» . Архивировано из оригинала 16 апреля 2015 года . Проверено 14 июня 2015 г.
  73. ^ «Забота о животных». ЭСДАВ . Архивировано из оригинала 25 ноября 2014 года . Проверено 14 июня 2015 г.
  74. ^ Клей. «ЕС и благополучие животных – что мы делаем». Архивировано из оригинала 8 июня 2012 года . Проверено 14 июня 2015 г.
  75. ^ «Европейская комиссия» (PDF) . Официальный журнал Европейского Союза. 18 ноября 2009 г. Архивировано (PDF) из оригинала 25 января 2012 г. . Проверено 30 июня 2011 г.
  76. ^ «Закон о защите животных 2006 г.» . Национальный архив. 2006. Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 года . Проверено 22 октября 2013 г.
  77. ^ «Забота о животных». Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства . 2013. Архивировано из оригинала 23 октября 2013 года . Проверено 22 октября 2013 г.
  78. ^ «Закон о животных (научные процедуры) (поправка) 1993 года» . 23 августа 1993 года. Архивировано из оригинала 4 ноября 2013 года . Проверено 22 февраля 2013 г.
  79. ^ «Проект руководства по действию Закона о животных 1 (научные процедуры) 1986 года (с поправками)» (PDF) . Министерство внутренних дел (Великобритания). 2013. Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2013 года . Проверено 18 июля 2013 г.
  80. ^ «Кодекс США». Офис советника по пересмотру законодательства. 7 января 2011 года. Архивировано из оригинала 8 июля 2011 года . Проверено 30 июня 2011 г.
  81. ^ «Защита животных – Департамент сельского хозяйства штата Джорджия» . Agr.georgia.gov. Архивировано из оригинала 21 октября 2012 года . Проверено 16 октября 2012 г.
  82. ^ «Закон Джорджии о гуманной эвтаназии, OCGA §4-11-5.1» . Коалиция по закону о животных. Архивировано из оригинала 10 ноября 2012 года . Проверено 16 октября 2012 г.
  83. ^ «Закон Грузии о защите животных». Animallaw.info. Архивировано из оригинала 13 ноября 2012 года . Проверено 16 октября 2012 г.
  84. ^ "Информационный бюллетень PorkNet" . MetaFarms.com, Inc., 7 ноября 2002 г. Архивировано из оригинала 14 марта 2006 г. . Проверено 3 июля 2008 г.
  85. ^ «Активисты с черного хода набирают обороты» . Learfield Communications, Inc., 5 июля 2007 г. Проверено 3 июля 2008 г.[ мертвая ссылка ]
  86. ^ «Фермерский заповедник аплодирует Колорадо за принятие закона о поэтапном отказе от ящиков для телятины и беременных» . Рейтер . 14 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 11 ноября 2009 г. Проверено 3 июля 2008 г.
  87. ^ «Мера по защите сельскохозяйственных животных становится законом» . Федерация обществ зоотехники (FASS). 14 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 15 июня 2008 г. Проверено 3 июля 2008 г.
  88. ^ «Положение об исследованиях». 10 апреля 2010 года. Архивировано из оригинала 30 ноября 2012 года . Проверено 22 октября 2012 г.
  89. ^ abc ftp://ftp.grants.nih.gov/IACUC/GuideBook.pdf [ неработающая ссылка ]
  90. ^ «Исследование животных | Информационный центр по защите животных» . Awic.nal.usda.gov. 20 ноября 1985 года. Архивировано из оригинала 17 октября 2012 года . Проверено 16 октября 2012 г.
  91. ^ "AGGuideCovers2010.indd" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 декабря 2012 года . Проверено 16 октября 2012 г.
  92. ^ "Usda - Aphis - Уход за животными - Поиск" . Архивировано из оригинала 21 мая 2013 года . Проверено 21 февраля 2012 г.
  93. ^ «Отчет о соблюдении Закона о защите животных за 2005 год» (PDF) . Министерство сельского хозяйства США. Архивировано из оригинала (PDF) 1 марта 2013 года.
  94. ^ Гуманный уход и обращение с лабораторными животными. Национальная ассоциация биомедицинских исследований
  95. ^ Трулл, Флорида (1999). «Больше регулирования грызунов». Наука . 284 (5419): 1463. Бибкод : 1999Sci...284.1463T. дои : 10.1126/science.284.5419.1463. PMID  10383321. S2CID  10122407.
  96. ^ Вебстер, Дж (2008). Благополучие животных: хромая навстречу Эдему . Джон Уайли и сыновья. п. 6.
  97. ^ Дункан, IJH (1996). «Благополучие животных определяется с точки зрения чувств». Acta Agriculturae Scandinavica, Раздел А. 27 :29–35.
  98. ^ Докинз, М.С. (1980). Страдания животных: наука о благополучии животных . Чепмен и Холл, Лондон.
  99. ^ Дункан, IJH (2005). «Научно-обоснованная оценка благополучия животных: сельскохозяйственные животные». Преподобный учёный. Тех. Выключенный. Межд. Эпиз . 24 (2): 483–92. дои : 10.20506/rst.24.2.1587 . ПМИД  16358502.
  100. ^ Докинз, М.С. (1990). «С точки зрения животного: мотивация, физическая форма и благополучие животных». Поведенческие и мозговые науки . 13 : 1–61. дои : 10.1017/s0140525x00077104. S2CID  145424732.
  101. ^ Нг, Ю-Кван (1995). «На пути к биологии благополучия: эволюционная экономика сознания и страданий животных». Биология и философия . 10 (3): 255–85. дои : 10.1007/BF00852469. S2CID  59407458.
  102. ^ Животное. медицинский-словарь.thefreedictionary.com. Архивировано из оригинала 12 июня 2011 года . Проверено 28 ноября 2010 г.
  103. ^ ab «Что такое благополучие животных?». Американская ветеринарная медицинская ассоциация. Архивировано из оригинала 1 февраля 2015 года . Проверено 2 апреля 2013 г.
  104. ^ «МЭБ Новое определение Кодекса здоровья наземных животных: «благополучие животных»» (PDF) . Кодекс здоровья наземных животных . МЭБ. Архивировано (PDF) из оригинала 20 декабря 2013 года . Проверено 20 декабря 2013 г.
  105. ^ Брум, DM (1996). «Благополучие животных определяется с точки зрения попыток справиться с окружающей средой». Acta Agriculturae Scandinavica, Раздел А. 27 : 22–28.
  106. ^ Джон Вебстер. Благополучие животных: хромая к Эдему. 2008. Страница 5
  107. ^ Эпплби, MC; Менч, Дж. А.; Олссон, IAS; Хьюз, Бо (2011). Линда Дж. Килинг, Джефф Рашен и Ян Дункан. Понимание благополучия животных. Забота о животных. 2011 с. 13. под редакцией Майкла К. Эпплби, Барри О. Хьюза, Джой А. Менч. ISBN 978-1-78064-080-8. Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 3 января 2014 г.
  108. ↑ Бекофф, Марк (24 сентября 2009 г.). «Эмоции животных, чувства животных, благополучие животных и права животных. Марк Бекофф». Psychologytoday.com . Проверено 3 января 2014 г.
  109. ^ Фернли-Уиттингстолл, Хью (2009). «Мой мясной манифест». Архивировано из оригинала 21 октября 2013 года . Проверено 21 октября 2013 г.
  110. ^ Гарнер, Роберт. Этика животных . Polity Press, 2005, стр. 15–16.
  111. ^ "Политическая философия Роберта Нозика". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2018. Архивировано из оригинала 10 декабря 2021 г. Проверено 18 декабря 2021 г.
  112. ^ Гарнер, Роберт. (2005). Этика животных . Политическая пресса. п. 72
  113. ^ Нозик, Роберт (1974). Анархия, государство и утопия. Архивировано из оригинала 1 апреля 2011 г. Проверено 14 ноября 2009 г.
  114. ^ Гарнер 2005, с. 15;
  115. ^ Сингер, П. (1975). Освобождение животных . Случайный дом.
  116. ^ Тейлор, А. (2003). Животные и этика . Бродвью Пресс. п. 88.
  117. ^ Де Вильерс, Дж. Х. (2013). «Теория прав, велферизм и объединение «новых велферистов»: критическая перспектива». Архивировано из оригинала 10 июня 2015 года . Проверено 20 октября 2013 г.
  118. ^ «Как мы проводим исследования на животных?». Понимание исследований на животных. 2013. Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года . Проверено 21 октября 2013 г.
  119. ^ Филлипс 2009. стр. 60–63.
  120. ^ Евробюллетень (2007). «Отношение граждан ЕС к защите животных» (PDF) . Европейская комиссия. Архивировано (PDF) из оригинала 3 ноября 2012 года . Проверено 21 октября 2013 г.
  121. ^ Филлипс 2009. стр. 60.
  122. ^ Гиппопотам.), Святой Августин (епископ (24 марта 1872 г.). «Сочинения Аврелия Августина: новый перевод». Т. и Т. Кларк. Архивировано из оригинала 17 января 2023 г. Проверено 24 марта 2018 г. - через Гугл Книги.
  123. ^ Бест, Стивен (2014). «Новый аболиционизм: капитализм, рабство и освобождение животных». Политика тотального освобождения: революция XXI века . стр. 38–39. дои : 10.1057/9781137440723_2. ISBN 978-1-349-50086-4.
  124. ^ Ниберт, Дэвид (2013). Угнетение животных и насилие над людьми: осквернение дома, капитализм и глобальный конфликт. Издательство Колумбийского университета . стр. 189, 233–240, 260–261. ISBN 978-0-231-15189-4. Архивировано из оригинала 04.11.2022 . Проверено 24 декабря 2022 г.
  125. ^ Ниберт, Дэвид (2011). «Истоки и последствия животноводческого комплекса». У Стивена Беста ; Ричард Кан; Энтони Дж. Носелла II; Питер Макларен (ред.). Глобальный промышленный комплекс: системы доминирования. Роуман и Литтлфилд . стр. 197–209. ISBN 978-0739136980.
  126. ^ ab Интервью с Ингрид Ньюкирк, Дэвидом Шенкбоуном, Wikinews , 20 ноября 2007 г.
  127. ^ «Всемирная организация по охране здоровья животных (МЭБ)» . Всемирная организация здоровья животных. 2013. Архивировано из оригинала 13 октября 2013 года . Проверено 22 октября 2013 г.
  128. ^ «Всемирная история защиты животных» . Всемирная защита животных. Архивировано из оригинала 16 июня 2014 года . Проверено 18 июня 2014 г.
  129. ^ Стивенс, Кристина (сентябрь 1985 г.). «Битвы Института защиты животных» . Альтернативы лабораторным животным . 13 (1): 48–52. дои : 10.1177/026119298501300106. S2CID  221133697. Архивировано из оригинала 21 октября 2022 г. Проверено 21 октября 2022 г.
  130. ^ abcd «Провинциальное и территориальное законодательство, касающееся благополучия сельскохозяйственных животных». Правительство Канады. 2013. Архивировано из оригинала 7 марта 2013 года . Проверено 22 октября 2013 г.
  131. ^ «Сострадание в мировом сельском хозяйстве - Благотворительная организация по защите сельскохозяйственных животных» . Ciwf.org.uk. 16 декабря 2011 года. Архивировано из оригинала 3 января 2014 года . Проверено 3 января 2014 г.
  132. ^ «Движение за сострадательную жизнь | Домашняя страница» . Mclveganway.org.uk. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 года . Проверено 3 января 2014 г.
  133. ^ "Руководители по защите животных". Национальный альянс по защите прав животных. Архивировано из оригинала 25 мая 2014 года . Проверено 2 июня 2014 г.
  134. ^ "Онтарио SPCA". Общество Онтарио по предотвращению жестокого обращения с животными. Архивировано из оригинала 20 марта 2013 года . Проверено 20 марта 2013 г.

Внешние ссылки

Поищите информацию о защите животных в Викисловаре, бесплатном словаре.