Обман — это действие или заявление, которое вводит в заблуждение, скрывает правду или продвигает ложные убеждения, концепции или идеи. Это происходит, когда обманщик использует информацию против человека, чтобы заставить его поверить в истинность идеи. [1] Обман можно использовать как с вербальными, так и с невербальными сообщениями. Человек, создающий обман, знает, что оно ложное, в то время как получатель сообщения склонен в это верить (хотя это не всегда так). [2] Часто это делается ради личной выгоды или выгоды. [3] [4] Обман может включать в себя притворство, пропаганду и ловкость рук, а также отвлечение внимания, маскировку или сокрытие. Существует также самообман , как и недобросовестность . Его также можно назвать, с различными субъективными последствиями, обманом, обманом, блефом, мистификацией, уловкой или уловкой.
Обман — это серьезный проступок в отношениях , который часто приводит к чувству предательства и недоверия между партнерами. Обман нарушает правила отношений и считается негативным нарушением ожиданий. Большинство людей ожидают, что друзья, партнеры по отношениям и даже незнакомцы большую часть времени будут правдивы. Если бы люди ожидали, что большинство разговоров будут неправдивыми, разговоры и общение с другими потребовали бы отвлечения и неверного направления для получения достоверной информации. Между некоторыми романтическими партнерами и партнерами в отношениях происходит значительное количество обмана . [5]
Обман и нечестность также могут стать основанием для гражданского судебного разбирательства по правонарушениям или договорному праву (где это известно как введение в заблуждение или умышленное введение в заблуждение , если оно преднамеренное) или стать основанием для уголовного преследования за мошенничество . Это также является жизненно важной частью психологической войны , основанной на отрицании и обмане .
Обман включает в себя несколько типов сообщений или умолчаний, которые служат для искажения или умалчивания всей истины. Примеры обмана варьируются от ложных заявлений до вводящих в заблуждение заявлений, в которых опускается соответствующая информация, что приводит получателя к ложным выводам. Например, утверждение о том, что « подсолнечное масло полезно для здоровья мозга из-за присутствия жирных кислот омега-3 » может ввести в заблуждение, поскольку заставляет получателя поверить в то, что подсолнечное масло принесет больше пользы здоровью мозга, чем другие продукты. На самом деле, в подсолнечном масле относительно мало жирных кислот омега-3, и оно не особенно полезно для здоровья мозга, поэтому, хотя это утверждение технически верно, оно приводит к тому, что получатель делает вывод о ложной информации. Сам по себе обман представляет собой намеренное управление вербальными или невербальными сообщениями таким образом, чтобы получатель сообщения поверил в то, что отправитель сообщения знает, что оно является ложным. Намерение имеет решающее значение в отношении обмана. Намерение различает обман и честную ошибку. Теория межличностного обмана исследует взаимосвязь между коммуникативным контекстом и когнитивными способностями отправителя и получателя, а также поведением в обманных обменах.
Некоторые формы обмана включают в себя:
Буллер и Бургун (1996) предложили три таксономии для различения мотивов обмана на основе своей теории межличностного обмана:
Симуляция заключается в демонстрации ложной информации. Существует три метода моделирования: мимикрия (копирование другой модели или примера, например, неядовитых змей, имеющих цвет и маркировку ядовитых змей), изготовление (составление новой модели) и отвлечение (предложение альтернативной модели).
В биологическом мире мимикрия предполагает бессознательный обман путем сходства с другим организмом или природным объектом. Например, животные могут обмануть хищников или добычу с помощью визуальных , слуховых или других средств.
Сделать что-то, что кажется чем-то, чем на самом деле не является, обычно с целью побудить противника раскрыть, поставить под угрозу или перенаправить собственные ресурсы этого противника ( т. е . в качестве приманки ). Например, во время Второй мировой войны союзники обычно использовали полые танки, сделанные из дерева, чтобы обмануть немецкие самолеты -разведчики , заставив их думать, что в одном районе движется большое бронетанковое подразделение, в то время как настоящие танки были хорошо спрятаны и находились на дальней стороне. переместиться в локацию, далекую от изготовленных «пустышек» танков. Также были созданы макеты самолетов и искусственные аэродромы.
Отвлечь чье-либо внимание от истины, предложив приманку или что-то еще, более соблазнительное, чтобы отвлечь внимание от скрываемого объекта. Например, охранная компания публично объявляет, что отправит крупную партию золота по одному маршруту, хотя на самом деле идет по другому маршруту. Воинское подразделение, пытающееся выйти из опасной позиции, может совершить ложную атаку или ложное отступление, чтобы заставить противника думать, что он делает одно, хотя на самом деле у него другая цель.
Камуфляж физического объекта часто работает за счет разрушения визуальных границ этого объекта . Обычно это предполагает окраску замаскированного объекта в те же цвета, что и фон, на котором объект будет скрыт. В сфере обманчивой полуправды камуфляж реализуется путем «сокрытия» некоторых истин.
Военный камуфляж как вид визуального обмана является частью военного обмана . Некоторые военно-морские силы союзников во время Второй мировой войны использовали схемы ослепляющей камуфляжной окраски, чтобы сбить с толку наблюдателей относительно скорости и курса военного корабля, разбивая очевидный силуэт корабля.
В природе защитный механизм большинства осьминогов — выброс черных чернил в большое облако, помогающий спастись от хищников, — это форма камуфляжа.
Маскировка — это внешний вид, призванный создать впечатление кого-то или чего-то другого; для известного человека это еще называется инкогнито. Прохождение подразумевает нечто большее, чем просто одевание, и может включать в себя сокрытие своей настоящей манеры речи. Вымышленный детектив Шерлок Холмс часто маскировался под кого-то другого, чтобы его не узнали.
В более абстрактном смысле «маскировка» может относиться к сокрытию характера конкретного предложения с целью скрыть непопулярную мотивацию или эффект, связанный с этим предложением. Это форма политического раскрутки или пропаганды , охватывающая вопросы рационализации и передачи в рамках методов создания пропаганды . Например, изображая акт войны (нападение) как «мирную» миссию или « раскручивая» похищение как защитное заключение .
Сборник рассказов семнадцатого века « Книга мошенничества» Чжан Инъюя (ок. 1617 г.) предлагает множество примеров методов «приманки и подмены» и мошенничества, включающих стимулирование жадности в Китае во времена династии Мин. [8]
Обман особенно распространен в романтических отношениях: более 90% людей одновременно признаются, что лгали или были не совсем честны со своим партнером. [9]
Есть три основные причины обмана в отношениях.
Обман по-разному влияет на восприятие отношений как для обманщика, так и для обманутого. Обманщик обычно воспринимает меньше понимания и близости в отношениях, поскольку он считает своего партнера менее чутким и более отстраненным. [14] Обман также может привести к чувству страдания у обманщика, которое становится тем сильнее, чем дольше обманщик знает обманутого, а также в более длительных отношениях. Будучи обнаруженным, обман вызывает у обоих партнеров чувство отстраненности и беспокойства в отношениях; в конечном итоге это может привести к тому, что оба партнера станут более отстраненными от отношений или ухудшятся. [9] В целом, обнаружение обмана может привести к снижению удовлетворенности отношениями и уровня обязательств, однако в тех случаях, когда человека успешно обманывают, удовлетворенность отношениями на самом деле может положительно повлиять на обманутого человека, поскольку ложь обычно используется для заставить другого партнера чувствовать себя более позитивно в отношениях.
В целом, обман, как правило, происходит реже в отношениях с более высоким уровнем удовлетворения и обязательств, а также в отношениях, где партнеры знают друг друга дольше, например, в долгосрочных отношениях и в браке. [9] Для сравнения, обман чаще встречается в случайных отношениях и на свиданиях, где уровень обязательств и продолжительность знакомства часто намного ниже. [14] [15]
Уникальной особенностью эксклюзивных романтических отношений является использование обмана в форме неверности. Когда дело доходит до неверности, существует множество индивидуальных факторов, которые могут повлиять на такое поведение. На неверность влияют стиль привязанности , удовлетворенность отношениями, исполнительная функция , социально-сексуальная ориентация , личностные качества и пол . Стиль привязанности влияет на вероятность измены, и исследования показывают, что люди с небезопасным стилем привязанности (тревожным или избегающим) с большей вероятностью изменяют по сравнению с людьми с безопасным стилем привязанности, [16] , особенно среди избегающих мужчин и тревожных женщин. [17] Небезопасные стили привязанности характеризуются отсутствием комфорта в романтических отношениях, что приводит к желанию быть чрезмерно независимым (избегающий стиль привязанности) или желанию быть чрезмерно зависимым от своего партнера нездоровым образом (тревожный стиль привязанности). Для людей с небезопасным стилем привязанности характерно неверие в то, что их романтический партнер может/будет эффективно поддерживать и утешать их, что происходит либо из-за негативного убеждения в отношении себя (тревожный стиль привязанности), либо из-за негативного убеждения в отношении романтических других (избегающая привязанность). стиль). Женщины с большей вероятностью изменят, когда они эмоционально неудовлетворены своими отношениями, тогда как мужчины с большей вероятностью изменят, если они сексуально неудовлетворены своими нынешними отношениями. [18] Женщины чаще совершают эмоциональную измену, чем мужчины, в то время как мужчины чаще совершают сексуальную измену, чем женщины; однако это не взаимоисключающие категории, поскольку как мужчины, так и женщины могут и совершают эмоциональную или сексуальную неверность. [18]
Исполнительный контроль — это часть исполнительных функций , которая позволяет людям отслеживать и контролировать свое поведение посредством обдумывания и управления своими действиями. Уровень исполнительного контроля, которым обладает человек, зависит от развития и опыта и может быть улучшен посредством обучения и практики. [19] [20] Те люди, которые демонстрируют более высокий уровень исполнительного контроля, могут легче влиять/контролировать свои мысли и поведение в отношении потенциальных угроз для текущих отношений, что может привести к тому, что они будут уделять меньше внимания угрозам для текущих отношений (другие потенциальные романтические партнеры). [21] Социосексуальная ориентация связана с тем, насколько свободно люди участвуют в случайном сексе вне серьезных отношений, а также с их убеждениями относительно того, насколько необходимо быть влюбленным, чтобы вступить с кем-то в секс. [22] Лица с менее ограничительной социально-сексуальной ориентацией (более склонные к случайному сексу) более склонны к неверности. [18] [22] Люди с такими личностными качествами, как (высокий) невротизм, (низкая) доброжелательность и (низкая) добросовестность, с большей вероятностью совершат неверность. [18] Обычно считается, что мужчины изменяют чаще, чем женщины, но неясно, является ли это результатом процессов социализации, когда для мужчин измена более приемлема по сравнению с женщинами, или из-за фактического увеличения такого поведения среди мужчин. [23] Исследования, проведенные Конли и его коллегами (2011), показывают, что причины этих гендерных различий проистекают из негативной стигмы, связанной с женщинами, которые занимаются случайным сексом, и выводов о сексуальных способностях потенциального сексуального партнера. В их исследовании мужчины и женщины с одинаковой вероятностью приняли сексуальное предложение от человека, который, как предполагалось, обладал высоким уровнем сексуального мастерства. Кроме того, женщины с такой же вероятностью, как и мужчины, принимали случайное сексуальное предложение, даже если не ожидали, что подвергнуться негативной стигме сексуально допустимых женщин как распутных. [23]
Исследования по использованию обмана при онлайн-знакомствах показали, что люди, как правило, правдивы о себе, за исключением физических качеств, чтобы казаться более привлекательными. [24] [25] [26] По данным журнала Scientific American, «девять из десяти онлайн-знакомств лгут о своем росте, весе или возрасте», так что мужчины с большей вероятностью лгут о своем росте, а женщины — с большей вероятностью лгут. о весе. [27] В исследовании, проведенном Томой и Хэнкоком, «менее привлекательные люди с большей вероятностью выбирали фотографию профиля, на которой они были значительно более привлекательными, чем в повседневной жизни». [28] Оба пола использовали эту стратегию в профилях онлайн-знакомств, но женщины чаще, чем мужчины. [28] Кроме того, менее привлекательные люди чаще «лгали об объективных показателях физической привлекательности, таких как рост и вес». [28] В целом, мужчины чаще лгут в профилях знакомств, за исключением того, что женщины чаще лгут о весе. [24]
Обнаружить обман между партнерами по отношениям чрезвычайно сложно, если только партнер не говорит явную или очевидную ложь или не противоречит чему-то, что, как известно другому партнеру, является правдой. Хотя обмануть партнера в течение длительного периода времени сложно, обман часто происходит в повседневных разговорах между партнерами. [5] Обнаружить обман сложно, поскольку не существует известных полностью надежных индикаторов обмана, а также потому, что люди часто отвечают в состоянии истины по умолчанию . Однако обман возлагает на обманщика значительную когнитивную нагрузку. Он или она должны вспомнить предыдущие утверждения, чтобы его или ее история оставалась последовательной и правдоподобной. В результате обманщики часто сливают важную информацию как вербально, так и невербально .
Обман и его обнаружение — это сложный, подвижный и когнитивный процесс, основанный на контексте обмена сообщениями. Теория межличностного обмана утверждает, что межличностный обман — это динамический, повторяющийся процесс взаимного влияния между отправителем, который манипулирует информацией, чтобы отклониться от истины, и получателем, который пытается установить достоверность сообщения. [29] Действия обманщика взаимосвязаны с действиями получателя сообщения. Именно во время этого обмена обманщик раскроет вербальную и невербальную информацию об обмане. [30] Некоторые исследования показали, что есть некоторые сигналы, которые могут быть связаны с обманным общением, но ученые часто расходятся во мнениях относительно эффективности многих из этих сигналов в качестве надежных индикаторов. [31] Межкультурное исследование, проведенное для анализа человеческого поведения и обмана, пришло к выводу, что обнаружение обмана часто связано с суждениями человека и тем, как он интерпретирует невербальные сигналы. Личность человека также может влиять на эти суждения, поскольку некоторые люди более уверены в обмане, чем другие. [1] Известный исследователь обмана Альдерт Врий даже утверждает, что не существует невербального поведения, которое было бы однозначно связано с обманом. [32] Как уже говорилось ранее, конкретного поведенческого индикатора обмана не существует. Однако есть некоторые виды невербального поведения, которые, как выяснилось, коррелируют с обманом. Вридж обнаружил, что изучение «группы» этих сигналов было значительно более надежным индикатором обмана, чем изучение одного сигнала. [32]
Многие люди верят, что они хороши в обмане, хотя эта уверенность часто оказывается ошибочной. [33]
Марк Франк предполагает, что обман обнаруживается на когнитивном уровне. [34] Ложь требует осознанного поведения, поэтому прислушивание к речи и наблюдение за языком тела являются важными факторами в обнаружении лжи. Если ответ на вопрос содержит много помех, меньше времени на разговор, повторяющиеся слова и плохую логическую структуру, то человек, возможно, лжет. Вокальные сигналы, такие как высота и вариация частоты, также могут служить значимыми признаками обмана. [35]
В частности, страх вызывает повышенное возбуждение у лжецов, что проявляется в более частом моргании, расширении зрачков, нарушениях речи и повышении голоса. Было показано, что лжецы, испытывающие чувство вины, пытаются дистанцироваться от обманчивого общения, создавая «непрямые сигналы». Они могут быть вербальными или физическими, включая более косвенные разговоры и демонстрацию неспособности поддерживать зрительный контакт во время разговора. партнеры. [36] Еще одним признаком обнаружения обманчивой речи является тон самой речи. Стритер, Краусс, Геллер, Олсон и Эппл (1977) оценили, что страх и гнев, две эмоции, широко связанные с обманом, вызывают большее возбуждение, чем горе или безразличие, и отмечают, что степень стресса, который человек испытывает, напрямую связана с частотой голоса. [37]
Люди, ведущие переговоры, испытывают больший соблазн прибегнуть к обману. В переговорах обе стороны должны доверять и уважать друг друга. На переговорах одна сторона не знает, что происходит с другой стороны предмета переговоров. Обман на переговорах проявляется во многих формах, и каждая из них имеет свою реакцию (Гаспар и др., 2019). [38]
Журналистский обман варьируется от пассивной деятельности (т.е. участия в марше за гражданские права) до активного обмана (т.е. ложное указание себя по телефону, прием на работу в психиатрическую больницу). [39] Пол Бран говорит, что журналист не выделяется среди остального населения в использовании обмана. [39]
С юридической точки зрения обман – это правонарушение , возникающее, когда человек искажает факты, зная, что они ложны (или не веря в их истинность и безрассудно относясь к тому, правдивы ли они) и намереваясь, чтобы на них ссылались получатель, и получатель, полагаясь на него, действует себе во вред. Обман также может быть основанием для судебного иска в договорном праве (известного как введение в заблуждение или, если оно преднамеренное, умышленное введение в заблуждение ) или уголовного преследования на основании мошенничества .
Использование правительством обмана обычно не одобряется, если только это не связано с военными операциями. Эти термины относятся к средствам, с помощью которых правительства используют обман:
Обман – распространенная тема религиозных дискуссий. Некоторые источники фокусируются на том, как религиозные тексты борются с обманом. Но другие источники фокусируются на обманах, созданных самими религиями. Например, Райан Макнайт является основателем организации FaithLeaks. Он заявил, что «цель организации состоит в том, чтобы уменьшить количество обмана, неправды и неэтичного поведения, которые существуют в некоторых аспектах религии». [40]
Вообще Ислам никогда не допускает обмана и лжи. Пророк Мухаммад сказал: «Тот, кто обманывает, не из меня (не мой последователь)». [41] Однако есть некоторые исключения, особенно в случае войны или заключения мира, а также в случае защиты своей веры. [42] Например, такия – это исламский юридический термин, обозначающий случаи, когда мусульманину разрешается лгать при обстоятельствах, когда ему необходимо отречься от своей веры из-за применения силы или когда он сталкивается с преследованием. [43] Этой концепции в основном придерживаются шиитские секты, но она «значительно различается среди исламских сект, ученых, стран и политических режимов» и использовалась критиками ислама для изображения веры, допускающей нечестность. [44]
Обман — постоянная тема в современной философии. В 1641 году Декарт опубликовал свои размышления , в которых ввел понятие Deus deceptor , постулируемого существа, способного обмануть мыслящее эго относительно реальности . Это понятие использовалось как часть его гиперболического сомнения , когда человек решает усомниться во всем, в чем можно сомневаться. Обманщик Deus является основой так называемых скептических аргументов, которые ставят под сомнение наше знание реальности. Суть аргумента в том, что все, что мы знаем, может быть неверным, поскольку нас могут обмануть. Стэнли Кэвелл утверждал, что весь скептицизм коренится в страхе перед обманом.
Психологическому исследованию часто приходится вводить испытуемых в заблуждение относительно его истинной цели. Обоснованием такого обмана является то, что люди чувствительны к тому, как они кажутся другим (и самим себе), и это самосознание может мешать или искажать то, как они на самом деле ведут себя вне контекста исследования (где они не будут чувствовать, что за ними следят). проверено). Например, если психолог заинтересован в изучении условий, при которых учащиеся списывают на тестах, прямой вопрос: «Как часто вы обманываете?» может привести к высокому проценту «социально желательных» ответов, и исследователь, в любом случае не сможете проверить точность этих ответов. В общем, когда невозможно или наивно просто спросить людей напрямую, почему и как часто они делают то, что делают, исследователи прибегают к использованию обмана, чтобы отвлечь участников от истинного интересующего их поведения. Так, например, в исследовании мошенничества участникам могут сказать, что исследование связано с тем, насколько они интуитивны. В ходе процесса им может быть предоставлена возможность просмотреть (тайно, по их мнению) ответы другого участника (предположительно интуитивно правильные) перед тем, как сдать свои собственные. По завершении этого или любого другого исследования, связанного с обманом, всем участникам необходимо сообщить об истинной природе исследования и о том, почему обман был необходим (это называется подведение итогов). Более того, по завершении исследования принято предлагать всем участникам предоставить краткую информацию о результатах.
Хотя обман широко используется и разрешен этическими руководящими принципами Американской психологической ассоциации, ведутся споры о том, следует ли разрешать использование обмана в психологических исследовательских экспериментах . Противники обмана возражают против этических и методологических проблем, связанных с его использованием. Дрессер (1981) отмечает, что с этической точки зрения исследователи должны использовать испытуемых в эксперименте только после того, как испытуемый дал информированное согласие. Однако по самой своей природе исследователь, проводящий эксперимент по обману, не может раскрыть его истинную цель испытуемому, тем самым делая любое согласие, данное субъектом, дезинформированным (стр. 3). Баумринд (1964), критикуя использование обмана в эксперименте по послушанию Милгрэма (1963) , утверждает, что эксперименты по обману ненадлежащим образом используют неявное доверие и послушание, оказываемые испытуемым, когда испытуемый добровольно участвует (стр. 421).
С практической точки зрения существуют также методологические возражения против обмана. Ортманн и Хертвиг (1998) отмечают, что «обман может сильно повлиять на репутацию отдельных лабораторий и профессии, загрязняя таким образом пул участников» (стр. 806). Если испытуемые в эксперименте с подозрением относятся к исследователю, они вряд ли будут вести себя так, как обычно, и тогда контроль исследователя над экспериментом будет поставлен под угрозу (стр. 807). Те, кто не возражает против использования обмана, отмечают, что всегда идет постоянная борьба за балансирование «необходимости проведения исследований, способных решить социальные проблемы, и необходимости сохранения достоинства и прав участника исследования» (Кристенсен, 1988, стр. 670). Они также отмечают, что в некоторых случаях использование обмана является единственным способом получить определенные виды информации, и что запрет любого обмана в исследованиях «имеет вопиющие последствия, препятствуя исследователям проводить широкий спектр важных исследований» (Киммель , 1998, стр. 805).
Кроме того, результаты показывают, что обман не причиняет вреда испытуемым. Обзор литературы, проведенный Кристенсеном (1988), показал, что «участники исследования не осознают, что им причинен вред, и, похоже, не возражают против того, чтобы их ввели в заблуждение» (стр. 668). Более того, те, кто участвовал в экспериментах, связанных с обманом, «сообщали, что получили больше удовольствия от этого опыта и почувствовали большую образовательную пользу», чем те, кто участвовал в экспериментах без обмана (стр. 668). Наконец, также было высказано предположение, что основной причиной того, что исследование с использованием обмана воспринимается как неэтичное по своей природе, может быть неприятный подход, использованный в исследовании обмана, или неприятные последствия результатов исследования обмана, а не сам обман как таковой. (Бродер, 1998, стр. 806; Кристенсен, 1988, стр. 671).
Некоторые методологии социальных исследований, особенно в психологии , предполагают обман. Исследователи намеренно вводят в заблуждение или дезинформируют участников об истинной природе эксперимента. В эксперименте, проведенном Стэнли Милгрэмом в 1963 году, исследователи сказали участникам, что они будут участвовать в научном исследовании памяти и обучения. На самом деле в исследовании учитывалась готовность участников подчиняться командам, даже если это включало причинение боли другому человеку. После исследования испытуемые были проинформированы об истинном характере исследования, и были предприняты шаги для обеспечения того, чтобы испытуемые покинули его в состоянии благополучия. [45] Использование обмана поднимает множество проблем исследовательской этики и строго регулируется профессиональными организациями, такими как Американская психологическая ассоциация .
В карточной игре в покер игроки пытаются обмануть друг друга относительно ценности невидимых карт, которые они держат в руках.
Обман обычно происходит во время межличностного общения, он также может быть частью внутриличностного общения. Самообман происходит, когда человек убеждает себя поверить в то, что не соответствует действительности. [2] При самообмане человек обычно скрывает правду в своем подсознании. [3] Можно совершать акты самообмана, подавляя правдивую информацию, забывая мысль. Например, когда у человека возникают нежелательные мысли, он подавляет информацию и отталкивает ее, что позволяет ему в конечном итоге забыть эти мысли. [4] Самообман также часто происходит с самооценкой. При определенном поведении и убеждениях человек может обмануть себя, полагая, что он обладает положительными качествами, которых на самом деле ему не хватает. С другой стороны, самообман может произойти, когда человек считает, что у него есть положительные качества, а не отрицательные, что приводит к неправильной оценке себя. По сути, самооценка способствует самообману из-за опыта, с которым сталкивается человек, который может заставить его думать о себе либо негативно, либо позитивно, хотя эти убеждения не всегда могут быть правдой. [6]
Обман происходит не только в реальной жизни, но и в сети. Посредством опосредованного общения (типа общения, обмен которым происходит через онлайн-платформы, такие как социальные сети и средства массовой информации, такие как радио и журналы), ложные сообщения могут распространяться в Интернете. Благодаря теории онлайн-расторможения человек может не чувствовать необходимости подвергать цензуре свое общение из-за онлайн-среды. Это часто происходит из-за идеи, что в Интернете никто не может физически знать, правдиво ли используемое сообщение. Это может привести к фальши, поскольку общение происходит не лицом к лицу, что затрудняет восприятие слов других людей. Онлайн-расторможенность обычно происходит в социальных сетях, таких как групповые чаты или онлайн-игры. Хотя и не всегда люди могут изображать себя людьми, отличными от реальности, из-за отсутствия личного общения, которое позволяет им вписаться в конкретную группу, частью которой они хотят быть. [7]
Поскольку технологии продолжают расширяться, обман в Интернете становится обычным явлением. Цифровой обман широко используется в различных технологиях, чтобы исказить кого-то или что-то. [15] Посредством цифрового обмана люди легко способны обманывать других, будь то ради собственной выгоды или ради обеспечения своей безопасности. Одной из форм цифрового обмана является ловля кошек. Создавая ложную личность, ловцы кошек обманывают тех, кто находится в сети, чтобы построить отношения, дружбу или связи, не раскрывая, кем они на самом деле являются. Они делают это, создавая совершенно новую учетную запись, в которой содержится информация, позволяющая им изображать себя другим человеком. Большая часть лжи и дезинформации обычно распространяется через электронную почту и системы обмена мгновенными сообщениями , поскольку эти сообщения стираются быстрее. [16] Без личного общения было бы легче обмануть других, что затруднило бы отличие правды от лжи. Эти ненадежные сигналы позволяют цифровому обману легко влиять и вводить в заблуждение других. [17]
{{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )Такия – это предупредительное сокрытие религиозных убеждений и практик перед лицом преследований.
Словарное определение обмана в Викисловаре
СМИ, связанные с обманом, на Викискладе?
Цитаты, связанные с обманом, в Wikiquote