Венесуэльский кризис 1895 года [а] произошел из-за давнего спора Венесуэлы с Великобританией о территории Эссекибо , которая, по мнению Британии, была частью Британской Гвианы , а Венесуэла признала свою собственную Гуаяну Эсекибу. Поскольку спор перерос в кризис, ключевым вопросом стал отказ Великобритании включить в предлагаемый международный арбитраж территорию к востоку от « линии Шомбургка », которую геодезист провел полвека назад как границу между Венесуэлой и бывшей голландской территорией. территория, уступленная голландцами по англо-голландскому договору 1814 года , позже часть Британской Гвианы . [1] Кризис в конечном итоге привел к тому, что Великобритания согласилась на вмешательство Соединенных Штатов в спор с целью вызвать арбитраж всей спорной территории и молчаливо приняла право США на вмешательство в соответствии с доктриной Монро . Трибунал собрался в Париже в 1898 году для решения этого вопроса и в 1899 году передал большую часть спорной территории Британской Гвиане. [2]
Спор перерос в дипломатический кризис в 1895 году, когда лоббист Венесуэлы Уильям Линдсей Скраггс попытался доказать, что поведение Великобритании по этому вопросу нарушает доктрину Монро 1823 года, и использовал свое влияние в Вашингтоне, округ Колумбия , для решения этого вопроса. Президент США Гровер Кливленд принял широкую интерпретацию доктрины, которая запрещала новые европейские колонии, но также заявила об американских интересах в любых вопросах в полушарии. [3] Премьер-министр Великобритании лорд Солсбери и британский посол в Вашингтоне Джулиан Паунсефот неправильно оценили важность, которую американское правительство придавало спору, продлевая кризис, прежде чем в конечном итоге принять американское требование об арбитраже [4] [5] всей территории. .
Поддержав латиноамериканскую страну против европейских колониальных держав, Кливленд улучшил отношения с южными соседями Соединенных Штатов, но сердечная манера, в которой велись переговоры, также способствовала хорошим отношениям с Великобританией. [6] Однако, отступив перед лицом решительного заявления США о строгой интерпретации доктрины Монро, Великобритания молчаливо приняла ее, и кризис, таким образом, обеспечил основу для расширения американского интервенционизма в Америке . [7] Ведущий британский историк Роберт Артур Хамфрис позже назвал кризис «одним из самых важных эпизодов в истории англо-американских отношений в целом и англо-американского соперничества в Латинской Америке в частности».
К 1895 году спор между Великобританией и Венесуэлой по поводу территории Гуаяны Эсекиба , которую Великобритания считала частью Британской Гвианы , а Венесуэла считала территорией Венесуэлы, длился уже полвека. Территориальные претензии, первоначально принадлежавшие Испанской империи , унаследованной Венесуэлой после обретения независимости в 1811 году, и Голландской империи , унаследованной Соединенным Королевством с приобретением голландских территорий Эссекибо , Демерары и Бербиче в 1814 году, остались неурегулированными. за предыдущие столетия. [8] На протяжении XIX века Великобритания и Венесуэла оказались не в состоянии достичь соглашения, пока ситуация не достигла апогея в 1895 году, после семи лет разрыва дипломатических отношений.
В основе дискуссий между Венесуэлой и Соединенным Королевством лежала поддержка Великобритании особого раздела территории, вытекающего из исследования середины 19 века, которое она заказала. Это исследование началось с четырехлетней экспедиции немецкого натуралиста Роберта Шомбургка для Королевского географического общества в 1835–1839 годах, в результате которой был сделан набросок территории с линией, обозначающей то, что он считал западной границей, на которую претендуют голландцы. Таким образом, британское правительство поручило ему провести исследование границ Гвианы. [9] Результатом стала « линия Шомбургка », которую он установил частично для того, чтобы следовать естественным разделениям, а частично для того, чтобы отличить территорию испанской или венесуэльской оккупации от той, которая была оккупирована голландцами. [9] Линия выходила далеко за пределы территории британской оккупации и давала Британской Гвиане контроль над устьем реки Ориноко . [1]
В 1844 году Венесуэла объявила реку Эссекибо разделительной линией; Предложение британцев в том же году внести серьезные изменения в линию и уступить устье Ориноко и большую часть прилегающей территории было проигнорировано. [10] Никакого договора между Великобританией и Венесуэлой заключено не было, и после соглашения 1850 года о невторжении на спорную территорию, [11] вопрос в основном оставался в силе до 1876 года, когда возобновились дипломатические обмены. Первоначальный набросок Шомбургка, опубликованный в 1840 году, был единственной версией «Линии Шомбургка», опубликованной до 1886 года. Это привело к обвинениям президента США Гровера Кливленда в том, что линия была продлена «каким-то загадочным образом». [9]
В октябре 1886 года Великобритания объявила эту линию временной границей Британской Гвианы, а в феврале 1887 года Венесуэла разорвала дипломатические отношения. [9] Предложения о возобновлении отношений и урегулировании спора неоднократно терпели неудачу, и к лету 1894 года дипломатические отношения были разорваны на семь лет, а спор затянулся на полвека. [9] Кроме того, обе стороны создали полицейские или военные посты в ключевых точках региона, отчасти для защиты претензий на золотое месторождение Караталь в бассейне реки Юруари, которое находилось на территории Венесуэлы, но на которое претендовали британцы. [ нужна цитация ] Рудник в Эль-Кальяо , открытый в 1871 году, когда-то был одним из самых богатых в мире, а с золотых приисков в целом в период с 1860 по 1883 год было экспортировано более миллиона унций. [11] В добыче золота доминировали иммигранты с Британских островов и Британской Вест-Индии, создавая видимость почти создания британской колонии на территории Венесуэлы. [11]
В ходе спора Венесуэла неоднократно апеллировала к США и к доктрине Монро, но правительство США отказалось вмешаться. [9] Ситуация изменилась после того, как Венесуэла воспользовалась услугами Уильяма Линдсея Скраггса . [9] Скраггс, бывший посол США в Колумбии и Венесуэле, был завербован в 1893 году правительством Венесуэлы для работы от его имени в Вашингтоне в качестве лоббиста и юридического атташе. Скраггс, очевидно, подал в отставку с поста посла в Венесуэле в декабре 1892 года, но был уволен США за подкуп президента Венесуэлы. [9] В качестве лоббиста Скраггс опубликовал в октябре 1894 года брошюру « Британская агрессия в Венесуэле: или Доктрина Монро на суде» [9] , в которой он критиковал «британскую агрессию» и утверждал, что Венесуэла стремится выступить в качестве арбитра в отношении венесуэльско- британских отношений. Пограничный спор с Гвианой . Скраггс также утверждал , что британская политика на спорной территории нарушает доктрину Монро 1823 года . В XIX веке» [13] американцы более активно поддерживали свои все более значимые экономические интересы в Центральной и Южной Америке. «Новая дипломатия» более решительно подтолкнула Соединенные Штаты к имперской борьбе». [13] Именно в этом контексте Скраггс стремился использовать доктрину в интересах Венесуэлы.
Скраггс сотрудничал с представителем грузинского соотечественника Леонидасом Ливингстоном, чтобы предложить Палате представителей резолюцию 252 на третьей сессии 53-го Конгресса США . [9] Законопроект рекомендовал Венесуэле и Великобритании урегулировать спор в арбитраже. Президент Гровер Кливленд подписал его 22 февраля 1895 года, после принятия обеими палатами Конгресса США . Голосование было единогласным. [14]
27 апреля 1895 года Королевский флот оккупировал никарагуанский порт Коринто после того, как ряд британских подданных, включая вице-консула, были захвачены во время беспорядков, вскоре после того, как бывший протекторат Берега Москитов был включен в состав Никарагуа. [9] Британцы потребовали компенсацию в размере 15 000 фунтов стерлингов. [9] Госсекретарь США Уолтер К. Грешем считал, что требования суровы, но также считал, что их следует выполнить. [9] Общественное мнение США, однако, было возмущено британской военной деятельностью в сфере влияния США. [9]
В июле 1895 года новый госсекретарь Ричард Олни (сменивший Грешэма, умершего на своем посту в конце мая) отправил в Лондон документ, который стал известен как «Двадцатидюймовая пушка Олни» (черновик содержал 12 000 слов). [15] В ноте была рассмотрена история англо-венесуэльского спора и доктрины Монро, и она твердо настаивала на применении доктрины в данном случае, заявляя, что «сегодня Соединенные Штаты практически суверенны на этом континенте, и их указ есть закон в отношении предметов, которыми он ограничивает свое вмешательство». [16] Президента, государственного секретаря и общественность США «заставили поверить, что Великобритания была неправа, что были затронуты жизненно важные интересы Соединенных Штатов и что Соединенные Штаты должны вмешаться». [9] Нота не оказала большого влияния на британское правительство, отчасти потому, что Джозеф Чемберлен из Министерства по делам колоний считал возможным, что в колонии есть крупный золотоносный регион вокруг линии Шомбургка, а отчасти потому, что британцы отвергли идею о том, что Доктрина Монро имела какое-то отношение к пограничному спору. [9] Ответ на записку Олни прямо оспаривал его интерпретацию доктрины Монро:
Правительство Соединенных Штатов не имеет права заявлять в качестве универсального положения в отношении ряда независимых государств, за поведение которых оно не несет никакой ответственности, что его интересы обязательно затрагиваются во всем, что может случиться с этими государствами, просто потому, что они находятся в таком положении. в Западном полушарии». [9]
К 17 декабря 1895 года Кливленд выступил с обращением к Конгрессу США, в котором подтвердил доктрину Монро и ее значимость для спора. [9] В обращении содержится просьба к Конгрессу профинансировать комиссию по изучению границ между Венесуэлой и Британской Гвианой, а также провозглашается обязанность Соединенных Штатов «сопротивляться всеми доступными им средствами как умышленной агрессии против их прав и интересов» любой Британская попытка осуществить юрисдикцию над территорией, которую Соединенные Штаты считают венесуэльской. [9] Это обращение было воспринято как прямая угроза войны с Соединенным Королевством, если британцы не подчинятся, но Кливленд не взял на себя обязательств принять отчет комиссии и не уточнил никаких подробностей о том, как комиссия будет действовать. [9] Несмотря на общественную воинственность, ни британское, ни американское правительства не были заинтересованы в войне. [9]
18 декабря 1895 года Конгресс утвердил выделение 100 000 долларов для Комиссии США по границе между Венесуэлой и Британской Гвианой. Формально он был учрежден 1 января 1896 года. [17] Историк Джордж Линкольн Берр , внесший вклад в исторические исследования комиссии, вскоре после завершения работы Комиссии заявил, что она внесла большой вклад в прояснение вопросов исторических фактов в споре. Работа комиссии, писал он, помогла сторонам спора сосредоточиться на фактах, подкрепляемых доказательствами (в отличие от простых утверждений), и к моменту начала арбитражного процесса собственный взгляд комиссии на исторические факты был в основном принят стороны «так, что их главный вопрос [был] теперь главным вопросом закона, а не факта». [18]
В январе 1896 года британское правительство фактически решило признать право США вмешиваться в пограничный спор и в принципе согласилось на арбитраж, не настаивая на линии Шомбурга в качестве основы для переговоров. [9] Последовали переговоры между США и Великобританией по поводу деталей арбитража, и Британии удалось убедить США во многих своих взглядах, [9] даже несмотря на то, что стало ясно, что окончательный отчет Комиссии по установлению границы, скорее всего, будет отрицательно относится к британским притязаниям. [20] Соглашение между США и Великобританией было подписано 12 ноября 1896 года. Комиссия по установлению границ Кливленда приостановила свою работу в ноябре 1896 года, но все равно подготовила большой отчет. [9]
Соглашение предусматривало создание трибунала с двумя членами, представляющими Венесуэлу (но выбранными Верховным судом США), двумя членами, выбранными британским правительством, и пятым членом, выбранным теми четырьмя, которые будут председательствовать. [9] Президент Венесуэлы Хоакин Креспо сослался на чувство «национального унижения» , и договор был изменен таким образом, чтобы президент Венесуэлы назначал члена трибунала. Однако было понятно, что его избранником будет не венесуэльец, и фактически он выдвинул кандидатуру главного судьи США. [9] В конечном итоге, 2 февраля 1897 года, Вашингтонский договор между Венесуэлой и Соединенным Королевством был подписан и ратифицирован несколько месяцев спустя. [9]
После того как США и Великобритания выдвинули своих арбитров, Великобритания предложила сторонам спора согласовать кандидатуру председательствующего пятого арбитра. [21] Были задержки в обсуждении этого вопроса, и тем временем Мартенс был среди имен международных юристов, предложенных США. Затем Мартенс был выбран Венесуэлой из короткого списка имен, представленного Великобританией. [21] Таким образом, в состав Арбитражной комиссии входили:
Старшим советником Венесуэлы был бывший президент США Бенджамин Харрисон , которому помогали Северо Маллет-Прево, Бенджамин Ф. Трейси , Джеймс Р. Соли и Хосе Мария Рохас. [22] Страну представлял Джеймс Дж. Сторроу до его неожиданной смерти 15 апреля 1897 года. [23] Великобританию представлял генеральный прокурор Ричард Вебстер , которому помогали Роберт Рид , Джордж Асквит и Сидни Роулатт , [22] с сэром Фредериком Поллоком, готовящим первоначальную схему аргументации Великобритании. [24] У сторон было восемь месяцев на подготовку своих доводов, еще четыре месяца на ответ на аргументы другой стороны и еще три месяца на окончательную печатную версию дела. Окончательные аргументы были представлены в декабре 1898 года, а общий объем доказательств и показаний составил 23 тома. [25]
Ключевым аргументом Британии было то, что до обретения Венесуэлой независимости Испания не овладела спорной территорией и заявила, что местные индейцы заключили союзы с голландцами, что дало им сферу влияния, которую британцы приобрели в 1814 году. [26] После пятидесяти пяти дней слушаний [27] арбитры удалились на шесть дней. [24] Американские арбитры [28] сочли британский аргумент нелепым, поскольку американские индейцы никогда не считались обладателями какого-либо суверенитета. [29] Однако у британцев было то преимущество, что Мартенс хотел единогласного решения, и британцы пригрозили проигнорировать награду, если она их не устроит. [29] Они также могли аргументировать потерю справедливости, поскольку по условиям договора земли, оккупированные в течение 50 лет, получали право собственности, а ряд британских золотых приисков были бы практически потеряны из-за этого ограничения, если бы их земли были переданы Венесуэле. . [29]
По Вашингтонскому договору Великобритания и Венесуэла согласились, что арбитражное решение в Париже будет « полным, совершенным и окончательным урегулированием » [30] (статья XIII) пограничного спора.
Заседая в Париже , Арбитражный трибунал окончательно вынес свое решение 3 октября 1899 года. [9] Решение было единогласным, но не указывало причин решения, а просто описывало полученную границу, которая давала Британии почти 90% спорной территории. [31] Линия Шомбургка была , с небольшими отклонениями, восстановлена в качестве границы между Британской Гвианой и Венесуэлой. Первым отклонением от линии Шомбургка было то, что территория Венесуэлы включала мыс Барима в устье Ориноко, что давало ей бесспорный контроль над рекой и, таким образом, возможность взимать пошлины с венесуэльской торговли. Второй заключался в проведении границы по реке Венаму, а не по реке Куюни , что дало Венесуэле значительную территорию к востоку от линии, которую Великобритания первоначально отказалась включить в арбитраж. Однако Британия получила большую часть спорной территории и все золотые прииски. [32]
Реакция на награду была неожиданной, причем особую озабоченность вызвало отсутствие обоснования награды. [33] Хотя венесуэльцы были крайне разочарованы результатом, они отдали должное совету за свои усилия (секретарь их делегации Северо Малле-Прево получил Орден Освободителя в 1944 году) и подчинились этой награде. [33]
Англо-венесуэльский пограничный спор впервые утвердил более дальновидную внешнюю политику Америки, особенно в Северной и Южной Америке , обозначив Соединенные Штаты как мировую державу. Это был самый ранний пример современного интервенционизма в рамках доктрины Монро, согласно которой США осуществляли заявленные им прерогативы в Америке . [34]
Договор Олни-Паунсефота 1897 года был предложенным договором между Соединенными Штатами и Великобританией в 1897 году, который требовал разрешения крупных споров в арбитраже. Договор был отклонен Сенатом США и так и не вступил в силу.
Спор 1895 года между США и Великобританией по поводу Венесуэлы был мирно разрешен посредством арбитража. Обе страны осознали, что желателен механизм, позволяющий избежать возможных будущих конфликтов. Госсекретарь США Ричард Олни в январе 1897 года заключил арбитражное соглашение с британским дипломатом Джулианом Паунсефотом . Президент Уильям МакКинли поддержал договор, как и большинство лидеров общественного мнения, ученых и ведущих газет. В Великобритании его продвигал пацифистский член парламента от либеральной партии от Хаггерстона Рэндал Кремер ; в то время как основная оппозиция исходила от американцев ирландского происхождения, которые очень негативно относились к Великобритании из-за ее отношения к Ирландии.
Однако в Сенате США был принят ряд поправок, освобождающих важные вопросы от любого рода арбитража. Для любого вопроса, который не был исключен, потребуется две трети голосов в Сенате, прежде чем можно будет начать арбитраж. От первоначального предложения практически ничего не осталось, и в мае 1897 года Сенат проголосовал 43 за и 26 против, что на три голоса меньше необходимого. Сенат ревниво относился к своему контролю над договорами и был подвержен определенной глубоко укоренившейся англофобии.
Несмотря на разочарование решением Парижского арбитражного суда, Венесуэла его выполнила. Однако полвека спустя публикация предполагаемой политической сделки между Россией и Великобританией заставила Венесуэлу вновь подтвердить свои претензии. В 1949 году американский юрист Отто Шенрих передал правительству Венесуэлы Меморандум Северо Малле-Прево (официального секретаря делегации США и Венесуэлы в Арбитражном трибунале), написанный в 1944 году и подлежащий публикации только после смерти Малле-Прево. Это вновь открыло проблемы: Малле-Прево предположила наличие политической сделки между Россией и Великобританией на основе последующего частного поведения судей. [33] Малле-Прево сообщил, что Мартенс посетил Англию с двумя британскими арбитрами летом 1899 года и предложил двум американским судьям выбор между принятием единогласного решения в соответствии с принципами, согласованными в конечном итоге, или мнением большинства 3–2, даже более того. выгоден англичанам. Альтернативой было бы полностью следовать линии Шомбургка и передать устье Ориноко британцам. Малле-Прево заявила, что американские судьи и венесуэльские адвокаты были возмущены ситуацией и рассмотрели вариант 3-2, придерживаясь решительного мнения меньшинства, но в конечном итоге согласились с Мартенсом, чтобы не лишить Венесуэлу ценной территории, на которую она имела право. [33]
В результате претензий Малле-Прево Венесуэла возобновила свои претензии на спорную территорию в 1962 году . в отношении Гайаны и Венесуэлы и что граница, установленная этим решением и Соглашением 1905 года, действительна. [37]
