stringtranslate.com

Венский саммит

Кинофильм Информационного агентства США о саммите в Вене

Венский саммитвстреча на высшем уровне , состоявшаяся 4 июня 1961 года в Вене , Австрия, между президентом США Джоном Ф. Кеннеди и лидером Советского Союза ( первым секретарем и премьером ) Никитой Хрущевым . Лидеры двух сверхдержав эпохи холодной войны обсудили многие вопросы в отношениях между своими странами.

Контекст

Хрущев и Кеннеди перед саммитом

Кеннеди и Хрущев впервые встретились на саммите в Вене в июне 1961 года. До личной встречи их контакт начался, когда Хрущев отправил Кеннеди послание 9 ноября 1960 года, поздравив его с победой на президентских выборах и выразив надежду, что «отношения между [США и СССР ] снова будут следовать линии, по которой они развивались во времена Франклина Рузвельта ». [1] Он также сказал Кеннеди, что СССР желает вести переговоры с США по вопросам, касающимся « разоружения … мирного договора с Германией … и другим вопросам, которые могли бы привести к смягчению и улучшению всей международной обстановки». [1] В ответном послании Кеннеди поблагодарил Хрущева, и подобные любезности продолжались до 1961 года.

22 февраля 1961 года Кеннеди отправил Хрущеву письмо, в котором говорилось: «Я надеюсь, что вскоре нам удастся встретиться лично для неформального обмена мнениями». [2] Это был первый раз, когда оба человека предложили провести дипломатическую встречу. Кеннеди чувствовал, что «если бы он мог просто сесть с Хрущевым», два лидера могли бы уладить свои межгосударственные конфликты. [3] Тем не менее, советники Кеннеди посоветовали ему не встречаться с Хрущевым так скоро после президентских выборов. Американский посол в Москве Ллевеллин Э. Томпсон опасался, что Кеннеди недооценил личность и намерения Хрущева. Аналогичным образом, американский дипломат Чарльз Болен «обеспокоился тем, что Кеннеди недооценил решимость Хрущева расширять мировой коммунизм ». [3] Тем не менее, Хрущев принял предложение Кеннеди о саммите, и лидеры начали строить планы своей официальной встречи. Между тем, соперничество Холодной войны между двумя державами обострилось в Германии, Лаосе и на Кубе. Эти региональные конфликты стали основными пунктами повестки дня Венского саммита.

Берлинский вопрос

Между 1945 и 1961 годами 2,7 миллиона восточных немцев эмигрировали из Восточного Берлина , части Германской Демократической Республики (ГДР), в Западный Берлин . Лидер ГДР Вальтер Ульбрихт утверждал, что большое количество эмигрантов, покидающих Восточный Берлин, угрожает существованию ГДР, сокращая ее население. [4] В первые месяцы 1961 года Ульбрихт оказал давление на Хрущева, чтобы тот закрыл границу между Восточным и Западным Берлином. Хрущев понимал обеспокоенность Ульбрихта, но опасался, что потенциальное вмешательство западных держав еще больше дестабилизирует Восточный Берлин. Томпсон предупредил в феврале 1961 года, что если «не будет никакого прогресса» по Берлину и Германии, Хрущев «почти наверняка продолжит [свой] сепаратный мирный договор...» [5] Идея сепаратного мирного договора угрожала американским интересам в Западной Германии ; Если СССР передаст полный контроль над Восточным Берлином правительству Восточной Германии, то США смогут поддерживать связь с Западным Берлином и контролировать его только с разрешения правительства Восточной Германии.

Берлинский вопрос — позволят ли США СССР подписать сепаратный мирный договор с Берлином — доминировал в дебатах Хрущева и Кеннеди на Венском саммите. Подписание сепаратного мирного договора с Берлином не понравилось американским политикам, которые чувствовали себя комфортно с разделением Германии и самого Берлина. Мирный договор угрожал устоявшемуся балансу сил и мог потенциально привести к тому, что Соединенные Штаты потеряют все свое влияние в Восточном Берлине.

Лаосский вопрос

Менее известный конфликт также вызвал разногласия на Венском саммите. «Как и в Берлине, [Кеннеди] унаследовал в Лаосе ситуацию, усугубленную почти прямым вооруженным противостоянием между Советским Союзом и Соединенными Штатами». [6] Во время президентства Эйзенхауэра США поддерживали правое консервативное правительство (королевское правительство) в Лаосе , чтобы противостоять коммунистической угрозе популярного Патет Лао . [7] В Лаосе «правительство Эйзенхауэра выделило миллионы долларов в качестве помощи», чтобы продолжить правление проамериканского лидера. [8] И Советы, и американцы знали, что опосредованная война в Лаосе еще больше вовлекла обе страны в гонку вооружений . В этом контексте Хрущев и Кеннеди подробно обсудили ситуацию в Лаосе на Венском саммите.

Вторжение в залив Свиней

Вторжение в залив Свиней, организованное американцами в апреле 1961 года, также потрясло отношения Хрущева и Кеннеди. 18 апреля 1961 года Хрущев отправил Кеннеди телеграмму, в которой говорилось: «Господин президент, я посылаю вам это сообщение в час тревоги, чреватый опасностью для мира во всем мире. Вооруженная агрессия началась против Кубы». [9] Кеннеди парировал, заявив, что американцы просто помогали поддерживать «100 000 кубинцев», пытающихся «[сопротивляться] диктатуре Кастро ». [10] Он утверждал, что американцы сражались на стороне свободы и самоопределения Кубы .

Кеннеди знал, что вторжение на Кубу вызвало споры. Поэтому Кеннеди счел необходимым встретиться с Хрущевым как можно скорее. Он надеялся, что открытые каналы связи могут исправить часть конфликта между США и СССР. Хрущев и Кеннеди встретились в Вене 4 июня 1961 года.

Обсуждения

Встреча Джона Ф. Кеннеди с Никитой Хрущевым .

Хрущев и Кеннеди посвятили значительное количество времени на Венском саммите обсуждению Берлинского кризиса . Хрущев начал разговор, выразив советскую точку зрения, что объединенная Германия «[представляла] угрозу Третьей мировой войны». [11] Он указал на тот факт, что Германия начала Вторую мировую войну. Всего через 15 лет после окончания той войны Германия снова представляла «военную угрозу» как член НАТО . [11] Хрущев объяснил, что СССР хотел подписать сепаратный мирный договор с Восточной Германией. Такой договор, утверждал он, «не нанесет ущерба интересам США, Великобритании или Франции». [11] Он сказал Кеннеди, что если Соединенные Штаты не поддержат мирный договор, Советский Союз подпишет мирный договор в одностороннем порядке.

Кеннеди ответил, что американские войска заняли Берлин «по договорным правам», а не по соглашению с восточными немцами. [11] Кеннеди понимал советскую точку зрения, но боялся, что если США выведут свои войска из Берлина, «никто не будет доверять обязательствам и обещаниям США». [11] Кеннеди настаивал на том, чтобы США сохраняли свои позиции в Берлине в стратегических целях. Хотя Кеннеди утверждал, что нынешний баланс сил в Германии эффективен, Хрущев сказал, что «никакая сила в мире не помешает СССР подписать мирный договор». [11]

Когда Кеннеди указал на то, что такой договор требует односторонних действий со стороны Советского Союза, тем самым игнорируя соглашение четырех держав, подписанное в конце Второй мировой войны, Хрущев заявил, что такой мирный договор аннулирует соглашение четырех держав. Он настаивал на том, что город Берлин должен принадлежать исключительно Германской Демократической Республике. Западная Германия, сказал Хрущев Кеннеди, останется под американским влиянием. Кеннеди возразил, заявив, что США не могут принять такое соглашение из-за престижа, который они потеряют в результате этого решения. В свете этого замечания Хрущев предложил рассмотреть «временное соглашение». [11] Хрущев остался тверд в том, что «Советский Союз [подпишет] [мирный договор] в декабре, если США [откажутся] от временного соглашения». [11]

Кеннеди надеялся определить отношение Советов к нейтрализации Лаоса. [12] Кеннеди хотел убедить Хрущева, что Соединенные Штаты и Советский Союз могут работать вместе, чтобы снизить напряженность в нестабильном государстве. «Без твердого обязательства Советов прекратить снабжение партизан и убедить Северный Вьетнам прекратить свои усилия, ничего не может быть достигнуто», — утверждал Кеннеди. [12] В первый день саммита Кеннеди быстро обнаружил, что Хрущев не настроен обсуждать ситуацию в Лаосе. Хрущев только отчитал Соединенные Штаты за то, что они сыграли значительную роль в свержении правительства Лаоса.

На следующий день Кеннеди снова обратился к теме Лаоса. На этот раз Хрущев вел переговоры более охотно. [12] Хрущев согласился, что «нейтральный и независимый Лаос, выбранный самими лаосцами» выгоден как США, так и СССР. [13] Хотя лидеры не заключили официального соглашения, они достигли консенсуса относительно будущего Лаоса — прекращения огня и окончательной нейтрализации. Это соглашение оказалось одним из немногих достижений Венского саммита. [14]

Результаты

Статья Сеймура Топпинга «Хрущев и Вена» была опубликована в The New York Times 3 июня — за день до начала конференции. Топпинг правильно определил основные пункты обсуждения, которые доминировали на конференции — вопросы Берлина и Лаоса. [15] Топпинг также правильно изложил мнение Хрущева по каждому вопросу и указал на советскую точку зрения на Берлин. Очевидно, что и американцы, и Советы имели достаточно информации о позиции друг друга до открытия саммита. Однако никто не мог предсказать исход саммита, включая реакцию лидеров друг на друга.

Для американцев саммит изначально рассматривался как дипломатический триумф. [16] Кеннеди отказался позволить советскому давлению надавить на него или повлиять на американскую политику сдерживания . Он адекватно остановил Хрущева и дал понять, что Соединенные Штаты не готовы идти на компромисс по выводу войск из Берлина, какое бы давление Хрущев ни оказывал на «яички Запада», как их однажды назвал Хрущев.

Оглядываясь назад, саммит можно рассматривать как провал. Оба лидера все больше разочаровывались в отсутствии прогресса в переговорах. Кеннеди позже сказал о Хрущеве: «Он избил меня до чертиков» и сказал репортеру New York Times Джеймсу «Скотти» Рестону сразу после этого, что это было «худшее, что было в моей жизни. Он меня избил». [17] С другой стороны, Хрущев рассматривал саммит в гораздо более позитивном свете. В своих мемуарах он проявил двойственность, написав: «Я был в целом доволен нашей встречей в Вене. Даже несмотря на то, что мы не пришли к конкретному соглашению, я мог сказать, что [Кеннеди] был заинтересован в поиске мирного решения мировых проблем и избежании конфликта с Советским Союзом». [18] Однако историк Уильям Таубман предполагает, что Хрущев просто чувствовал, что может «подталкивать Кеннеди». [19]

Помимо выражения нежелания США защищать все права граждан Берлина, Кеннеди проигнорировал совет своих собственных чиновников кабинета избегать идеологических дебатов с Хрущевым. Хрущев превзошел Кеннеди в этих дебатах и ​​ушел, полагая, что он одержал победу на саммите над слабым и неопытным лидером. Наблюдая угрюмое выражение лица Кеннеди в конце саммита, Хрущев считал, что Кеннеди «выглядел не только встревоженным, но и глубоко расстроенным... Я не хотел его расстраивать. Мне бы очень хотелось, чтобы мы расстались в другом настроении. Но я ничего не мог сделать, чтобы ему помочь... Политика — беспощадное дело». [20]

После провала вторжения в залив Свиней, строительства Берлинской стены и Карибского кризиса Кеннеди считал, что еще одна неудача со стороны Соединенных Штатов в получении контроля и остановке коммунистической экспансии нанесет смертельный урон авторитету США среди союзников и его собственной репутации. Поэтому он был полон решимости «провести черту на песке» и предотвратить победу коммунистов во Вьетнамской войне . Он сказал Рестону: «Теперь у нас проблема с тем, чтобы сделать нашу власть достоверной, и Вьетнам выглядит как место». [21] [22]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Государственный департамент США, Международные отношения Соединенных Штатов: Переписка между Кеннеди и Хрущевым, 1961 (Вашингтон, округ Колумбия: Управление историков США, 2014), Документ 1. http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v06/d1 Архивировано 13 мая 2014 г. на Wayback Machine
  2. Государственный департамент США, Международные отношения Соединенных Штатов: Переписка между Кеннеди и Хрущевым, 1961 г. (Вашингтон, округ Колумбия: Управление историков США, 2014 г.), Документ 7. http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v06/d7 Архивировано 13 мая 2014 г. на Wayback Machine
  3. ^ Уильям Таубман, Хрущев: Человек и его эпоха (Нью-Йорк: WW Norton & Company, Inc, 2003), 488.
  4. Хоуп М. Харрисон, История холодной войны, т. 1, № 1, Подталкивая Советы к стене: сверхсоюзник, сверхдержава и строительство Берлинской стены, 1958–61. (Лондон: Frank Cass, 2000).
  5. Таубман, Хрущев: Человек и его эпоха, 489.
  6. Уша Махаджани, «Президент Кеннеди и политика Соединенных Штатов в Лаосе, 1961–1963», Журнал исследований Юго-Восточной Азии 2, № 2 (1971): 87.
  7. Эдмунд Ф. Верле, «Хорошая, плохая сделка»: Джон Ф. Кеннеди, У. Аверелл Гарриман и нейтрализация Лаоса». Pacific Historical Review 67, № 3 (1998): 352.
  8. ^ Джон Ф. Кеннеди: Президентская библиотека и музей, Лаос, http://www.jfklibrary.org/JFK/JFK-in-History/Laos.aspx Архивировано 04.06.2021 на Wayback Machine .
  9. Государственный департамент США, Международные отношения Соединенных Штатов: Переписка между Кеннеди и Хрущевым, 1961 г. (Вашингтон, округ Колумбия: Управление историков США, 2014 г.), Документ 9. http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v06/d9n Архивировано 21 ноября 2016 г. на Wayback Machine
  10. Государственный департамент США, Международные отношения Соединенных Штатов: Переписка между Кеннеди и Хрущевым, 1961 г. (Вашингтон, округ Колумбия: Управление историков США, 2014 г.), Документ 10. http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v06/d10 Архивировано 13 мая 2014 г. на Wayback Machine
  11. ^ abcdefgh Государственный департамент США, Международные отношения Соединенных Штатов: Переписка между Кеннеди и Хрущевым, 1961 (Вашингтон, округ Колумбия: Управление историков США, 2014), Документ 32. http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v06/d32 Архивировано 13 мая 2014 г. на Wayback Machine
  12. ^ abc Wehrle, «Хорошая, плохая сделка», 359.
  13. Махаджани, «Президент Кеннеди и политика Соединенных Штатов в Лаосе», 95.
  14. Верле, «Хорошая, плохая сделка», 360.
  15. Топпинг, Сеймур Топпинг (3 июня 1961 г.). «Хрущев и Вена; советский премьер ставит свой престиж на выгоды от встречи с Кеннеди». The New York Times . ProQuest  115477559. Архивировано из оригинала 4 июня 2021 г. Получено 13 февраля 2021 г.
  16. ^ Тралл, Натан (2008). «Кеннеди говорил, Хрущев торжествовал». The New York Times . Архивировано из оригинала 2017-02-19 . Получено 2017-02-23 .
  17. ^ Кемпе, Фредерик (2011). Берлин 1961. Penguin Group (США). стр. 257. ISBN 978-0-399-15729-5.
  18. Никита С. Хрущев, Хрущев вспоминает (Бостон: Little, Brown and Company, 1970), 458
  19. Уильям Таубман, Хрущев: человек и его эпоха (Нью-Йорк: WW Norton & Company, Inc, 2003), 495.
  20. ^ Кемпе, Фредерик (2011). Берлин 1961. Penguin Group (США). стр. 225–257. ISBN 978-0-399-15729-5.
  21. ^ "The case of John F. Kennedy and Vietnam Presidential Studies Quarterly". Архивировано из оригинала 2018-02-10 . Получено 2019-10-22 .
  22. ^ Манн, Роберт. Великое заблуждение , Basic Books, 2002.

Внешние ссылки