Вероятностная оценка риска ( PRA ) — это систематическая и комплексная методология оценки рисков, связанных со сложным инженерно-техническим объектом (таким как авиалайнер или атомная электростанция ) или воздействием факторов стресса на окружающую среду (вероятностная оценка экологического риска, или PERA). [1]
Риск в PRA определяется как возможный вредный результат деятельности или действия. В PRA риск характеризуется двумя величинами:
Последствия выражаются численно (например, число людей, которые потенциально могут быть ранены или убиты), а вероятности их возникновения выражаются как вероятности или частоты (т. е. количество событий или вероятность возникновения в единицу времени). Общий риск — это ожидаемые потери : сумма произведений последствий на их вероятности.
Спектр рисков по классам событий также вызывает беспокойство и обычно контролируется в процессах лицензирования. Было бы опасно, если бы было обнаружено, что редкие, но имеющие серьезные последствия события доминируют над общим риском, особенно потому, что эти оценки риска очень чувствительны к предположениям (насколько редким является событие с серьезными последствиями?).
Вероятностная оценка риска обычно отвечает на три основных вопроса:
Два распространенных метода ответа на последний вопрос — это анализ дерева событий и анализ дерева неисправностей . Их объяснения см. в разделе «Техника безопасности» .
В дополнение к вышеперечисленным методам, исследования PRA требуют специальных, но часто очень важных инструментов анализа, таких как анализ надежности человека (HRA) и анализ отказов по общей причине (CCF). HRA занимается методами моделирования человеческих ошибок , в то время как CCF занимается методами оценки влияния межсистемных и внутрисистемных зависимостей, которые имеют тенденцию вызывать одновременные отказы и, таким образом, значительное увеличение общего риска.
Один из возможных пунктов возражений касается неопределенностей, связанных с PSA. PSA (вероятностная оценка безопасности) часто не имеет связанной неопределенности, хотя в метрологии любая мера должна быть связана с вторичной неопределенностью измерения , и таким же образом любое среднее число частоты для случайной величины должно быть рассмотрено с дисперсией внутри набора данных.
Например, не указывая уровень неопределенности, японский регулирующий орган, Комиссия по ядерной безопасности, в 2003 году выпустил ограничительную цель безопасности в терминах качественных целей здравоохранения, так что индивидуальные риски смертности не должны превышать 10−6 / год. Затем это было переведено в цель безопасности для атомных электростанций: [2]
Второй момент - это возможное отсутствие проекта для предотвращения и смягчения катастрофических событий, что имеет наименьшую вероятность события и наибольшую величину воздействия, [2] и наименьшую степень неопределенности относительно их величины. Экономически эффективный фактор безопасности , способствует недооценке или полному игнорированию этого типа отдаленных факторов риска безопасности. Проектировщики выбирают, должна ли система быть рассчитана и размещена на среднем или минимальном уровне вероятности-риска (с соответствующими затратами на меры безопасности), чтобы быть устойчивой и надежной по отношению к фиксированному значению.
Такими внешними событиями могут быть природные опасности , включая землетрясения и цунами, пожары и террористические атаки, и они рассматриваются как вероятностный аргумент. [2] Изменение исторического контекста должно обусловливать вероятность этих событий, например, ядерная программа или экономические санкции .