stringtranslate.com

Вето по статьям расходов в Соединенных Штатах

В правительстве Соединенных Штатов постатейное вето , или частичное вето, является полномочием исполнительной власти аннулировать или отменить определенные положения законопроекта , обычно законопроекта о бюджетных ассигнованиях, не накладывая вето на весь законодательный пакет. Постатейное вето обычно подлежит возможности законодательного преодоления, как и традиционные вето.

Губернаторы

Сорок четыре из 50 штатов США предоставляют своим губернаторам ту или иную форму права вето по статьям; исключениями являются Индиана , Невада , Нью-Гемпшир , Северная Каролина , Род-Айленд и Вермонт . [1] Мэр Вашингтона, округ Колумбия , также имеет это право. [2] [3]

Висконсин

Губернатор Висконсина наделен правом вето по всем статьям. Губернаторы Висконсина имеют право вычеркивать слова, цифры и даже целые предложения из законопроектов об ассигнованиях. [4]

По мнению ученых, Висконсин использовал четыре типа чрезвычайных частичных вето. [5] Первый, «цифровое вето», впервые был использован губернатором Патриком Люси в 1973 году. При ассигновании 25 миллионов долларов он наложил вето на цифру 2, что привело к ассигнованию 5 миллионов долларов. [5] Всего два года спустя Люси ввел «редакционное вето». В этом случае слово «не» было удалено из фразы «не менее 50 процентов», что привело к противоположному эффекту, чем желал законодательный орган. [6] В 1983 году была введена еще более экстремальная версия, «выберите букву» или « вето Ванны Уайт ». Губернатор Энтони Эрл отредактировал абзац из 121 слова и пяти предложений до абзаца из одного предложения и 22 слов, чтобы изменить процесс апелляции из судов в Комиссию по государственной службе. Окончательная версия, «редукционное вето», была введена в 1993 году губернатором Томми Томпсоном . Это привело к тому, что законодательно выделенная сумма была произвольно сокращена губернатором. [5] Это беспрецедентное использование привело к восьми судебным искам и многочисленным предложениям по поправкам. В первом судебном процессе, State ex. rel. Wisconsin Telephone Co. v. Henry , Верховный суд Висконсина признал абсолютное частичное право вето губернатора до тех пор, пока оставался работоспособный, полный закон, заявив, что губернатор имел «право независимо принимать каждый отдельный законодательный акт в законопроекте об ассигнованиях». [7]

За свои первые два срока на посту губернатора Томпсон использовал 1500 вето по статьям расходов, чтобы отменить расходы на общую сумму 150 миллионов долларов; ни одно из этих вето не было преодолено. [4] Единственным судебным ограничением было дело Риссер против Клаузера , которое запретило «вето на сокращение», заявив, что «конституция запрещает вето на вписывание денежных сумм, которые не являются суммами ассигнований». [8] В 1990 году была принята поправка к конституции, отменяющая «вето Ванны Уайт», которое позволяло губернатору вычеркивать отдельные буквы в словах, чтобы создавать новые слова. [5] Тем не менее, в 2011 году губернатор Скотт Уокер спорно вычеркнул 116 слов в разделе бюджета, связанном с пенсиями. [9]

В 2023 году губернатор Тони Эверс воспользовался правом вето по статье расходов, чтобы продлить временное увеличение финансирования школ на два года, рассчитанное на более чем 400 лет. [10]

Конфедеративные Штаты

Статья 1, раздел 7 Конституции Конфедеративных Штатов , принятой незадолго до начала Гражданской войны в США , предоставила бы Президенту Конфедеративных Штатов возможность «одобрять любые ассигнования и не одобрять любые другие ассигнования в том же законопроекте», с возвращением таких неодобрений в Палату представителей Конгресса для повторного рассмотрения и потенциального отмены. [11]

Закон о постатейном вето 1996 года

Клинтон подписывает письма об отмене, связанные с его вето по статьям Закона о сбалансированном бюджете 1997 года , 11 августа 1997 года.

Президенты Соединенных Штатов неоднократно просили Конгресс предоставить им право вето по статьям бюджета. [12] Согласно Луису Фишеру в «Политике совместной власти», Рональд Рейган сказал Конгрессу в своем обращении к Конгрессу в 1984 году: «Сегодня вечером я прошу вас дать мне то, что есть у сорока трех губернаторов: дайте мне право вето по статьям бюджета в этом году. Дайте мне право налагать вето на расточительство, и я возьму на себя ответственность, я сокращу расходы, я приму на себя удар». Билл Клинтон повторил эту просьбу в своем обращении к Конгрессу в 1995 году. [13] Конгресс предоставил это право президенту Законом о вето по статьям бюджета 1996 года для контроля « расходов на свиные бочки », но в 1998 году Верховный суд США постановил, что этот акт неконституционен в решении 6–3 по делу Клинтон против города Нью-Йорк . Суд установил, что применение постатейного вето равносильно одностороннему изменению или отмене исполнительной властью только частей законов, разрешающих федеральные расходы, и, следовательно, нарушает пункт о представлении Конституции Соединенных Штатов. Таким образом, федеральное постатейное вето, по крайней мере в этой конкретной формулировке, было бы возможно только посредством конституционной поправки. До этого решения президент Клинтон применял постатейное вето к федеральному бюджету 82 раза. [14] [15]

Последующие события

Хотя Верховный суд отменил Закон о вето по статьям в 1998 году, президент Джордж Буш-младший попросил Конгресс принять законодательство, которое вернуло бы право вето по статьям исполнительной власти. Впервые объявив о своем намерении добиваться принятия такого законодательства в своем обращении к Конгрессу 31 января 2006 года о положении страны, президент Буш направил законодательное предложение, Закон о вето по статьям в 2006 году, в Конгресс 6 марта 2006 года, призывая к его скорейшему принятию. Сенаторы Билл Фрист (республиканец от Теннесси ) и Джон Маккейн (республиканец от Аризоны ), а также сенатор-организатор республиканской партии Митч Макконнелл (республиканец от Кентукки ) совместно представили это предложение. Представитель Пол Райан (республиканец от Висконсина ) представил свою собственную версию, Закон о вето по статьям в 2006 году, в марте того же года. [16]

В тот же день Джошуа Болтен , директор Управления по управлению и бюджету , дал пресс-конференцию по предложению президента о вето по статьям расходов. Болтен объяснил, что предлагаемый закон даст президенту возможность выделять «расточительные» расходы и приостанавливать такие расходы. Пока статья расходов приостановлена, президент может направить в Конгресс законопроект об отзыве конкретной статьи расходов. Затем предложение будет рассмотрено в обеих палатах в течение десяти дней на основе повышения или понижения и может быть принято простым большинством. Кроме того, такие предложения не могут быть обструкционистскими.

На вопрос о том, чем это предлагаемое законодательство отличается от Закона о вето по статьям расходов 1996 года, который Верховный суд США объявил незаконным, Болтен сказал, что в то время как предыдущий закон предоставлял исполнительной власти односторонние полномочия запрещать определенные статьи расходов, новое предложение будет требовать одобрения Конгресса для таких вето по статьям расходов. Таким образом, для того, чтобы президент успешно отозвал ранее принятые расходы, требуется простое большинство Конгресса для одобрения конкретного законодательства по этому вопросу.

Хотя предложение о постатейном вето 2006 года было намного слабее версии 1996 года, оно, тем не менее, не нашло сильной поддержки в Конгрессе. Сенатор Роберт С. Берд из Западной Вирджинии назвал его «оскорбительной пощечиной Конгрессу», заявив, что законодательство позволит президенту запугивать отдельных членов любого Конгресса, нацеливаясь на проекты его политических оппонентов. Он также пожаловался, что постатейное вето в предлагаемом виде отнимет у Конгресса конституционную « власть кошелька » и передаст ее исполнительной власти.

8 июня 2006 года Вьет Д. Динь , профессор права в юридическом центре Джорджтаунского университета , и Натан Сэйлс , научный сотрудник имени Джона М. Олина в юридическом центре Джорджтаунского университета, дали письменные показания Комитету по бюджету Палаты представителей по конституционным вопросам в связи с предлагаемым законодательством. Динь и Сэйлс утверждали, что Закон о вето по законодательным статьям 2006 года удовлетворяет положениям Конституции о двухпалатности и представлении и, следовательно, избегает конституционных вопросов, поднятых в Законе 1996 года, отмененном Верховным судом. Они также заявили, что предлагаемый Закон соответствует основному принципу, который предоставляет Конгрессу широкие полномочия по установлению процедур для управления его внутренними операциями.

HR 4890, Закон о вето по законодательным статьям, был одобрен Бюджетным комитетом Палаты представителей 14 июня 2006 года 24 голосами против 9. Он был одобрен в полной палате 22 июня. Похожая версия была включена в «Закон об остановке расходов 2006 года» [17] , созданный сенатором Джаддом Греггом , в Сенате и одобренный Бюджетным комитетом Сената, но полный состав Сената не смог его одобрить, тем самым не дав Закону о вето по законодательным статьям стать законом. [16]

Постатейная деятельность по повторному принятию вето 2009 года

В 2009 году сенаторы Расс Файнголд (демократ от Висконсина) и Джон Маккейн внесли законопроект об ограниченной версии вето по статьям расходов. Этот законопроект давал бы президенту право отзывать целевые ассигнования в новых законопроектах, отправляя законопроект обратно в Конгресс за вычетом целевого ассигнования по статьям расходов, на которые наложено вето. Затем Конгресс голосовал бы по законопроекту, на который наложено вето по статьям расходов, большинством голосов в соответствии с правилами ускоренного рассмотрения, чтобы установить любые сроки, которые имелись у законопроекта. [18] [19] [20] Этот законопроект не был принят. [21]

Дебаты

Некоторые ученые, такие как Луис Фишер, полагают, что постатейное вето предоставит президентам слишком много власти над государственными расходами по сравнению с властью Конгресса. [22] [23]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Духон, Клара (6 июля 2023 г.). «Что такое вето по статье расходов? Что вам нужно знать». The Hill . Получено 2 июля 2024 г. .
  2. ↑ Закон о самоуправлении округа Колумбия ( Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 93–198, 87  Stat.  777, вступил в силу 24 декабря 1973 г. )
  3. ^ Смит, Грегори. «Губернатор Род-Айленда Линкольн Чейфи заявил, что губернаторы 46 штатов имеют право вето по статьям бюджета». Politifact . Providence Journal . Получено 26 февраля 2015 г.
  4. ^ ab Apple, RW, Jr. «Вето по статьям расходов станет началом путешествия в неизведанное», New York Times , 27 марта 1995 г.
  5. ^ abcd Радац, Кларк Г. (январь 2004 г.). Частичное вето в Висконсине (PDF) . Бюро законодательных справок Висконсина. Архивировано из оригинала (PDF) 17 января 2013 г. Получено 14 ноября 2012 г.
  6. ^ Sabato, Larry J. (2007). Более совершенная конституция . Нью-Йорк: Walker & Company. С. 284–285. ISBN 978-0-8027-1621-7.
  7. ↑ Дело штата Висконсин Телефонная компания против Генри , 218 Висконсин 302, 314-315 (Висконсин 1935).
  8. ↑ Риссер против Клаузера , 207 Wis. 2d 176, 191 (Wis. 1997).
  9. ^ Ротшильд, Мэтью (6 июля 2011 г.). «Губернатор Уокер использует «Ванну Уайт Вето» для ограбления новых работников государственного сектора». The Progressive . Архивировано из оригинала 7 января 2017 г. Получено 14 ноября 2012 г.
  10. ^ Гриффитс, Брент Д. «Губернатор Висконсина Тони Эверс помешал республиканцам креативным вето, которое увеличивает финансирование школ на следующие 400 лет». Business Insider .
  11. ^ «Конституция Конфедеративных Штатов; 11 марта 1861 г.». Проект Авалон.
  12. ↑ Мэдисон, Люси (10 августа 2012 г.). «Спустя 15 лет после своего краткого существования постатейное вето ускользает от президентов». Политический информационный бюллетень . Новости CBS . Получено 16 августа 2012 г. .
  13. ^ «Выступление перед совместным заседанием Конгресса по вопросу о положении страны». Стенограмма . Проект американского президентства. 24 января 1995 г. Получено 4 октября 2013 г.
  14. ^ "Верховный суд отменил вето по статье расходов". CNN. 25 июня 1998 г. Архивировано из оригинала 8 октября 2008 г.
  15. ^ "История уведомлений о вето по статьям расходов". Национальное управление архивов и документации. Архивировано из оригинала 4 февраля 2012 года . Получено 1 февраля 2006 года .
  16. ^ ab 109th Congress (2006) (7 марта 2006 г.). "HR 4890 (109th)". Legislation . GovTrack.us . Получено 15 октября 2018 г. . Законодательный акт Veto Item of 2006{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  17. ^ S.3521 Закон о прекращении расходов 2006 года
  18. ↑ Архивировано в Ghostarchive и Wayback Machine: «Файнголд, Маккейн, Райан вводят вето по статьям расходов, чтобы ограничить расточительные траты». YouTube.Видео повторного внесения законопроекта о вето по статьям 4 марта 2009 г.
  19. ^ "Файнголд, Маккейн, Райан вводят постатейное вето для сдерживания расточительных расходов". Сенат США. 4 марта 2009 г. Архивировано из оригинала 5 января 2011 г.
  20. ^ «Брифинг пресс-секретаря Белого дома Роберта Гиббса». whitehouse.gov . 25 февраля 2009 г. – через Национальный архив .
  21. ^ HR 1294 (111-й) на GovTrack.us: : Закон о подотчетности Конгресса и постатейном вето 2009 года
  22. ^ Майкл Г. Локлар, Является ли вето по статьям бюджета 1996 года конституционным?, 34 Hous. L. Rev. 1161 (1997); Луис Фишер, Государственные методы ослабления права губернатора налагать вето по статьям бюджета (1996) (Отчет CRS № 96-996 GOV) (перечисление тактик, используемых в штатах «для противодействия, ослабления или нейтрализации права губернатора налагать вето по статьям бюджета»); Законодательные предложения по вето по статьям бюджета: слушания перед Комиссией Сената по бюджету, 103-й конгресс 60 (1994) (заявление Луиса Фишера); Ричард Бриффо , Вето по пунктам в судах штатов, 66 Temple L. Rev. 1171, 1181 (1993) (описывая, как законодательный контроль над определением «пункта» подорвал полномочия губернаторов, имеющих право вето по пунктам); Луис Фишер и Нил Девинс, Насколько успешно можно передать президенту вето по пунктам в штатах?, 75 Geo. LJ 159 (1986).
  23. ^ Карри, Джеймс А.; Райли, Ричард Б.; Баттистони, Ричард М.: Конституционное правительство", Кендалл Хант, 2009, стр. 146

Внешние ссылки