В лингвистике инкорпорация — явление, при котором грамматическая категория , например глагол , образует соединение со своим прямым объектом ( объектная инкорпорация ) или наречием , сохраняя при этом свою первоначальную синтаксическую функцию. Включение существительного квалифицирует глагол, сужая его сферу применения, а не отсылая к конкретной сущности.
Инкорпорация занимает центральное место во многих полисинтетических языках, например, в языках Северной Америки, Сибири и северной Австралии. Однако полисинтез не обязательно подразумевает инкорпорацию (Митхун 2009), а наличие инкорпорации не означает, что язык является полисинтетическим.
Хотя инкорпорация происходит нерегулярно, в английском языке она иногда используется: грудное вскармливание и прямое включение объекта , как в присмотре за детьми . Этимологически такие глаголы в английском языке обычно являются обратными формациями : глаголы «грудное вскармливание » и «няня» образованы от прилагательного « грудное вскармливание» и существительного «няня» соответственно. Инкорпорация и простое объединение могут быть нечеткими категориями: возьмем, к примеру , нанесение удара в спину , обзывательство , убийство с топором .
Следующий пример из Онейды ( ирокезский ) иллюстрирует включение существительных.
ва'-
ФАКТ -
к-
1 . СГ -
хнину-
купить-
':
ПУНК
пе
пе
ка-
ПРЭФ -
накт-
кровать-
а'
СУФ
— Я купил кровать.
В этом примере глагольный корень хнину появляется со своей обычной глагольной морфологией: факторивный маркер (ФАКТ), который очень грубо переводится как прошедшее время, хотя это не совсем точно; маркер согласия (1.SG), который говорит нам, что глагол согласуется с 1-м лицом единственного числа (говорящий); и маркер аспекта пунктуальность (PUNC), который сообщает нам, что это завершенное событие. Прямой объект не канакта следует за глаголом. Функция частицы ne — определение кровати: в примере я купил именно эту кровать. Слово «кровать» состоит из корня «накт » , приставки и суффикса. Понятие корня здесь важно, но свойства префикса и суффикса не имеют значения для этого обсуждения.
В следующем предложении кровать не указана. Неопределенные существительные могут быть включены, создавая таким образом общее утверждение. В этом примере: я купил кровать (а не конкретную кровать). В более широком смысле, в зависимости от контекста, это может даже означать, что я покупатель кроватей, например: я торговец кроватями, покупка кроватей — моя профессия. [1]
ва'-
ФАКТ -
ке-
1 . СГ -
накт-
кровать-
а-
ЭПЕН -
хнину-
купить-
':
ПУНК
«Я купил кровать».
В этом примере корень «кровать накт » включен в глагольную конструкцию и появляется перед глагольным корнем. Здесь замечены еще два случайных изменения. Во-первых, маркером согласия в первом примере является k , а во втором примере — ke . Это два фонологически обусловленных алломорфа. Другими словами, выбор между использованием k и ke основан на других звуках в слове (и не имеет ничего общего с включением существительного). Также между именным и глагольным корнями стоит эпентетическая гласная а . Эта гласная вставляется, чтобы разбить недопустимую группу согласных (а также не имеет никакого отношения к включению существительного).
Следующий пример из Панаре иллюстрирует распространенное в разных языках явление, заключающееся в том, что инкорпорированная форма существительного может значительно отличаться от его неинкорпорированной формы. Первое предложение содержит инкорпорированную форму u' слова «голова», а второе – неинкорпорированную форму ipu :
ю'-кити-не
3 – отрезание головы – ИМПЕРФ . ТР
аминь
2СГ
«Ты порезал ему голову».
й-ипу-н
3 -головка- ПОСС
йи-кити-не
TR -cut- IMPERF . ТР
аминь
2СГ
«Ты отрубил ему голову».
Чукотский , чукотско-камчатский язык , на котором говорят в северо-восточной Сибири, предоставляет множество примеров включения существительных. Фраза təpelarkən qoraŋə означает «Я покидаю оленя» и состоит из двух слов (глагол в первом лице единственного числа и существительное). Ту же идею можно выразить с помощью одного слова təqorapelarkən , в котором корень существительного qora- «олень» включен в глагольное слово.
Ирокезский язык , в котором широко используются инкорпорации, например: watia'tawi'tsherí:io «это хорошая рубашка», где корень существительного atia'tawi « верхняя часть тела» присутствует внутри глагола.
Шайенн , алгонкинский язык равнин, также регулярно использует объединение существительных. Рассмотрим слово nátahpe'emaheona , что означает «у меня большой дом», которое содержит существительную морфему maheo «дом».
В китайском языке широко используются соединения глагол-объект , которые представляют собой соединения, состоящие из двух компонентов, имеющих синтаксическую связь глагола и его прямого объекта. [2] Например, глагол shuì-jiào 睡覺«спать (VO)» состоит из глагола shuì 睡«спать (V)» и связанного морфемного объекта jiào 覺«спать (N)». Маркеры аспекта (например , 了 le PERFECTIVE), фразы-классификаторы (например,三個鐘頭 sān ge zhōngtóu THREE + CL + часы) и другие элементы могут разделять два компонента этих составных слов, хотя разные соединения глагол-объект различаются по степени разделимости.
Во многих случаях фраза с включенным существительным имеет другое значение по сравнению с эквивалентной фразой, в которой существительное не включено в глагол. Разница, по-видимому, заключается в общности и определенности утверждения. Включенная фраза обычно является общей и неопределенной, а невключенная - более конкретной.
Например, у юкатекских майя фраза «Я рубил дерево» при включении слова «дерево» меняет свое значение на «Я рубил дерево». В языке лаху ( тибето-бирманский язык ) определенная фраза «Я пью спиртное» становится более общей «Я пью спиртное», когда в него включено слово «ликер». Японская фраза 目を覚ますme o samasu означает «проснуться» или буквально «разбудить (свои) глаза » . Но когда прямой объект включается в именную форму глагола, образующееся существительное 目覚ましmezamashi буквально означает «пробуждение», как в 目覚まし時計 mezamashidokei , означающем «будильник».
Эта тенденция не является правилом. Есть языки, в которых включение существительных не приводит к изменению значения (хотя может вызвать изменение синтаксиса , как описано ниже).
В влиятельном определении включения существительного (NI), предложенном Сапиром (1911) и Митхуном (1984), говорится, что NI — это «конструкция, в которой существительное и основа глагола объединяются, образуя сложный глагол». [3] [4] Однако из-за больших различий в том, как включение существительных проявляется в разных языках, трудно создать согласованное и всеобъемлющее определение. В результате большинство специалистов по синтаксису сосредоточились на создании определений, применимых к изучаемым ими языкам, независимо от того, подтверждены ли они межлингвистическим путем. [5]
Включение существительного может взаимодействовать с транзитивностью глагола, к которому оно применяется, двумя разными способами. В некоторых языках инкорпорированное существительное удаляет один из аргументов глагола , и это проявляется явно: если глагол переходный, производное глагольное слово с инкорпорированным существительным (которое выполняет функцию прямого дополнения) становится формально непереходным и помечается как как таковой. В других языках этого изменения не происходит или, по крайней мере, оно не проявляется явной морфологией. Недавнее исследование показало, что в разных языках морфосинтаксически высокопереходные глаголы и терпеливые непереходные глаголы с наибольшей вероятностью выполняют включение существительных. [6]
Инкорпорация проверяет, существуют ли аргументы глагола, его номинальные дополнения, на одном синтаксическом уровне или нет. Инкорпорация характеризуется как комбинация основ, что означает, что она объединяет независимые лексические элементы в модальный или вспомогательный глагол, чтобы в конечном итоге сформировать сложный глагол. [7] Основа глагола будет определять новую категорию, к которой принадлежит включение, а включенное существительное теряет свои собственные категориальные характеристики и грамматические обозначения, если оно используется. [7] Это достигается путем перемещения включенного существительного на новую позицию в синтаксисе. Участие в включении существительного позволяет говорящему представить альтернативное выражение для дальнейшего объяснения и смещения фокуса на представляемую информацию (Mithun 1984).
Хотя регистрация существует на многих языках, она является факультативной и необязательной. Включение ограничено определенными категориями существительных; а именно от того, в какой степени они являются одушевленными, живыми или дополнительными формами.
Если язык участвует в продуктивном объединении , он не допускает инкорпорации. Примером сложного языка является немецкий. Соответственно, если язык участвует в инкорпорации, он не допускает продуктивного соединения.
Наиболее распространенный тип NI — это когда включенное существительное выступает в качестве смыслового подлежащего предложения. [8] Это можно наблюдать у онондага, Южной Тивы и коряков.
В 1985 году Митхун представил четырехтипную систему для определения функциональности и прогресса включения существительных в язык. [3] Эта система важна, поскольку многие обсуждают ее, и она широко применяется для объяснения различий в NI в языках. Четыре типа:
По мнению Митхуна, языки, демонстрирующие любой из этих типов, всегда отображают также все низшие типы. Похоже, это подразумевает закономерность прогресса, как описывает Митхун в своей статье 1984 года об эволюции включения существительных. [3] Утверждается, что необходимо различать как минимум два типа инкорпорации существительных. [3]
Большая область исследования заключается в том, является ли NI синтаксическим процессом (глагол и существительное возникают в разных узлах и соединяются синтаксическими средствами), лексическим процессом (правила словообразования, которые применяются в лексиконе, диктуют NI) или комбинированным процессом, который исследует какие аспекты включения существительного могут быть продуктивно созданы с помощью общих синтаксических правил и какие должны быть указаны в лексиконе. Конечно, это будет зависеть от языка, поскольку некоторые языки (в основном полисинтетические) допускают включение структур в самые разные предложения, тогда как в таких языках, как английский, это включение более ограничено. Теории взаимодействия морфологии и синтаксиса и дебаты между синтаксическими и лексическими описаниями NI должны стремиться быть достаточно ограничительными, чтобы унифицированно учитывать стабильные свойства NI, но также учитывать вариации, специфичные для языка. [9] В этом разделе мы сосредоточимся на описании влиятельных синтаксических и комбинированных подходов к NI, хотя важно отметить, что очень влиятельные лексические описания, такие как статья Розена (1989) [10], действительно существуют.
Одним из весьма влиятельных синтаксических объяснений NI является процесс движения головы, предложенный Бейкером (1988). [11] В этом отчете говорится, что это движение головы NI отличается от более известного феномена движения фразы, но похоже на него и включает в себя перемещение существительного в голове из положения объекта в положение, где оно примыкает к управляющему глаголу. Пример этого движения можно увидеть на рисунке 1, где главное существительное «ребенок» перемещается из позиции объекта N и включается в глагол как сестра глагола «сидеть». Хотя эта теория не учитывает каждый язык, она обеспечивает отправную точку для последующего синтаксического анализа NI, как с движением головы, так и без него. В более поздней статье Бейкера (2007) рассматривается ряд других влиятельных идей, включая псевдоинкорпорацию Массама, [12] базовую генерацию Ван Гинховена, [13] и движение небольших фраз Купмана и Сабольчи. [14] [15] Был сделан вывод, что, хотя у каждого из них есть свои сильные стороны, все они не могут ответить на некоторые важные вопросы, что требует дальнейшего использования счета движения головы Бейкера. [15]
Другие, в том числе Барри и Маттье (2016), выступили против гипотезы Бейкера о движении головы. Они исследовали онондага и оджибве и предположили, что фразовые движения, а не движения головы, могут объяснять NI в ряде языков (включая могавков). [16]
Полисинтетический язык — это язык, в котором в одном слове часто присутствуют несколько морфем, включая аффиксы. Таким образом, каждое слово может выражать значение целого предложения или фразы, и эта структура влияет на то, как включение существительного проявляется в языках, в которых оно наблюдается.
Например, в Лахота , сиуанском языке равнин, фраза «человек рубит дрова» может быть выражена либо как переходное wičháša kiŋ čháŋ kiŋ kaksáhe («человек, рубящий дрова»), либо как непереходное wičháša kiŋ čhaŋkáksáhe. («человек, рубящий дрова»), в котором независимый номинал čháŋ , «дерево», становится корнем, включенным в глагол: «рубить дрова».
Ирокез — ирокезский язык , в котором происходит объединение существительных. NI является очень характерным свойством языков северной ирокезы, включая могавков, и встречается необычно часто по сравнению с другими языками. Включение существительного в ирокез предполагает соединение основы существительного с основой глагола с образованием новой основы глагола. [17]
В глагол NI включается только основа существительного, а не все существительное. [17]
Грамматика ирокеза позволяет выражать целые предложения одним словом, которое классифицируется как глагол. Другие основные элементы, а именно существительные (подлежащее, объект и т. д.), могут быть включены в глагол. Правильно сформированные глагольные фразы содержат как минимум корень глагола и местоименную приставку. Остальные элементы (и, следовательно, включение существительных) не являются обязательными. [18] В приведенных ниже примерах предложений можно увидеть исходное предложение в 1a и то же предложение с включением существительного в глагол в 1b, где вместо «купил кровать» дословный перевод предложения — «купил кровать». "
Ва'-к-хнину-'
ФАКТ - 1sS -купить- ПУНК
пе
СВ
ка-накт-а'
Ns-кровать- NSF
«Я купил кровать/кровать»
Ва'-ке-накт-а-хнину-'
ФАКТ - 1sS -кровать- ∅ -купить- PUNC
«Я купил кровать/кровать»
В языке могавк, как и во многих других языках, верно то, что прямой объект переходного глагола может включаться, а подлежащее переходного глагола — нет. [9] Это можно увидеть в приведенных ниже примерах, поскольку правильно построенное предложение в 2а включает в себя на'тар ( хлеб), прямой объект переходного глагола кветар (разрезать). Пример 2б представляет собой предложение, которое имеет неправильную форму, поскольку оно не может иметь то же значение, что и 2а («этот нож режет хлеб»). Это связано с тем, что субъект переходного глагола, а'шар (нож), включен в глагол, что не засвидетельствовано в ирокезе.
Кикв
этот
доля'
нож- НФС
ка-на'тар-а-кветар-vs
NsS-хлеб- ∅ -cut- HAB
«Этот нож режет хлеб»
#Кикв
этот
ва'шар-а-кветар-vs
NsS-нож- ∅ -cut- HAB
пе
СВ
ка-на'тар-о
Ns-хлеб- NSF
«Хлеб режет этим ножом»
Кроме того, уникальной особенностью ирокеза является тот факт, что этот язык допускает включение существительных в непереходные слова [9] , как показано в примере предложения 3. Hri' (разрушить) - это непереходный глагол, в который включается основа существительного ks (блюдо). , образуя правильно построенное предложение.
Ва'-т-ка-кс-а-хри'-не'
ФАКТ - DUP -NsS-dish- ∅ -shatter- PUNC
«Посуда разбилась»
Еще одна особенность ирокеза, которая не так часто подтверждается межлингвистически, заключается в том, что ирокез позволяет интерпретировать указательное, числительное или прилагательное вне сложного глагола как модификатор включенного существительного. [9] Пример предложения 4 иллюстрирует это ниже. Здесь указательное thinkv (that) относится к включенному существительному ather (корзина) и, следовательно, модифицирует его.
Ва'-к-атер-а-хнину-'
ФАКТ - 1sS -корзина- ∅ -купить- PUNC
думать
что
«Я купил эту корзину»
Согласно теории классификации включения существительных Митхуна (1984) [3] , ирокез обычно считается языком типа IV, поскольку включенное существительное изменяет внутренний аргумент. [9] В результате этой классификации NI is Mohawk может следовать любой из четырех структур, перечисленных в статье Митхуна, включая лексическое соединение, манипулирование падежными ролями, манипулирование структурой дискурса и классификационное включение.
Бейкер, Аранович и Голлускио утверждают, что структура NI в ирокезе является результатом движения существительного в синтаксисе. [9] Это расширение гипотезы движения головы Бейкера [15] , описанной выше. Таким образом, различия, которые демонстрирует ирокез по сравнению с другими языками, зависят от того, сохраняются ли черты лица, числа и пола в «следе» существительного, причем след представляет собой позицию, из которой существительное переместилось из позиции объекта перед присоединением к нему. к управляющему глаголу. [9] Рисунок 2 иллюстрирует упрощенное синтаксическое дерево включения существительных в ирокез в соответствии с гипотезой движения головы Бейкера. Здесь существительное -wir- (ребенок) перемещается из позиции объекта N и становится частью глагола как сестра глагола -núhwe'- (нравиться). Обратите внимание, что некоторые детали не были включены в это дерево в иллюстративных целях.
В языке онейда ( ирокезский язык , на котором говорят в Южном Онтарио и Висконсине) встречается включение существительного-классификатора , при котором родовое существительное, действующее как прямой объект, может быть включено в глагол, но более конкретный прямой объект остается на месте. В грубом переводе можно было бы сказать, например: «Я купил эту свинью у животного», где «животное» — это родовое существительное. Обратите внимание, что этот «классификатор» не является настоящим классификатором (т.е. морфемой классового соглашения), а нарицательным существительным.
Язык чероки — это язык, на котором говорят люди чероки, и это язык ирокезов. Использование существительных в языке чероки очень ограничено, а падежи лексикализованы. [21] Все существительные в языке чероки включают в себя слово части тела и несколько существительных, [22] и, чтобы восполнить отсутствие NI, у чероки есть система классификационных глаголов с пятью различными категориями. [23]
Включение существительных в английском языке отличается от описанных выше полисинтетических языков.
Включение существительных традиционно не было обычным явлением в английском языке, но со временем стало более продуктивным.
Продуктивная инкорпорация включает существительное в единственном числе без определителя, квантора или дополнения.
Включение существительного образует новый глагол посредством лексического соединения. Существительное несет в себе узнаваемую концепцию, которая меняет семантику глагола. Это известно как инкорпорационный комплекс, уменьшающий или увеличивающий валентность глагола . [26]
В английском языке аргумент или актант чаще всего включаются в предикат, что приводит к дополнительной коннотации или метафорическому значению, например, « охота за домом» . Хотя это часто усложняет семантику, оно упрощает синтаксис предложения за счет включения дома актант-отправитель .
В английском языке используется только лексическое соединение , а не соединение путем сопоставления или морфологическое соединение. [3] Лексическое соединение происходит для сущности, качества или деятельности, которая заслуживает собственного названия, например, альпинизм . Если бы альпинизм не был институциональной деятельностью, язык вряд ли был бы узнаваем. При включении в основной глагол синтаксические особенности существительного теряются.
В английском языке также используется конверсия, образующая деноминальные глаголы. Инкорпорированные актанты не занимают в глаголах отдельной синтаксической позиции.
Ниже иллюстрируются три источника регистрации на английском языке с соответствующими примерами:
В приведенных выше примерах инкорпорированный актант занимает в глаголе отдельную синтаксическую позицию.
Венгерский — уральский язык, в котором встречается множество различных типов существительных. Лингвистическая типология венгерского языка агглютинативна, что означает, что в языке есть слова, состоящие более чем из одной морфемы. В венгерском языке «голое существительное + глагол» объединяется в новый сложный глагол, и это соответствует первому типу NI Митхуна, лексическому соединению. [27] [3] Фонологически V и N являются отдельными словами, но синтаксически N теряет свой синтаксический статус аргумента предложения, а единица VN становится непереходным сказуемым. [3] Это продемонстрировано в примерах ниже:
Чтобы внести ясность: «строить дом» — это не то же самое, что «строить дом». «Домостроительство» — сложная деятельность и единое понятие, и это применимо и к другим примерам. [28] Аргумент объекта основного глагола может быть удовлетворен простым существительным, но простое существительное не выступает в качестве аргумента предложения, как это обычно бывает. [28] В венгерском языке в примерах, подобных упомянутому, включающий глагол должен быть несовершенного вида, а сложный глагол, образованный от него, всегда должен быть непереходным. [28]
В венгерском языке инкорпорированные номиналы могут быть морфологически в единственном или множественном числе - это зависит от того, допускают ли это языки при их включении или нет. [29]
Одним из ограничений венгерского языка является то, что существительные с простым объектом не могут быть объединены с глаголами с префиксом. [28]
Еще одно ограничение венгерского языка заключается в том, что стативные глаголы не допускают включения существительных, даже если стативные глаголы не являются глаголами с префиксом. [28]
Однако важно отметить, что некоторые глаголы без префиксов являются глаголами совершенного вида и допускают использование NI в венгерском языке. [28]
Корейский, национальный язык Южной и Северной Кореи, является частью корейской языковой семьи и также имеет в своем составе существительные.
В частности, корейский язык подчиняется «Ограничению движения головы» Бейкера (1988), которое обсуждалось в предыдущем разделе. [11]
В корейском языке существительные включены в структуру [N + VStem + AN1(i)], которая отличается от обычной N + V, как в английском языке. [30] AN в данном случае является аффиксом.
В корейском языке существительное, возглавляющее предшествующий NP, перемещается в начало VP, образуя синтаксическое соединение. [30] Затем комплекс VP перемещается вправо от номинального положения головы, где '-i' генерируется по основанию. [31]
[2]