Судебное уведомление — это норма права доказывания , которая позволяет факту быть включенным в доказательства , если истинность этого факта настолько общеизвестна, общеизвестна или настолько авторитетно засвидетельствована, что не может быть обоснованно подвергнута сомнению. Это делается по требованию стороны , желающей опираться на рассматриваемый факт. Факты и материалы, допущенные согласно судебному уведомлению, принимаются без официального представления свидетелем или других правил доказывания, даже если одна из сторон желает представить доказательства обратного.
Судебное уведомление часто используется для самых простых и очевидных фактов здравого смысла , например, какой день недели соответствует определенной календарной дате или приблизительному времени заката . [1] Однако его можно даже использовать в пределах одной юрисдикции для уведомления о законе другой юрисдикции, например, о законе, который устанавливает средние базовые значения тормозного пути автомобилей. [2]
В Соединенных Штатах статья II Федеральных правил доказывания («FRE») касается судебного уведомления в федеральных судах , и эта статья широко копируется штатами США . Статья II FRE состоит из единственного правила, Правила 201. [3] FRE 201 охватывает судебное уведомление о судебных фактах, которые касаются сторон судебного разбирательства, но не о законодательных фактах, которые имеют общий характер. [3] [4]
FRE 201(b) разрешает судьям принимать к сведению две категории фактов:
FRE 201(c) отмечает, что судебное уведомление может быть разрешительным или обязательным. Согласно формулировке правила, судебное уведомление является разрешительным, если суд принимает такое уведомление самостоятельно, но обязательным, если сторона запросила его и суду предоставлена необходимая информация. [3]
Суды постановили, что судебное уведомление должно быть принято к рассмотрению федеральных государственных законов и договоров, государственных законов штата и официальных постановлений как федеральных, так и местных правительственных учреждений.
Решение суда первой инстанции о принятии судебного уведомления или об отказе в этом рассматривается в апелляционном порядке по стандарту злоупотребления полномочиями . [5]
FRE 201(f) устанавливает, что последствия принятия судом судебного уведомления различны в гражданских и уголовных процессах. В гражданском процессе принятый к сведению факт тем самым окончательно доказывается. В уголовном деле обвиняемый имеет право оспаривать каждый факт, который может его инкриминировать. Таким образом, суд, принявший судебное уведомление, просто позволил бы присяжным сделать вывод, на который суд обратил внимание, но не потребовал бы такого результата и не помешал бы защите представить доказательства, опровергающие отмеченный факт.
Юридические споры, касающиеся иностранных дел, обычно разрешаются путем судебного уведомления путем получения информации непосредственно из офиса государственного секретаря ( в Соединенных Штатах). Например, если истец на слушании по делу об экстрадиции попытается доказать, что Израиль не является суверенным государством , заявление государственного секретаря о том, что США признали Израиль суверенным государством, решит вопрос, и никакие доказательства не могут привести к обратному. . (В Соединенном Королевстве аналогичный результат можно получить, получив информацию от министра иностранных дел .)
Недавно [ когда? ] Решения Апелляционного суда [ какие? ] относительно законных прав узников Гуантанамо принял судебное решение [ необходима ссылка ] на то, что Куба не имеет суверенитета над военно-морской базой США в этом месте, несмотря на заявления правительства Соединенных Штатов о том, что это кубинская территория и на нее не распространяется действие Соединенных Штатов. Закон штатов. [ нужна цитата ]
Федеральные суды и суды большинства юрисдикций установили, что вопросы иностранного права подлежат разрешительному судебному уведомлению.
На этапе рассмотрения заявок на патенты США патентные эксперты применяют концепцию, аналогичную судебному уведомлению , но этот процесс называется «официальным уведомлением». При типичном отклонении заявки на патент эксперт должен представить доказательства prima facie из предшествующего уровня техники , обычно патентных документов или других печатных публикаций, того, что предмет отклоненной заявки был известен или был очевиден до подачи заявки на патент изобретатель. Однако эксперты могут официально отметить факты, которые «можно мгновенно и бесспорно продемонстрировать как общеизвестные». Заявителям на патент затем разрешается пройти через официальное уведомление, предоставленное экспертом, и в этом случае эксперт должен представить доказательный документ, подтверждающий, что факт или ограничение хорошо известны. [6]
В 1858 году по делу об убийстве Уильяма Армстронга его адвокат, тогдашний бывший конгрессмен Авраам Линкольн , использовал судебное уведомление, чтобы установить, что заявление свидетеля о том, что он использовал лунный свет, чтобы увидеть события, не могло иметь места, поскольку в тот вечер не было видимой луны. . Это привело к оправданию Армстронга. [7]
В деле Верховного суда США 1934 года « Ассоциация жилищного строительства и кредитования против Блейсделла » главный судья Чарльз Эванс Хьюз обратил судебное внимание на экономические условия Великой депрессии, чтобы прийти к выводу о существовании чрезвычайного положения и, таким образом, штат Миннесота мог надлежащим образом налагать ограничения на контракты, заключаемые частными лицами, в целях продвижения широких общественных интересов. В частности, Суд поддержал статут Миннесоты, запрещающий кредитным компаниям налагать взыскание на дома до 1935 года, несмотря на то, что ипотечные соглашения давали компаниям такое право. [8]
В деле Мела Мермельштейна против Института исторического обзора 1981 года Верховный суд округа Лос-Анджелес принял к сведению тот факт, что евреи были убиты газом в концентрационном лагере Освенцим в 1944 году . [9]
В Австралии судебное уведомление может быть принято в отношении фактов, которые «не подлежат сомнению». [10] Сюда может относиться, например, расположение хорошо известных географических объектов. Однако обе стороны должны быть уведомлены о намерении судебного исполнителя полагаться на эту информацию. [11]
Помимо категорий фактов, выявленных в судебном порядке, обнаруженных в других юрисдикциях общего права, Верховный суд Канады потребовал, чтобы канадские суды принимали судебное уведомление ( connaissance d'office ) о таких фактах, как история колониализма в Канаде и его вредное воздействие на коренные народы. :
Некоторые судьи придерживаются аналогичного подхода к истории расизма в отношении других этнических групп в Канаде, например, африканских канадцев , в отношении которых судья Накацуру из Верховного суда Онтарио написал:
Однако некоторые другие судьи отказались следовать этому подходу. [14]