военная комиссия Гуантанамо

Военные трибуналы США

Зал суда, где заседали первые военные комиссии Гуантанамо.

Военные комиссии Гуантанамо были созданы президентом Джорджем Бушем- младшим военным приказом от 13 ноября 2001 года для суда над некоторыми подозреваемыми в терроризме, не являющимися гражданами, в тюрьме залива Гуантанамо . ^[1] На сегодняшний день военными комиссиями было вынесено восемь обвинительных приговоров, шесть из которых были вынесены по соглашениям о признании вины. Несколько из восьми обвинительных приговоров были полностью или частично отменены по апелляции федеральными судами США.

В настоящее время в комиссиях рассматриваются пять дел, а еще два находятся на рассмотрении апелляции, включая дело «Соединенные Штаты против Халида Шейха Мохаммеда и др.» — судебное преследование задержанных, предположительно несущих наибольшую ответственность за атаки 11 сентября 2001 г. Ни одно из этих пяти дел еще не дошло до суда.

История

Как пояснила Исследовательская служба Конгресса , Соединенные Штаты впервые использовали военные комиссии для суда над воюющими сторонами противника, обвиняемыми в военных преступлениях во время оккупации Мексики в 1847 году, использовали их во время Гражданской войны и Филиппинского восстания, а затем снова после Второй мировой войны. ^[2] В деле Ex parte Quirin , 317 US 1 (1942) Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил юрисдикцию военного трибунала в отношении восьми немецких диверсантов, захваченных в Соединенных Штатах во время Второй мировой войны . ^{[3] Дело} Quirin упоминалось как прецедент для суда военной комиссией над незаконными комбатантами . Однако в течение следующих пятидесяти лет США полагались на свои устоявшиеся федеральные суды и системы военного правосудия для преследования предполагаемых военных преступлений и террористических преступлений.

13 ноября 2001 года президент Буш издал военный приказ, регулирующий «Задержание, обращение и суд над некоторыми негражданами в войне с терроризмом». ^[4] Приказ фактически учредил военные комиссии в заливе Гуантанамо, которые начали свою работу в 2004 году с предъявления обвинений четырем узникам Гуантанамо.

В 2006 году Верховный суд США отменил военные комиссии (в деле Хамдан против Рамсфелда ), определив, что комиссии нарушили как Единый кодекс военной юстиции, так и Женевские конвенции 1949 года. В ответ на это и для того, чтобы позволить комиссиям действовать, Конгресс принял Закон о военных комиссиях 2006 года (MCA). Конгресс внес значительные поправки в MCA в 2009 году. В 2019 году, осуществляя полномочия, предоставленные ему в соответствии с MCA, министр обороны опубликовал обновленное Руководство для военных комиссий, в котором изложены текущие процедуры, регулирующие деятельность комиссий.

Расходы

По данным Счетной палаты США (GAO), с 2012 по 2018 финансовый год Министерство обороны потратило $679,6 млн на военные комиссии. Чиновники Министерства обороны сообщили GAO, что министерство планирует потратить почти $1 млрд больше с 2019 финансового года по крайней мере до 2023 финансового года. ^[5]

Дела комиссии и статус

Из 779 мужчин, содержавшихся в Гуантанамо в какой-то момент с момента открытия тюрьмы 11 января 2002 года, только 32 были обвинены военными комиссиями. В 12 из этих случаев обвинения были сняты, а в одном остались. Правительство США добилось в общей сложности восьми обвинительных приговоров, шесть из которых были достигнуты посредством соглашений о признании вины. Федеральные суды США полностью или частично отменили несколько из восьми обвинительных приговоров.

В настоящее время в комиссиях рассматриваются пять дел, а еще два находятся на рассмотрении апелляции, включая дело «Соединенные Штаты против Халида Шейха Мохаммеда и др. » — судебное преследование задержанных, предположительно несущих наибольшую ответственность за атаки 11 сентября 2001 года. Ни одно из этих пяти дел еще не дошло до суда.

9 июля 2021 года бригадный генерал Марк Мартинс — главный прокурор военных комиссий с марта 2009 года — объявил о своей отставке. В тот же день The New York Times сообщила, что «генерал Мартинс подал документы на отставку... после неоднократных столкновений с юристами администрации Байдена по поводу позиций, которые его офис занял в отношении применимого международного права и Конвенции против пыток в суде Гуантанамо, по словам высокопоставленных правительственных чиновников, осведомленных о спорах». ^[6]

Активные дела и ожидающие рассмотрения апелляции

Закрытые, неактивные и отклоненные дела

Ограничения публичного доступа

В настоящее время Министерство обороны обеспечивает публичный доступ к военным комиссиям и к информации о работе военных комиссий следующими способами: ^[8]

• непосредственное общение с жертвами и членами их семей по поводу слушаний;
• предоставление возможности избранным представителям общественности лично наблюдать за ходом судебного разбирательства;
• предоставление пяти площадок в Соединенных Штатах для удаленного просмотра судебных процессов с помощью системы видеонаблюдения (CCTV);
• размещение информации, например, судебных документов, на веб-сайте Управления военных комиссий.

На практике существуют значительные ограничения, связанные с большинством из этих методов доступа. В соответствии с Законом о национальной обороне на 2018 финансовый год Конгресс потребовал от Счетной палаты США (GAO) изучить возможность и целесообразность расширения доступа к открытым для общественности заседаниям военных комиссий. GAO опубликовало свой отчет в феврале 2019 года. В его выводах говорилось следующее: ^[8]

Личный просмотр

Поездка в Гуантанамо обременительна, а логистика там затруднена. Галерея зала суда военных комиссий ограничивает посещаемость 52 местами. Более того, GAO отмечает, что «в то время как отдельные жертвы, члены семей и неправительственные заинтересованные стороны могут лично наблюдать за судебными разбирательствами [в Гуантанамо], подавляющее большинство широкой общественности не может этого сделать из-за политики Министерства обороны». ^[8]

Удаленный просмотр

GAO отметило, что «жертвы и члены их семей находятся по всему миру или сосредоточены в районах Соединенных Штатов, которые находятся на значительном расстоянии от одного из этих пяти мест». Более того, некоторые жертвы и члены их семей сообщили, что им или их родственникам было отказано в доступе к некоторым из мест, поскольку «согласно DOD, они не соответствовали определению департамента жертвы или члена семьи». ^[8]

Своевременность публикации документов

Согласно постановлению, Министерство обороны должно размещать судебные документы на веб-сайте Управления военных комиссий, как правило, не позднее, чем через 15 рабочих дней после их подачи в суд. Однако GAO обнаружило, что «DOD в целом не соблюдает этот стандарт своевременной публикации документов, что существенно ограничивает публичный доступ к информации о разбирательствах». Выборка из более чем 11 000 документов за шестимесячный период 2018 года показала, что, за исключением неофициальных судебных стенограмм с открытых слушаний, документы не публиковались до тех пор, пока «почти четыре месяца или более пяти месяцев не истекли сроки, установленные DOD». ^[8]

Секретность

Чиновники Министерства обороны сообщили GAO, что «в отличие от большинства — если не всех — федеральных уголовных процессов или военных судов, судебные документы и разбирательства комиссий регулярно включают беспрецедентный объем секретной информации, которая не может быть предоставлена ​​общественности. Например, должностные лица Министерства обороны сообщили нам, что значительный объем доказательств, используемых в разбирательствах комиссий, относится к частично засекреченной деятельности, проводимой разведывательными агентствами за пределами министерства, например, бывшей Программе выдачи, задержания и допроса Центрального разведывательного управления». ^[8]

В соответствии с выводами GAO 4 августа 2021 года 75 членов Конгресса направили президенту Байдену письмо с призывом повысить прозрачность работы военных комиссий.

Сравнение с американскими и международными системами

Системы правосудия Соединенных Штатов

В Соединенных Штатах существуют две параллельные системы правосудия с законами, уставами, прецедентами, правилами доказывания и путями апелляции. В рамках этих систем правосудия заключенные имеют определенные права. Они имеют право знать доказательства против них; они имеют право защищать себя от самооговора ; они имеют право на адвоката ; и они имеют право на перекрестный допрос свидетелей против них .

Две параллельные системы правосудия — это судебная ветвь правительства США и слегка упрощенная система правосудия под названием Единый кодекс военной юстиции (UCMJ) для лиц, находящихся под военной юрисдикцией. Лица, проходящие через военный трибунал, имеют те же основные права, что и лица, находящиеся в гражданской системе правосудия.

Военные суды Гуантанамо в рамках MCA 2006 года не действуют в соответствии ни с одной из систем правосудия. Различия включают:

• В отличие от гражданских судов, для осуждения кого-либо по правилам военной комиссии требуется согласие только двух третей присяжных. Это включает в себя такие обвинения, как поддержка терроризма , покушение на убийство и убийство . ^{[9] [ ненадежный источник? ]}
• Обвиняемым не разрешается доступ ко всем доказательствам против них. Председательствующие уполномочены рассматривать секретные доказательства, которые обвиняемые не имеют возможности увидеть или опровергнуть. ^{[10] [ ненадежный источник? ]}
• Комиссия может рассмотреть доказательства, полученные с помощью методов принудительного допроса до принятия Закона об обращении с задержанными . ^{[11] [ ненадежный источник? ]} Юридически комиссия не имеет права рассматривать какие-либо доказательства, полученные с помощью пыток , как это определено Министерством обороны в 2006 году. ^[12]
• По усмотрению председательствующего заседание может быть закрытым, чтобы комиссия могла обсудить секретную информацию. ^[13]
• Обвиняемым не разрешается свободный выбор адвокатов, поскольку они могут пользоваться услугами только военных адвокатов или гражданских адвокатов, имеющих допуск к секретной информации . ^[14]
• Поскольку обвиняемые обвиняются в том, что они незаконные комбатанты (определенная категория людей, которые не классифицируются как военнопленные в соответствии с Женевскими конвенциями ), тогдашний министр обороны Дональд Рамсфелд заявил в марте 2002 года, что оправдание по всем пунктам обвинения комиссией не является гарантией освобождения. ^{[ необходима цитата ]}

Международный

Международное право прав человека запрещает судить невоенный персонал в военных трибуналах. Соединенные Штаты также никогда не ратифицировали статут Международного уголовного суда и отозвали свою первоначальную подпись о присоединении, когда они опасались последствий войны в Ираке . ^[15]

Подобно военным комиссиям, судебные процедуры Международного уголовного суда (МУС) предусматривают:

• Большинство из трех присутствующих судей, как судей фактов , могут вынести решение, которое должно включать полное и обоснованное заявление. ^[16] Однако, в отличие от Военной комиссии США, это судьи , а не просто ^{[ обтекаемые слова ]} военные офицеры. Кроме того, статут МУС требует, чтобы судьи обладали высоким уровнем компетентности в уголовном праве и необходимым соответствующим опытом; или имели признанную компетентность в соответствующих областях международного права, таких как международное гуманитарное право и право прав человека, а также обширный опыт профессиональной юридической деятельности, которая имеет отношение к судебной работе Суда. ^{[17] [ проверка не удалась ]}
• Судебные разбирательства должны быть публичными, но разбирательства часто бывают закрытыми, и такие исключения из публичного судебного разбирательства не были подробно перечислены. ^[18] Тем не менее, в статуте МУС прямо указано, что принцип заключается в публичном судебном разбирательстве, и исключения могут быть рассмотрены судьями, если они предоставляют достаточные основания. ^[17]
• Закрытые слушания допускаются для защиты свидетелей или обвиняемых, а также для конфиденциальных или деликатных доказательств. ^[19] Однако в законе говорится, что это является исключением из принципа публичных слушаний, который суд применяет, в частности, к жертвам сексуального насилия и детям, которые являются жертвами или свидетелями. ^[17]
• Слухи и другие косвенные доказательства прямо не запрещены в законе, что добавляет гибкости разбирательству из-за различных правовых традиций судей или применяемого права. Но утверждалось ^{[ кем? ],} что суд руководствуется исключениями для слухов, которые широко распространены в системах общего права, ^[20] аналогично военным комиссиям. ^[21] Тем не менее, установленные правила международного права предусматривают, что допустимость таких доказательств руководствуется « исключениями для слухов, общепризнанными некоторыми национальными правовыми системами, а также правдивостью, добровольностью и достоверностью доказательств». ^[16]

Критика

Многие наблюдатели и заинтересованные стороны выразили мнение, что военные комиссии потерпели неудачу. В число этих наблюдателей и заинтересованных сторон входят бывшие высокопоставленные должностные лица правительства США и военные офицеры; ^[22] семьи жертв атак 11 сентября; ^[23] бывшие прокуроры военных комиссий; ^{[24] [25]} федеральные прокуроры; ^[26] прокуроры Нюрнбергского процесса после Второй мировой войны; ^{[27] [28]} ученые; ^[29] члены Конгресса; ^[30] организации по правам человека; ^[31] и другие. Было возмущение, направленное на использование Соединенными Штатами военных комиссий для суда над узниками Гуантанамо со стороны международного сообщества. Критика включает в себя то, что контроль военных над судебными процессами привел к несправедливым результатам и процедурам. Секретность военных трибуналов, отсутствие habeas corpus и всеобъемлющий военный контроль привели к критике их использования США. ^{[32] [33]}

В заключении, поданном в Верховный суд США 20 августа 2021 года, организация «Семьи 11 сентября за мирное будущее» — организация, объединяющая более 250 членов семей погибших в результате атак 11 сентября 2001 года — написала следующее:

«Благодаря их коллективному опыту стремление к справедливости стало казаться членам Peaceful Tomorrows все более донкихотским, и они утратили уверенность в справедливости и честности разбирательств. По мере приближения двадцатой годовщины атак 11 сентября члены Peaceful Tomorrows опасаются, что разбирательства по делу 11 сентября никогда не предложат им справедливости, к которой они стремятся, а именно, справедливого судебного разбирательства, которое применит верховенство закона к обеим сторонам и привлечет обвиняемых к ответственности. Они также опасаются, что ущемление прав обвиняемых приведет к более широкому ущемлению прав и подорвет историческую легитимность самих разбирательств по делу 11 сентября». ^[23]

Смотрите также

• Список отставок из военной комиссии Гуантанамо
• Бойкот военных комиссий Гуантанамо
• Трибунал по рассмотрению статуса комбатанта
• Административный контрольный совет
• Соединенные Штаты против Халида Шейха Мохаммеда

Ссылки

1. «Президентский военный приказ относительно задержания, обращения и суда над некоторыми негражданами в войне с терроризмом (13 ноября 2001 г.)» (PDF) .
2. Элси, Дженнифер. «Сравнение прав в судебных процессах военной комиссии и в судебных процессах Федерального уголовного суда, Исследовательская служба Конгресса» (PDF) .
3. "Ex parte QUIRIN. Ex parte HAUPT. Ex parte KERLING. Ex parte BURGER. Ex parte HEINCK. Ex parte THIEL. Ex parte NEUBAUER. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ ex rel. QUIRIN против COX, бригадного генерала, США, начальника военной полиции военного округа Вашингтона, и 6 других дел". Юридическая школа Корнелла. Получено 7 апреля 2023 г.
4. «Президентский военный приказ относительно задержания, обращения и суда над некоторыми негражданами в войне с терроризмом (13 ноября 2001 г.)» (PDF) .
5. «Военные суды: Министерство обороны должно оценить компромиссы, связанные с расширением доступа общественности к информации о судебных процессах по делам о терроризме (февраль 2019 г.)» (PDF) .
6. Розенберг, Кэрол (9 июля 2021 г.). «Главный прокурор Гуантанамо уходит в отставку до начала судебного процесса по делу 11 сентября». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 8 сентября 2021 г.
7. Розенберг, Кэрол (2 февраля 2023 г.). «Подвергнутый пыткам узник Гуантанамо освобожден в Белизе». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 2 февраля 2023 г. Получено 12 мая 2023 г.
8. «Военные суды: Министерство обороны должно оценить компромиссы, связанные с расширением доступа общественности к информации о судебных процессах по делам о терроризме, Счетная палата США (февраль 2019 г.)» (PDF) .
9. [1] Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine , Calgary Sun
10. Шон Флинн, «Защита не успокоится», журнал GQ, август 2007 г., стр. 1
11. "FAQs about the Military Commissions Act". Центр помощи жертвам пыток. Архивировано из оригинала 22 декабря 2007 г. Получено 17 декабря 2007 г.
12. "Military Commission Instruction No. 10" (PDF) . Министерство обороны США . 24 марта 2006 г. . Получено 16 декабря 2007 г. .
13. "rcfp.org 28 февраля 2004". Архивировано из оригинала 12 июня 2010 г. Получено 15 января 2010 г.
14. "Trial Guide for Military Commissions" (PDF) . Министерство обороны США . 17 августа 2004 г. . Получено 17 декабря 2007 г. .
15. Государственный департамент США: Пресс-релиз
16. Шабас, Уильям А. (2011). Введение в Международный уголовный суд. Cambridge University Press . стр. 312. ISBN 978-0-521-15195-5.
17. Статья 67.1 и 68.2 Римского статута Международного уголовного суда
18. Шабас 2011, стр. 303–304.
19. Шабас 2011, стр. 304.
20. Шабас 2011, стр. 312.
21. Шоукросс, Уильям (2012). Справедливость и враг: от Нюрнбергского процесса до Халеда Шейха Мохаммеда. PublicAffairs. стр. 120. ISBN 9781586489755.
22. www.americanbar.org https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/law_national_security/ABAMilitaryCommissionsWorkshopFINAL.authcheckdam.pdf . Получено 9 сентября 2021 г. . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
23. «Краткое изложение для Amicus Curiae 11 сентября Семьи за мирное будущее в поддержку ответчиков на 27, США против Зубайды, № 20-827 (Верховный суд, 20 августа 2021 г.)» (PDF) .
24. "Мнение | Я был прокурором в Гуантанамо. Закройте тюрьму сейчас". Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 9 сентября 2021 г. .
25. «Op-Ed: Моррис Дэвис: вот почему я ушел в отставку с поста главного прокурора Гуантанамо». Los Angeles Times . 4 октября 2017 г. Получено 9 сентября 2021 г.
26. «Мнение | Спустя 20 лет после атак обвиняемые в терактах 11 сентября должны наконец предстать перед судом — в гражданских судах». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 9 сентября 2021 г.
27. «Заявление Бенджамина Р. Ференца (15 апреля 2017 г.)» (PDF) .
28. Sutton, Jane (11 июня 2007 г.). «Прокурор Нюрнберга заявил, что судебные процессы в Гуантанамо несправедливы». Reuters . Получено 9 сентября 2021 г.
29. «Пора признать, что военные комиссии потерпели неудачу». Lawfare . 16 апреля 2019 г. Получено 9 сентября 2021 г.
30. «Письмо президенту Джозефу Р. Байдену от 24 членов Сената США относительно закрытия следственного изолятора на военно-морской базе США в заливе Гуантанамо, Куба (16 апреля 2021 г.) (отмечается «полностью проваленный и дискредитированный процесс военной комиссии)» (PDF) .
31. «Как закрыть Гуантанамо и положить конец бессрочному задержанию». Just Security . 11 сентября 2020 г. Получено 9 сентября 2021 г.
32. Шнайдер, Даниэлла (октябрь 2004 г.). «Проблемы прав человека в Гуантанамо». Журнал уголовного права . 68 (5): 423–439. дои : 10.1350/jcla.68.5.423.43228. ISSN  0022-0183. S2CID  145717026.
33. Steyn, Johan (январь 2004 г.). «Guantanamo Bay: The Legal Black Hole 1». International and Comparative Law Quarterly . 53 (1): 1–15. doi :10.1093/iclq/53.1.1. ISSN  0020-5893.

Дальнейшее чтение

• Макколл-Смит, Кейси (2022). «Как пытки и национальная безопасность испортили право на справедливый суд в военных комиссиях по расследованию 11 сентября». Журнал права конфликтов и безопасности . 27 (1): 83–116. doi : 10.1093/jcsl/krac002 . hdl : 20.500.11820/20e01d2e-a9a2-4594-87b6-de9b722f4289 . ISSN  1467-7954.