Экологический след измеряет потребность человека в природном капитале , то есть количество природы, необходимое для поддержания людей и их экономики. [1] [2] [3] Он отслеживает потребности человека в природе посредством системы экологического учета . В отчетах сравниваются биологически продуктивные площади, которые люди используют для удовлетворения своего потребления, с биологически продуктивной площадью, доступной в пределах региона, нации или мира ( биоемкость ). Биоемкость – это продуктивная область, которая может восстанавливать то, что люди требуют от природы. Таким образом, этот показатель является мерой воздействия человека на окружающую среду . Поскольку счета «Экологический след» измеряют, в какой степени человеческая деятельность соответствует возможностям нашей планеты, они являются центральным показателем устойчивости.
Этот показатель продвигается сетью Global Footprint Network , которая разработала стандарты [4] для обеспечения сопоставимости результатов. FoDaFo [5] при поддержке Global Footprint Network и Йоркского университета [6] в настоящее время предоставляет национальные оценки экологического следа и биоемкости.
Экологический след и биоемкость можно сравнивать в индивидуальном, региональном, национальном или глобальном масштабе. Как экологический след, так и требования к биоемкости меняются каждый год в зависимости от количества людей, потребления на душу населения, эффективности производства и продуктивности экосистем. В глобальном масштабе оценки воздействия показывают, насколько велики потребности человечества по сравнению с тем, что Земля может возобновить. По оценкам Global Footprint Network, по состоянию на 2022 год человечество использовало природный капитал на 71% быстрее, чем Земля может его возобновлять, что, по их описанию, означает, что экологический след человечества соответствует 1,71 планете Земля. [7] [8] Такое чрезмерное использование называется экологическим превышением.
Анализ экологического следа широко используется во всем мире для поддержки оценок устойчивости . [9] Это позволяет людям измерять и управлять использованием ресурсов во всей экономике и исследовать устойчивость индивидуального образа жизни , товаров и услуг , организаций, отраслей промышленности , кварталов, городов, регионов и стран. [1]
Концепция экологического следа и метод расчета были разработаны в докторской диссертации Матиса Вакернагеля в сотрудничестве с его научным руководителем профессором Уильямом Рисом в Университете Британской Колумбии в Ванкувере, Канада, с 1990 по 1994 год. [10] [11] Первый академическая публикация об экологических следах была написана Уильямом Рисом в 1992 году. [12] Первоначально Вакернагель и Рис назвали эту концепцию «присвоенной несущей способностью». [13] Чтобы сделать идею более доступной, Рис придумал термин «экологический след», вдохновленный компьютерным техником, который похвалил «маленький след своего нового компьютера на столе». [14] В 1996 году Вакернагель и Рис опубликовали книгу «Наш экологический след: уменьшение воздействия человека на Землю» . [15]
Самый простой способ определить экологический след — это количество экологических ресурсов, необходимых для производства товаров и услуг, которые поддерживают образ жизни человека, процветание нации или экономическую деятельность человечества в целом. [16] [8] Модель представляет собой средство сравнения образа жизни, потребления на душу населения и численности населения, а также проверки их биоемкости . [17] [18] Этот инструмент может стать основой политики, исследуя, в какой степени страна использует больше (или меньше), чем доступно на ее территории, или в какой степени образ жизни и плотность населения нации могут быть воспроизведены во всем мире. След может стать полезным инструментом для информирования людей о чрезмерном потреблении и перенаселении с целью изменения личного поведения или государственной политики. [19] [20] [21] Экологические следы могут быть использованы для доказательства того, что нынешний образ жизни и численность населения не являются устойчивыми . [22] [23] Сравнение между странами показывает неравенство в использовании ресурсов на этой планете.
Туристический экологический след (TEF) — это экологический след посетителей конкретного пункта назначения, который зависит от поведения туристов. [24] Сравнение TEF может указать на преимущества альтернативных направлений, способов передвижения, выбора продуктов питания, типов жилья и видов деятельности. [25]
Углеродный след является компонентом общего экологического следа. Часто, когда сообщается только об углеродном следе, он выражается в весе CO 2 (или CO2e, представляющем потенциал потепления парниковых газов (GGWP)), но он также может быть выражен в земельных площадях, например, экологический след. Оба могут быть применены к продуктам, людям или целым обществам. [26]
Учет экологического следа основан на признании того, что регенеративные ресурсы являются физически наиболее ограничивающими ресурсами из всех. Даже использование ископаемого топлива в гораздо большей степени ограничено объемом секвестрации, который может обеспечить биосфера, а не объемами, оставшимися под землей. То же самое справедливо и для руд и полезных ископаемых, где ограничивающим фактором является то, какой ущерб биосфере мы готовы принять, чтобы извлечь и сконцентрировать эти материалы, а не то, сколько из них все еще остается под землей. Таким образом, в центре внимания учета экологического следа находится человеческая конкуренция за регенеративные ресурсы.
Степень регенерации планеты, включая количество возобновляемых ресурсов и количество отходов, которые планета может поглотить, называется биоемкостью . Таким образом, экологический след отслеживает, какая биоемкость необходима для обеспечения всех ресурсов, необходимых человеческой деятельности. Его можно рассчитать в любом масштабе: для деятельности, человека, сообщества, города, региона, нации или человечества в целом.
Следы можно разделить на категории потребления: продукты питания, жилье, товары и услуги. Или же его можно организовать по типам занятых: пахотные земли, пастбища, леса для производства лесной продукции, леса для улавливания углерода, морские территории и т. д.
Когда этот подход применяется к такой деятельности, как производство продукции или вождение автомобиля, он использует данные анализа жизненного цикла . Такие приложения переводят потребление энергии , биомассы ( продуктов питания , волокон ), строительных материалов , воды и других ресурсов в нормализованные земельные площади, называемые глобальными гектарами (гха), необходимые для обеспечения этих ресурсов. [28]
С момента создания сети Global Footprint Network в 2003 году она рассчитывала экологический след на основе источников данных ООН для мира в целом и для более чем 200 стран (известных как Национальный счет экологического следа и биоемкости). Сейчас эту задачу взяли на себя FoDaFo [29] и Йоркский университет . [30] Также подсчитано общее количество территорий Земли, необходимое для поддержания населения мира на таком уровне потребления. Каждый год расчеты обновляются до последнего года с учетом полной статистики ООН. Временные ряды также пересчитываются при каждом обновлении, поскольку статистика ООН иногда корректирует наборы исторических данных. Результаты доступны на платформе открытых данных. [31] [32]
Лин и др. (2018) обнаружили, что тенденции в странах и мире остаются неизменными, несмотря на обновление данных. [33] Кроме того, недавнее исследование Министерства окружающей среды Швейцарии независимо пересчитало швейцарские тенденции и воспроизвело их в пределах 1–4% за изучаемый период времени (1996–2015 гг.). [34] С 2006 года существует первый набор стандартов экологического следа, в которых подробно описаны процедуры коммуникации и расчета. Последняя версия представляет собой обновленные стандарты 2009 года. [31]
Метод учета экологического следа на национальном уровне описан на сайте Global Footprint Network [31] или более подробно в научных работах, в том числе Borucke et al. [28]
Комитет по обзору национальных счетов опубликовал программу исследований о том, как улучшить счета. [35]
По оценкам Global Footprint Network, к 2023 году экологический след человечества составит 1,71 планеты Земля. [36] По их расчетам, это означает, что потребности человечества в 1,71 раза превышали то, что возобновляли экосистемы планеты. [7]
Если эта скорость использования ресурсов не будет снижена, постоянное превышение будет означать продолжающееся ухудшение экологической ситуации и потенциально необратимое снижение человеческой пропускной способности Земли. [36] [37] [38]
В 2022 году средняя биологически продуктивная площадь на душу населения в мире составляла примерно 1,6 глобальных гектара (гга). Площадь территории США на душу населения составила 7,5 га, Швейцарии — 3,7 га, Китая — 3,6 га и Индии — 1,0 га. [39] [40] В своем отчете «Живая планета 2022» WWF документирует сокращение численности популяций позвоночных в мире на 69% в период с 1970 года по настоящее время и связывает это снижение с тем, что человечество значительно превышает глобальную биоемкость . [41] Вакернагель и Рис первоначально подсчитали, что доступная биологическая емкость для 6 миллиардов человек на Земле в то время составляла около 1,3 гектаров на человека, что меньше, чем 1,6 глобальных гектаров, опубликованных на 2024 год, поскольку в первоначальных исследованиях глобальные гектары не использовались. не включены биопродуктивные морские районы. [15]
Согласно Национальному отчету о экологическом следе за 2018 год , общий экологический след человечества демонстрирует тенденцию к увеличению с 1961 года, увеличиваясь в среднем на 2,1% в год (SD = 1,9). [33] Экологический след человечества составлял 7,0 млрд га в 1961 году и увеличился до 20,6 млрд га в 2014 году, в результате более высокого использования ресурсов на душу населения и увеличения населения. [33] [43] [23] Среднемировой экологический след в 2014 году составил 2,8 гектара на человека. [33] Углеродный след является самой быстрорастущей частью экологического следа и в настоящее время составляет около 60% общего экологического следа человечества. [33]
Биоемкость Земли не увеличивается такими же темпами, как экологический след. Увеличение биоемкости в среднем составляло всего 0,5% в год (SD = 0,7). [33] Из-за интенсификации сельского хозяйства биоемкость составляла 9,6 млрд га в 1961 году и выросла до 12,2 млрд га в 2016 году. [33]
Однако увеличение биоемкости людей произошло за счет других видов. [44] [45] Интенсификация сельского хозяйства включала увеличение использования удобрений, что привело к эвтрофикации ручьев и прудов; увеличение использования пестицидов, что привело к уничтожению популяций опылителей; увеличение водозабора, что ухудшило здоровье рек; и сокращение земель, оставленных дикими или залежными, что привело к сокращению популяций диких животных на сельскохозяйственных землях. [46] [47] [48] Это напоминает нам, что расчеты экологического следа являются антропоцентрическими, предполагая, что вся биоемкость Земли законно доступна людям. Если предположить, что некоторую биоемкость следует оставить другим видам, уровень экологического перерасхода возрастает. [49] [50]
По словам Вакернагеля и основанной им организации, с 1970-х годов Земля находится в состоянии « перерасхода », когда человечество использует больше ресурсов и производит отходы такими темпами, что экосистема не может возобновиться. [33] По подсчетам Global Footprint Network, в настоящее время люди используют ресурсы Земли примерно на 171% своих возможностей. [27] Это означает, что при нынешнем уровне благосостояния человечество значительно превышает возможности человечества на Земле. По данным ГФН:
В 2023 году День земного надзора выпал на 2 августа. Earth Overshoot Day отмечает дату, когда человечество исчерпало природный бюджет за год. До конца года мы поддерживаем экологический дефицит за счет истощения местных запасов ресурсов и накопления углекислого газа в атмосфере. Мы работаем с превышением лимита. [27]
В настоящее время более 85% человечества проживает в странах с экологическим дефицитом. [1] Это означает, что их граждане используют больше ресурсов и производят больше отходов и загрязнений, чем может выдержать биоемкость, обнаруженная в пределах их национальных границ. [51] [52] В некоторых случаях страны испытывают экологический дефицит, поскольку их экологический след на душу населения превышает гектары биопродуктивных земель, доступных в среднем по всему миру (в 2019 году этот показатель оценивался в <1,7 гектаров на человека). [53] Примеры включают Францию, Германию и Саудовскую Аравию. [54] В других случаях использование ресурсов на душу населения может быть ниже, чем в среднем по всему миру, но страны испытывают экологический дефицит, поскольку их население достаточно велико, и они по-прежнему используют больше биопродуктивных земель, чем имеют в пределах своих национальных границ. Примеры включают Китай, Индию и Филиппины. [54] Наконец, многие страны испытывают экологический дефицит из-за высокого использования ресурсов на душу населения и большой численности населения; такие страны, как правило, значительно превышают имеющиеся у них национальные биоемкости. Примеры включают Японию, Великобританию и США. [54]
По словам Уильяма Риса, написавшего в 2011 году, «средний гражданин мира имеет экологический след около 2,7 гектаров в среднем по всему миру, в то время как на душу населения на Земле приходится только 2,1 гектара биопродуктивных земель и воды. Это означает, что человечество уже превысило глобальный уровень». биоемкость на 30% и теперь живет неустойчиво, истощая запасы «природного капитала». [55]
С тех пор из-за роста населения и дальнейшего уточнения расчетов доступная биоемкость на человека снизилась до <1,7 га на человека во всем мире. [53] Совсем недавно Рис написал:
Человеческая деятельность находится в потенциально катастрофическом «перерасходе», эксплуатируя экосферу за пределами регенеративной способности экосистем и заполняя естественные стоки отходов до переполнения. Экономическое поведение, которое когда-то было «рациональным», стало неадаптивным. Эта ситуация является неизбежным результатом естественных экспансионистских тенденций человечества, подкрепленных экологически бессмысленной, ориентированной на рост «неолиберальной» экономической теорией. [18]
Рис теперь считает, что экономический и демографический рост необходим для создания обществ с достаточно небольшим экологическим следом, чтобы оставаться устойчивыми и избегать цивилизационного коллапса. [43] [23]
Среднемировой экологический след в 2013 году составил 2,8 гектара на человека. [33] Средний показатель по стране колеблется от 14,3 (Катар) до 0,5 (Йемен) гектаров земли на человека. [56] Внутри стран также наблюдаются большие различия, зависящие от индивидуального образа жизни и благосостояния. [1]
В 2022 году в десятку стран с наибольшим экологическим следом на душу населения входили: Катар (14,3 гектара), Люксембург (13,0), Острова Кука (8,3), Бахрейн (8,2), США (8,1), Объединенные Арабские Эмираты (8,1), Канада (8,1), Эстония (8,0), Кувейт (7,9) и Белиз (7,9). [56] Общий экологический след нации определяется путем умножения экологического следа на душу населения на общую численность населения. Общий экологический след колеблется от 5 540 000 000 используемых гектаров (Китай) до 145 000 (Острова Кука) используемых гектаров. [57] В 2022 году в первую десятку стран по общему экологическому следу вошли: Китай (5,54 миллиарда гектаров земли), США (2,66 миллиарда), Индия (1,64 миллиарда), Российская Федерация (774 миллиона), Япония (586 миллионов), Бразилия (542 миллиона), Индонезия (460 миллионов), Германия (388 миллионов), Республика Корея (323 миллиона) и Мексика (301 миллион). [57] Это были десять стран, создающих наибольшую нагрузку на глобальные экосистемные услуги .
Отчет правительства Западной Австралии о состоянии окружающей среды включил показатель экологического следа среднего жителя Западной Австралии, в семь раз превышающий средний след на человека на планете в 2007 году, в общей сложности около 15 гектаров. [58]
На рисунке (справа) устойчивость рассматривается в масштабе отдельных стран путем сопоставления их экологического следа с Индексом человеческого развития ООН (показатель уровня жизни ). На графике показано, что необходимо странам для поддержания приемлемого уровня жизни своих граждан, сохраняя при этом устойчивое использование ресурсов. Общая тенденция заключается в том, что более высокий уровень жизни становится менее устойчивым. Как всегда, рост населения оказывает заметное влияние на общий объем потребления и производства, при этом более крупные популяции становятся менее устойчивыми. [59] [60] : 45 В большинстве стран мира население продолжает расти, хотя в некоторых, похоже, численность населения стабилизировалась или даже начинает сокращаться. [61] Информация, полученная в докладах национального, регионального и городского масштаба, подтверждает глобальную тенденцию к тому, что общества со временем становятся менее устойчивыми. [62] [63]
Средний экологический след Великобритании составляет 5,45 гектаров на душу населения (гга) с вариациями между регионами от 4,80 гектаров (Уэльс) до 5,56 гектаров (Восточная Англия). [40]
BedZED , жилой комплекс на 96 домов для людей со смешанным доходом в Южном Лондоне , был спроектирован архитекторами Билла Данстера и консультантами по устойчивому развитию BioRegional для Peabody Trust . Несмотря на то, что BedZED населен относительно средним населением, его площадь на душу населения составляет 3,20 га на душу населения (не включая посетителей) благодаря производству возобновляемой энергии на месте, энергоэффективной архитектуре и обширной программе зеленого образа жизни, которая включала первую в Лондоне клуб каршеринга . [ нужна цитата ] Экопоселение Финдхорн , сельская целенаправленная община в Морей , Шотландия , имела общую площадь 2,56 га на душу населения, включая как многочисленных гостей, так и посетителей, которые приезжают в это сообщество. Тем не менее, площадь воздействия только жителей составляет 2,71 га, что чуть более половины среднего показателя по Великобритании и один из самых низких экологических следов среди всех сообществ, измеренных на сегодняшний день в промышленно развитом мире. [64] [65] Было обнаружено, что ферма Кеверал, сообщество органического земледелия в Корнуолле, имеет площадь 2,4 га, хотя и с существенными различиями в размерах среди членов сообщества. [66]
В исследовании, проведенном в 2012 году среди потребителей, действующих «зелеными» и «коричневыми» (где «зеленые люди, как ожидается, будут оказывать значительно меньшее воздействие на окружающую среду, чем «коричневые» потребители»), «исследование не обнаружило существенной разницы между углеродным следом зеленых и коричневых потребителей». коричневые потребители». [67] [68] Исследование 2013 года пришло к такому же выводу. [69] [70]
Ранняя критика была опубликована ван ден Бергом и Вербрюггеном в 1999 году, [71] [72] , которая была обновлена в 2014 году. [73] Их коллега Фиала опубликовал аналогичную критику в 2008 году. [74]
Всесторонний обзор, проведенный по заказу Генерального директората по окружающей среде (Европейской комиссии), был опубликован в июне 2008 года. Обзор Европейской комиссии нашел эту концепцию уникальной и полезной для оценки прогресса в реализации Ресурсной стратегии ЕС. Они также рекомендовали дальнейшее улучшение качества данных, методологий и предположений. [75]
Бломквист и др. . [76] опубликовали критическую статью в 2013 году. Она привела к ответу Риса и Вакернагеля (2013), [77] и ответу Бломквиста и др. (2013). [78]
Дополнительная критика исходит от Джампьетро и Сальтелли (2014), [79] с ответом Голдфингера и др., 2014, [80] и ответом Джампьетро и Сальтелли (2014). [81] Совместная статья, написанная исследователями-критиками (Джампьетро и Сальтелли) и сторонниками (различными исследователями Сети глобального следа), обобщила условия разногласий в статье, опубликованной журналом Ecoological Indicators. [82] Дополнительные комментарии были предложены ван ден Бергом и Граци (2015). [83]
Ряд национальных правительственных учреждений провели совместные или независимые исследования для проверки надежности метода учета экологического следа и его результатов. [84] Они в основном подтвердили результаты отчетов; те, кто воспроизвел оценку, дали почти идентичные результаты. К таким обзорам относятся обзоры Швейцарии, [85] [86] Германии, [87] Франции, [88] Ирландии, [89] Объединенных Арабских Эмиратов [90] и Европейской комиссии. [91] [92]
Global Footprint Network обобщила методологические ограничения и критику в подробном отчете, доступном на ее веб-сайте. [93]
Точно так же Ньюман (2006) утверждал, что концепция экологического следа может иметь антиурбанистический уклон, поскольку не учитывает возможности, создаваемые ростом городов. [94] Он утверждает, что расчет экологического следа для густонаселенных территорий, таких как город или небольшая страна со сравнительно большим населением (например, Нью-Йорк и Сингапур соответственно), может привести к восприятию этих популяций как «паразитических». Но на самом деле экологические следы лишь документируют ресурсную зависимость городов от сельских районов . Критики утверждают, что это сомнительная характеристика, поскольку фермеры в развитых странах могут легко потреблять больше ресурсов, чем городские жители, из-за потребностей в транспортировке и отсутствия эффекта масштаба . Более того, такие моральные выводы кажутся аргументом в пользу автаркии . Но это похоже на обвинение весов в диетическом выборе пользователя. Даже если это правда, такая критика не отменяет ценности измерения экологического следа различных городов, регионов или стран и его сравнения. Такие оценки могут дать полезную информацию об успехе или неудаче различных экологических политик. [95]
Поскольку этот показатель отслеживает биоемкость, замена исходных экосистем высокопродуктивными сельскохозяйственными монокультурами может привести к приписыванию таким регионам более высокой биоемкости. Например, замена древних лесных массивов или тропических лесов монокультурными лесами или плантациями может, таким образом, уменьшить экологический след. Аналогичным образом, если бы урожайность органического земледелия была ниже, чем при использовании традиционных методов, это могло бы привести к тому, что первое было бы «наказано» большим экологическим следом. [96] Дополнительные индикаторы биоразнообразия призваны решить эту проблему. Отчет WWF « Живая планета » объединяет расчеты экологического следа с Индексом биоразнообразия живой планеты. [97] Для использования в Австралии был создан модифицированный экологический след, учитывающий биоразнообразие. [98]
Экологический след на протяжении многих лет использовался экологами как способ количественной оценки экологической деградации применительно к человеку. В последнее время ведутся споры о надежности этого метода. [99]
{{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Исследование 2012 года сравнило следы «зеленых» потребителей, которые пытаются сделать экологически чистый выбор, со следами обычных потребителей. И они не нашли никакой значимой разницы между ними.
Исследование не выявило существенной разницы между углеродным следом зеленых и коричневых потребителей, что позволяет предположить, что индивидуальное экологическое поведение не всегда существенно меняет модели потребления.
Экологическая идентичность приведет к некоторому относительно малому воздействию (высокому сигналу) проэкологическому поведению, но она редко приводит к серьезному сокращению крупнейших источников выбросов в результате образа жизни. Экологическая самоидентификация растет с ростом доходов, но растут и выбросы. (Исследование 2012 и 2013 годов, основанное на опросе в Венгрии, выявило примерно одно и то же.)
не обнаружено существенной разницы между воздействием экологически осведомленных и экологически неосведомленных потребителей, т.е. как «коричневые», так и «суперзеленые» потребители потребляют примерно одинаковое количество энергии и производят примерно одинаковое количество выбросов углекислого газа.