Replevin ( / rɪ ˈ p lɛ vɪ n / ) или требование и доставка (иногда называемое ревендикацией ) — это средство правовой защиты , которое позволяет человеку вернуть личное имущество, изъятое неправомерно или незаконно, и получить компенсацию за возникшие убытки. [1]
Слово «replevin» имеет англо-нормандское происхождение и является существительной формой глагола «replevy». Оно происходит от старофранцузского replevir , происходящего от plevir («давать в залог»), которое, в свою очередь, происходит от латинского replegiare («выкупать вещь, взятую другим»).
В своей книге «Право на деликты » Джон Флеминг писал:
Со времен Средневековья до нас дошла также процедура референдума, известная как replevin, с помощью которой человек, из чьего владения были изъяты товары, может получить их обратно до тех пор, пока право на товары не будет определено судом. Replevin возникла из-за потребности неспокойного общества в том, чтобы препятствовать обращению к самопомощи, и хотя долгое время она в основном использовалась в спорах о бедственном положении между арендодателем и арендатором, она постепенно была расширена, чтобы охватить все случаи предположительно неправомерного лишения собственности. Если истец хотел вернуть свое движимое имущество в звонкой монете , replevin был более подходящим средством правовой защиты, чем trespass или trover , в которых можно было взыскать только убытки. Восстановление собственности, конечно, является лишь временным, ожидающим определения права собственности. [2]
В общем праве существовало несколько видов исков в отношении лишения владения (подразделявшихся на неправомерное изъятие движимого имущества и несправедливое его удержание, даже если первоначальное изъятие было законным): [3]
В общем праве обычный иск о возврате неправомерно изъятых товаров изначально был detinue , но не было возможности немедленного возврата, пока иск не был рассмотрен. Replevin возник для решения вопроса о незаконном лишении имущества в аренду или причинении ущерба feasant , [9] чтобы обеспечить их возвращение владельцу. [10] Незаконное лишение было признано имеющим место, когда: [10]
Replevin не будет применяться в случае, если какая-либо часть арендной платы, запрашиваемая арендодателем, была подлежала уплате, но эта защита неэффективна, если единственная арендная плата, запрашиваемая арендодателем, не может быть взыскана в судебном порядке. [10]
Было установлено, что replevin применяется к любому неправомерному изъятию товаров и движимого имущества. [11] [12] [13]
Сторона, ищущая возмещения, может выбрать вынесение решения о праве на владение до получения немедленного возмещения для получения спорного имущества. В таких случаях иски replevin все еще предназначены для того, чтобы предоставить подающей петицию стороне относительно быстрый процесс получения решения по сравнению с типичными судебными исками. Суммарное средство правовой защиты, предоставляемое законами replevin, может быть сорвано ответчиками, которые оспаривают право истца на владение, оспаривая жалобу истца и настаивая на традиционном судебном разбирательстве, включающем раскрытие информации, а в некоторых случаях и суд присяжных.
Действия Replevin часто подаются обеспеченными кредиторами, стремящимися завладеть залогом, обеспечивающим кредиты или другие долговые инструменты, такие как розничные договоры рассрочки. Распространенным примером является случай, когда компания, занимающаяся финансированием автомобилей, инициирует действие replevin, чтобы завладеть транспортным средством после неуплаты. Действия Replevin обычно применяются, когда кредитор не может найти залог или не может мирно получить его посредством самостоятельного изъятия . Действия Replevin также могут быть возбуждены истинными владельцами имущества, например, консигнаторами, стремящимися вернуть переданное на консигнацию имущество, которое сторона, владеющая им, не откажется по той или иной причине.
Replevin — это действие гражданского права , а не уголовного . Поэтому из-за разного стандарта доказывания ответчик, признанный невиновным в уголовном воровстве, может, тем не менее, быть обязан вернуть спорный предмет или предметы в гражданском суде.
Replevin не предусматривает компенсацию за любые денежные потери, возникающие из-за потери возможности использования какого-либо объекта собственности, приносящего доход. Replevin подразумевает возврат конкретного конкретного предмета или предметов, а не денежную компенсацию за потерю. Таким образом, он обычно не используется в случае, касающемся денежной суммы, в отличие от потери редкой монеты, например, когда речь идет о возврате самой монеты. Однако в отдельных случаях, не представляющих особого нумизматического интереса, например, когда речь идет о сумке с деньгами , содержимое которой еще не было подсчитано, может быть подан иск о возврате настоящих монет и/или купюр, если они все еще вместе.
Вопрос о replevin становится спорным , если рассматриваемый предмет больше не существует как сущность, т. е. если он уничтожен, или, например, в случае с сумкой денег, если деньги были потрачены. По этой причине предмет обычно изымается судом при подаче иска и удерживается до вынесения решения, чтобы предотвратить напрасную трату судебного иска по несуществующему предмету и, кроме того, чтобы гарантировать, что рассматриваемый предмет не будет уничтожен, потрачен и т. д. во время иска. Это может быть использовано для принуждения ответчика к урегулированию , справедливому или несправедливому, поскольку он или она лишаются возможности использовать спорный предмет на время иска; если это приводит к финансовым потерям, ответчик может посчитать выгодным просто заплатить относительно небольшую компенсацию и быстро вернуть предмет.
Replevin остается современным иском, хотя и определенным законом, для возврата движимого имущества до вынесения решения о праве владения. Он применяется только в тех случаях, когда владение было отобрано у истца, будь то под видом судебного процесса или иным образом, действием, имеющим характер посягательства. [14]
Одно из старейших действий в королевских судах, replevin, имеет свои корни в праве обычных судов, и его формальное происхождение можно приписать Глэнвилу , главному юстициару Англии во время правления Генриха II (1154–1189). [15] Строго говоря, replevin в своей первоначальной форме был временным средством правовой защиты. [16] Его положение заключалось в том, чтобы обеспечить истцу возврат движимого имущества, изъятого из его владения, до тех пор, пока право на его владение не будет решено судом. Несомненно, оно было разработано для того, чтобы избежать ссор, которые могли бы вызвать нарушение мира в ожидании урегулирования спора о праве на владение. Другими словами, верховенство права начало заменять местную силу оружия и личные конфликты в качестве разрешения споров по поводу движимого имущества. Действие было прямым продолжением усилий, предпринятых для регулирования самопомощи, которые были источником права деликта. Форма правового обращения была в связи с бедствием ( distraction ). Это была практика изъятия некоторого движимого имущества у крестьянина или подчиненного до тех пор, пока не будет выполнено какое-либо действие. В средневековую эпоху услуги, за которые можно было взимать дистресс, были многочисленны, поскольку инциденты владения были тогда очень многочисленны. Дистресс также взимался как возмещение ущерба . Когда животные бродили и наносили ущерб соседу, их можно было удерживать до тех пор, пока ущерб не был возмещен. Независимо от того, взималось ли дистресс за аренду или за ущерб скоту , владелец животных мог получить их освобождение, предоставив «залог и залог» — форму гарантии того, что ущерб будет возмещен. Одна из особенностей ареста заключалась в том, что арестователь не получал никакой формы законного владения. Товары и движимое имущество считались находящимися под опекой закона. В результате, арестовщик не имел незаконного изъятия имущества, поскольку технически никакое владение не подразумевалось. [17] [18]
Действие replevin начало появляться в тринадцатом веке. Кажется очевидным, что изначально действие replevin лежало просто там, где вопрос, который нужно было решить, был вопросом неправомерного бедствия. Избыток и злоупотребление бедствием наказывались. [19] [20] [21]
Поскольку лицо, нарушающее право собственности, не получило права собственности, оно изначально не было ответственным за нарушение права собственности, и сферы двух форм иска оставались различными. В четырнадцатом веке, после некоторых колебаний судей, было постановлено, что истец может выбрать, какое средство правовой защиты он выберет, когда движимое имущество было арестовано. [22] Также было постановлено, что replevin может быть использован вместо приказа о нарушении права собственности de bonis aspotatis (нарушение права собственности путем передачи имущества). В действительности, существует мало доказательств того, что эта замена когда-либо происходила с какой-либо частотой, если вообще происходила. [23] [24] Правило включало вмешательство во владение движимым имуществом законным владельцем. В 1856 году дело Mennie v. Blake суммировало закон replevin, заявив: «... кажется очевидным, что replevin не может быть сохранен, если только в случае, когда сначала имело место изъятие владения владельца. Это основывается на авторитете и причине вещи». [25]
Простое заявление distrainor о том, что он имеет право на арестованное движимое имущество, было формальностью, которая завершила действие replevin. Затем необходимо было повторно подать иск, используя новый приказ, изобретенный в начале четырнадцатого века, называемый writ de proprietate probanda – приказ «относительно доказательства права собственности». [26] [24]
В течение семнадцатого и восемнадцатого веков также возникло действие trover , которое в значительной степени заменило действие trespass в вопросах неправомерного бедствия. Replevin и trover никогда полностью не совпадали, поскольку существовало ограничение на replevin. [24]
До вступления в силу Закона о порядке общего права 1854 года в Англии и Уэльсе ответчик мог воспользоваться правом возмещения убытков вместо восстановления фактических товаров. [27]
Раздел 65 Закона о трибуналах, судах и принудительном исполнении 2007 года предусматривал замену норм общего права, регулирующих подачу исков в Англии и Уэльсе , [28] хотя это положение вступило в силу только 6 апреля 2014 года. [29]
Действия Replevin распространены и делятся на два типа действий: если требуется немедленное владение имуществом и если сторона, подающая иск, согласна ждать вынесения решения по окончательным правам. В случае, когда требуется немедленное владение имуществом, кредитору, подающему ходатайство, часто требуется внести залог, чтобы защитить ответчика от неправомерного задержания. Такой подход может быть очень мощным оружием в случае, когда кто-то неправомерно удерживает имущество, поскольку он лишает владельца возможности пользоваться имуществом, пока дело ожидает суда, тем самым оказывая давление на владельца, чтобы тот быстро урегулировал вопрос.
Этот процесс пополнения делится на два этапа:
Replevin используется, когда сторона, имеющая право собственности, не может просто обратиться к самопомощи и вернуть имущество. Если сторона имеет возможность сделать это напрямую, действие называется repossession . Например, в штатах Висконсин и Луизиана , если лицо, которое финансирует автомобиль, становится зарегистрированным владельцем этого транспортного средства и не производит платежи, как согласовано, залогодержатель не может просто вернуть транспортное средство. Залогодержатель должен обратиться в суд и получить приказ replevin.
Во многих случаях стороны, инициирующие иск о взыскании задолженности, решают не вступать во владение залогом или другим неправомерно удерживаемым имуществом немедленно, а вместо этого подают иск о взыскании задолженности без внесения залога. После того, как вручение судебного приказа будет достигнуто, ответчику, скорее всего, потребуется явиться на судебное заседание в определенную дату, после чего будут рассмотрены права сторон на владение. Истец-кредитор обычно может выиграть дело, предоставив свидетельские показания и деловые записи, подтверждающие обязанность заемщика/ответчика платить и невыполнение им своих обязательств. После этого суд вынесет решение и разрешит выдачу приказа о взыскании задолженности, который вручается заместителем шерифа, работающим совместно с лицами, нанятыми или нанятыми кредитором для изъятия залога или другого имущества во владение. Роль шерифа заключается в том, чтобы поддерживать мир и позволить кредитору получить свое имущество без угроз со стороны заемщика. Как только кредитор принимает имущество в свое владение, он может продать залог и направить вырученные средства на погашение задолженности заемщика.
В других случаях replevy используется для предотвращения ущерба, который может возникнуть из-за дальнейшего использования предмета, например, счетчика коммунальных услуг. В случае неуплаты коммунальных услуг счетчик обычно оставляют на территории, чтобы обеспечить повторное подключение в случае уплаты остатка задолженности или если лицо, имеющее счет, продает территорию другому лицу, не имеющему задолженности перед коммунальной службой, однако, существует возможность повторно подключить устройство и продолжить получать рассматриваемый товар. В таких случаях коммунальная служба может потребовать replevin для самого счетчика коммунальных услуг, тем самым предотвращая эту практику. [30]
В деле МакГрегор против МакГрегора 1899 года [ 31 ] судья Ирвинг из Верховного суда Британской Колумбии написал:
Может быть подан иск о возмещении ущерба
- где товары были неправомерно арестованы или
- когда товары были иным образом, т.е. иным образом, чем в результате бедствия, неправомерно захвачены или задержаны.
Слово «неправомерно» применимо к обоим случаям. «Неправомерно... импортирует нарушение какого-либо права, и любое посягательство на гражданские права другого человека само по себе является юридическим правонарушением, и соответствующим иском за нарушение законного права, не связанного с договором, является иск о правонарушении. Ранняя история иска о правонарушении в Англии прослеживается (как) ... «Характер жалобы в иске был на неправомерное изъятие товаров». Наш иск о правонарушении в Британской Колумбии, который шире английского, дает право на возмещение стороне, которая могла бы поддерживать правонарушение или удержание товаров. Он дается, так сказать, в дополнение или в помощь средству правовой защиты, которое предоставляют эти иски; но поскольку все три иска, о правонарушении, о правонарушении и о правонарушении, классифицируются ... как иски о правонарушении, я думаю, что иск в соответствии с нашим законом Британской Колумбии касается правонарушительного изъятия или удержания товаров.
Положения, аналогичные replevin в случае ареста имущества, содержатся в Гражданском кодексе Квебека (известном как движимая ипотека без доставки , в ст. 2696 CCQ и след .) и Сент-Люсии (ст. 1888 и след .), который был воспроизведен по существу из французского права, которое также действует на Маврикии . Аналогичные положения имеются в Гражданском кодексе Испании (ст. 1922).
Аналогичные положения содержатся также в:
